摘要：
文章通过调查分析，得出G大学大学语文课堂生态存在单一、呆滞、逃逸等问题，为构建健康和谐的大学语文课堂生态，应从以下三方面着手努力：一是充满活力的课堂；二是充满人文关怀的课堂；三是促进多维互动的课堂。
关键词：
大学语文；课堂生态；共生；和谐
关于课堂，有诸多不同的研究视角，如教育学的、心理学的、社会学的，等等，从生态学的视角看，课堂是一个微观的生态系统，教师和学生作为课堂中的有机体是从事教和学活动的生态主体，相对于某一教师或学生而言，其他教师和其他学生都构成生态环境。一个健康和谐的课堂生态，是作为生态因子的教师、学生和环境三者之间形成一种动态、平衡、互动、关联、和谐的关系；反之，课堂生态则会失衡，难以达到预期教学效果。本文以内蒙古G大学为个案研究，针对大学语文课堂教学的现状与危机，将大学语文课堂视为一个生态系统，将其置于生态学理论和生态世界观视角下，进行多学科、多角度、多种方法的审视和考察，用动态的、发展的、互动的理念取代以往静态的观点关照课堂教学模式，客观呈现大学语文课堂生态的现状，分析其中存在的问题，力图通过实地课堂教学调查研究，构建健康的大学语文课堂生态，制订能够解决实际问题的课堂生态对策。
一、内蒙古G大学大学语文课堂生态的现状调查
在掌握相关理论、立足教学实际，占有大量资料的基础上，课题组设计了信度和效度较高的关于大学语文课堂生态环境现状调查问卷，经试测和修订后，该问卷主要包含物理环境和人文环境两大类的30个问题。问卷调查的对象为G大学开设大学语文课程的学生（包括少数民族预科生），发放问卷2000份，最终收回有效答卷为1956份。将问卷答案录入Excel表格后，用SPSS软件对单选题赋值和数据处理，然后从物理和人文环境两方面对每份问卷进行均数分析。不难看出，物理环境要素的均数明显高于人文环境，说明物理环境优于人文环境。下面就调查问卷中的30个问题所反映的课堂生态状况及表现出的问题做具体分析。
1.课堂物理环境的现状分析
课堂物理环境因素主要包括课堂的温度、照明、色彩、空间大小、班容量、座位编排方式等时空环境和自然环境，课堂规模空间大小适宜，色彩明亮，温度湿度适中，学生就会产生愉悦的感觉和积极的情绪。G大学大学语文课堂物理环境优于人文环境，但仍有13.6%的学生对教室的物理环境不满意，主要体现在教室灯光不舒适导致的视觉疲劳，多媒体设备久不更新维护及下午日光照射影响屏幕的观看效果；9%的学生认为课堂学习环境有些嘈杂，教室的卫生条件较差；这表明目前该校的大学语文课堂物理环境仍存在有待于改善之处。
2.课堂人文环境的现状分析
问卷调查显示：48.7%的学生认为目前学习语文的校风、班风、学风不佳，39.5%的学生认为有待加强。26.1%的学生认为大学语文课堂气氛轻松愉悦，师生情感融洽，交流互动良好，39.8%的学生认为课堂气氛较好，35.1%的学生认为课堂不够活跃，师生关系有待改善。27.4%的学生表示在课堂上乐于发言，并能在交流互动中体验到语言和思维自由沟通带来的快乐，63.6%的学生有为难情绪，不愿意开口，8.8%的学生感觉大学语文课很痛苦，1.2%的学生认为考试使得语文学习成了应试教育，感到压力很大，没有乐趣可言。83.4%的学生认为大学语文课堂上生生之间能够形成互助合作学习的良好风气，做到合理竞争、共同进步，16.6%的学生认为互助合作风气欠佳。53.2%的学生认为目前的语文课堂教学模式是教师“一言堂”，主宰课堂，35.6%的学生认为是师生互动交际式、生生合作式，41.2%的学生认为是教师讲解为主，应构建学生参与思想交流的全新课堂。7.8%的学生认为课堂内部存在不合理的竞争和排斥现象，且影响到了团结，40.8%的学生认为虽然存在不合理竞争的现象但课堂整体和谐平稳。关于大学语文学习的目的，52.8%的学生认为是掌握语言技能、提高人文修养和综合素质，28.4%的学生认为是交际工具（主要体现于少数民族预科生），18.8%的学生认为完全是被动学习应付考试。40.2%的学生认为教师在授课过程中，应该经常介绍文史背景、思想史方面的知识，49.2%的学生认为接受这方面的知识较少。23.2%的学生对大学语文的拓展课程，如传统文化、文学作品赏析、名著欣赏、文化交流、新闻传媒、社交礼仪等选修课感兴趣，并提出希望学到与所学专业相关的人文知识，如建筑学专业的学生希望开设建筑美学课程，15.4%的学生表示没有兴趣。
二、内蒙古G大学大学语文课堂生态存在的问题
通过分析问卷调查的结果，结合访谈和作业、考核反馈调查，现将G大学大学语文课堂生态存在的问题总结如下：
1.单一。一个正常的生态系统绝不是单一功能的重复，而应该是多因子共生和谐的系统，但目前的大学语文课堂，已经成为教师独自表演的舞台，“教师讲、学生听”成为大学语文课堂的主要模式。除了听外，学生没有任何从事活动的权利，放弃了听就等于放弃了一切。这种过于强调教师主体地位的单向灌输的教学模式，致使课堂气氛沉闷，学习积极性不高，教学难以达到预期效果。这样，原本应该生动形象、丰富多彩的大学语文课堂就只有“传授知识”这一种功能，其余的人格陶冶、素质培育、知识批判、师生激烈的争执、新思想的析出、智慧的生成、学力的提升统统没了踪影，课堂生态单调偏一，没有更大的作为。
2.呆滞。最近几年，尽管教育者和研究者以教学改革的名义，在大学语文课堂之上平添了许多形式化的东西，如网络教学、多媒体教学、分班分层次教学，等等，但无论大学语文教学在形式上怎么改，最终都应将目光落于课堂教学本身，关注教法和学法的变换和创新。再加上多如牛毛的管理制度、层层监督程序，大学语文课堂完全陷入了机械化的套式中，变成了严重的“高四语文”时代，没有了师生的主动权，没有了思想的自由，没有了学术的争鸣，没有了智慧的撞击，没有了思维的力量，大学语文课堂陷入一团死水，深入课堂，令人窒息。
3.逃逸。由于以上诸多问题，大学语文课堂已经没有多少生态气息，根本不利于这一生态系统下各因子的生长和发展，其结果是生态因子开始逃离这一生态系统。大学语文课堂最基本的生态因子———学生在精神和情绪甚至行为上逃逸，生命力不足。事实上，学生并非对大学语文课程存在偏见，也并非对文学经典没有兴趣，而是教育者忽略了受教育者在课堂环境中的作为生命个体的存在方式，因而无法从整体上把握受教育者的心灵与发展，不能给其以心智的启发和生命的信念与动力。生态学研究的对象是个体生命，课堂生态关注的是受教育者作为活生生的生命的存在，大学语文作为高等院校文化素质教育的主要课程，无疑应该成为构建共生和谐的课堂生态的最有利的平台之一。
三、构建健康和谐的大学语文课堂生态
教育以人的和谐发展为目标，希望人的本性、人的尊严、人的潜能在教育过程中得到最大限度的实现。健康课堂并非以书本知识为本的课堂，亦不是教师掌控一切、学生乖乖服从的课堂，更不是安安静静、整齐划一的课堂，应该是学生在课堂上能畅所欲言，个性、创兴能够充分体现和发展的课堂。本文认为一个健康和谐的大学语文课堂应该突出以下三个方面：
（一）激发生命活力的课堂
教育是生命与生命交流的过程，课堂生活的生命性在于课堂教学过程即教师对学生爱的展开或显露的过程，课堂生命的意义，在于使每一个生命（包括教师和学生）在主动建构中感到成长和发展。激发生命活力的课堂，应该是一个开放的课堂，将课堂向全体学生开放，师生在课堂上放开讨论，让学生在课堂上主动思考，自主选择，自我表现，个性发展；激发生命活力的课堂，应该是一个“激活”课堂，让学生在体验中不断建构，在情感、行为的支配下，通过反复观察、比较、尝试、归纳，最终构建知识，在潜移默化中实现认识的积累和更新，使课堂由过去“静”的课堂转变为“动”的课堂，由过去“教”的课堂转变为“学”的课堂，由过去“死”的课堂转变为“活”的课堂；激发生命活力的课堂，应该是一个“分享”课堂，让学生在合作中不断探索，只有真正落实课堂的合作、分享，才能实现学生探索式、发现式、研究式学习，实现学生主体的主动构建与充分发展。这样的课堂，既解放了学生，又使教师走出了“指挥”、“中心”的误区，真正激活了师生的生命活力。
（二）充满人文关怀的课堂
首先，教师应关注学生的生存方式，认识到他们已有的知识经验，注重挖掘他们的潜能，以平等的态度在与学生经验共享的过程中成就彼此。教师不是以绝对真理的拥有者自居，不是作为高高在上的学术权威出现，不磨灭学生与生俱来的探究世界的热情，不以惩罚、控制的手段管理课堂秩序。教师只是作为一个背景材料的提供者，交流环境的创设者，对话教学的引导者，学生积极行为的激发者，学生表达独特见解的倾听者，是学生游戏的伙伴和可信赖的朋友。其次，教师应充分尊重学生的生命价值。教师和学生之间、学生与学生之间的人格地位都是平等的。教师与教师、学生与学生之间都应该充分尊重对方的人格、情感，教师不能忽视、遏制学生的生命价值和活力，应怀着期待的眼光积极引导，从而把一个人在体力、智力、情绪、伦理等各方面的因素综合起来，使他成为一个完整的人，这是形成民主、平等、合作、交流师生关系的基础。
（三）促进多维互动的课堂
教育只能用心灵感动心灵，用生命点燃生命，用心灵唤醒心灵，用智慧开发智慧。教学过程是教师与学生借助各种中介而进行的认知、情感、态度、需要、兴趣、价值观念等多方面的人际交往和相互作用的过程，强调师生间、学生间的动态信息交流，通过这种广泛多维的信息交流实现师生互动、相互沟通、相互影响，彼此形成一个真正的“学习共同体”。因为交往互动，学生学会表达和倾听，学会合作与独立，进而建立一个完整的课堂生活。只有当教师与学生在教学中将视野由外部转向自身、转向双方心灵的互动交流时，教学才能在更高的理解层面真正实现。可以说，课堂的多维交往，建立师生的有效互动，是构建和谐、民主、平等的师生关系的一个重要特征。
作者：滕驰 单位：内蒙古工业大 学马克思主义学院
基金来源：
2013-2014年度内蒙古自治区高等学校公共课教学改革科学研究项目（2013NMJG011）最终成果。
