教师职称评定范文1
一、现状分析
近几年来，郑州市第五十八中学教师队伍不断壮大，并出现高学历、年轻化的趋向。这些教师一直担任一线教学工作，工作出色，获得了许多科研证书、奖励。但是由于年龄相仿、教龄相仿，他们在中小学一级教师和中小学高级教师的职称评定上出现了扎推现象。有些教师已经达到评审条件，但因为参评人数较多、评审指标少，无法顺利参加职称评定，从而导致他们的积极性下降，无形中影响了教师的专业成长。
二、制度引领职称评审工作
（一）解疑答惑、服务教师
因为许多教师对中小学职称评定的条件不甚清楚，所以每年暑假前，学校会安排办公室专人负责印发《郑州市第五十八中学职称评审手册》，组织参评教师集中学习。而为了避免教师出现各种错误，办公室把往年评审过程中出现的常见错误整理成资料印发给教师学习，大大降低了教师的焦虑程度。
（二）成立评审小组，做到公平公正
学校成立职称评审小组，由教学副校长（高级教师）任组长，德育副校长（高级教师）、校长办公室主任（高级教师）、教务主任（中小学一级教师）、一线教师代表（高级教师）、教研组组长代表（高级教师）和工会主席（中小学一级教师）任组员。评审小组的成员均为中共党员，思想觉悟较高。同时，结合学校实际情况，评审小组调研制定了《郑州市第五十八中学职评积分细则》，进一步保障了公平公正。
（三）评审流程严格统一
每年的职称评定文件下发后，学校出台《郑州市第五十八中学职评工作进度计划》并严格执行。具体流程如下：1.通知符合评审条件的教师整理资料，根据学校职评细则自评打分，提交资料和自评表。2.职评小组成员统一学习职评文件，审核所有参评人员的资料和自评积分，汇总所有人的积分并初步排序。3.组织所有中、高级参评人员对参评人的证件资料、业绩资料进行公开展示，相互审核积分、排序情况。4.职评小组人员接受有异议教师的反馈和咨询，处理遗留问题，再次确定排序。5.对所有参评人积分排序情况进行公示，公示期满后，正式通知符合条件的教师上报资料。6.参评人员上报资料，由办公室集中送达上级。评审小组严格按照积分细则和评审流程开展工作，确保了职评工作的透明和公正。
三、温情帮扶为教师创设有利条件
经过几年的运行，教师已经非常清楚评审的流程和规章制度。但如何让刚性的制度更具操作性和人情味，如何帮助更多的教师达到评审条件，是学校领导需要重点考虑的问题。
（一）建立教师职称评定档案
根据教师近年来的获奖情况，由校长办公室组织、各部门协助配合、教学副校长主要负责，结合河南省中小学教师职称评定的评审条件，列出教师个人职称评定的业绩条件，给每位教师建立教师职称评定档案。这样，教师对自己的评审条件心中有数，更加明确自己的奋斗方向和目标。
（二）各部门齐心协力为教师创造条件
教师职称评定范文2
一、学术期刊是高校教师职称评定的硬指标
我国绝大多数高校的教师职称评定将论文的发表数量作为硬指标。尽管这种评定模式备受诟病，但其确实在短时间内让我国的学术共同体迅速形成。我国学人的声音亦在这些参差不齐的论文中得到了回应。我们业已告别如民国般不以论文论“大师”的年代，现今教师的学术水平主要就体现于其所著论文数量及质量之中。然而，教师的学术水平并非只靠论文来体现，何况论文的质量有时与学术水平存在脱节的可能。那么是否存在其他更为科学、合理的模式来取代以论文为核心的评价模式呢？答案是显而易见的。如果我们全盘借鉴民国的模式，大师的水平都是通过几篇大作，或者几场演讲来认定，难免有点儿戏。特别是时下“任人唯亲”现象凸出，没有一些指标，特别是一些较为明确的指标，高校的教师职称只会沦为权力高层的游戏———一种能够获取“金币”的游戏。论文，或者只有论文，才能降低此类“游戏”的风险。无可否认，“游戏”仍然存在，只是我们的硬性指标将这些游戏不能在公开场合随时浮现罢了。可以说，论文指标如同高考，新晋教师如同贫穷学子。大家都没有其他更好的路径走，唯独在论文指标、高考面前，人人显得相对公平。因此，这也就是为何多年来尽管论文指标一直饱受批评，依旧屹立不倒之原因。一些制度，特别是涉及面较大的，都会将公平放在第一位，甚至为了公平牺牲效率。科学的制度，必须在公平和效率之间寻找一个平衡点。任务型的论文指标必然带来了学术期刊市场的繁荣。纵观我国现有的学术期刊，任何等级、任何水平的期刊均有；要版面费的，不要版面费的均有；有通过内部途径录用的，也有通过公平途径录用的。不同于高水平大学必须要求于核心期刊，甚至是CSSCI期刊，大多数普通高校只要求发表在省级以上期刊即可。在这种硬性条件下，就形成了一种畸形的学术生态———各位教师或学子的著作权不但没有得到尊重，而且需要排着队向学术期刊送钱来；很多期刊似也不再以学术标准来论高低，仅仅金钱足额即可发表。而这种畸形商业链的根源就在于高校不合理论文指标的设置。目前看来，各高校论文指标的设置不仅不合理，甚至是不现实的，对我国学术生态是贻害无穷的。厘清学术期刊科学化发展模式，设置合理的高校教师职称评定制度，协调两者的互动关系，将是改革的重要方向。
二、学术期刊普遍存在的问题
我国现有的学术期刊存在诸多问题，此处深入探讨若干个，以供读者明辨：第一，版面费问题。近年来，编辑成本不断加大，而国家在期刊投入的经费仍然较低的情况下，多数学术期刊日益走上商业化道路。以文科期刊为例，能够获得国家社科基金资助的期刊多为各大学科的顶尖期刊且数量极少，2012年，全国哲学社会科学规划办公室分两批各评选出100种，共200种优秀社科类学术期刊，至今这个资助数量波动不大。[2]而据原国家新闻出版广电总局新闻报刊司有关负责人透露，截至2017年，中国现有期刊10084种，其中学术期刊6400种，占比超过期刊总量的60%。据万维书刊网统计，目前，我国共有1743种期刊实行免版面费政策。[4]由于精力有限，笔者随机抽出50多种期刊并对该期刊的征稿启事进行阅读，最终证实了该网站上所列举的无版面费期刊属实。可见，有关部门对学术期刊的资助数量可谓杯水车薪。因此，大多数学术期刊走上商业化道路自不待言。诸多“省级以上期刊”一般需要收取作者一定的版面费才能刊登。除了文章质量过硬或者教授级（含副教授）的文章不需要版面费外，许多学报亦要求作者缴纳一定的审稿费和版面费才能刊登文章。据笔者调查，这种现象在医学类、管理类的北大中文核心期刊上尤为严重，多数收取投稿者1500到3500不等的版面费，而一些C刊扩展版亦大致收取1000到5000元不等的版面费。2017年初，原C刊来源刊的《同济大学学报》（哲社版）被评为C刊扩展版，尔后该刊就想划出一定的版面专门供愿意付版面费的人刊登学术论文。这种畸形的学术生态正日益充斥着整个神州大地。理工医学类期刊或者需要通过实验等路径来验证论文是否造假、质量是否符合期刊要求等，往往需要大量的人力、物力成本，收取一定的版面费亦无可厚非。何况，理工医学类期刊收取版面费，是世界学术圈的通例。这里姑且不探讨理工医学类期刊收取版面费是否恰当，但文科类期刊收取版面费却让人匪夷所思。一些所谓的省级期刊，往往只要给了版面费，无论论文质量如何，甚至有些还一稿多投，均可发表于期刊上，与此同时，杂志社还提供论文的服务。这种现象的长期存在，势必导致学术圈泥沙俱下，论文良莠不齐，对我国文科的长期发展具有负面影响。曾几何时，许多刊物千金买马，通过高额的稿费来吸引一批有志于发表大作的学者投稿。而作者只需忧心如何写出高质量的文章，从不为写出文章后如何发表或囊中羞涩而感到担忧。这种学术生态的转变始于何时，难以深究，但唯一确定的是，我国学术界再不扭转这种以贫富论英雄的局面，将难以让我国学者响亮的声音传得更远，不利于我国在世界学术圈的可持续发展。尽管关于版面费问题，有关部门已经三令五申不能向投稿者收取版面费等费用，但监督不到位，甚至连监督主体都是“闭只眼，睁只眼”，那所谓的监督规定就只能是被束之高阁。第二，审稿时间长问题。上文探讨的是普通期刊的版面费问题，接下来要阐述的是一些核心期刊审稿问题。毋庸讳言，高校引进一个新教师，或许说培养这个教师需要耗费的成本也是极其巨大的。一般而言，新晋教师往往雄心壮志，渴望在高校大展拳脚，干一番大事业。这个事业包含在学术上取得一定的成就。将之量化而言，即是评上更高的职称，这不仅是新教师实现学术理想的需要，也是其生活所需。而评上一定的职称需要新晋教师能够完成职称评定的相关要求，亦即论文的数量要符合要求。无论哪所高校，发表一定数量的核心期刊论文是必须的。而现实中，许多核心期刊的审稿周期非常长。三个月内是最低限度的，从作者投稿至论文出刊，往往需要耗费作者八个月以上的时间，有的期刊甚至更长。在这个拖沓的过程中，很可能青年教师的“新”观点由于和发表在普通期刊的论文所重合而失去新颖性，降低了论文本应具有的价值。因此，一种违反学术道德的行为———一稿多投就频频出现，甚至看起来是应该被理解、原谅的。与审稿周期长相关的是学术期刊的默认退稿问题。按新的《著作权法》相关规定，作者自搞件发出30日内未收到用搞通知的，可以改投他刊，但多数期刊在征稿启事中仍规定“若投稿者自投稿之日起三个月内没有收到编辑部回信的，可自行解决投稿”。而现实往往一些编辑次日看完某一投稿者的文章后认为该文章不适宜在其期刊上发表，心安理得地不对投稿者发出拒稿信。一些严格遵循学术道德的投稿者或者会等到三个月后才另投他刊，另外一些投稿者则在两个月左右的时间就“一稿多投他刊”。这种默认退稿的规定，容易导致审稿期限过长，而丧失了向其他合适期刊上再次投稿的良机。默认退稿规定的存在，亦表明当下学术期刊对待学术严重不负责任的态度，加剧了投稿者的负担，致使一稿多投在学术界习以为常，对我国学术界的规范化、科学化、国际化发展十分不利。第三，关系稿问题。首先，约稿问题。我国仍然是一个熟人社会，人情似乎重于学术品德，在“低头不见，抬头见”的学术圈，在学术上相互帮忙尤为频繁。由此，在我国学术阵地———核心期刊，人情气味显得更加浓厚。诸如一些学界前辈担任某一核心期刊的主编后，约稿自然成为了保障核心期刊权威地位的重要路径。而约稿普遍是一些与主编学术水平相媲美的学术前辈的专利，作为后辈的年轻学者往往只能望洋兴叹。如果某一个核心期刊的约稿数量过多，投稿录用的概率就自然变得更低，从而扰乱了正常投稿的秩序。其次，人情稿问题。人情稿与约稿有时交融，但作为关系稿的范畴，前者公正性更加失衡，故此处独立论述。人情稿作为关系稿的重要组成部分，亦一直受到学界的诸多批评。约稿，从理论上而言，是合乎学术道德的。不同于约稿，人情稿极大地破坏了正常的学术秩序，违反了学术道德。诸如某一个核心期刊的主编或者其他编辑将自己的于自己主办的刊物上，或者通过人情的关系，发表于其他刊物上的现象尤为普遍。姑且不论文章的水平是否符合该核心刊物的发表要求，人情稿的出现，往往会损害正常投稿者的权益，以至于许多投稿者“白等了”三个月，原本可能属于这位投稿者的发表名额，最终却让位于人情稿。最后，匿名审稿制度。毋庸置疑，在学界，匿名审稿制度的实行效果一直备受诟病。由于关系稿的存在，匿名审稿制度一直实行得不够彻底。许多核心期刊并非不看重投稿者的文章质量，而是往往先看投稿者的单位、学历、职称、户籍等与文章水平风马牛不相及的因素。我国的学术圈总是存在论资排辈的现象，学术话语权往往集中于一些学界前辈手中，而他们的观点总能得到学界的认可，其论文引用率远远高于一些初出茅庐的“小年轻”。在这种情况下，核心期刊为了保障引用率，往往杜绝一些年轻学者的稿件，诸如硕士研究生便很难像十多年前作为第一作者或者独立作者发表于核心期刊，更不用说本科生。一些顶级期刊在选用博士研究生的稿件亦是十分慎重的。在诸多因素的作用下，许多核心期刊的匿名审稿制变得名存实亡。
教师职称评定范文3
本研究认真分析高等职业院校教师职称评审过程中存在的问题，结合多年来从事师资管理工作的实践，对高职院校教师职称评聘工作进行了深入的探讨，提出具有可操作性的方法与建议，从而为科学地建立高职院校教师专业技术职称评审指标体系的框架提供研究基础。
一、高职院校教师职称评聘中存在的问题
结合多年来在人事部门从事师资管理工作，具体参与、组织、实施教师职称评聘工作的经历与实践，有以下几点体会。
1.高职院校尚未完全实行专业技术职务评聘制度。教师职务是根据学校所承担的教学、科研工作等任务需要所设置的有明确职责、任职条件和任职期限的工作岗位。职称即专业技术职务任职资格是一种等级称号，是对教师过去学术成就、工作能力的评价和承认，是通过专业评审组评审或者考试取得的，是终身的。评只解决了资格问题，只有聘上才能享受相应待遇，但目前在大部分高职高专院校里没有完全实行真正意义上的聘任制，评上就等于聘了，实行的是终身制，而不是真正意义上的聘任制。这就使得一部分教师岗位意识淡漠，职务、职称概念模糊，以为评上职务任职资格（职称）就终身拥有了该职务。由于这些错误的观念，导致部分人将工作的重心放在评前的努力上，而一旦得到晋升就感到万事大吉，原有的那种热情和动力就销声匿迹了，尤其是评上正高级职称后，更变得不思进取，这大大阻碍了高等职业教育事业的发展，失去了专业技术职务的聘任制对人才的激励作用和对竞争机制的促进作用的原有意义。
2.没有形成符合高职院校教育特色的职称评定体系。高等职业教育培养社会生产、管理、服务一线的应用型和技能型人才，教师必须是既有丰富的专业知识又有较强专业实践能力的“双师型”教师，必须具备学习新知识的能力、较强的教学研究能力和教学创新能力、较强的专业实践和操作能力、较强的科学研究能力及社会交往与人际沟通能力，对其能力素质的要求是与普通高等院校教师不同的。目前，天津市高职院校教师职称评审的文件依据仍然使用2001年出台的普通高校和成人高校教师职称评审文件，尚没有出台独立的高职教师评审文件。虽然部分院校结合本校实际情况和天津市人事局、教委的相关文件精神制定了本校的教师职称评定方案，但还是参照普通高校和成人高校的评审条件进行。在高职教师职称评定的具体实施中，完全用普通高校教师职称评定标准审定高职院校教师的任职资格，这对高等职业院校的教师显然是有失公正的。这些评审指标过于注重对科研能力的评判，轻教学业绩和实践技能，特别是高级职称评定过程中，还是在理论教学课和科研项目上进行严格的质和量的考察，对于凸显高等职业技术院校教育特色和理念的实践技能课往往忽视，建立一整套符合高职院校教师岗位特点的科学合理的评审标准体系势在必行。
3.缺少科学合理的考核监督评价体系。大多数高职院校，教师通过职称评审取得相应任职资格予以聘任后，似乎就完成了“历史使命”，缺少对受聘人员的聘期管理和聘后考核。没有形成详细实用的符合高等职业教育体系的考核标准，虽然每年或者每个学期各校都在进行各类人员的考核，但普遍流于形式，考核的结果无法同续聘、解聘、晋升、奖惩等管理措施挂钩，形成重评审、轻考核，重聘任、轻管理的现象，对专业技术人员无法形成准确的约束力和客观的评价性，考核的激励竞争机制无法充分发挥出来，使专业技术人员失去竞争意识和进取精神，不利于队伍整体的成长与发展。
二、我院在教师职称评审推荐具体实施过程中的探索与实践
我院成立于1960年，是一所具有悠久办学历史的学校，半个世纪以来，秉承“笃信、励学、求实、创新”的校训，以高水平的办学水准和优良的教育品质，为国家外经贸事业培养了一大批专业技术人才。2001年正式由中专学校升格为高等职业学院，随着办学层次的提升，作为学院核心工作的师资队伍建设也经受着时代考验。学院积极实施“人才强校”战略，大力引进和招聘各类人才，经过几年的努力，与建院初期相比，教师队伍在数量上显著增加，在结构上也有一定程度的改善。但是，随着建院初期引进教师的数量多、年龄结构过于集中和专业技术岗位职数的限制，传统评审易受论资排辈、平均主义等传统做法影响，不利于优秀的年轻教师脱颖而出，职称评审激励和导向作用偏弱，评审科学性有待加强，已明显有些跟不上师资队伍建设步伐等等。针对以上问题，我院着手进行了传统职称评审方式的改革与创新。
1.在教师评审推荐中尝试采用专业评审组评审推荐制度。自2009年以来，在本院评审时首次尝试采用专业评审组评审推荐制度。参照市教委成人高校教师资格评委会学科组设置方案，成立教师职称评审推荐委员会，下设经济管理、外语、综合三个专业学科组。每一位申报人要经过个人申请、基层推荐小组推荐、职称申报资格审查组审查、各学科组会议审议推荐后，由学院教师职称评审推荐委员会审议、在全院范围内公示一周无异议后，经院长办公会通过确定最终推荐名单，才能上报教委参加职称评审。此职称推荐模式在我院实施后，取得了良好的效果，充分体现了学院在职称推荐环节的公正、公平、公开和规范，确保了职称推荐工作的整体质量。
2.专门设立职称申报资格审查组，加大对申报人员资格条件的审核力度。由教务处、学院德育工作领导小组、教学督导室和人力资源部等相关部门联合组建资格审查小组，重点对申报人员任现职以来的教学工作考核、师德履职、科研成果、学历资历等条件进行全面审查，形成审查报告，作为学院教师职称推荐委员会和各学科组评审推荐的依据，对各级推荐机构科学合理地进行职称推荐起到了积极的指导与帮助作用。
3.创新性地实行职称推荐的量化赋分与投票表决相结合的形式，确保职称推荐公平合理。根据教师专业技术职务特点，设计了教师专业技术职务推荐量化赋分表。遵循教师系列专业技术评审文件，除将专业年限、教学质量、教育质量、业绩成果、论文著作作为测评的主要内容外，还结合高职院校教学改革、专业建设的特点，增设精品课建设、教师参加技能比赛获奖情况、指导学生获奖情况等加分项目。同时，给予基层单位和评委下发一定的权限，设计加入系部评价和评委打分项目，由相关部门对照相应项目测评打分。我院的量化体系体现了对教师的综合评价，全面中突出重点，突出了教学、科研、实践技能环节及对学院建设发展所作贡献的中心地位。在教师职称推荐委员会和各学科组评审时，实行赋分与不记名投票表决相结合的方式，平均分及格同时投票表决赞成票超过1/2以上方可推荐，充分地体现了整个职称推荐程序的公正、公平、科学、合理，保证了整体推荐质量。#p#分页标题#e#
三、做好教师职称评聘工作的建议与对策
1.建立符合高等职业院校特色的职称评定体系。可以根据岗位特点区别设定不同系列的业绩评价体系，除了一些共性的评价指标，如学历情况、任职资历可采取相同的比例外，针对不同工作岗位类型的专职教师、实践指导教师和以主要精力从事教育教学管理研究工作的人员设定不同的指标权重，对于常年处于教学一线的教师可适当加大教学工作评价，内设学生评教系统、学生实际能力系统等，以评价实训课绩效，而对于处于科研部门和行政岗位的教师可适当减少教学评价比例，加大科研成果比例和履行本职工作的情况评价，建立一整套符合自身特色的不同于普通本科院校的完整业绩评价体系，使职称评审推荐工作更加科学化、规范化、合理化。进一步激励专任教师不仅仅为评职称而搞科研，而把更多的精力投入教学中，促进教学改革和专业建设。
教师职称评定范文4
职称就是专业技术资格，是个人专业技术水平高低的依据。高校教师职称是职称的一个分支，高校教师职称评审工作就是对高校教师专业技术水平的确认，它既关系到高校教师的进步与成长，也关系到整个高校的发展。因此，如何推进高校职称建设，不断进行制度改革，研究符合高校实际情况的职称建设道路，让这一制度发挥积极的正面作用，尽量减少负面作用，是一个值得认真研究的问题。
一、我国高校职称制度的发展过程
我国高校教师职称制度作为职称制度系列分支之一，主要经历了三个发展阶段：第一阶段是解放初期至五十年代末的技术职务任命阶段，因为当时全国正处于各项事业百废待兴时期，国家依据各行业的实际需要，统一规定各个行业的专业技术资格等级，并以此来对相关人员进行任命。专业技术资格与工资紧密结合，提升资格就可相应地提高工资。当时的高校教师职务等级由高到低分为教授、副教授、讲师、教员、助教。第二阶段是从1977年到1983年的技术资格评定阶段，技术职称成为衡量工作成绩、业务能力和学术水平的重要标准。第三阶段是1986年，国家对职称制度实行改革，实行专业技术资格聘任制度的阶段，这一阶段的特点是实行评聘相结合，即如要聘任职务必须取得任职资格。
二、改革现行省属高校职称制度的意义
现行省属高校教师职称制度，在一定的阶段内，提高了教师们投身教育事业、进行学术研究和社会服务的积极性，在某种程度上挖掘了教师自身发展的潜力，对国家科学技术实力的进步、群众文化知识的丰富、国家社会生产力的提高和经济的发展都起了重要的作用。其间，该制度也就评审过程中的方式方法进行过一系列的改进和完善。但时至今日，其本身存在的不足之处也日益明显，不少问题在评审过程中被发现的越来越多，如职称终身制无法彻底打破，职务评价、量化考核机制不够健全等，使职称评审制度越来越不适应经济社会不断发展的要求。因此，开展职称评审制度改革的理论研究并将理论研究的成熟成果应用于职称评审的实际工作，使职称评审制度更加透明化、科学化、动态化、合理化，使该项制度对于在新时期人才选拔、人才激励方面发挥更加积极的正面作用并尽量减少其负面作用具有十分重要的意义。
三、现行省属高校教师职称评审中的弊端
（一）教育主管部门的微观管理教育主管部门管理方式上过去以微观管理为主，大事小事一手抓，不利于高校自身不断发展变化的要求。容易造成职称管理滞后，职称评审工作量庞大，评审周期长，评审效果差，政府职能不清等问题。
（二）职称终身制无法彻底打破现阶段，省属高校职称评审制度是终身制的，教师的工资直接和本人的职称挂钩。教师职称一旦评定下来就受用终身直至退休。省属高校虽然也在倡导评聘分离，但在具体操作过程中人事部门有很大的阻力，评聘分开未能完全落到实处，“评上必聘”思想无法根除。职称终身制导致的最直接的后果就是教师评前评后差异大，大大削弱了教师职称评上后的工作主动性和积极性。
（三）缺乏职称“后续认证”制度省属高校现有职称制度只有评审制度，无“后续认证”制度，“后续认证”制度是一个新的概念，是针对解决职称终身制问题提出的。目前职称评审过程中暂无这一制度。
（四）职称评价机制、量化考核机制不够健全省属高校现行职称评价机制在评价过程中面对大量的参评人员在评审时间上显得太过仓促。评委往往未有足够的时间了解每一位参评人员的具体情况，更谈不上对客观业绩量化考核机制的引入，评委会人员构成也不科学，从而使人情等主观因素对职称评审结果影响甚重，人为因素严重影响职称评审结果，导致出现一些比较尖锐的矛盾。
（五）省属各个高校职称评审要求条件不同，职称水平参差不齐因为省属高校职称评审要求条件没有统一标准，导致同一类型不同院校之间的相同等级教师职称”含金量”存在较大差异。同样为副教授，在同一类型不同高校之间的业绩水平可能相差很远。
（六）评审材料未做到完全公示公开职称评审的主要工作是参与评审的评委看职称申报者的评审材料，评审材料的真实性直接影响评委对该申报者专业技术水平的评判。而最有效确保评审材料真实性的方法就是公开材料，接受全社会的监督。现阶段省属各个高校对本单位的职称材料仅仅是作内部公示和评后公示，有些高校还缺少公示环节，这些做法显然对保证评审材料真实性的作用有限。
四、省属高校职称改革的新思路
（一）下放高校职称评审的自主权社会经济的发展和变革要求省教育主管部门与高校之间的关系是一种宏观管理的关系。具体到职称评审，就是高校先依据本校的发展目标、办学规模和办学层次确定所需设置的职位，然后按照专业和学科的要求，科学、合理地配置专业技术人员职称等级，并进行自主评审。省教育主管部门的职责就是对高校的行为进行宏观规范。这种由下而上的评审模式既可避免原有制度中评审指标不切实际的情况，又可增强高校自主办学的活力。因此，省教育主管部门需加快转变微观管理为宏观管理，正确行使政府职能，有效实施行政行为，逐步淡化和减少指令性、个体性工作，加强政策制定、综合协调、宏观调控和监督指导，增强政府在职称工作中的服务意识。
（二）深化评审制度改革在评审制度方面，既然绕不开评聘分离的思想和在具体操作过程中的不易，不如提倡“评聘合一”，但要废除职称职务终身制，结合引入高校职称“后续认证”制度。实行职称评审制度“评聘合一”不是一个新概念，我们在职称评审的早期实行的就是“评聘合一”的制度，因该制度在运行过程中有其自身的问题，后来逐步改为“评聘分离”的制度，目的是将职称评定与岗位聘任分离开来，建立起能上能下的职称评聘制度，激发高校教师特别是高级职称教师在评上职称后的工作积极性。但在高校实际操作过程中，该项制度阻力很大，评上不聘很难实际执行，也不利于高校人员的和谐稳定。因此，笔者重新提出实行“评聘合一”制度，即评上就给聘任，当然这里有个前提条件是要引入职称“后续认证”制度。职称“后续认证”制度是笔者提出的新概念，即由学校与省教育主管部门组成认证委员会对取得职称主要是高级职称的教师在获得职称后所取得的一系列成果进行评价，每5年进行1次，到一定次数评价合格后可获得终身职称并终身享受该职称待遇；同样，在成果评价过程中如出现多次评价不合格，则对原职称作降级处理。该项制度主要是解决职称终身制问题，同时解决“评聘分离”的制度问题，笔者个人认为“后续认证”制度是很好的一个解决现阶段职称能上不能下，部分教师提高职称后缺少工作动力的制度。#p#分页标题#e#
（三）科学化评审组织和评审流程人才评价是职称工作的核心，评审组织是人才评价的关键。在对教师进行人才评价时可以借鉴香港科技大学的经验，在教学工作上，靠的是同学评议；在科学研究上，靠的是同行评议；在社会服务上，靠的是同事评议，因此评审组织人员构成应该以一定比例包含这些人员。必须规定非担任领导职务的纯学术研究评委在整个评委会人员构成中所占的比例不得小于50％。在评审流程上，在严格保证相应的评审流程体系下规定一定的评前审阅材料时间，从而保证评委有充足的时间在开评委会前对评审材料进行审阅，充分了解材料情况，让职称评审真正回归学术评审。
（四）量化评审材料内容在评审方式方法方面实行定量评价与定性评价相结合的方法，建立以定量评价为主的职称量化考评体系。针对申报材料内容引入量化打分的内容。例如发表一篇一般杂志文章可获1分，核心杂志文章可获2分，一级杂志文章可获3分；主持一项国家基金10分，省基金5分，厅局级课题2分等，每项评分相加给出材料综合量化总评分作为职称评定的重要依据。
（五）评审材料重“质”轻“量”逐步减少职称材料要求的数量，突出质量，实现职称评定从要求材料的数量到质量上的转变。职称评定中参评者的著作和文章是一个很重要的指标，区分文章优劣是职称评审中最核心的问题。对于这个问题，现在国际上普遍的做法不再以发表文章的数量或者是发表文章的刊物级别作为评价标准，而是以文章他引率和被谁引用等来评价。他引率包含被同行转载、引用、摘登、或被相关领域应用等。它可以较真实地反映论文和著作的质量，同时也比较客观。他引率并不是作者能控制的，它所反映的是作者真正客观的学术水平。
教师职称评定范文5
高职计算机教育在我国已经发展了很多年，但是高职计算机教育水平仍然不理想。出现这种状况，原因很多，但有一个重要的原因就是高职计算机教师教学能力总是裹足不前，进展缓慢。该文将对高职计算机教师的教学能力要素及其现状进行分析，然后对高职计算机教师的教学能力提升进行探究。
关键词：
教学能力；计算机；教师
随着信息技术的不断发展与深入，用人单位对信息技术人才的要求也是越来越高，但是培养信息技术应用型人才的高职院校却难于跟上时代的步伐，大部分毕业生的职业素养和技能水平都难于符合企业的要求，这样严重地影响了企业的发展，社会的进步。出现这种情况，虽然存在职业院校学生入校基础差的客观条件，但是高职计算机专业教师的教学能力差也是一个不容忽视的客观问题。因此对高职计算机专业教师能力提升是当前各高职院校计算机专业教研教教的一个热门话题，不少专家和学者都在进行这方面的研究，作为高职计算机专业教师的一员，希望通过这方面的研究来提升高职计算机专业教师的教学能力。
1高职院校计算机专业教学能力要素分析
高等职业教育是中国高等教育体系中的重要组成部分，与本科教育各自扮演着不同的育人角色，承担着不同的社会功能。高职教育与本科教育存在着本质的区别，高职教育是培养应用型人才，本科教育是培养研究型人才，高职教育注重的是广度，而本科教育注重的是深度。因此高职教育对教师能力有着特别的要求，具体表现在，高职教师不仅需要基本的理论基础，还需要扎实的实践操作能力，更需要对整个专业各门课程的认知广度。高职院校计算机专业又是一个相对于其他专业是一个非常特殊的专业，其特殊性表现在，该专业知识更新快，淘汰快，这样一个专业特性，无疑对计算机专业教师的教学能力提出了更高的要求。通过调研分析，高职计算机教师的教学能力要素需要满足如下几个基本条件。1)巧妇难为无米之炊，要有精湛的专业技能，不仅要有理论基础，还要有扎实实践操作能力。2)知识面要广，不能只会讲授1-2门课，而且要讲授一个项目整个工作流程的所有课程。3)要有良好的口头表达能力和讲授技巧，能够将自己的知识以最好理解的方式讲授给学生，使学生学起来轻松，增加学生的学习积极性和求职欲望。
2高职院校计算机专业教师教学能力的欠缺之处分析
很多高职院校计算机专业教师的知识水平差，是困扰高职院校计算机专业的一大难题，这也是计算机职业培训机构大量兴起的一大原因。甚至有高职院校毕业生到培训公司培训之后就喊出“学校学习三年，不如培训一个月”的口号，虽有夸大之处，但也印证高职院校计算机专业教师与培训讲师之间还是存在较大的差距。知识水平不够，主要体现在：理论基础差，虽然高职院校不像本科院校，是培养研发型人才，但是必要的理论基础还是需要的，理论指导实践，无理论为基础，实践操作无根无源，将操作步骤解释清楚明白，是要理论作为支撑的。之所有存在部分教师理论基础差，这与高职计算机教师的来源有关。高职计算机教师中有一些老教师就是从其他专业老师转行过来，他们根本就没有接受过系统的计算机理论基础学习，这就造成了他们在讲授过程中，忽视理论知识讲授，讲授实践操作时让大家记忆操作步骤，教学效果差。实践操作能力差，这主要是有些教师刚刚从大学毕业，没有任何的企业经验和实践经验，仓促教学。在教学过程中，是边学边教，尽量讲授理论知识，跳过实践操作，结果使学生不会实践操作，理论理解也不到位。知识面窄，高职教育不仅注重实践操作，还要注重知识的广度。有些高职教师只会讲授课程体系中的少部分课程，因此他们不知道这几门课程在课程体系中的作用，不知道课程的重点和难点等，使他们在讲授课程时，出现讲授内容偏差，影响整个课程体系人才培养目标偏差，带来严重的教学后果。目前高职院校中，很少有教师能够独立完成整个项目的设计、实施与部署。这主要是很多高职院校的领导和教师存在着一个认知上的误区，认为只要精通一两门课程教学就可以，实际上严重影响课程之间的衔接任务。课程讲授技能欠缺，缺乏良好的口头表达能力和授课技巧。主要表现在，有些老师在上课之前缺乏必要的课程讲授设计，随意应付，率性而为，你自己认为的方式来进行授课，没有提高授课技巧意识。
3高职院校计算机专业教师教学能力提升方式现状
目前高职院校也在采用各种途径来提高高职计算机专业教师的教学能力，以下总结了几种常用的提升方式。
1)校企合作式的技能培训
高职院校为了提升计算机专业的教学效率和办学质量，以前走过校企合作、联合办学的模式，企业派遣软件工程师对教师进行短期培训。
2)国家培训
国家教育部门为提升高职教师的专业技能每年都拿出部分教育资金，对高职院校计算机专业教师提供了免费的寒暑假的培训。
3)高职院校学生技能竞赛
国家教育部每年都举行计算机类的技能竞赛，希望通过学生的竞赛，来方向促进学校教师的教学能力。国家教育部及其下属单位也经常组织各种教学大赛，通过大赛，使教师在大赛中成长，提高教师的教学技能。
4)技术经验交流座谈会
每个高职院校所在的省市都设置有计算机协会等组织，每年定期地举行各种学术交流会，教师之间交流教学经验和当前的技术动态等。以上各种方式，都是为了提升计算机专业教师的教学能力，但是其效果都不太理想。校企合作式的技能培训，由于时间太短，培训内容多，造成教师很难真正掌握。国家培训只是培训学校的部分骨干教师，名额有限，很难大面积铺开，收益面较窄，而且结业考核不严格。学生技能竞赛，存在着很多的不公平性，大多竞赛都有设备厂商的参与，使高职院校教师的积极性和参与度不高，提高老师教学能力的效果有限。教师教学技能大赛只能提高教师教学方式，况且教师教学技能大赛时采用的教学方法也只是为教学技能大赛而设计，平时教学中因其准备时间太长也会放弃，转而采用平时熟悉的教学方式。在教师教学技能大赛中，教师也无法提高理论水平和实践技能。只有先提高知识水平，再提高教学方法才能真正地提高教学能力。
4提高高职院校计算机专业教师教学能力的方法
提高高职院校计算机专业教师的教学能力，要从以下两个方面来实施，才能从本质上提高高职院校的计算机教师的教学能力。
4.1改变不适合高职院校教学能力提升的外部因素。
1)提升高职院校教师职业道德
高职计算机专业教师教学能力很难提升一个台阶，高职院校教师职业道德没有达到要求也是一个重要因素，当今社会，拜金思想严重，功利思想泛滥，不仅影响着社会，同样也影响着高职院校教师，对教师教育育人的人生目标没有深刻的认识，心中只想着自己，心思根本就没有用在教书育人上。学校如何对这些教师进行深刻引导，使他们回归教学的初心，是当前各高职院校面临的严重问题。通过提高高职院校的校园文化，提高教师的师德，提高教师的奉献精神，是当前各高职院校面临的共同课题。
2)优化教师评价体系
很多高职院校的教师评价体系依旧还是停留在过去的教师评价体系或者是参考本科院校的教师评价体系，没有根据职业教育特点制定灵活有效的评价体系。目前，很多高职院校对高职教师的评判依靠全体学生投票和同事投票来决定，欠缺评价的公正性。当前，高职院校的学生基础差，自制力差，价值观缺失，靠全体学生评判教师的优秀等级无疑是欠科学的，至少应该挑选认真学习的学生对老师进行优秀等级的评判。目前学生对教师评价方式也是直接武断的，让学生直接对教师进行等级评价。这样一种评价方式，让学生都感觉到模棱两可，无所适从。应该让学生对老师进行全方面地评价，至少应该包括授课态度，授课清晰度，授课完整度，授课深度，授课趣味性，答疑情况等方面进行评价，然后根据各项权值进行综合评价等级，这样才更科学和精确。同事之间仅仅只在生活上有所交集，工作上互不了解，依靠同事之间的投票来评选教师的教学能力很显然也是不正确的。只有通过科学合理评价体系才能真正评选出高职院校的优秀教师，只有这样，优秀教师才能提高教学积极性及教学能力，反之，真真的优秀教师得不到荣誉，最后也会被无情的现实所打压而沉沦。
3)改进岗位津贴结算机制
高职院校的教师岗位津贴结算机制仍旧比较单一，讲究所谓的公平化。优秀的高职计算机专业课程体系无论是根据哪种模式建立的，都应该是层次结构的，课程体系基本上都分为基础课程，核心课程，核心高级课程三层及其以上架构。很显然，核心高级课程的课程难度都明显大于基础课程，授课教师在讲授这些课程所付出的工作时间明显要高于讲授基础课程所付出的工作时间，如果按照同一标准进行岗位津贴结算，这明显会降低优秀老师的提升教学能力积极性，这对以后高职计算机专业的新专业申报，新课程设置，高难度课程讲授等一切攻坚克难的工作带来无人响应的局面，最后很多新专业申报，课程体系改革等与时俱进的专业问题只能延时甚至搁浅。
4)改变教师职称评定方法
目前高职院校的职称评定方法中，很多职称评定内容中，有本科教师职称评定的影子，没有根据高职院校的教学特点制定出相适应的职称评定方法。在高职教师职称评定过程中，依然重点查看高职教师的职称评定材料是否有核心期刊论文，是否有省级课题和部级课题。优秀高职教师大多在学校里进行高难度课程教学，准备着各种形式的技能竞赛，占用去了大多数工作时间，为了职称评定，不得不花精力去进行科研，写核心期刊论文，还要和本科教师去竞争省级课题和部级课题。长此以往，无疑会降低优秀教师提升教学能力的动力。只有改变当前高职院校的职称评定方法，制定出有利于职业教育发展的职称评定方法，才能提升高职教师的教学能力。
4.2通过多种途径对高职教师进行教学能力提升
1)利用互联网，进行网上学习
互联网云技术的出现，使大数据存储成为了现实，互联网上出现了大量优秀的高职计算机教学资料和教学视频。使高职教师能够足不出户的从互联网上得到想要学习的教学资源和视频材料。通过教学资料，教师可以优化自己的教学内容。通过教学视频，教师可以学习行业内最新的it技术和项目开发流程，教师可以学习和借鉴优秀教师的教学方式和教师技巧。
2)提高技能培训方案和优化结业标准
高职教师通过寒暑假进行专业培训，依旧是目前提升高职教师知识水平的有效途径。提高技能培训方案，使教师真正融入到技能培训的氛围中，通过优化技能培训结业标准，使高职教师培训过程中有压力和动力，能够真正学习到高超的技术水准和教学技巧，摒弃以往高职教师培训走过场，流于形式的结果。
3)鼓励教师企业兼职
鼓励优秀教师到企业兼职，从事it企业的重要工作岗位，通过在重要工作岗位上的锻炼，掌握项目的工作流程，掌握项目过程中所需要的完整的技术及其最新理论知识和实践操作技能，掌握企业对人才需要的职业素养。通过企业的工作经验，总结企业工作心得，提出教学体系改革建议，修改课程标准，将自己过硬的知识技能讲授给学生，提升学生的应用技术能力和职业综合素养，提高毕业生的就业率和就业标准。
5总结
目前,高职院校教师的教学能力水平相对较低，而高职院校教师教学能力的提升是一个复杂的过程，需要政府、社会、学校和教师本人的不断努力才能实现。高职院校计算机高职教师教学能力应与其专业发展整合在一起，通过各种途径消除不利因素，使计算机高职教师能够顺应高职院校发展的趋势，成为合格的、优秀的、智慧的高职院校计算机教师[6]。
参考文献：
[1]殷新红，顾敏敏.论职业院校双师素质教师队伍建设[J].职教通讯,2006(3):39-40.
[2]王喜春.持续有效的激励机制是高校教师队伍建设的保障.[J].大连民族学院学报,2002(4).
[3]马云鹏.课程与教学论.[M].北京.中央广播电视大学出版社,2002.
教师职称评定范文6
1.1教学风气把关不严。
教学在本质上是两件事情：老师教育，学生学习。这两件事情相辅相成，缺一不可。高校管理中老师教育风气把关不严主要是没有严格要求学生学习学校纪律要求，教学方向不明确，高校教育主要是引导学生在步入社会后如何生存，对于学生的日常学习要求不严格。学习风气把关不严主要是在课堂教学上，学生擅自离开课堂，旷课现象严重，在考试中想尽一切办法作弊，把学习当作儿戏，平时不努力，临阵抱佛脚，完全没有认识到学习的重要性，歪风邪气盛行校园。这些问题都严重威胁到了高校良好的教学风气。
1.2教师职称评定机制不完善。
高等学校教师的职称评定往往都是有人数，工作年限限制的，当然还包括一些其他的相关规定，这就造成一个和尚有水喝，三个和尚没水喝的尴尬局面，这使得教师把大量的时间花费在自己的职称评定上，甚至使用金钱诱惑，严重违反规定，有伤教师职业风化，忽视了对学生的教育，使得学校师资力量得不到提升，教学质量得不到提高。
2如何解决高等学校管理中存在的问题
针对以上问题，我们提出科学合理的高等学校管理建议，助力高等学校健康发展。
2.1推行个性化管理模式。
个性管理模式其涵义为摆脱传统高等学校管理体制，制定适合自己学校管理模式，区别于其他高等学校的管理模式。其内容主要分为：个性化立校目标，个性化管理机构，个性化办学理念。个性化立校目标：立校目标是从建校开始那一刻就定好的了，实际上，随着时代的变迁，立校目标也要紧跟时代步伐，学校领导队伍要根据时代的需求，制定相关的立校目标，使学校教育切合社会需要，推动学校参与社会教育。高校教育不仅仅是对应试生进行教育，也可以开设专业课堂，为社会人才提供教育环境，为国家人才素质的提高做贡献。个性化管理机构：学校管理机构不能限制在老师管理学生上，完全可以设置学生管理机构，让广大学员参与学校管理，从中了解学生的需求；让学生管理老师，提高学校对老师不良行为的监督力，学校甚至可以学习现代企业的管理方法，聘请专业的管理团队管理学校事务，把更多的精力放在教育事业上。个性化办学理念：立校目标改变，办学理念也要随之改变。高校办学理念不要一味追求学生考试成绩，应该着眼于学生的思想教育，教会学生做人做事，引导他们认识事物，提高他们的思维能力，帮助学生形成良好的思维方式，这对于他们未来的生活都是具有重大作用的。个性化的管理模式有助于学校摆脱千篇一律的教育模式，提升教育的实际意义。
2.2管理坚持“以人为本”。
管理的主体是人，人在实施管理，管理的对象也是人。高等学校管理一些工作应该人性化开展，尊重学校的每一位成员，尊重他们思想，尊重他们人格，譬如上文提到的开除老师，勒令学生退学的方式方法，其实这是不可取的，每一个老师的就职权利，每一个学生受教育的权利都是平等的，管理者不能剥夺他们的这些权利。在高等学校管理中，学校可以开展实践活动，宣扬思想道德建设的重要性，制定人性化的纪律条令和惩罚制度，贯彻落实“以人为本”管理理念，展现学校人性化管理优势，规范师生遵行校园纪律，降低校园人才流失率。在教育上同样坚持“以人为本”，践行教育上的科学发展观，让高等学校教育走上可持续发展道路。
2.3管理人员专业化。
目前高等学校管理组织机构人员通常是由老师兼职担任，事实上不论是在管理经验上还是在管理时间上这一方式都存在严重不足，老师往往侧重于管理各自的班级里的学生，难以做到全面管理和定向管理。高等学校管理专业化要求学校分配或者聘请专业的管理人才，制定全面的管理体制，包括：学校财务、人员管理、清洁管理等等，对校园各部分事物进行有针对性的管理，改变以前笼统的管理模式，促进学校各部门职能转变，使之更适应社会发展和校园发展需求，教育职能和处理权分离，防止滥用职权，突出校长的领导位置，尊重师生意见，只有以这样管理模式进行下去，培养出来的学生才能更好的适应社会发展变化。
3结语
教师职称评定范文7
1.思想政治工作不到位。数年来，高校党建与思想政治工作在不间断的进行着，但重业务、轻政治，重师能、轻师德的现象不同程度地存在。思想政治教育往往是流于形式、走走过场而已。中华传统美德和师德得不到传承，正确的教育价值观、质量观、人才观得不到加强，教书育人、以身立教的社会使命感不能维系，使教师的道德观念迷失了方向。
2.社会转型期大环境的冲击。我国正处在社会转型期，政治、经济、文化各方面有所发展，但许多制度尚不健全，一些负面的思想意识对人们有所影响。在科技成为第一生产力的信息时代，知识的无形资产价值逐步显现，教师作为社会文化的传授者，作为部分科技成果的创造者，其待遇水平达不到相应水准，教师的传统价值观念受到前所未有的震荡。部分教师思想开始松懈，理想情操失落，道德观念下降，服务意识淡薄，育人观念欠缺，一切向钱看，把教师职业仅当做谋生的手段。
3.高校内部管理体制不完善。高校设计的一些制度存在不合理性，与教师利益密切相关的评优、职称评定、进修选拔过多的强调学历层次、科研成果、的数量、评优次数和评优等级等指标，并未把教师的思想道德状况作为决定因素之一。从而使得教师把过多的精力放在提高学历及科研论文上，把实践教学当做任务来完成，无视教学成果的好坏，更谈不上关爱学生。
二、推进新时期高校教师师德建设的对策
1.组织教师进行思想政治学习。教师不仅要向学生传授科学文化知识，更重要的是育人，帮助学生树立正确的人生观和价值观，教育他们成长为具有远大理想的人，因此教师应当是当代政治思想的自觉拥护者，故而教师要加强理论学习，不断用高尚的理论武装自己。当前，重要的是继续学习党的各项方针政策，用马列主义、思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想武装高校教师队伍，认真学习十六大精神，学习党中央、国务院颁布的《公民道德建设实施纲要》、《教育法》等一系列重要文献和法律法规。把《教师职业道德规范》单列作为师德建设的重要内容，并内化为教师的自觉行动，以不断地提高教师的理论水平和理论修养。
2.关注教师的生活、事业发展，实现与教师职业的价值。人们的道德规范，归根结蒂是由人们的物质生活条件决定的。在当前社会市场经济的背景下，物质利益需求增加，加强高校师德建设不能仅靠高喊口号，必须与教学实践、教师的生活实际相结合。因此，高校为教师提供广阔的舞台，创造良好的条件，使广大的教师能够在教育教学的实践中有效地实现自身的价值，真正地感受到教书育人的乐趣，把加强师德修养内化为教师内在需要。同时高校要关注教师的利益需求，认真解决教师的职称评审、工资晋升、职务津贴等实际问题。发自内心地去关心爱护他们，帮助解决实际困难，解除后顾之扰。在为教师的服务工作中增强师德师风建设的感召力和影响力。
教师职称评定范文8
一、（略）
二、现阶段我国职称制度形式
鉴于我国地域辽阔以及各地社会历史文化背景的不同，为更好的研究我国职称制度，现以北京、上海、天津、重庆、河北省、江苏省、浙江省、广东省、新疆9个省（直辖市）的教授职称评审制度为研究对象。研究发现，目前我国职称制度主要分为单位内聘制和职称评聘制两种形式。
1.单位内聘制根据调研发现北京和上海属于典型的单位聘任制。2005年北京33所市属市管高校和成人高校就已全面实行教师聘任制和全员聘用合同制；2009年上海在本科院校、高职高专、成人高校等56所院校中试行教师专业技术职务聘任制，停止职称评审。这两个直辖市以高校教师职务聘任制改革为契机，将聘任制进一步深化，政府摆脱了原先事事亲为的家长制束缚，相反更多地扮演宏观规划与调控角色，通过控制岗位结构比例实行宏观动态管理；而高校则在被赋予更多办学自主权的基础上，通过岗位聘任不仅完善了学校自主用人、教师自主择岗、政府依法监督的高校用人制度，而且有利于形成开放、竞争的用人氛围，实现职务聘任工作的科学化、制度化、规范化，切实保障和维护了教师根本利益和学校的合法权益。与此同时，从实际效果来看，单位内聘制也使高校获得了主动权，使学校的主体地位得到体现，推动了学校“走出去、请进来”，加快了与国际接轨的步伐和融合的趋势。
2.职称评聘制根据调研发现天津、重庆、河北省、江苏省、浙江省、广东省、新疆7个省市当前仍以职称评聘制为通用作法，即实行评定制与聘任制相结合，先评后聘，目前的这种职称评聘主要参考以下三个方面着手。
（1）学历及资历条件学历作为教师学习能力、知识水平的一个重要反映，它不仅较好的反映了教师队伍的整体素质，而且也是推动中青年教师教学水平、学术水平和创新能力的动力所在。研究发现，除广东省外其余6省市所定的条件基本一致：具有大学本科学历，副教授职务五年以上就可以申报教授。而浙江、江苏则进一步针对新老教师采取老人老办法、新人新办法的策略，明确规定40岁以下人员须具有研究生学历或者是硕士学位，虽然一些省市暂时没有明文规定，但在实际操作过程中似乎这已成为潜规则，高学历人员往往最有先天优势，最低也具有硕士学位，这也解释了为什么当前出现大量年轻教师成为考博大军中的一员。而广东唯独将任职年限放宽为3年，这些微小政策的变化实际就是广东吸引人才的一个重要表现。
（2）教育教学条件教书育人是教师的天职，教学是教师的首要工作。教育部也曾多次发文强调，高等学校要把教授、副教授为本科学生上课作为一项基本制度，把教师是否为本科生上课作为教师职务评聘和考核的必要条件，实行一票否决。调查结果显示，这7个省市均将国家政策落实到实处，河北、天津、江苏、重庆、广东5省市明确申报人员必须讲授2门课程。新疆针对不同的教师从授课门数、课时量进行了区别对待：教学为主的教师，须承担两门及以上基础课、专业课教学；科研并重的教师，任期内须承担一门以上专业课。浙江则只从课时数上对教师申报职称提出要求，即专业课每周授课4-6节，基础课每周授课6-8节。与此同时，河北、天津、江苏、新疆、广东5省市将“指导硕士研究生，或协助指导过博士研究生，或指导过青年教师或进修教师”作为一项申报条件，显得非常必要，尤其是在当前大量年轻教师蜂拥教学一线，采取以老带新、以熟带生、以优促新、互学共进的帮扶制度，有利于帮助和提高教师教学业务能力，达到优化教师队伍和梯队建设。而浙江、重庆2省市则并未谈及。
（3）业绩成果教师作为科研的主体，是推动科学技术发展的主要动力，对此教师必须承担起这个职责，将科教兴国战略与培养人才理念紧密结合，提高全民族的科学文化素质，加速实现国家的繁荣昌盛。为此，在职称评审过程中，对教师的业绩成果要求也非常明确，主要从获奖科研、论文著作两个方面来衡量。获奖方面主要以国家自然科学奖、科技进步奖、技术发明奖、优秀教学成果奖为主，如表1所示，河北、天津、江苏、重庆4省市明确了获奖等级及相应名次；浙江除以上奖励外又将精品课程纳入获奖范围；新疆将获奖作为一个优先条件，而不是必须条件。科研方面，除新疆、广东以外，基本比较一致，一般要求至少主持完成省部级课题1项。对于论文著作方面，如表2所示，区别比较大，不仅论文总数各不相同，而且对核心论文的篇数差距也较大，这从一定侧面也反映出职称评审地区的差异性。
三、我国职称制度发展趋势及建议
高校教师职称评聘制度作为一个时代的产物，随着高等教育的发展而发展，也将随着高等教育改革的浪潮而变革。目前的事业单位聘任制改革，既是契机，又是挑战，职称制度改革势在必行，当前的单位内聘制可以说是趋势，是未来发展的方向，就目前而言虽然仅北京、上海已全面推广，全国其他省市并未完全推进，但这毕竟是国家今后的主导方向。评聘制作为当前主流，实际上也或多或少地受到单位内聘制改革的影响，也正发生细微变化，逐步向单位内聘制靠拢，有逐步融合之趋势，从原先重身份、重评审、重资格向重岗位、重聘任、重考核转变。实际上，就高等教育本身而言，职称制度不会消失，相反随着高校教师人力资源作用的凸显，职称的评价、激励作用会更加得到关注。学校在被授予更多办学自主权的前提下，高校法人地位得到进一步认可，学校的去行政化、法制化、科学化得到进一步加强，职称制度的内涵将表现得更加突出地区情况、学校自身特点，并会展现出新的面貌。#p#分页标题#e#
1.未来我国职称制度评价指标
鉴于当前我国正处于教育体制以及用人机制的转换阶段，不同省市同一职称评定标准存在显著差异性，虽然大多主要以学历资历、教育教学考核、科研获奖、论文著作等为标准，考虑了教学与科研、学历与能力等诸多关系，但是相对而言还是缺乏容易量化的指标，而且由于对科研、论文过多重视，从某种意义上来讲，也造成了学术浮躁、忽视教学而一味追求科研的偏向。对此应以当前岗位聘任制为导向，从完善用人机制，促进高等教育活力，发挥高校办学主体的宗旨，以公开招聘、择优聘任、绩效考核、薪酬激励等环节为手段，构建我国职称制度评价指标体系。如表3所示，我国职称制度评价指标体系分解为3个一级指标、13个二级指标。实际上，这些指标主要来源于高等院校人才培养、科学研究、社会服务的三大职能，这三大功能相互联系、不可分割。人才培养作为大学的核心工作，科学研究作为人才培养的重要载体，服务社会作为人才培养和科学研究功能的延伸，只有准确把握三大职能的关系，才能实现高等教育的组织目的。同时，按照《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》要求，国家将在提高人才培养质量、提升科学研究水平、增强社会服务能力等方面重点着力，对此也要求高校应积极利用人才、设备、信息等资源，直接为经济、政治、科技、文化等发展服务，实现大学人尽其才、物尽其用、融入社会，以此不断提升高等教育的国际竞争力。因此，在职称制度指标设计上也应有所体现，将服务社会作为一个重要方面加以考虑，突出了教学工作、学科建设等方面，改变了传统职称评聘方面的不足。对于指标的权重问题，可以用属性权重来反映各指标的重要程度，只设定一级指标权重，对于二级指标权重可通过层次分析法来确定每一指标的权重。这正是考虑到地区特点、学校特点，而没有进一步细分，将这种权利直接赋予学校，由学校根据自身发展阶段合理设计，既保证职称总体框架结构的合理性，又体现各自历史延续特点。
