采购项目可行性报告范文1
我国《行政诉讼法》第五十七条规定，人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准。曾经被各大媒体称之为“全国首例政府采购行政诉讼案”，从北京市第一中级人民法院2009年3月29日正式立案开始，截止今日已经长达11个月，尚未有一审法院的行政判决。从我国政府采购法的规定来看，财政部门对于政府采购的违法行为所进行的投诉，如果超过法定的三十天时间不做出具体行政行为就构成了行政不作为。这一违法行政行为事实清楚，且根本就不属于疑难案件，也不属于情况复杂特殊，受诉法院没有理由在法定三个月的时间不作出行政裁判。在法定的审理时间内，司法机关逾期不进行裁判的，同样道理，也是属于违法行为，构成司法不作为。这种迟缓的行政审判效率和司法不作为的违法行为纵容了行政主体的违法行政行为，客观上又导致了国家财产、公共利益、以及原告的合法权益长期得不到保护；与此同时，采购人、采购机构和中标供应商的违法行为有恃无恐，被投诉的高达陆千万元的政府采购项目仍然在我行我素地进行着违法交易，而原告起诉国家财政部行政不作为也就失去了任何意义。我国法律设立时效制度的目的是要明确违反时效的法律后果，督促司法机关、行政机关及时迅速地处理相应的法律事务，杜绝迟延的违法行为的现象，提高审判效率和行政效率，保护公民、法人和其他组织的合法权益，以维护法律的尊严和社会公共秩序。倘若法院与被提起行政诉讼的行政主体一样，在我国的法定时限面前迟缓、倦怠，不仅将使时效制度形同虚设，更为严重的后果将给国家财产、公共秩序、以及原告的合法财产权益带来无可挽回的严重损害后果。经历了漫长的等待，在多次电话催促无效的情况下，原告北京现代沃尔经贸有限责任公司日前再次向法院呈递了《要求法院迅即作出行政裁判的申请书》。为何一审行政判决遥遥无期2009年3月29日，北京市第一中级人民法院正式立案受理北京现代沃尔经贸有限责任公司（以下简称原告）诉中华人民共和国财政部（以下简称被告）政府采购行政不作为一案。此案虽为一起非常普通的行政主体行政不作为案件，但涉及的违法行为主体分别为国家发展和改革委员会、国家卫生部等国家部委，采购项目又是国家投资人民币114亿元的突发公共卫生医疗救治体系项目。其诉讼当事人的级别和规格之高，在我国行政诉讼历史上均系空前绝后的。故从法院受理此案后，《中央电视台》、《法制日报》、《经济日报》、《经济参考报》、《中国经济时报》、《中国经济周刊》、《人民法院报》、《北京晚报》、《第一财经日报》、《北京青年报》、《京华时报》、《法制晚报》等国内数百家电视台和各大报刊杂志纷纷进行了长时间的跟踪采访报道，各大媒体称此案为我国政府采购法实施后“全国首例政府采购行政诉讼案”。虽然各大新闻单位均采访了原、被告双方当事人，听取了法庭审理中各方委托律师的意见，对争议事实进行了全面、客观、公正的报道，但各大媒体记者对这一案件的背后故事、来龙去脉、法律关系等方面均未能有较为深入的揭露和分析。由于笔者了这起案件，平日又特别关注政府采购法制建设和实践方面的问题，为了给大家有个全面和更深层次的了解，同时也为了我国未来的政府采购法制建设能够得到完善，有关部门能够严肃执法。为此，本文将从这一案件的起因、各方当事人的主要观点、现行法律制度所存在的问题等方面内容进行全方位的分析解剖。一、行政诉讼缘起公共卫生救济体系的采购项目。2009年的非典疫情暴露了我国公共卫生体系建设不健全、公共卫生事业严重滞后等问题。为此，国务院提出利用三年左右的时间建立健全突发公共卫生应急机制、疾病预防控制体系和卫生监督执法体系，并相应按年度安排中央财政资金、国债资金等。为此，国家启动了突发公共卫生医疗救治体系建设，重点是改造、建设省市县三级传染病医院和紧急救援中心，总投资114亿元，共支持2306个政府采购项目。建设突发公共卫生医疗救治体系，将加强我国应对重大传染病、新发突发群体性不明疾病的能力，有效控制传染源，提高治愈率、降低病死率和感染率，从整体上提高国家医疗救治能力，最大限度地减少突发公共卫生事件对国家经济和社会造成的负面影响。原告提起行政诉讼缘于前述公共卫生医疗救治体系中的两起政府采购货物的招标投标，即中国远东国际贸易总公司（以下简称远东公司）和国信招标有限责任公司（以下简称国信公司）分别的“便携式血气分析仪”的政府采购项目。原告在分别质疑和投诉这两起政府采购违法 行为的过程中，历经坎坷、磨难，在长时间、无数次质疑、投诉无奈的境况下，只得诉诸法律。为此，笔者认为，在分析国家财政部行政不作为这一案件之前，我们有必要先对这两起采购项目的质疑和投诉过程进行一下回顾。首先，让我们来看远东公司的项目。2009年10月29日，政府采购人国家发展和改革委员会和国家卫生部共同委托以营利为目的的招标公司作为机构，对国家医疗救治体系项目进行公开招标，资金来源为中央国债资金，采购相关仪器设备，共计12个包，招标编号为：0722－FECT-04285。看到采购的公告信息后，原告到指定地点花了2000元购买招标公司制作的招标文件。仔细研究招标文件后，原告决定参与这次采购对象的第七包：数量为300台的血气分析仪的项目招标。为此，原告花大量的时间精心准备了相关的投标文件，在招标文件要求的截止日期前，递交到了指定地点。2009年11月19日上午9：30，远东公司在中国职工之家饭店进行了公开开标。此次参与该包投标的供应商一共有四家，分别为北京兰桥安华医疗器械有限公司、广东开元医疗设备有限公司、上海力新贸易公司、北京现代沃尔经贸有限责任公司。开标过程十分顺利，广东开元医疗设备有限公司投标设备型号为IRMA SL,投标价格为80000.00元人民币，上海力新贸易公司投标设备型号为I-STAT，投标价格为78000.00元人民币，原告投标设备型号为OPTI CCA，投标价格为56800.00元人民币。通过唱标，原告认为自己所投产品无论从质量还是价格上都最具有竞争力，所以坚信自己一定能中标。2009年11月30日，招标公司公布了招标结果，让原告诧异的是自己并没有中标，中标的供应商为广东开元医疗设备有限公司。原告百思不得其解，自己产品各项指标都符合招标文件的要求，有些标准甚至高于招标文件的规定，价格也是四家供应商中最低的，抱着这些疑问，原告决定根据我国《政府采购法》第五十二条的规定，向采购人和机构提出质疑。2009年12月7日，原告分别向采购人国家发展和改革委员会、国家卫生部以及采购机构远东公司提出了书面质疑。主要内容为：（1）原告的产品品牌、质量、价格都很合理，但未能够中标，希望给予不中标的理由。（2）招标文件中没有写明具体的评标方法、打分标准、计算公式。（3）评标委员会在招标人对投标人文件有异议的情况下，应要求投标人对投标文件有关事项作出解释或澄清，但原告未接到评委会的质询。（4）公示中标结果应当包括该项目评标委员会成员名单，以便接受投标人和社会监督。（5）第七包中标供应商同样的产品在其他省份的价格比这次投标价格低得多，让人难以理解。2009年12月13日，招标人远东公司对以上质疑进行了书面答复，认为原告的产品一些技术指标不能满足招标文件的要求，根据招标文件第二篇投标人须知第27条中的相关规定，本次项目的评标是严格按照综合比较、逐项打分原则进行的，综合投标价格、商务、技术因素得出现有的排序。看完答复，原告认为，远东公司并没有全面回答第一次质疑提出的问题，于是在2009年12月14日再一次向招标人和招标机构提出了质疑。具体内容为：（1）请详细告知我公司所投产品哪些技术指标不能满足招标文件的要求。（2）招标文件应当写明具体评标方法、打分标准、计算公式。（3）要求公布评标委员会成员名单，以接受投标人和社会监督。2009年12月30日，在超出法律规定的回复期限的9日后，原告收到了机构的回复。2009年1月4日，原告提出了第三次质疑。主要针对远东公司第二次回复中关于技术指标的问题进行了解释，认为自己所投产品指标都符合要求，有些还超出了标准。同时指出专家并非血气方面的专家，作出的评判有误。最后强烈要求公布前两次质疑中都提到的打分标准。2009年1月10日，远东公司回复内容和第二次回复的一样，认为原告不符合招标文件的要求。但仍然没有给出打分的标准。由于两次质疑后，被质疑人未在7日内及时答复，原告根据《政府采购法》第五十五条的规定，在2009年12月21日正式向国家财政部、国家卫生部和国家发展和改革委员会的纪检委进行了投诉，投诉内容包括了三次质疑中所提出的主要问题。但以上三个部委均不予以受理。2009年1月7日，原告再次向卫生部和发改委提出投诉，并与以上单位的相关人员进行了电话沟通。同日，原告发传真给国家发改委重大项目稽查办公室，内容为：“我公司经贵委员会办公厅转到贵办的投诉书（2009年12月21日送达）请按举报处理，我公司将另行投诉。”2009 年1月11日，国家卫生部设备处的刘处长来电话，说专门召开了一次项目领导会议，进行了认真、严肃的讨论，认为原来的结论是正确的。但希望原告能提供一份详细、通俗易懂的说明供他们参考。2009年1月12日，原告就向卫生部发送了补充说明。另外，远东公司在2009年3月4日发给原告一份关于延长投标有效期限的函。同日，原告及时进行了回复，同意延长投标有效期限。下面，我们再来看原告对国信公司项目的质疑和投诉。2009年10月，以营利为目的的社会中介采购机构国信公司接受卫生部的委托，对国家医疗救治体系项目（招标编号为：GXTC-0404038）D包-血气分析仪进行公开招标。这次血气分析仪的采购数量为286台，其资金来源于中央财政，招标文件售价每份2000元人民币，投标截止时间为2009年11月17日13：30时(北京时间)，也是同一时间在北京国宏宾馆开标。评标方法为综合打分法，其分值权重分别为：商务15分，价格30分，技术55分。评标委员会由招标人代表、招标机构代表及有关经济、技术等方面的专家组成。这次参加投标的有广东开元医疗设备有限公司、北京现代沃尔经贸有限责任公司等三家供应商，前者投标报价最高，为每台8万元人民币；后者投标报价也是最低，即每台为56800元人民币。2009年12月21日，又是一个不吉祥的日子，中标结果出来后，再次让原告大吃一惊，中标供应商仍然是广东开元医疗设备有限公司。看到D包的中标结果，更让原告不解的是，怎么会永远是投标价格最高的供应商中标，况且也是同一供应商中标，而其他两家供应商均未能如愿。为此，原告又在法定时间内对国信公司提出了质疑。几乎如出一辙，被质疑人在回复中也是认为原告的产品在技术上与招标文件中的技术条款有一定的距离。为此，原告在法定时间内又向国家卫生部提出了质疑。与此同时，2009年12月30日，原告又向国信公司提交了书面函，对投标过程进行了说明。原告详细叙述了自己的产品在技术性能和操作方便程度上都要优于中标公司的产品。因此原告坚信OPTI CCA在便携式血气中应该是一款很优秀的成熟产品。原告请求能够找一些真正在临床上懂血气、用血气、知原理的专业人员重新对此项目做一次认真地、细致的评审。以求公平、公正。更为使项目在今后能够真正发挥它的最大作用，即有益于国家，又造福于人民，请国信公司斟酌。另:原告强烈要求公示评标方法、打分标准、计算公式，以使原告明白推荐中标人是凭什么以高出原告投标价40.8%的价格赢得此标。2009年1月12日，就投标产品技术方面的分析，原告再一次分别向国家卫生部、发改委提出了质疑，并将质疑书抄送给两家采购机构。之后，又向国家财政部提出了投诉。原告指出：“原告就国家发展和改革委员会和国家卫生部委托远东公司和国信公司进行的上述项目招标第七包及第D包(便携式血气分析仪)中标公示曾向其采购人(远东公司和国信公司)及采购人(国家发展和改革委员会和国家卫生部)提出二次质疑，但得到的答复实在不能令人满意。原告认为，首先原告所投产品OPTICCA便携式血气分析仪是当今便携式血气分析仪中最好的品牌之一。根据招标文件第14.4投标人可提出替代标准，商标和/或样本目录号码，但该替代对象相当于或优胜于技术规格中的规定，以使买方满意。采购人提出原告所投产品在进样系统、更换泵管、气瓶、数据存储方面都与招标文件的要求有程度不同的不符之处。然而实际情况并非如此，原告所投产品不仅能、而且在主要方面完全优胜于招标文件技术规格中的规定。这些优点的重要性，原告在投标文件中都进行了详细的描述。为了能说明情况,原告再将原告与中标公示人所投产品的详细的技术规格与要求进行了对比，优势是非常明显的。如此之优势却变成“不符”，怎能让人心悦诚服呢？采购机构在回复中称以上结果是经专家组评定的，在此原告无意对专家品头论足。但原告认为，随机抽取专家，虽避免了暗箱操作，然而抽取的专家是否为血气方面的专家则无法保证，不过原告可以确定即使是专家，也并非全能。因为大多数专家多年从事临床工作，他们大多只注重测量结果而往往忽视测量过程。根据原告二十年血气销售和维修的经验以及对血气原理和市场发展的了解，原告认为此次评判有误。因为如此，原告建议招标人重新组织真正懂血气、用血气的专业人员，对招标文件中的技术规格重新进行评定, 以求公平、公正，更是对国家和人民负责。其次，我国政府采购法公开竞争原则中明确指出，公平竞争是指政府采购的竞争是有序竞争，要公平地对待每一个供应商，不能有歧视某些潜在的符合条件的供应商参与政府采购活动的现象 。而在本次招标的标书中就存在此现象，原告所投产品在便携式血气分析仪中独具的优势，却在中国远东国际贸易总公司招标文件的技术规格第1.13条中被刻意的提出，具有明显的排它性，应属差别待遇或者歧视条件。第三，公示的中标人所投产品价格为￥80,000.00/台，共计586台。而同样的产品在河北省投标价格仅为￥67,400.00/台，共计22台。同样的品牌及型号，相同的服务内容，巨大的数量差别，却是如此倒挂的价格。此两标虽无关联，但却让人疑问重重。难道真是国家的钱花不完吗？还是其中另有隐情？我们认为这完全是欺诈行为。据原告了解，虽然河北专家对原告所投产品十分认可，但由于受到该项目的影响，评标工作已经停止。由此可见这个招标结果将给今后的市场及国家造成什么样的影响。”二、落标供应商无奈之下走上“民告官”的途径2009年3月初，原告的总经理王建军、技术经理张明先生，两位北京现代沃尔经贸有限责任公司的主要负责人疲惫不堪地迈进了笔者所在的北京市辽海律师事务所。听完叙述，看了所有材料，简单地询问了一些环节后，我的第一感觉是，这次国家财政部当被告是躲不过去了。但我还有疑问的是，怎么样来界定我国政府采购法所规定的财政性资金？现行法律没有对财政性资金进行立法解释。中央国债资金是否属于财政性资金，如果不属于，那么中国远东国际贸易总公司的项目就不受我国政府采购法的约束。但马上我的困惑又解除了，因为对中央国债承担风险的是国家，最终还是需要用国家财政性资金来归还，自然应该纳入政府采购范畴。尽管如此，我还是拿不准。最大的担忧是怕财政部的答辩意见会否定中央国债为财政性资金，但我又想，财政部以往的行政规章已经对国债有明确规定，届时想必是无法否定采购资金的性质。让我最为纳闷的是，这么大的国家公共采购项目怎么没有纳入到财政部门的主管范围？拒绝我国政府采购法调整呢？为什么国家两个部委不委托中央国家机关政府采购中心进行采购？为什么将这么大的项目要委托以营利为目的的社会中介机构进行？更让人不解的是，财政部怎么在接到投诉后才得知这个项目正在进行招标采购？我的这些疑惑很快又烟消云散了。因为我国各级的政府采购中心不是以营利为目的的事业单位，工作人员大部分是国家公务员，无法通过“权力寻租”进行任何的交易活动。大家知道，政府采购的诉讼案件尤其是涉及到国家部委的诉讼活动，总是特别引人关注。早在四年之前，笔者的首例政府采购民事侵权案，由于涉及到国家农业部采购行为的合法性，格外受人注目。而被告也是想方设法从供应商的身上寻找毛病，从而为自己的违法行为进行抗辩。由于有前车之鉴，接受委托之前，我曾再三询问原告，在前面的两起政府采购活动中，自身是否存在着违法行为，比如投标文件中有无隐藏虚假材料、采购过程中是否曾给过采购人或采购机构贿赂、产品的质量是否存在着技术问题，等等。在原告保证自身不存在任何问题的情况下，我们才接受了全权委托。这时，两位老总似乎都松了一口气。余下的，该是我们律师如何与财政部“叫板”了。为此，我亲自为原告撰写了行政起诉状，赫然地将中华人民共和国财政部列为被告，诉讼请求是：被告对中央国家机关的政府采购违法行为享有法定的行政主管权却没有在法定期限内积极履行其应尽的法定职责，请求法院判令被告在一定期限内作出具体行政行为。我们的诉讼理由是，对同级政府采购人的违法事实和违法行为人进行积极查处，是财政部应履行的法定职责，根据我国《政府采购法》第十三条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。采购人国家发展和改革委员会、国家卫生部所实施的政府采购活动，负责政府采购监督管理是本案被告。财政部作为政府采购的行政主管部门，对于原告所投诉的政府采购违法行为应该有法定的积极作为的义务。不论原告所投诉的违法行为是否成立，行政主体都应该作出相应的具体行政行为。依照我国《政府采购法》第五十六条规定，政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。原告提出投诉之日，截止起诉之日，已经有三个多月时间，被告没有作出任何的处理决定，也没有以书面形式给原告任何肯定或者否定的答复。由于被告的不作为行政行为直接侵害了投标供应商的合法权益，为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提出行政诉讼。2009年3月21日，当我让赵光彬律师将诉状和相关证据呈递法院立案庭时，又一件让人惊愕的事情发生了，法官竟然不知我国已经颁布实施的政府 采购法！他跟赵律师说，好像只是一些政府采购方面的行政规章，根本就没听说过有这么一部法律。他让我的律师先回去，或者让我们律师事务所将政府采购法给他们法院发传真，等他们拿到这部法律文本后再确定是否立案。我们事务所的所有律师听说后，无不感到惊讶，当即给法院发了传真。次日，我们又送去了起诉的卷宗材料和法律文本的原件，数天后，也就是法院审查诉状的最后一天即第七天，在我们的催促下，法院才决定正式受理。法院立案的次日，《北京青年报》捷足先登，率先报道了北京市第一中级人民法院正式立案的消息。继之，《人民法院报》、《法制日报》、《第一财经日报》等媒体相继进行了报道，称这是我国政府采购法实施两年后的首例政府采购行政诉讼案件。2009年4月6日，正当社会各界非常关注这一案件时，采购人国家发改委给原告打来电话，邀请原告负责人和律师到他们办公室沟通一下，寻找解决问题的办法。当天下午，我偕同原告的主要负责人王建军、张明到了国家重大项目稽查办公室，接待我们的处长认为，这项采购属国家发改委重大建设项目，告国家财政部行政不作为有些不合适。我说，你们办公室只是国家发改委的一个下属机构，而发改委本身就是我国政府采购法所说的政府采购当事人，也就是采购人，不可能在踢球的同时又当裁判员。在我们质疑无效的情况下，只能投诉到财政部要求处理。在法定的30天时间里，财政部没有积极作为，被推上被告席自然是不可避免的。我们在他们办公室看到了中标供应商的投标文件，但没有看到评标方面的文件。当我们要求查阅采购记录、打分标准、专家名单等采购文件时，遭到了拒绝。尽管如此，当天的会见，我感觉收获还是很大的。因为我们看到广东开元医疗设备有限公司是家新成立的公司，还不符合“标书”适格供应商的基本要求，尤其让我吃惊的是投标文件零乱不堪，与以往我所接触到的印制精美、厚厚的投标文件截然不同。这样的投标文件，其内容随意更改非常容易，调个“包”一般也不为人所知，很容易发生黑箱操作。走出国家发改委的大门，我和原告的负责人似乎明白了此次败下阵来的原因。四月中旬，我们收到了法院决定4月26日公开开庭的传票和被告的答辩状及其抗辩的证据材料。正当我们准备着开庭材料时，法院电话通知原告，应国家财政部的要求，先前确定的开庭时间延期到2009年5月20日上午9时。三、来自中华人民共和国财政部的答辩。答辩人认为，被答辩人的起诉没有事实依据，答辩人针对被答辩人的投诉事项已经依法正确履行了自己的职责，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。其一、答辩人对被答辩人的投诉事项进行调查了解后，已将该投诉转交国家发展和改革委员会一并处理。答辩人收到被答辩人的投诉后，通过调查得知：被答辩人投诉的编号04285号项目是国家医疗救治项目的一个组成部分。国家医疗救治项目是由国家发展和改革委员会审核并报国务院批准的重大建设项目，该项目采用公开招标方式。被答辩人的投诉属于对国家重大建设项目招投标活动的投诉，应由国家发展和改革委员会受理并作出处理决定。因此，答辩人于2009年2月23日，请国家发展和改革委员会、卫生部等有关人员，在答辩人处召开协调会议。从会上证实，国家发展和改革委员会也收到被答辩人对该项目的投诉，其内设的重大项目稽察特派员办公室正在依法处理。会上经研究决定将此投诉转国家发展和改革委员会重大项目稽察特派员办公室一并处理，重大项目稽察特派员办公室会将处理结果抄送答辩人。因此，被答辩人起诉书中所述的答辩人没有积极履行法定职责不能成立。其二、答辩人将被答辩人的投诉转交国家发展和改革委员会处理，符合相关法律规定，国家发展和改革委员会有责任、也有权力处理被答辩人的投诉。被答辩人投诉的编号04285号项目作为公开招标项目，应当适用招标投标法。该项目招标文件中也明确载明按照《中华人民共和国招标投标法》开展招标投标活动。根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，在《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》（国办发[2000]34号）和《国家重大建设项目招标投标监督暂行办法》（2009年l月10日国家计委第18号令）中均有明确规定：对国家重大建设项目招标投标活动的投诉，由国家发展和改革委员会受理并作出处理决定。04285号项目作为国家重大建设项目的组成部分，被答辩人对招投标过程及结果不满意，依照上述规定应由国家发展和改革委员会依法处理。因此， 答辩人将被答辩人的投诉转交国家发展和改革委员会处理，不仅避免了两部门重复处理，而且符合法律规定。基于上述理由，答辩人在收到被答辩人投诉后，将其投诉转交国家发展和改革委员会处理，已经履行了法定取责。被答辩人起诉答辩人没有履行法定职责理由不成立，故请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。被告财政部为了支持其答辩理由，向法庭提供了五份证据。证据一：财政部《关于请对国家医疗救治体系项目投诉进行处理的函》（财库便函{2005}37号）；证据二：《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》（国办发{2000}34号）；证据三：《重大项目稽查特派员办公室主要职责处级机构和人员编制规定》；证据四：《国家重大建设项目招标投标监督暂行办法》（2009年1月10日国家计委第18号令）；证据五：《国务院办公厅关于转发国家发改委卫生部突发公共卫生事件医疗救治体系建设规划的通知》（国办发{2003}82号）。证据一是财政部2009年3月1日写给国家发展和改革委员会重大项目稽查特派员办公室的一封函，其主要内容是：2009年12月21日和2009年1月7日，我们接到两份北京现代沃尔公司的投诉书。鉴于你办负责国债资金项目的稽查监督，且已受理了上述投诉，为避免重复处理，现将投诉书及相关资料转你办一并研究处理。证据二是国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知，被告以此通知证明国家发改委是指导和协调全国招投标工作，负责组织国家重大建设项目稽查特派员，对国家重大建设项目建设过程中的工程招标投标进行监督检查。证据三是要证明重大项目稽查特派员办公室对招投标有监督的职能。证据四是要证明国家发改委颁布实施的行政规章规定，国家发改委对重大项目有监督管理的职责。证据五是国家发改委和国家卫生部共同编制的经国务院办公厅转发的《突发公共卫生事件医疗救治体系建设规划》，被告是要证明国家发改委和国家卫生部负责突发公共卫生事件医疗救治体系建设项目。四、原告北京现代沃尔经贸有限责任公司不甘示弱开庭前夕，作为原告的诉讼人，我与助手赵律师早早地来到了北京市第一中级人民法院的大门。这时离开庭时间还有40分钟，门口即围着一大堆扛着“长枪”、“短炮”的各大电视台和报刊的新闻记者，但并不是迫不及待地等着采访，而是满脸的惆怅和无奈，当得知我是原告的人，纷纷询问有什么办法可以进去采访。起初，我以为法院是公开开庭，法院没有理由拒绝新闻记者进入法庭采访。但一听说，法院已经与相关的媒体打过招呼，记者不宜进去，故所有的采访证均拒绝予以办理。听到这，我灵机一动说，如果你们一定要进去聆听，可以换种方式进去，拿居民身份证到传达室办理一张普通公民的旁听证就可以了，因为这次是公开开庭，法院没有理由拒绝普通公民旁听。然而，法院早早地已经将命令下达到了传达室，一个旁听证都不能办理。为此，我还与法院值勤人员、书记员发生了争执。我拿着公开开庭的通知和传票，据理力争地说，你们是不是又改为不公开审理了。这时，法院承办人员出来解释说，仍为公开开庭，我们没有说过不公开审理，只是法院的审判庭较小，容纳不了很多人。为此，几天之前，国家财政部已经与法院打过招呼，申请了8个旁听席，而原告事先没有向法院提出过申请，故今天只能给4个名额进去旁听，且只能是原告公司的人员。法院的这种解释虽然非常牵强，但比刚才完全拒绝旁听已经有了一大进步。合议庭就原告、被告双方所提供的证据进行了质证，随后由我就被告的前述答辩和证据，发表了意见。（一）本案采购对象是属于现行法律所规定的政府采购。在阐述本题之前，首先必须明确我国法律对政府采购这一概念的界定。根据《政府采购法》第二条第二款规定，政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。从法律规定的内容来看，政府采购有这样几个构成要素，即采购主体、采购对象、资金来源、采购门槛和例外事项。（1）法律所明确规范的主体范围。这是指在我国境内的各级国家机关、事业单位和团体组织。根据这三类主体范围进行分析，本案的采购人是国家发展和改革委员会、国家卫生部，是三类主体之一。需要说明的是，我国招标投标法所规范的主体范围包括了前述三类。（2）法律所规范的采购对象。政府采购法适用的采购对象既有货物和服务，也包括工程。所称的货物，是指各种形态和种类的物品，包括原材料、燃料、设备、产 品等。所称的工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建、装修、拆除、修缮等。我们结合本案分析，本次采购对象为“血气分析仪”，显然不属于我国《政府采购法》第二条第六款所规定的“建设工程”，这样一来，也就排除了被告所辩称的“建设工程”，同时也就不能排除我国政府采购法对于本案的适用。（3）采购资金来源。根据法律规定，必须是财政性资金。所谓的财政性资金，根据2009年9月1日国家财政部公布实施的《中央单位政府采购管理实施办法》第三条规定，财政性资金包括预算资金、政府性基金、预算外资金和中央单位自筹资金。我的当事人所递交的招标文件等证据已经证明采购对象的资金来源于中央国债和中央财政，至于国债，是属于国家借款，最终还必须由中央财政来归还。对于资金来源的性质问题，由于被告在答辩时并没有否认其性质，故我们不过多地进行解释。（4）采购目录及其标准。根据法律规定，进入政府采购法适用范围的目录及标准有：“……依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务……”。这里我们可以看到，我国的政府采购对象被纳入法律规范的前提是集中采购目录以内的或者采购限额标准以上货物、工程和服务。根据2009年国务院办公厅（国办发［2004］29号文件）《中央预算单位2009年政府集中采购目录及标准》规定，医疗设备和器械等货物被纳入部门集中采购目录，除部门集中采购项目外，各部门自行采购（单项或批量）达到50万元以上的货物和服务的项目，应执行《中华人民共和国政府采购法》和《中华人民共和国招标投标法》有关规定。此外，单项或批量采购金额一次性达到120万元以上的，必须采用公开招标采购方式。从2009年中央国家机关的集中采购目录和采购限额标准来看，显而易见，本次采购对象符合法律规定的标准。根据以上对我国政府采购的构成要素分析，足以说明本案采购对象是属于我国政府采购法所规定的政府采购，我们绝对不能回避政府采购法对本次政府采购活动的规范。（二）被告对本案政府采购活动享有法定的行政监管职责。首先，职责是法定的。根据我国《政府采购法》第十三条第一款规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。根据法律的明确授权，被告于2009年7月27日颁发了《中央单位政府采购管理实施办法》。根据这部行政规章的第五条规定：财政部是中央单位政府采购的监督管理部门，履行全面的监督管理职责。国务院其他有关部门依法履行与政府采购活动有关的监督管理职责。中央单位（含部门集中采购机构）是采购人，负责本部门、本系统政府采购的组织和实施工作。第六条规定：财政部的主要职责是：依法制定中央单位政府采购政策及管理制度；编制审核政府采购预算和计划；拟定中央单位政府集中采购目录、部门集中采购项目、采购限额标准和公开招标数额标准，报国务院批准；审批政府采购方式；建立和管理中央单位政府采购评审专家库；协调处理各中央单位以及中央单位与集中采购机构之间的工作关系；监督检查中央单位、集中采购机构和经财政部确认或审批资格的其他政府采购机构的政府采购活动；考核集中采购机构业绩；处理供应商对中央单位政府采购活动的投诉事宜。从我国《政府采购法》第十三条以及财政部的行政规章第五条、第六条的内容，足以证明被告对争议的采购项目享有法定的监管职权。前面我们已经提到，本次采购人分别是国家发展和改革委员会、国家卫生部，均系政府采购当事人，也都是属于中央国家机关的政府采购活动，其法定的监督机关和行政执法主体就是国家财政部，也就是被告，作为同级政府采购活动的主管部门，被告对采购人以及采购机构的所有政府采购活动有权依法进行监督，有权依法从严查处违法乱纪行为。其次，救济机关是法定的。根据我国《政府采购法》第五十二条、第五十四条、第五十五条规定，供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人或者采购机构提出质疑。质疑供应商对采购人、采购机构的答复不满意或者采购人、采购机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。我的当事人先后向采购人国家发展和改革委员会、国家卫生部以及采购机构中国远东国际贸易总公司、国信招标有限责任公司提出了质疑，采购人没有答复，采购机构又搪塞其词，答非所问。无奈之下，我的当事人答复期满后向同级政府采购监督管理部门也就是被告提出了投诉。（三）被告存在不积极履行法定监管职 责。根据我国《政府采购法》第五十六条规定，政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。被告所制定的《中央单位政府采购管理实施办法》第四十七条、第四十八规定，财政部对中央单位政府采购活动实行经常性监督检查制度，依法对中央单位、集中采购机构、其他政府采购机构执行政府采购法律、行政法规和规章制度情况进行监督检查。财政部对中央单位政府采购活动进行经常性监督检查的主要内容是：（1）政府采购预算和政府采购实施计划的编制和执行情况；（2）政府集中采购目录和部门集中采购项目的执行情况；（3）政府采购备案或审批事项的落实情况;（4）政府采购信息在财政部指定媒体上的情况；（5）政府采购有关法规、制度和政策的执行情况；（6）内部政府采购制度建设情况；（7）政府采购合同的订立、履行、验收和资金支付情况；（8）对供应商询问和质疑的处理情况；（9）财政部授权事项落实情况；（10）法律、行政法规和制度规定的其他事项。从前述法律和行政规章的内容可见，被告应在法定期限内处理供应商的投诉事项。然而，令人遗憾的事实却客观地摆在我们面前。2009年12月、2009年1月，原告针对采购主体在本次政府采购过程中的主要违法事实，根据我国政府采购法以及财政部的行政规章，先后以书面的形式向同级政府采购的监督管理部门也就是被告提出了投诉，要求行政主体积极履行其法定职责，对违法事实和违法行为人进行查处。自原告正式提出投诉截止起诉之日，时间长达四个月，被告承认已经收到了投诉书，但始终没有给原告任何的答复意见。被告长时间行政不作为，其消极怠慢行为已经严重侵害了原告的正常生产经营活动，造成巨额经济损失。根据我国《政府采购法》第五十八条规定，投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。原告在投诉杳无音讯的情况下，才决定提起今天的诉讼。（四）被告据以抗辩的证据和理由不足以成立被告认为，本案是属于重大建设项目的招投标活动，应该适用我国招标投标法的规定，况且已经分别与采购人国家卫生部、国家发展和改革委员会达成一致意见，由采购人统一处理。被告为证明其主张的成立，分别引用了我国《招标投标法》第二条、第六十五条规定进行抗辩，与此同时，又向法庭提供了系列规范性文件作为证据，根据这些证据来进一步说明本次采购活动享有监督管理职责的机关应该是国家发展和改革委员会。我们认为，被告据以抗辩的证据和理由都是不能够成立的。首先，关于招标投标法的适用。世界上招投标制度最早就是政府采购制度的组成部分，现在仍是各个国家政府采购制度的构成之一，是政府采购的主要方式。我国《政府采购法》第二十六条规定，政府采购的方式有（1）公开招标；（2）邀请招标；（3）竞争性谈判；（4）单一来源采购；（5）询价；等等。其中公开招标同样被作为我国政府采购的主要采购方式。根据我国《立法法》第八十三条规定，同一机关制定的法律，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。我国的政府采购法相对于招标投标法来说是属于新法，在规范政府采购活动中，应该适用新法的规定，由于招投标属于政府采购方式之一，在政府采购法没有规定招投标程序的情况下，我们不能排除招标投标法的适用。当然，毫无疑问的是，随着我国加入WTO《政府采购协议》的步伐加快，政府采购的范围和规模日渐扩大，我国招标投标法未来发展趋势必将并入《中华人民共和国政府采购法》中，也为我国政府采购制度的组成部分。这里需要明白的是，我国《招标投标法》第六十五条只规定了相关的行政机关监督职能，但没有明确是国家发改委还是财政部；作为新法的政府采购法已经明确规定财政部门是政府采购活动的主管机关，法律没有规定国家发改委是主管机关。其次，采购人不能既当运动员又当裁判员。争议的政府采购项目当事人之一就是国家发展和改革委员会、卫生部，作为采购人，与我的当事人也就是供应商在法律地位上应该说是完全平等的，供应商和采购人都是政府采购活动中的运动员，同时也是与争议的政府采购项目存在着法律上的利害关系，根据法律规定，执法主体不能同时为当事人，为避免利益冲突，采购人必须回避。法律不允许在当运动员的同时又身兼裁判员。此外，被告所递交的系列关于招投标方面的规范性文件，我们认为，由于新法政府采购法已经有明确的职责分工，被告所呈交的这些证据，由于其位阶较低，不能与上位法我国的政府采购法相抗衡。为维护我国法制的统一，在上位法政府采购法已经有 明文规定的情况下，我们必须无条件地服从和遵守。再者，行政行为生效的前提是相对方知晓。被告在答辩时认为，并非没有任何作为，而是积极的进行了作为，先后与两家采购人进行了协调，将案件移送采购人来处理。我们认为，其主张非常牵强，是不能成立的。被告的具体行政行为应该通过一定的方式让相对人知晓，才能发生法律效力。对于我的当事人来说，被告什么时间作出行政行为并不知晓，被告也没有提供任何证据来说明我的当事人已经知道被告在积极地履行法定职责，行使着法定职权，对投诉事项进行查处。相反，被告将投诉材料转交给采购人国家发改委处理，更说明了被告的行政不作为违法事实清楚，被告自己都认可了，我们更不需要其他证据。综上所述，此次招投标采购医疗设备和器械，其资金分别来源于中央财政和中央国债，采购人国家发展和改革委员会、国家卫生部所进行的部门集中政府采购活动，应该受到我国政府采购法的约束和规范，对于采购人的政府采购活动，尤其是中介机构的采购活动，被告国家财政部负有法定的监管义务，对整个政府采购活动必须依照政府采购法的规定积极地履行监督职责，对供应商的投诉在法定期限内必须作出书面处理决定并送达有关当事人，由于财政部没有依法及时作出具体行政行为，违反了法定义务，从而引发今天的诉讼。在此，我们请求法院依法支持我的当事人的诉讼请求，判令被告在一定期限内依法作出具体行政行为，及时查处违法的政府采购活动，以维护政府采购的严肃性和在人们心目中的形象，依法保护处于弱势地位的供应商的合法权益。法庭审理和辩论持续了将近两个小时，没有当庭判决。离开了法院的大门，就接到无数个记者采访电话。刚吃完午饭，就看到了《北京晚报》在第一时间报道了当天的庭审。之后，各大媒体纷至沓来地进行了跟踪报道。尽管此案广为社会各界关注，但法院似乎无动于衷。五、我国现行法律缺乏第三者公正评审制度。建立公开、公平、公正的评审制度在我国的各种政府采购方式中有着举足轻重的作用。在谈本题之前，我们还是先从前述案件说起。2009年8月17日，原告的律师专门到广东省工商局调查了广东开元医疗设备有限公司注册登记情况，发现中标供应商完全不符合招标文件所规定的资质要求。依照采购人2009年10月29日的招标文件规定，这次定标是采取综合评标方法，即商务15分，价格30分，技术55分；投标供应商应该提供投标之前最近三年的营业额、纳税情况、销售业绩。而根据广东省工商局企业登记资料，中标供应商是由两个自然人股东构成的，成立日期为2009年1月5日，核准日期为2009年10月15日。从注册登记情况来看，采取综合评标，中标供应商的商务部分的得分只能是零分，投标报价高于原告40.8%，所以，价格分也不能得到高分。最终评标结果将显示，落标的供应商应该是广东开元医疗设备有限公司。而成立于1998年1月1日的北京现代沃尔经贸有限责任公司，多年来主要经营血气分析仪、电解质分析仪、生化分析仪、血凝仪、PCR、血球计数仪及输液泵注射泵等产品，并提供相关的备件耗材。从原告的商务资质来看，远远强于中标供应商，如果专家们公平地来打分，原告完全能够得到满分即商务15分。从原告的技术方面来说，产品质量、技术、售后服务等方面也远远在中标供应商之上，在技术部分原告也能够获得高分。价格方面，原告获知政府采购信息后，邀请了一些国内外著名的专家学者对本次政府采购对象中的血气分析仪进行了可行性论证，专家们认为，根据国际惯例，世界上对于突发性公共卫生体系救治项目的招标采购，一般应该遵循采购价格低于市场平均价格、采购质量优良和服务良好这样的基本原则。根据采购数量，最有希望中标的投标价格应该为56，800元。根据可行性论证，原告这次投标报价系所有投标供应商中报价最低的，所以如果评标公正，原告也完全能够拿到本次价格30分的满分。然而事与愿违，原告最终还是走向了法庭。我们分析中标供应商胜出的原因，主要还是因为现行的公共采购法律制度所存在的缺陷所致。其一，第三方公平公正的评审专家制度的法律空白。我国的招标投标法有多个条款规范公共采购评审专家的权利和义务，但由于立法的缺陷，受聘专家难以站在第三方的立场进行客观、公正、公平地评审，这部法律为采购人和采购机构谋取私利提供了法定机会。因为我国公共采购市场非常活跃的一支庞大队伍是以营利为目的的招标公司，其从业人员鱼目混珠，不需要参加全国统考获得从业资格，不需要领取全国统一的上岗执业证，很少有经过专业的法律职业培训，不受公务员编制的法纪约束，没有专门规范其行为的法律和行政法规。根据招标投 标法规定，评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较；评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。招标人不得在评标委员会推荐的中标候选人以外确定中标人。招标机构有权从自己建立的专家库内确定评审专家的名单。依据这些法律规定，中标供应商的确定是由评标委员会来决定的。这表面上看起来是非常公正和公平。然而，评标委员会的成员主要是来源于以私利为目的的招标公司的专家库，报酬是由招标公司支付的，酬金的多少也是由招标公司决定的。俗话说“拿人钱财，替人消灾”。专家评审意见不可能违背委托人的意志。由于评审专家与招标公司存在着直接的利益冲突，即使想为国家节约公共资金，为采购人获得价廉物美的采购对象，但专家的这些愿望不能妨碍招标公司的获利目的。立法虽然规定中标与否主要看评标委员会的集体意见，但评标委员会毕竟是招标公司负责组建的，是属于临时性的一个机构，正如一次宴会，吃完饭、喝完酒，聊完天，大家就一走了之了，每次评标工作结束大家就解散了，不可能独立承担什么法律责任。其二，评审专家库的管理制度混乱。根据招标投标法，公共采购市场的评审专家主要来源于两类专家库，一是国务院有关部门或者省、自治区、直辖市人民政府有关部门提供的专家名册；一是招标机构自己建立的相关专业的专家库。我们都知道，评审专家大部分都是业余的，有自己的科研任务，随机抽取的专家在开标前半天接到开会通知，有些根本就无法参加评审，有些匆忙赶到现场，也不可能在几个小时之内马上有自己的独立观点。因为厚如砖块的数百页招标文件和投标文件，专家学者全部看完至少需要两三天时间。我们询问过参加过评审的专家，都有一个观点，评标现场的专家打分基本上是招标公司误导的结果。第三，评审专家的专业分类不科学。现行法律只规定技术、经济等方面的专家，非常笼统，导致评审专家的确定带有极大的主观随意性。例如，北京现代沃尔经贸有限责任公司提出，采购人违法行为之一是本次采购血气方面的设备却没有这方面的评审专家。专业不对口的专家参加技术方面的评审，采购人或采购机构不可能获得最具有竞争力的产品和服务。第四，电脑随机抽取专家并不能保证评审活动的客观和公正。虽然电子商务普遍进入了我国的各级政府机关，互联网对于提高政府采购效率大有帮助，然而虚拟世界中的各种程序毕竟是在我们自然人控制之下。在公共采购法律制度存在着严重缺陷的情况下，电脑随机抽取专家并不能避免暗箱操作。总而言之，不论是立法还是实践，我国现行的公共采购法律制度还存在着严重的问题。如果国家想从根源上解决上述的重大缺陷，必须将符合国际惯例的招标投标法内容纳入到政府采购法中，取消能够产生私利空间的法条，同时改变定标方法，限制综合评分方法的广泛运用，拒绝以营利为目的的招标公司政府采购业务，从而才能降低寻租人与设租人合作博弈的机率。人民法院作为法律救济的最后一道司法屏障，应该对政府采购法有更多的研究，才会懂得保护弱势群体的意义。通过这一案件，能够唤起大家对国家公共财政支出的更多关注，使今后的政府采购行为更多的暴露在阳光之下，这对于进一步提高我国政府采购的透明度具有非常重要和深远的意义。
采购项目可行性报告范文2
一、采购项目的申报
（一）采购单位将落实的采购资金汇入采购办采购资金专户（财政预算安排的由财政业务科室将资金汇入），填报《政府采购申请表》（一式四联）主要包括单位申请的采购项目、技术指标、单价、数量、采购完成时间、采购资金、服务要求等，报采购办。
（二）采购办根据《政府采购申报表》申报采购项目金额的大小和采购单位的时间要求确定采购方式。
二、采购方式的审批
市采购办根据下列原则确定：
（一）采购金额在10万元以下，原则上采取询价采购方式，也可采用竟争性谈判方式。
（二）采购金额在10万元以上，30万元以下采取竞争性谈判方式。
（三）采购金额在30万元以上，必须采取公开招标或邀请招标，有特殊情况的必须经政府领导审批后方可改变采购方式。
（四）有特殊要求的可采用单一来源采购
采购方式的审批时间在二个工作日内，特殊情况可适当延长但最长不得超过五个工作日。
三、采购的具体实施
（一）对公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购项目，由采购单位委托有资质的政府采购机构承办。具体程序是：
1、采购单位与采购机构签订委托采购协议书。
2、机构按照“公平、公正、公开”的原则负责编制招标文件，招标文件不得提出限制性条款，不得以任何方式指定品牌和供应商。
3、招标文件制定后送采购办审核，经审核的招标文件由机构在指定媒体（江西政府采购网、抚州市财政局网、公共资源交易中心网）上公告。采取招标方式采购的项目须向采购办和纪检监察部门办理告知，并在公共资源交易中心组织开标；采取其他采购方式采购的项目须向采购办办理告知，采购金额市本级在20万以下，县（区）在10万以下开标可以在机构场所进行。
4、投标截止时间结束后参加投标的供应商不足三家的，第一次流标重招；第二次开标时还不足三家，采购单位有要求，在招标文件没有不合理条款、招标公告时间及程序符合规定，采购任务不能取消情形下，经采购主管部门审批可以采取竞争性谈判、询价或者单一来源方式采购。
（二）实行询价采购方式的采购项目应遵循的基本程序
1、询价方式采购由机构在抚州市财政局网上公告，挂网时间不少于2天。询价要求供应商不得有窜标行为，应在规定的时间内一次性报价，报价后不得更改，询价确定的中标人应当是符合采购需求且报价最低的供应商。
2、询价采购原则上由机构无偿服务，但各地可以根据实际情况由财政在年终给予机构适当补偿或由供应商支付成本费用。
（三）协议供货
对通用类、相对标准化的、限额以下的货物和服务，通过定期公开招标方式，确定中标供应商及其所品的品牌、价格、供货期限、服务条件等，以协议形式固定下来。根据采购办审批的采购项目，采购人将采购资金汇入采购办采购专户后直接与中标供应商洽谈供货，采购资金由采购办集中支付。
四、需要采用部门采购方式采购的项目
因特殊情况需要采取部门采购的采购项目，采购单位在填写《政府采购申请表》的同时，应附一份书面材料或上级有关文件，书面材料应说明需要部门采购的理由并加盖单位公章，报政府采购办公室审批。
五、采购资金的支付
市采购办根据《政府采购合同》、《政府采购验收单》、《政府采购中标通知书》、《采购销售发票复印件》等资料填写《政府采购资金拨款单》支付采购资金。
六、监督管理
采购项目可行性报告范文3
宜宾市政府采购中心关于2005年的工作情况的自查报告
市财政局：
宜宾市政府采购中心（以下简称“采购中心”）属市政府直属事业单位，系政府采购集中采购机构，现有办公场地260平方米（2005年间，由原1套住房175平方米增加到两套房350平方米，2006年2月搬迁至现址），工作人员7人（2005年间，聘用和调入5人，调出2人）。2006年3月10日，采购中心接到财政等部门的考核通知后，单位内部专门布置，立即按考核要求进行了严格的自查，同时根据规定的评分方法和标准打分，并形成了自查报告。此外还做好了有关考核所需文件、数据及资料的整理工作，以备向考核小组提供。
根据考核通知要求，现将宜宾市政府采购中心考核自查情况报告如下：
一、考核期采购中心主要工作业绩
2005年，采购中心克服人员少、业务大、范围广等困难，合理安排开标时间，全面完成了年度采购工作任务。
开标次数多。2005年，采购中心在四川政府采购网完成政府采购信息134条次，共组织了招标活动130次：其中公开招标采购34次，谈判采购38次，询价采购58次。组织招标采购的次数比上年增加36次，增长率达38.30%。平均每周组织采购招标近3次。
采购金额有所增加。2005年，采购中心实际执行财政预算金额6727.751608万元，实际采购中标金额5853.793997万元，比预算节约资金873.957651万元，节约率为12.99%。与去年同期相比，财政下达采购预算增加3593303.07元，增长5.64%；中标金额增加3017734.30元，增长5.44%；节约金额增加558549.23元；节约率提高了0.14个百分点。此外，全市市级机关、事业单位公务车辆实施定点保险集中采购，节约财政资金250万元；还协助完成了兴文县及部分市级单位的采购项目约400万元。
采购品目广。一年来，采购中心采购项目包括空调、电脑、打印机、传真机、复印机、刻录机、碎纸机、投影仪、数码相机、数码摄像机、杀毒软件、路由器、防火墙、移动硬盘、除湿机、档案密集柜等办公用品、轿车、印刷品、二代身份证及视频会议专用设备、环境应急监测设备、商检专用设备、自动消防报警系统、交通标志、半自动生化分析仪、防雷系统等专业设备以及房地产评估等。
重点工程项目采购高效完成。针对市政府重点工程项目工期紧、任务重的特点，采购中心积极予以支持和配合，提前准备、主动服务、加班工作，高效优质圆满地完成了长江大道亮化工程建设、市区路灯管道下地改造工程建设、宜宾海关建设、商检工程建设、盐水溪亮化工程、赵一曼纪念馆设施设备、中坝防洪堤滨江公园绿化工程、三江湖电梯等一系列市政府重点工程项目采购，取得了良好的社会效益和经济效益。
二、采购中心定性指标自查情况
1、政府采购规范运作情况。（20分）
执行政府采购的法律、行政法规和规章情况。（自查得分10分）
采购中心严格按照《政府采购法》及其他相关法律、法规的规定要求，按照公开透明、公平竞争、公正和诚实信用的原则及法定程序，从建立和完善各项管理规章制度、办法入手，通过抓各项管理制度的落实，来规范政府采购行为。在实施政府采购活动中，严格依照《政府采购法》和相关法律法规执行，政府采购的制度和法制观念不断增强，政府采购行为的规范化程度越来越高。组织建立了政府采购工作各环节的规章和办法，规范了工作程序及相关的制度要求，并严格组织实施，已基本建立了依法、规范、高效地运作机制。
严格操作程序，规范操作行为，保证采购质量和效率。根据《政府采购法》及国家有关部委的相关规定，依法规范招标文件、评标报告、评标记录，严格审核中标人的投标资料、中标通知书，保证采购质量，提高采购效率，完善了各种采购方式的操作规程。一年来，无违法违纪现象发生。
采购范围、采购程序的执行情况。（自查得分10分）
2005年，采购中心依据市政府办公室印发的《2005年政府集中采购目录、采购限额标准》等通知要求，严格执行财政局国库科下达的委托采购计划，按法定的公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购方式及程序进行采购，从未随意变更招标方式、品种、数量、预算控制价，在采购过程中，遇到的难执行的计划均及时书面报告监督管理部门。2005年，采购中心执行采购范围有所扩大。
为了继续保持政府采购规模的稳定发展，重点抓好市级项目的采购同时，积极为各部门，各区、县级采购中心所需予以交流指导，接受了一些县级委托项目的招标采购工作，严格规范操作，取得了采购人和供应商的“双赢”。
严格执行采购程序，采购中心实行了分工负责制。财政采购计划下达后，采购中心当日落实政府采购招标文件制作人员、检查计划中的采购清单是否详实（如采购单位技术参数报列不详，及时与采购单位联系，要求补报）、落实人员在四川政府采购网上公告；待采购单位采购货物相关技术要求完备、无误后，按照《政府采购法》时间要求及时发售招标文件；在发售招标文件过程中，对于投标商的疑问，当日向采购单位反映，以便采购单位第一时间掌握情况，迅速答复。严格执行开标、评标程序，严格按要求在专家库中随机抽取评标专家，并执行了回避制度。评标结束后，当日在四川政府采购网上进行结果公告；对于开标后未成交的货物，分析原因，需要财政改变采购方式的，于次日向财政请示，待财政批复后，按照《政府采购法》规定程序尽快组织重新采购。
2、建立、健全内部管理监督制度情况。（自查得分10分）
2005年，采购中心不断加强机关作风建设和廉政建设，强化完善内部管理制度，按照相互监督、相互制约、相互分离的原则，强化部门设置，并通过上墙、上网、媒体宣传、汇编手册等形式，公开服务承诺，公开采购制度、程序等，自觉接受社会监督，构建了多方位、多层次、立体化的监督机制。
内部管理规章制度基本健全。建立并完善了岗位工作职责及工作纪律；工作岗位设置合理，管理操作环节权责明确，各环节的内部监督制约体系基本形成。
先后建立完善了考勤及请销假制度、采购中心工作规程、档案管理制度、财务票据制度及印章保管使用制度、建立保密制度、采购中心责任追究制度等一系列内部管理制度。建立了周例会及学习制度、每月总结分析制度、重大采购事项筹备会议和总结分析会议制度等会议制度。进一步完善了采购流程，规范了招标、开标、评标程序及纪律。制定了内部管理的一系列规章制度和内部管理办法，汇总并印制了《宜宾市政府采购中心工作人员手册》500册。该《工作手册》包括《宜宾市政府采购中心工作规程》等内部管理办法制度20个、23万多字的。
根据《宜宾市政府采购中心工作规程》，出台了《采购中心内设机构及岗位职责》，明确了采购各环节的相互制约的各工作组、各岗位工作人员职责。
根据《工作手册》有关制度规定，初步设计、制作了“宜宾市政府采购管理信息系统”的电子化办公操作平台，经培训后将于近期启用。该现代化办公工作操作流程平台的启用，将使采购业务工作进一步程序化、规范化，招标采购业务流程间相互制约和保密，并相应减轻一定的工作量。
采购中心的所有制度均公布在“宜宾政府采购网”上，接受上级单位领导及社会的监督；中心简介、政府采购工作流程、工作人员守则、十不准廉政守则、评委专家职责义务、评标会场纪律规定等主要制度均做到了制度上墙。
3、政府采购基础工作情况。（自查得分20分）
政府采购日常基础工作：政府采购文件档案管理制度规范有序，归档资料齐全、及时（自查得分8分）
严格按照档案管理标准化、规范化、科学化和系统化的标准做好政府采购档案资料的归集、整理，分类、立卷、归档、保存等各项基础工作，切实保证采购文件的及时性、完整性、准确性、安全性和保密性。根据《中华人民共和国档案法》和《政府采购法》中有管理的要求，在实际工作中制定了一套完整的档案管理制度，形成了《宜宾市政府采购中心政府采购档案管理暂行办法》、《宜宾市政府采购中心保密暂行规定》、《宜宾市政府采购中心公务文书管理制度》。按照法律法规的要求，规范工作程序，严格执行国家归档、管理、利用等方面的政策，保证了档案工作顺畅，也促进了档案工作水平的提高，政府采购文件档案管理制度规范有序，归档资料齐全、及时。
政府采购业务基础工作：招标文件编制合法、科学、合理、完备，有关收费和资金管理使用情况符合有关规定，有关报表数据及时等。（自查得分12分）
招标文件编制基本合法、科学、合理、完备。收费和资金管理使用严谨细致、合理合法。严格按照物价部门核发的《收费许可证》项目和标准收费，无超标准、超范围收取的现象，且全部收入都纳入财政专户管理。标书费全部严格执行财政非税收入票据管理办法和收支两条线管理制度。对保证金收退等工作做到了严谨细致，帐务处理规范、及时，帐目清晰，同时还完善了2004年以来的相关流水帐、台帐等相关财务会计资料，资金得到有序规范管理，保证了财经纪律的贯彻执行。政府采购业务经费纳入了财政预算，并由市政府办统一管理，2000元及以上报帐均有一套严格的签字审核报帐程序，使用符合财经纪律。政府采购业务经费虽纳入了财政预算，但根本不能保障采购中心最基本的运行需要，每年都要单独报告。尤其是今年以来尤为突出，采购中心组织的采购规模、采购开标次数、节约金额等已经基本达到2005年上半年的工作量。及时上报有关报表数据。月末、季末能够严格按照规定和要求，及时将各类采购数据进行统计汇总，编制各类报表，并形成简报，为各级领导、单位及时提供最新最准确的采购数据。
此外，专家库、供应商库、技术参数库等三库建设得到完善；采购信息及时、准确、合法；专家抽取、使用符合法律法规方面；开标室、评标室、开标程序、评标程序得到规范。
4、政府采购服务质量情况。（自查得分18分）
及时向采购人提供服务，在规定的时间内及时督促采购人和中标（成交）供应商签订采购合同；及时要求采购人对采购项目进行验收。（自查得分8分）
针对采购人项目采购需求随机性大、采购量小、零星采购项目多、采购次数频繁、工作效率低、资金支付频率高、资金归集难等情况，在不违反政府采购法的前提下，在管理上创新工作方法，形成了一整套制度化、规范化、科学化的操作模式和一个运转顺畅、制约有序、统一高效的工作体系。
为及时向采购人提供服务，采购中心建立了首问责任制，做到不相互推诿，不有意刁难，不借故拖延，确保办事人员满意。建立了工作人员挂牌上岗制度，自觉接受各方监督。严格执行服务承诺，优化服务环境，树立了中心良好形象。
根据规定，采购合同由采购单位与中标供应商签订，采购中心没有执行合同统一组织签订制度，采购中心仅实行了合同催收制度；
采购验收原则上均由采购单位组织执行，各单位如有需要，可以向采购中心提出聘请专家参加验收。在宜宾，还未执行采购中心会同采购人对采购项目进行验收制度。
采购人对集中采购机构服务态度和质量的满意度，公平公正对待参加采购活动的供应商等（自查得分10分）
作为政府采购业务的一个“服务窗口”，采购中心为了方便采购人和供应商，积极组织开展优质服务活动。一是对采购人和供应商的咨询事项进行政策性指导，作规范性的指导解释工作，热情服务。二是对工作人员进行言行规范，文明用语、以礼待人、热情办事、行为规范、雷厉风行。三是对抵制政府采购的个别办事人员，耐心解释，以理服人。四是主动做好政府采购程序的宣传工作。五是对市直单位政府采购经办人员进行工作指导。政府采购优质服务活动的开展，受到了采购人及供应商的普遍好评。根据12月初采购中心开展了“宜宾市2005年1——11月政府采购项目跟踪问卷调查表”，从书面反馈的情况统计，其中，“对采购中心工作人员服务态度、廉洁自律等情况的意见和评价”均为满意，“对市政府采购中心的总体评价”均为好，“对政府采购的建议和意见”部分单位希望进一步简化程序，提高效率。
5、政府采购信息管理情况。（自查得分10分）
为了顺利开展政府采购工作，今年采购中心加强了对政府采购信息的收集和宣传、调研力度。一是实行了每月简报制度。从六月份开始，还对每月的政府采购工作情况进行分析汇总，向有关主管、监管部门报送。二是及时向媒体报刊宣传工作动态。今年，《宜宾日报》、《宜宾晚报》、《中国政府采购信息报》、《政务调研通讯》等媒体报刊相继发表、介绍了采购中心的工作动态和理论文章。采购中心对驻外办事处房地产评估进行顺利采购后，《中国政府采购信息报》对此进行了大篇幅的报道，向全国介绍房地产评估政府采购的宜宾经验。三是完成调研文章《浅谈提高政府采购效率的有效途径》和《宜宾市完善政府采购制度探索》两篇。四是供应商信息库建设和管理得到规范。从2005年年底起，采购中心在网上已经公告、同时在发售招标文件时均向供应商提供《宜宾市政府采购供应商注册登记表》，并向其说明登记要求，目前供应商库已初具规模。。五是重新设计开通了“宜宾政府采购网”，及时上载我市政府采购动态信息，每天点击率达几十人次，起到了较好的宣传效果。
6、集中采购机构从业人员的职业素质和专业技能情况。（自查得分9分）
目前政府采购中心共有7工作人员，大部分具备大专以上学历。政府采购中心以创建宜宾市文明单位为契机，加强机关作风建设，推进文明办公，使每位工作人员的职业素质得到了提高。同时，还注重职业道德教育和业务知识、能力培训，提升工作人员专业技术能力。一是每星期定期组织中心全体工作人员学习；二是参加了人事局组织的“公共政策”和“公共管理”培训考试和市政府办组织的相关学习培训；四是先后分加强与周边城市的政府采购经验交流，学习交流政府采购先进经验。通过学习培训，采购中心工作人员的职业素质和专业技能有了一定程度的提高，依法办事、工作质量和服务水平明显提高。
7、集中采购机构及其从业人员的廉洁自律情况。（10分）
是否制定廉洁自律规定，是否有接受采购人或供应商宴请、旅游、娱乐的行为，是否有在采购人或供应商处报销应该由个人支付的费用以及其他不廉洁行为等
在日常工作中，采购中心始终把党风廉政建设工作作为一项重要内容来抓，廉政警钟常鸣不息。首先是建立了有效的外部监督机制和有序的内部制约机制；其次是公开了管理办法和办事程序、采购结果、采购资金运用和结余情况；三是积极开展文明办公、礼貌待人、热情服务活动，作风建设取得成效；四是制定《市政府采购中心十不准廉政守则》及《责任追究办法》；五是开展了采购单位回访。据年底在市级各单位开展的问卷调查统计，单位对采购中心及工作人员的工作和服务、以及廉政情况均认为比较优秀。
实行三个公开增强政府采购工作透明度。一是采购信息和采购结果公开。二是采购程序和服务承诺公开。三是采购过程公开。相关资料全部上墙、上采购中心网站。通过抓政府采购工作透明度建设，我市政府采购活动“公开、公平、公正”的体现，杜绝了“暗箱操作”，避免了违法违纪行为发生。
三、采购中心定量指标自查情况
1、计划任务完成率100%。（自查得分10分）
2、招标公告率100%，中标公告率100%。（自查得分各5分）
3、政府采购信息公开率100%，有关政策法规、操作流程等信息公开率100%。（自查得分10分）
4、招标文件、招标结果、合同（采购中心）备案率100%。（自查得分10分）
5、擅自改变采购方式率0，从来没有擅自改变一次采购方式。（自查得分10分）
6、质疑答复满意率，采购中心认为是满意的100％。（自查得分10分）
7、被政府采购当事人投诉率（投诉由监督管理部门受理，采购中心没有统计投诉）。（自查得分仍为10分）
8、实际采购价格低于采购预算（没有出现过超分包预算情况）和市场同期平均价格的比例均在10%以上。（自查得分各5分）
9、采购资金节约率。比预算节约资金873.957651万元，节约率为12.99%。（自查得分10分）
10、评标专家随机抽取率100％。（自查得分10分）
四、当前存在的问题
（一）一些部门和单位对政府采购制度的认识存在偏差，依法采购意识淡薄，对政府采购工作的支持配合不力
由于实行政府采购制度在一定程度上打破了以往的部门利益格局，冲击了行业垄断，使一些单位和个人的既得利益受到影响，所以就有意抵制政府采购工作。在正常工作中，对涉及到本单位采购项目，千方百计想搞自行采购，当自行采购无法实施的情况下，不与政府采购机构积极配合，在向政府采购机构申报项目时，有意设置“陷阱”，提出苛刻条件；在政府采购机构依法确定采购结果后，不与供应商签订采购合同，或者在协商签订合同时提出有悖于公平原则的无理要求；在合同履行过程中，不与供方友好合作，故意破坏合同履行环境，影响项目按期完工；项目完工后，不按规定及时组织验收或延期付款，有意侵害供方利益，损坏政府采购形象。
（二）政府采购计划过于分散，采购次数过多
采购货物分散导致难以形成规模，不利于商家竞价，提高节约率；而且不同的政府采购交叉进行，负责人员难以兼顾，不利于招标活动的组织安排。采购人对供应商资格要求过高或技术、商务条件、付款条件过于苛刻，限制潜在的供应商进行投标，且预算过低，以至造成流标增多。
（三）专家数量不足，素质、水平有待提高
随着政府采购规模的不断扩大，政府采购范围不再限于办公设备、汽车、空调、印刷品、音响等通用货物与服务，其他各类专业设备、保险等项目也纳入了政府采购的范围，我市现有专家的数量有限，专家的范围较窄，素质、水平有待提高，不能满足政府采购范围日益增长的需要。
（四）政府采购体制有待完善，机构建设还需加强
一是未成立市政府采购委员会或领导小组，也未建立采购办公室，不利于统筹和协调全市政府采购工作，作为执行机构的采购中心经常面临多难境地；
二是制度建设相对滞后。政府采购法已经执行几年了，而我市的相关制度规定还是采购法出台前的规定，有些制度、办法已不符合法律法规的规定，或者已不适应本市实际，已经严重影响了全市政府采购制度改革和深化，必须依法并结合实际对这些办法、制度进行修订和完善，及时废止、修订一些与法不符或与实际脱离的制度规定，并根据需要和可能适时制定一些相关法律法规的实施办法，出台一些对有关法律法规的贯彻意见，进一步规范我市的政府采购工作；
三是采购中心自身建设需要进一步加强，整体业务素质还有待进一步提高，办公条件、基础设施还需改善，专业人员缺乏，办公经费严重不足，制约着政府采购工作向更深层次发展。
（五）政府采购市场不健全
由于一些单位的依法采购意识淡漠，有些采购项目不能纳入集中采购范围，无法进入政府采购市场实施采购；当地供应商受市场、资金、技术实力等因素的影响，参与政府采购活动的积极性不高，后劲不足，外地有能力的供应商对一般性项目又没有兴趣，造成有些项目根本没有供应商参与的尴尬局面，使得政府采购市场缺乏必要的竞争。
五、下步工作措施及建议
采购中心下步打算：
下一步，采购中心将认真贯彻实施《政府采购法》等一系列法律法规规章制度，坚持“公开透明、公平竞争、公正、诚实信用”四个原则，加强内部管理制度建设，建立内、外相结合的相互制衡的运行机制，规范政府采购行为，提高政府采购资金的使用效益，保护政府采购当事人的合法权益，廉政建设取得实效，为采购单位和投标商提供优质、高效的服务，初步实现“三个一流”（建一流业绩、带一流队伍、树一流形象）、“两个基本满意”（采购单位基本满意、供应商基本满意）和“一个放心”（领导放心）。
（一）加大制度建设和执行工作力度。一要进一步建立健全各项规章制度，重点抓好规章制度和岗位职责的落实；二要完善内部监督检查制度，提高整体工作水平。
（二）加强法规和业务素质培训。重点抓好工作人员法律法规和专业技能的学习培训，提高工作人员的基础素质和政策业务水平，强化服务意识，提高服务质量。
（三）严格操作程序，规范操作行为，保证采购质量和效率。根据《政府采购法》及国家有关各部委的相关规定，依法规范招标文件、评标报告、评标记录，严格审核中标人的投标资料、中标通知书，保证采购质量，提高采购效率，完善各种采购方式的操作规程。
（四）强化采购廉政建设。加强政府采购中心的廉政建设，建立采购中心工作人员廉政考核制度，防范和杜绝工作人员不廉洁行为的发生。
几点建议：
（一）以整合管理效能为重点，建设严密的组织体系
加强政府采购机构建设。一是建立政府采购委员会或领导小组，以利于委员会研究、统筹协调、解决政府采购工作中的重大问题。二是尽快建立采购办公室，具体负责全市政府采购管理工作，建立全市采购、区县联动。三是应该加强市政府采购中心机构建设。四是对教育、卫生等集中采购量较大的系统，应建立系统内部采购机构。
建立健全政府采购规章制度。加快完善政府采购规章制度，应依法并结合实际对原来的制度办法等进行修订和完善，并根据需要适时制定一些相关法律法规的实施办法，出台一些对有关法律法规的贯彻意见，尤其要进一步规范采购单位的政府采购行为，进一步规范我市的政府采购工作。
（二）以规范操作为重点，探索科学的运行机制
建立健全政府采购运行机制。要强化制度建设，建立健全政府采购运行机制，规范政府采购行为。要严格遵循政府采购程序，硬化对政府采购活动的法律约束。为了规范采购操作行为，提高采购效率，确保公开、公平、公正，重点从四个方面进行规范：一是管理制度化。二是程序规范化。三是文书标准化。四是政务公开化。五是激励机制化。
（三）以防范风险为重点，建立政府采购的监督机制
实行多层次、全过程、立体化监督。一是政府采购中心对单位采购行为进行监督；二是监察部门对财政部门、政府采购中心、采购单位、各大型项目的采购过程实行监督；三是财政对采购中心的财务档案、管理工作实行经常性监督。四是设立举报箱、举报电话接受全社会监督。
（四）以提高项目质量为重点，建立完善的质量保证体系
强化项目验收的监督责任。推行“售后服务跟踪监督，中标供应商动态考核”的管理办法。进行售后服务和采购质量的全面调查。
（五）以提高认识为重点，加大政府采购宣传力度
通过利用党政机关内部刊物、报纸、电视、网络等新闻媒体、宣传单（册）、宣传资料、政府采购工作指南、工作会议、培训会、座谈会各种方式和途径进行全方位、多层次开展宣传。同时，各职能部门要对《政府采购法》的执法情况进行监督检查，对检查中发现的问题和有意规避政府采购制度的行为要依法进行处理，最大限度地发挥政府采购的作用。
（六）开拓创新，不断提高采购效率
一是完善定点采购和探索实行协议供货。二是加快政府采购信化建设，开发使用“政府采购管理信息系统”，单位间资料内网传递，招标资料外网公开，同时完善“宜宾政府采购网”，为早日实施“网上采购”打好基础。
（七）尽快完善专家库，加强对专家的培训
一方面为了适应政府采购范围不断扩大的趋势，请求财政部门尽快完善专家库，不断增加各种货物与服务的政府采购评标专家数量；另一方面，请求财政部门定期或不定期让政府采购评标专家参加有关部门组织的政府采购相关法律、经济知识和业务知识培训，提高专家的综合素质和水平。
特此报告
附件一：《集中采购机构定性指标考核自查表》
附件二：《集中采购机构定量指标考核自查表》
宜宾市政府采购中心
二〇〇六年三月十六日
主题词：行政事务 政府采购 考核 自查 报告
抄送：市委办公室，市政府办公室，市人大常委会办公室，市政协办
公室，市纪委（监察局），市财政局，市审计局。
宜宾市人民政府采购中心
2006年3月16日印
（共印20份）
附件一：《集中采购机构定性指标考核自查表》
集中采购机构定性指标考核自查表
项目项目说明自查得分评分理由
1、政府采购规范运行情况（20分）执行政府采购的法律、行政法规和规章情况（10分）10分见自查报告
采购范围、采购程序的执行情况（10分）10分见自查报告
2、建立、健全内部管理监督制度情况（10分）是否建立岗位工作纪律，工作岗位设置是否合理，管理操作环节是否权责明确，是否建立内部监督制约体系10分见自查报告
3、政府采购基础工作情况（20）政府采购日常基础工作：政府采购文件档案管理制度是否规范有序，归档资料是否齐全、及时（8分）8分见自查报告
政府采购业务基础工作：招标文件编制是否合法、科学、合理、完备，有关收费和资金管理使用情况，是否符合有关规定，有关报表数据是否及时等。（12分）12分见自查报告
4、政府采购服务质量情况（20分）是否及时向采购人提供服务，是否在规定的时间内及时组织采购人和中标（成交）供应商签订采购合同；是否及时会同采购人对采购项目进行验收。（10分）8分见自查报告
采购人对集中采购机构服务态度和质量的满意度，是否公平公正对待采购活动的供应商等。（10分）10分见自查报告
5、政府采购信息管理情况（10分）信息收集、宣传、调研、供应商信息库建立情况。（10分）10分见自查报告
6、集中采购机构从业人员的职业素质和专业技能情况（10分）从业人员的文化程度以及人员的从业经验和能力，是否遵守有关法律、规章制度，是否开展内部培训和参加财政部门组织的培训等。（10分）9分见自查报告
7、集中采购机构及其从业人员的廉洁自律情况（10分）是否制定廉洁自律规定，是否有接受采购人或供应商宴请、旅游、娱乐的行为，是否有在采购人或供应商处报销应该由个人支付的费用以及其他不廉洁行为等。（10分）10分见自查报告
合计 97分
附件二：《集中采购机构定量指标考核自查表》
集中采购机构定量指标考核自查表
项目自查得分评分理由
1、计划任务完成率（10分）10分见自查报告
2、招标/中标公告率（各5分）10分见自查报告
3、有关政策法规、操作流程等信息公开率（10分）10分见自查报告
4、招标文件、招标结构、合同备案率（10分）10分见自查报告
5、擅自改变采购方式率（10分）10分见自查报告
6、质疑答复满意率（10分）10分见自查报告
7、被政府采购当事人投诉率（10分）10分见自查报告
8、采购价格低于采购预算和实际采购价格低于市场同期平均价格的比例（各5分）10分见自查报告
9、采购资金节约率（10分）10分见自查报告
采购项目可行性报告范文4
【关键词】项目；采购；方式；特点
引言
成都地铁首条线路于2010年9月27日正式建成通车，地铁开通运营后的合约管理工作，不同于项目建设期的合约管理工作，无论从国家法律法规及地方政策，均无明确规定及指导。成都地铁运营公司合约管理工作从第一条线路开通运营后，不断总结运营期合约工作遇到的特点，形成了从无到有，从简单到较完善的管理制度体系，现就成都地铁运营期合约管理工作经验谈一些自己的看法。本文所谈的合约管理工作主要为项目采购管理及其相关工作。
1现行相关法律法规情况
《招标投标法》《招标投标法实施条例》对必须进行招标的建设工程项目作出了明确要求，同时《工程建设项目招标范围和规模标准规定》规定了建设工程项目必须进行招标的范围及规模；《政府采购法》对使用财政资金必须进行招标的项目范围进行了规定。从上可以看出，对建设工程类项目，以及使用财政性资金的国家机关、事业单位和团体组织的项目，法律法规有明确的法规要求及指导，但对于地铁开通运营后，使用国有企业自有资金的项目，相关国家及地方法规均无明确要求及规定。
2地铁运营期项目的分类及特点
2.1运营期项目的分类
地铁运营期项目按照采购性质大致可分为四大类：资产类、服务类、物资采购类及营销类。
2.2运营期项目的特点
（1）资产类项目：这类项目以零星的施工改造项目为主，和建设期施工项目比较，其主要特点是在既有地铁线路的基础上做零星施工改造，项目金额小，施工过程无图纸，无监理；有相当一部分项目需要在夜间地铁停运后方能进行施工，施工流程不连续，可施工时间短。（2）服务类项目：这类项目又可分为以下四类：委外维保类项目；保安安检保洁类项目；后勤服务类项目（地铁垃圾清运、员工食堂服务、机动车量维修保养等）；其他服务类项目（客流预测、消防评估、保险服务、军训体检等）。其中委外维保及保安安检保洁类项目属于人员密集性项目，金额较大；后勤服务及其他服务项目与员工利益息息相关，或直接与一线生产关系密切。（3）物资采购类项目：这类项目涵盖了运营公司所需全部物资，包括了生产类、生活类、办公类、后勤类、安全劳保类、家具类等，这类项目的特点是项目种类多样，需求情况复杂，物品种类繁杂，目前成都地铁运营采购物资的种类已多达20000多种。（4）营销类项目：这类项目为收入类项目，主要包含地铁商铺的出租，广告资源的招商，以及自动售货、自助查询设备和新媒体的经营等。
3成都地铁运营期项目采购方式及特点
从2010年9月成都地铁1号线一期开通至今，在借鉴参考建设工程类项目以及政府采购类项目采购方式的基础之上，充分结合地铁运营期项目自身特点，以及成都轨道交通集团有限公司（以下简称轨道集团）对成都地铁运营有限公司（以下简称运营公司）的授权管理，地铁运营期项目从最初的直接签订合同总结发展出具有八种模式的多样化采购方式。
3.1公开招标方式
（1）适用条件：以招标公告的方式邀请不特定的法人或其他组织投标；项目预算在100万元及以上。（2）特点：招标流程由运营公司自行组织，流程完全参照建设工程类项目招投标进行，其中评标专家从运营公司自行建立的评标专家库中随机抽取。为确保项目信息公开公平，有更多潜在投标人参与项目竞争，招标公告在轨道集团电子商务采购平台网站（下文网站均为电子商务采购平台）进行，项目金额超过200万的项目，招标公告同时在《成都商报》。
3.2公开比选方式
（1）适用条件：以比选公告的方式邀请不特定的法人或其他组织投标；项目预算（30万（含）以上到100万（不含））。（2）特点：公开比选方式流程的组织完全参照公开招标方式，两种采购方式的区别在于：①项目预算金额低于招标采购方式；②发标时间由招标方式的5d缩短为3d；③开标时间由招标方式的从标书发出之日起不少于20d缩短为不少于10d；④开标条件由招标方式的投标人不足3家不能进行开标降低为投标人不足2家不能进行开标。
3.3询比价方式
（1）适用条件：以询比价公告的方式邀请不特定的法人或其他组织对项目进行报价；该方式适用于采购标底规格、标准统一，货源充足，市场竞争充分，市场价格变化幅度小，且采购预算在30万以下的项目。（2）特点：采用询比价方式的项目，潜在供应商可以从网站询比价公告后直接获取项目询比价文件，了解项目需求。对于有能力且有意向参与项目的潜在供应商，可直接编制响应文件（包含报价部分及资质部分），并于询比价文件规定的开标截止日前提交响应文件，由运营公司组织统一开标，响应人不足2家不能开标。在资质满足项目要求的情况下，选取报价最低的供应商签订项目合同。
3.4网上比价方式
（1）适用条件：与询比价方式相同。（2）特点：网上比价方式与询比价方式的区别在于目前仅用于物资采购类项目，满足项目要求的供应商在项目截止时间前直接在网站系统上进行报价及修改，项目截止后统一在线上开标，报价最低的供应商获得项目。
3.5竞争性谈判方式
（1）适用条件：与潜在供应商或承包人直接谈判确定合同实质性内容的采购方式。适用于项目需求技术复杂或性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求的项目；或仅适用于员工培训、体检、军训、顾问咨询、银行提供服务的项目。（2）特点：竞争性谈判方式由运营公司相关部门组成3人及以上单数的谈判小组与谈判响应人分别进行谈判，谈判响应人原则上应不少于3家。在谈判结束后规定时间内，允许谈判响应人进行二次报价，二次报价作为最终合同签订价格。竞争性谈判方式能更加灵活有效的选择承包人。例如在项目行业特点较特殊，如：体检项目（涉及医院）、军训项目（涉及部队）等；或者项目需求特殊，如公司印刷品印制项目，印制品种类，规格纷繁复杂，且相同类型印刷品每次印刷时每本的页数及印刷的本书都会影响印刷品的价格，在谈判及合同签订时，无法合理预计印刷品的数量及价格等情况，响应人无法有效报价，因此采用竞争性谈判方式选取2~3家样品质量好的印刷厂，后期根据每批次具体印刷需求，由印刷厂报价后选报价低的厂家进行印刷。
3.6单一来源方式
（1）适用条件：单一来源方式是与供应商或承包人直接谈判确定合同实质性内容的采购方式，适用以下三种情况：①只能从唯一的供应商或承包人处采购。②必须保证原有采购项目一致性或服务配套要求，需要继续从原供应商处添购的。③需要采用不可替代的专利或者专有技术。（2）特点：因单一来源方式是直接签订合同，价格来源依据缺乏，竞争性弱，公平性欠缺，审计风险高，因此，运营公司专门就单一来源方式的使用编制了《单一来源采购方式适用条件及认定标准》管理办法，在使用单一来源方式采购项目时，只有在满足制度要求，且按制度规定提供相应的证明材料（如专利证书、授权委托书等）后方可使用。同时，在使用单一来源采购方式时还需将项目采购详细信息在网站进行单一来源公示，公示期不能少于3个工作日，如公示期内无其他供应商表示可实施该项目，方可与拟签订合同的单一来源供应商进行合同谈判，否则项目单一来源不成立，需按公司相关要求选择其他采购方式实施该项目。
3.7紧急采购方式
（1）适用条件：直接从供应商或承包人处采购，仅能在以下情况发生时使用：①生产紧急需求的项目（例如：影响到地铁运营的事故抢修）；②用于应急抢险的采购（例如：雨季站点的防洪抢险）；③发生了其他不可预见的紧急情况不能从其他供应商处采购的。（2）特点：使用紧急采购的项目在时限上必须具有紧迫性，在使用正常采购流程无法满足项目的紧急性与时效性，且会影响运营生产服务或行车安全的情况下方能使用。紧急采购也是直接从供应商处采购，但与单一来源不同的是，紧急采购的供应商或承包人并不是唯一的。
3.8零星采购方式
（1）适用条件：直接从供应商或承包人处采购。适用于零星小金额采购，采购标的规格标准统一、货源充足，市场价格变化幅度小；采购金额20000元（含）以下。（2）特点：该方式是对前述七种采购方式的补充，在项目金额不超过20000的情况下，项目采购方式更加灵活，能及时满足一线服务及生产过程的需求，且可以有效降低管理成本。
4线网化运营后地铁运营合约管理注意事项
成都地铁建设进入了高速发展期，特别是实施轨道交通加速成网以来，成都地铁获批建设规划总里程508km，在建项目总里程399km，已经开通运营的线路总里程129km，到2022年成都地铁开通运营里程将达到600km以上。伴随着成网线路的不断开通，运营期采购项目逐步呈现以下需求：
4.1项目数量及金额增长迅速
随着地铁开通线路的不断增加，尤其是成都地铁进入高速建设阶段，项目的数量及金额增长迅速。地铁1号线一期开通后1年，签订合同190余份，合同金额约0.34亿元，地铁2号线一期开通后1年，签订合同340余份，合同金额约1.3亿元，地铁2号线二期全部开通后1年，签订合同510余份，合同金额约7.5亿元。
4.2对重点项目的潜在承包人培养变得迫切
对于像保证地铁系统正常运行的委外维保类项目，金额巨大的保安、安检、保洁等项目，对承包人的履约能力要求较高，满足需求的承包人较少，仅依靠线路开通初期的少数潜在承包人已不能满足项目增长的需求，有意图的进行承包人的培养是很必要的。
4.3轨道集团对运营公司授权权限应作合理调整
随着地铁线路的不断开通，合同金额巨大项目占比越来越大，从数据可以开出，项目金额超过200万的项目从2012年的18个增加到2016年的33个，且其中超过1000万的项目达到14个；地铁1号线一期刚开通时保安年合同金额为900余万，到2016年底，地铁1、2号线保安服务年合同金额达到6300万。轨道集团对运营公司的授权直接关系到运营项目采购流程的长短，合理的授权权限变得关键。授权权限过大，可能导致监管缺失，由此产生一系列不可控风险；授权权限过小，项目采购流程时间长，不能满足运营生产服务的时效性。
5总结
采购项目可行性报告范文5
一、公司物资管理应由公司办公室统一管理，根据需要统一计划，采购，统一分配使用。
二、部门因工作急需（计划外要经总裁或常务副总裁批准）自行采购物品时，需事先经办公室同意后才能购买，报销时，需经办公室签字后方能报销。
三、采购业务的界定
本制度所指采购为：使用经营项目属于直接成本部分的资金进行的物品、劳务等商品的购买活动；使用属于各种费用部分的资金进行的较大额度的物品（包括固定资产、批量低质易耗物品等）、劳务等商品的购买活动。
四、采购活动的前提和依据
（一）合同
1、采购合同主要包括：货物、物品购置合同，各种劳务（服务）购买合同，印制合同，租凭合同，广告合同（非媒体身份），委托制作合同，等。 2、制定合同的原则：货比三家原则、最佳性能价格比原则、经济效益原则、成本核算原则、质量保证原则、安全履约原则等。
3、具体项目的考察、谈判、招议标、签约、履约，在遵守上述基本原则的前提下，还须遵守专项规章制度和流程。
（二）预算
1、使用费用部分资金采购，必须按规定提前作出预算，预算获批后，方可进行采购前期工作。
2、不采用合同方式的采购，其原则和要求与合同采购相同。
五、采购活动的审批程序
1、在项目采购的考察、谈判、招议标、签约、履约等各阶段，项目负责人均须向领导请示报告，部门领导须向公司领导书面报告进展情况。合同内容和草案须由项目负责人报部门领导核准后，请示公司主管领导审核。
2、合同签订后方可履约。特殊情况必须报请公司领导批准方可实施。
3、履约过程中，项目负责人要始终认真监督、控制项目进展情况，预见可能出现的变故，及时采取有力措施，保证项目成功。
4、采购活动结束后，项目负责人须写出详尽书面报告，包括采购活动全过程各阶段情况和乙方有关情况，如：价格（各分项）、进度、质量、供应能力、联系方法等。
六、建全物资帐目，固定资产、长期保管品与资产经财务部核准入帐后报销，保管人员每年清查核对一次，达到帐物相符。
七、资料保存
采购过程中生成的全部资料（包括报价单、乙方介绍、谈判记录、投招（议）标文件、合同、样品、设计文件、施工文件、验收单、保修单、说明书及其他资料等），务必随时收集、保存，采购完成后整理成册，交办公室存档。
八、各级权限
部门领导在项目合同和计划预算的范围内，负责所属项目采购活动的执行和控制；项目经理在部门领导的管理下，负责所属项目采购活动的执行和控制；所有项目采购活动的执行和控制逐项报公司主管领导终审批准执行。
九、与其他制度的衔接
本制度作为公司综合经济管理制度的重要一环，与其他相关制度（如：计划制度、财务制度、成本核算制度、固定资产管理制度、合同制度以及配套专项制度、规定等）紧密相联，必须全面贯彻，统一执行。
采购项目可行性报告范文6
关键词：政府采购；信息；问题；对策
中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）23-0015-02
政府采购报道与一般的新闻报道有一个重要区别在于它要大量的政府采购信息。因此，政府采购报道中存在的问题不仅仅是提升新闻采编水平所能全部解决的问题，它需要相应的法规政策作出明确、细致的规定，不断完善政府采购信息披露的流程和技术手段，加强对政府采购信息的综合分析，甚至对不按规定刊登信息行为的处罚办法也要有更为有效、约束性更强的规定等等，这样才能使政府采购报道更上一层楼。
一、存在的问题
（一）政府采购信息披露渠道不统一
1.全国统一的政府采购信息披露渠道没有建立
在《政府采购法》实施之前，国家发展和改革委员会为了确保此前执行的《招标投标法》的公共采购信息能够及时、准确的披露，曾先后指定了几家报刊和网络为信息媒体。依据《政府采购法》的规定，属于政府采购法规范的工程采购适用《招标投标法》。也就是说，政府采购中的工程采购必须接受《政府采购法》和《招标投标法》的双重管理。根据我国目前的政府采购信息披露制度，采购主体只要选择在任何一家指定媒体上全面真实地公布，就是符合法律规定的。这样一来，国内的广大供应商如果想获取详细、真实、全面的中国政府采购信息，每天必须花费大量的时间阅读这十家以上的官方报刊和网络。其结果势必会造成政府采购信息的重复披露、公共资金和公共管理资源的极大浪费，以及政府采购效率的降低。与此同时，也会增加广大供应商的额外管理成本。
2.各地信息是诸侯割据，各自为政
在实践中，不少地方的政府采购活动中，首选的披露媒体是当地市县的党报，包括日报或者晚报，其次是本行业的权威报刊或者网站。如果涉及政府工程采购，除了党报，还通常在本地指定的媒体上披露。据笔者粗略统计，全国被指定有权披露政府采购信息的报刊及网站的数量远远超过1 000家。更为严重的是，许多地方或行业只在本地区、本行业信息，根本不会或“没时间、没精力”在法律授权的权威部门指定的全国性媒体上。如此一来，必然导致政府采购选择范围缩小，外地供应商失去知情权，甚至会演化为地方保护主义。
（二）政府采购信息披露不充分
按照财政部《政府采购信息公告管理办法》的规定，信息公告不仅仅是招标公告，它还包括省级及省级以上人大、政府或财政部门指定颁布的政府采购法律、法规和制度规定，业务机构名录和供应商名录，采购目录，中标信息，违规通报，投诉处理信息等等。目前，在财政部构建的“三位一体”的信息平台上，除了招标公告、中标公告以及一些采购目录和极少数的法规外，其他规定披露的信息几乎看不到踪迹。《政府采购信息公告管理办法》中虽然明文规定了对不按规定政府采购信息的处罚办法，但处罚不力使得法规条文形同虚设，导致信息无法充分披露。
（三）政府采购信息不规范
目前，我国的信息方式还停留在“你要发什么，我就发什么”的初始阶段。指定媒体对信息只有刊发权，不能起到“把关人”的角色。致使的公告中存在着不少不规范的问题：信息在时间上欠规范，有的地方没有很好地执行，甚至出现了今天发公告、明天就开标的事情；招标文件上没有给供应商提供足够的信息，公告中宣称要采购一批教学仪器，至于具体是什么仪器——详细内容见招标文件；招标文件卖价太高，由于我国对招标文件没有明确的定价，有些地方就把招标文件当成商品，奇货可居地做起了卖标书的“生意”；在招标文件中直接指定品牌的现象也屡见不鲜，还有的地方制作带有倾向性的标书，将其他潜在的供应商排除出局；评标标准不公开，由于没有一个公开的评标标准，许多供应商是糊里糊涂中标，莫名其妙落标等等。
二、借鉴国外信息的做法
不论是WTO、联合国示范法、APEC，还是发达国家、发展中国家都将透明度原则作为政府采购必须遵循的重要原则，而且几乎所有组织、国家都对信息公布的方法、内容、程序、时间限制等作了详细的规定。具体地说，有以下几个方面的特点。
（一）对政府采购信息都建立了完善的制度保障与程序
为了保证政府采购中的透明度，WTO《政府采购协议》要求参加方政府有关政府采购的法律、规则、程序和做法都应公开，还特别规定了具体的要求。如，各成员方应当将与政府采购有关的普遍适用的任何法律、法规、司法判决、行政裁决和任何其他程序（包括标准合同条款）迅速公布于《政府采购协议》附录4所列出的有关刊物上。《联合国示范法》则从全世界最佳的采购实践中提炼出来了一整套最佳的透明度原则，对所有国家都适用。
与《政府采购协议》相比，欧盟的法律在招标程序方面更强调透明度原则。成员国在规定的限额以上的政府采购项目，除了在本国的政府采购信息媒体上公告外，还要在欧盟指定的政府采购信息媒体上公告，如果采购项目是世贸组织《政府采购协议》规定的项目，在公告中必须注明，要广泛告知供应商，让竞争机制充分体现。在欧盟的法律中规定，如果成员国不遵守该规定，这项采购行为将被视为无效。
（二）采用电子化手段和其他方式提高信息的效果
为有效地实现政府采购制度的设计理念，美国联邦政府和各州政府都高度重视采购信息系统的建设，不仅出版专门的杂志刊登各种采购信息，而且充分利用互联网强大的信息功能，和搜集有关政府采购的信息。如在“采购改革网络”中可以非常方便地查找有关联邦采购条例、各政府机构、各种法律文件等相关的电子资料，政府采购计划及其他信息，采购实践中成功创新实例和世界各地政府市场行情等。
在日本，供应商可以通过四个途径来获得日本政府采购的信息：参加说明会、查询招标公告、查阅官报和上网查询。尤其是每年年初由日本外务省集中召开一次说明会，国内外供应商都可以自由参加。在说明会上，各采购机构依次通报有关采购信息及金额80万特别提款权（SDR）以上的采购项目。此外，各采购机构也可根据自身需要自行办理说明会，有关政府采购说明会事宜可在官报查阅。
世界各经济组织、世界各国都建立了统一的渠道、规定了完善的规章制度、采用了先进的电子手段确保政府采购信息的及时、完整。
三、应对政府采购信息存在问题的对策
目前，我国政府采购信息披露制度的立法宗旨、基本原则等与国际惯例完全接轨，但是在具体的操作过程中存在着一些亟待改进的地方。
（一）建立全国统一的信息渠道
我国政府采购信息传递渠道显得有些杂乱无章，缺乏统一性，未能从法律上建立起集中的政府采购信息获取渠道，现实的政府采购信息披露制度存在两部法律（即《政府采购法》和《招标投标法》）的严重冲突，以及两部行政规章（即《政府采购信息公告管理办法》和《招标公告公布暂行办法》）的激烈碰撞，甚至，两部法律和行政规章在信息披露方面的法律责任也不同，从而造成信息不对称和行政主体之间监督职责的错位。
为了从源头上解决两部法律、行政规章相互之间存在的矛盾和冲突，达到监督主体、监督程序、监督规则、法律责任、救济途径的一致，笔者认为，必须将《招标投标法》统一到《政府采购法》中，建立一个全国统一的信息渠道。理由如下，其一，我国《招标投标法》所规定的公开招标采购信息必须披露，其实质是要对纳税人负责，实现公共支出的透明和公共采购的效率目标，这也是我国《政府采购法》所要追求的目标。其二，由于政府采购的交易方式包括公开招标，其外延远远大于招标投标，招标投标只是政府采购的交易方式之一。其三，为了实现我国政府采购法律制度的统一，我国应将两部相同位阶的法律合二为一，从而才能从根本上解决上述的问题，也才能在我国真正建立起透明、规范、科学、统一的政府采购信息披露制度。
（二）通过电子化手段构建完善的信息体系
20世纪以来，各市场经济国家都在积极探索、规划和大力推行电子化政府采购。比如：韩国、新加坡、马来西亚等国家电子化政府采购应用较广。各国为何要大力推行电子化政府采购？其一，在经济效益方面，可以降低价格和管理的成本，缩短招标准备时间，减少人为因素，增强采购及时性，提高采购的准确性和质量，健全完善统计体系。其二，在监督管理方面，实现了全过程的公开透明，避免纸质文件易出错的缺点，方便监督。同时还可以打破地域限制，特别是为中小企业提供平等竞争的机会。
（三）切实落实不规范信息行为的处罚规定
为了规范政府采购信息公告行为，提高政府采购的透明度，财政部以部长令的形式公布的《政府采购信息公告管理办法》应该说是对违反政府采购信息公告办法行为的处罚力度比以前有了很大的提高，有整整一个章节五条内容来规治违法行为。
总之，政府采购信息披露制度作为规范公共消费行为的一项重要法律制度，自产生以来，在保护政府采购当事人合法权益、保证政府采购交易市场的高效运营、提高公共支出的管理水平以及公共资金的使用效益等方面都起到了巨大的推动作用。相关部门一定要想法子，把这项制度执行好，而不是仅仅停留在口号上。
参考文献：
[1]刘慧.世界贸易组织《政府采购协议》导论[M].北京：中国社会科学出版社，2003.
[2]詹静涛.市场经济国家政府采购制度基本情况[M].北京：经济科学出版社，2005.
