前言：中文期刊网精心挑选了国际财务会计准则范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
国际财务会计准则范文1
(一)财务报告的目标的变化提高了财务报告的信息质量
会计准则――《基本准则》第四条指出:财务会计报告的目标是:向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息,反映企业管理层受托责任的履行情况,有助于财务会计报告使用者作出经济决策。新准则财务会计报告的目标是:向财务会计报告使用者提供企业财务状况、经营成果和现金流量等有用的会计信息,反映企业管理层受托责任履行情况,有助于财务会计报告使用者做出经济决策。可见新准则中的财务报告目标不仅仅考虑了已有投资者的利益,更强调财务报告决策有用性,财务报告目标的变化,说明我们已经开始用高质量的新会计准则,因为对财务报告质量提出了新的要求。
(二)会计核算方法的变化导致报表地位发生改变
新准则中的多项准则,比如:《基本准则》中关于收入和费用要素的定义、《或有事项》准则关于预计负债的确认、《所得税》准则关于资产负债表债务法的运用等均以“资产负债观”的理念来规范某类交易或事项,随着收入费用观向资产负债观的转变,会计计量的重心逐渐从利润表上转移到资产负债表上。资产负债观实际上是一种更为注重交易和事项实质的方法,用一种会计信息使用者易于理解的方式在财务报表中反映这些交易或事项的结果。即:先确认和计量该类交易或事项的产生对相关资产和负债造成的影响,然后再根据资产和负债的变化来确认收益,从而改变了以前重利润表轻资产负债表的理念,更加看重资产负债表和现金流量表所描述的企业财务状况。
(三)公允价值计量的引入使“全面收益观”得以在财务报告中体现
新准则中引入公允价值计量的经济事项很多,在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组、非货币性资产交易等交易事项中,在满足公允价值计量的前提下均要求按公允价值计量,当上述交易发生时,资产的账面价值与公允价值之间的差额可以计入当期损益,一并体现在利润表上。特别是金融资产改变了过去只记“浮亏”不记“浮赢”的现象,较好的体现全面收益观理论。
(四)合并报表编制从侧重母公司理论转为实体理论更真实的反应了股东应享有的权益
新会计准则对合并财务报表准则的修改体现出修订后合并报表范围的确定更关注实质性控制,母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围,而不一定考虑股权比例。所有者权益为负数的子公司,只要是持续经营的,也应纳入合并范围。这一变革,将对上市公司合并报表利润产生较大影响。合并报表也从母公司理论转为实体理论,为我国的资本像国外市场拓展奠定了基础。国际会计惯例中实体理论是合并财务报表的主流理论,我国自加入世界贸易组织后,企业要在全球范围内参与竞争,而且我们已经有了资本跨出国门的经济实力,所以采用实体理论编制合并报表更加符合我国资本市场发展的现状。实体理论所提倡的合并会计报表是为企业集团的所有资源提供者编制的,对合并主体而言,少数股东权益并不是一项义务,不会导致经济利益的流出。同样地,少数股东损益也不是一项费用,而是对合并主体实现的合并净利润的一项分配,这样更真实地反映了企业股东应享有的权益。
二、会计政策的运用更加强调实质重于形式的原则
在资产负债观的前提下,新会计准则所规范的核算体系对公司财务信息的确认、计量和披露提出了更高的要求。例如从《企业会计准则第13号――或有事项》的核算要求就可以看出,资产负债观要求资产和负债是真实的存在,收益是净资产价值增值带来的增加。而或有事项的确认、计量和披露正是在资产负债观的思想的指导下,以稳健性和谨慎性为基础,更多考虑了如何真实反映资产和负债的价值,减少了那些主观判断因素较强的摊销、应计方法的应用,从而提高或有事项判断的准确性,体现出了实质重于形式的原则。另外我们认为同一控制下的企业合并在经济实质是企业内部资产的重新组合,因而在会计政策上明确规定对同一控制下的企业合并采用权益结合法进行会计处理,不能采用购买法进行会计处理。但权益结合法往往可以导致合并当年净利润较高,资产和所有者权益较低,净资产报酬率高。所以,在统一控制下企业合并对会计信息的影响会有明显的差异。
三、公允价值计量属性的大量引用是一把“双刃剑”
从我们国家市场经济规范的角度来说,对于公允价值的确认、计量和审核都还存在着不少的问题。因为公允价值计量属性的引入和公允价值的难以取得,无法杜绝上市公司虚假信息的可能性,这不仅加大了分析难度,同时也有可能使分析结论的准确性受到影响。本世纪初的金融危机爆发后,以金融界为代表的反对者则对金融衍生产品只有用公允价值计量才能最好的体现公司财务状况的理论提出质疑。他们认为公允价值模式是对以历史成本为主要计量属性的极度背叛,不仅缺乏可靠性,而且将导致金融机构的收益产生巨大波动,促使金融机构的贷款决策短期化。金融监管当局更担心公允价值的运用会增加财务报告波动性,在宏观面上影响到金融系统的稳定。
参考文献
国际财务会计准则范文2
关键词：会计准则；财务舞弊；财务舞弊空间；治理措施
中图分类号：F23文献标识码：A
一、财务舞弊的危害
财务报告舞弊欺骗误导股民，严重损害投资者利益。首先，舞弊的目的是用不合法的手段夺取他人的财富，从社会整体来看，舞弊不会增加社会总体的财富，只是财富从一部分人的手中转移到另一部分人的手中。从证券市场来看，财务报告舞弊的结果是使财富从处于信息劣势的一方转移到拥有内部信息的一方，也即公司内部人员从外部投资者手中骗取资金。其性质实质是上市公司利用资本工具对广大投资者进行的掠夺行为。这种行为严重侵犯了公司外部投资者的合法权益，带给广大的外部投资者巨大的物质和精神损失。其次，财务报告舞弊导致诚信危机，破坏了证券市场赖以存在的基础。投资者是证券市场的核心主体，证券市场的生存与发展取决于投资者对证券市场的信心，要树立投资者对证券市场的信心，最为重要的就是要保护投资者的利益，而保护投资者利益最重要的是要在证券的发行和交易过程中实行公开、公平、公正的原则。虚假的财务报告不仅不能有助于保护广大投资者的合法权益、促进股票市场正面功能的发挥，反而助长了人为操纵与股票投机行为，使得股票市场缺乏有效性，整体运作呈无序状态。因此，本文要对会计准则体系下财务舞弊的空间进行剖析，并提出相应建议，将财务舞弊的危害降低到最低程度。
二、会计准则体系下财务舞弊的空间
尽管现行准则的颁布在一定程度上对财务舞弊进行了遏制，但现行准则仍然有很多欠缺的地方有待于进一步完善，其中包括其为财务舞弊提供的空间。
（一）公允价值的应用在一定程度上为会计舞弊提供了空间。美国会计准则和国际财务报告准则比较侧重公允价值的应用，以体现会计信息的相关性，而我国传统计量原则采用历史成本法，以体现会计信息的可靠性。此次新会计准则的修订，不再将权责发生制和历史成本法作为会计核算的基本原则，这表明我国会计准则正在逐步和世界接轨，并逐渐扩大公允价值计量属性在会计核算中的应用；除了涉及到的债务重组、非货币易和非共同控制下的企业合并之外，还在金融工具、投资性房地产等方面采用了公允价值。在发达的市场条件下，公允价值比较容易确认，但在我国市场发展不充分的情况下，如何确认公允价值却是一个难题，并且企业一旦利用其进行利润操纵，因缺乏可靠的评判标准也很难实施有效监督。
现行准则客观上增大了企业管理层有目的地借助公允价值的运用，进行财务舞弊的可能。尽管现行准则对公允价值的运用做了谨慎设计，国际上对公允价值的应用也为我们提供了一些可借鉴的经验，但实际上由于公允价值的概念相对抽象，目前还缺乏明确的可操作性。在我国现阶段资产评估市场不够充分的情况下，公允价值的确认显然很难公允。企业管理者可能会利用公允价值来放大盈余管理空间，进行财务舞弊。而且根据税法规定，公允价值变动导致的损益不得计入应税所得，也就是说，由此取得的收入是净收入，这对财务舞弊的诱惑是极大的。
（二）债务重组、非货币易中收益确认范围的扩大。债务重组准则改变了原来的“一刀切”做法，将原先因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，改为将债务重组收益计入营业外收入，对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。此外，非货币性资产交换准则也同时引进公允价值作为计量属性，将现行非货币易准则中规定以换出资产的账面价值来确认换入资产的账面价值的做法，改为以公允价值确认换入资产并确认置换收益，而在原准则中根本不存在确认收益的问题。因此，新的债务重组和非货币易的会计处理方法，无疑进一步扩大了企业收益确认的范围。上市公司很可能会在公司出现亏损的情况下，或者出于平滑公司业绩以及配股的需要，通过债务重组确认重组收益或者与上市公司以优质资产换劣质资产的非货币易，来操纵上市公司的当期利润。而一些无力清偿债务的企业，一旦获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提升其每股收益水平。
（三）费用资本化范围的扩大。企业发生的借款费用，可直接归属于符合资本化条件的资产的构建或生产，应当予以资本化，计入相关资产成本。符合资本化条件的资产，是指需要经过相当长时间的构建或者生产活动才能达到可使用或者销售状态的资产，包括固定资产和需要经过相当长时间的构建或者生产活动才能达到可使用或可销售状态的存货、投资性房地产等。而原会计准则只允许构建固定资产的专项借款费用予以资本化，新会计准则无疑进一步扩大了借款费用资本化的范围。企业很可能在资本化条件上做文章，采用一定的手段使专项借款之外的一般借款的利息支出符合资产的要求，扩大利息资本化范围、减少费用的支出，从而提升企业业绩。虽然现行准则中对资本化的条件进行了严格的规定，但在实际操作中却有很大的随意性，尤其是生产周期相对比较长的存货。
（四）企业在折旧和摊销上主观判断影响的扩大。目前，上市公司利用固定资产折旧来进行盈余管理的现象比较普遍。由于上市公司的固定资产一般比较大，只需要调整固定资产的折旧年限就可以达到目的。因此，注册会计师在对上市公司固定资产科目进行审计的时候，主要关注固定资产的折旧政策和估计是否变更，并对折旧额进行测试，防止公司多提或者少提折旧来调整利润。而现行准则进一步扩大了企业利用折旧来操纵利润的空间。准则第十九条规定：“企业应当至少于每年年度终了，对固定资产的使用寿命、预计净残值和折旧方法进行复核。使用寿命预计数与原先估计数有差异的，应当调整固定资产折旧年限；预计净残值预计数与原先估计数有差异的，应当调整预计净残值；固定资产包含的经济利益预期实现方式有重大改变的，应当改变固定资产折旧方法。”并且调整的方法采用未来适用法，不采用追溯调整。因此，企业只要设法找到固定资产使用寿命与原估计有差异的依据，就可以进行会计估计变更，对业绩进行调整，从而达到操纵利润的目的。
三、治理措施
根据前文对空间的剖析提出相应的治理措施：第一，增加对现金流量表的关注。我们在观察资产负债表和利润表的同时，要特别关注现金流量表，以识别其中的重大疑点，通过这种方式来间接识别利用公允价值进行舞弊的问题；第二，深入研究有关估价技术法。有关现值估算技术问题的研究还需要投入大量的人力、物力，特别是在现值估算技术与计算机应用结合等方面的研究；第三，引入全面收益表来区分已实现收益和未实现收益。这样将不会有人热衷于利用公允价值操纵利润；第四，设立严格的费用资本化审批制度。严格的两级复核制度对通过费用资本化进行舞弊有一定的抑制作用；第五，在折旧和摊销的变更上引进专家责任制。若是出具的报告与事实不符，由专家或事务所承担法律责任，必要的情况下，要进行严惩，以起到一定的警示作用。
（作者单位：东北财经大学会计学院2008级会计实验班）
主要参考文献：
国际财务会计准则范文3
1. 财务会计概念框架的概念
财务会计概念框架,也称财务会计概念结构(Conceptual Framework of Finacial Acconunting,CF)专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会(FASB)1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构:财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等三个文件中。
按照美国财务会计准则委员会的解释,三概念框架是一个章程、一套目标与基本原理相互关联有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的会计准则,并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说,财务会计概念框架是一套把目标和有关联的基本概念联结起来的凝固体系,是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
2. 西方会计学界研究财务会计概念框架的动因
最近一二十年来,西方各国会计学界和国际会计准则委员会纷纷对财务会计概念框架进行研究。为什么财务会计概念框架能引起他们的关注和浓厚兴趣呢?70年代以前,西方各国制订会计准则的理论依据,主要来源于会计学会、注册会计师学会以及一些着名会计学家的有关专题研究报告。然而,进入70年代以后,传统的会计理论概念受到严重冲击,迫切需要建立一套能适应新经济形势的完整的和规范性的会计理论框架,以指导会计准则的制订和约束会计实务。究其动因主要有以下两点:(1)传统的会计理论概念明显落后于环境形势和会计实务的发展。70年代以后,美国等西方国家经济呈现“滞胀”状态,给会计实务带来许多新问题。如企业兼并、融资租赁、养老金计划、物价变动影响、国际结算、国际税收、外币折算等重大会计问题,因此,迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。(2)传统的财务会计理论侧重于描述性,缺乏一套首尾一贯的理论框架。与会计准则相关的一些重要的会计文献往往观点不一,甚至于相互抵触,从而导致会计实务的混乱,以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的强烈批评。
这样,在大批财务会计准则出台后,当人们发现在概念运用、处理程序和处理方法上不一致或出现分歧时,才感到有必要对基本概念进行研究,以统一概念、协调矛盾和指引方向。因此,70年代中期,美国财务会计准则委员会首先展开对概念框架的研究,以便为纠正会计实务中的不足和发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据。随后,英国、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会也都先后对会计概念框架进行了研究,并了阐述会计概念框架的重要文件和报告。
3. 西方财务会计概念框架的基本内容
就西方会计学界对财务会计概念框架的研究,当属美国财务会计准则委员会从事得最早,也最具有代表性。美国财务会计准则委员会于1976年提出的名为“概念框架研究项目的范围与涵义”(SCOPEANDIMPLICATIDNSOF CONCEPTUAL FRAMEWORKPROJECT)的研究计划中指出,概念框架是由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系。其内容主要包括:(1)确认财务会计和财务报告的目标。(2)对财务报表要素作出定义。(3)评估财务会计和会计信息的质量特征;(4)解决如何对财务报表要素的确认、计量和报告。(5)分析某些重大财务会计问题。
4. 财务会计概念框架的作用
财务会计概念框架的作用可归纳为以下几点:
第一,可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性,缩小不同准则之间的不一致或冲突,限制实务中相同交易的多种处理方法和程序,提高会计准则的规范化。
第二,可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质与
限性,据以作出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第三,可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向,而且,它还能减少准则制订过程中的个人偏向,抵制不同利益集团的政治压力。
第四,有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分,又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。
二、财务会计概念框架与我国基本会计准则
在我国,尽管基本会计准则(即《企业会计准则》)与财务会计概念框架很相似,但不得将其等同看待。因为:
首先,从中西方会计准则体系比较来看,美、英等国,包括国际会计准则委员会,都把概念框架作为一份(或一系列)单独的会计文件独立于会计准则进行公布的,只不过各国对概念框架的称呼不一样,如美国称之为《财务会计概念报告》,国际会计准则委员会称之为《编报财务报表的框架》,而我国将会计的基本概念归集到基本准则之中,并没有另外单独公布财务会计概念框架。
其次,从我国基本会计准则适用范围来看,《企业会计准则》(下称《准则》)虽说适用于我国境内的所有企业,但在实际运行中愈来愈表现出缺乏调整力度的问题,许多企业的会计人员感到无所适从。如,在我国非盈利性组织会计通常运用现金制,而《准则》明文规定一般企业必须采用应计制。这个问题的实质就暴露了《准则》适用性所存在的问题。
最后,从我国基本会计准则的内容来看,《准则》目前存在着会计科目表达抽象,会计信息质量特征之间的关系模糊,缺乏可操作性,会计要素定义不够科学、完整等问题,因而,尚不能用来指导具体会计准则的制订。
那么,究竟如何处理财务会计概念框架与《准则》二者之间的关系呢?《准则》的出路又在哪里?针对这些问题,当前我国会计理论界主要有三种观点:(1)“同一论”。即将《准则》认同为我国的财务会计概念框架,并对之进行适当修改。(2)“并存论”,即在对《准则》进行适当修改的基础上,再构建一份概念框架,这样我国的会计准则体系就分成三个组成部分:财务会计基本前提概念、《准则》、具体会计准则。(3)“替代论”。即取消《准则》,重新构建我国的“财务会计概念框架”。
不同的观点将导致我国财务会计概念框架不同的基本内容和运行效果。笔者赞同和主张第三种作法。因为:(1)财务会计概念框架的形式可以避免基本会计准则理论深度不够、理论阐述不多、有些原则空泛抽象、缺乏可操作性的弊端,摆脱因具体会计准则的修改而不断修改的局面。而且,在财务会计概念框架中,可以对一些重要理论问题充分论述,以便在理论发展的基础上,对实践起指导作用。(2)运用财务会计概念框架形式,可以避免《准则》与具体会计准则的重复问题。如对会计要素的定义、确认与计量,在具体会计准则的要素中必然要涉及。(3)以财务会计概念框架取代《准则》之后,也就不存在所谓《准则》的适用范围问题,而是将其作为评估、理解和发展具体会计准则的理论依据。(4)以财务会计概念框架取代《准则》,可增强会计信息使用者对财务报告所提供信息的理解。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
1.基本原则
构建我国的财务会计概念框架,应该遵循如下原则:
(1)系统、完整性原则。构建我国财务会计概念框架时,要从总体上把握应包括哪些概念要素,划分为几个层次,如何进行系统归类,应尽可能地保证概念框架基本内容的系统、全面和完整。
(2)一贯性原则。构建我国财务会计概念框架时,要坚持前后逻辑一致、用语一致,使整个概念框架形如一体。
(3)立场中立原则。在构建我国财务会计概念框架时,要坚持不偏不倚,保持中立性,不偏向任何一方利益集团。
(4)相对稳定性原则。财务会计概念框架属于规范性文件,要尽可能稳定,避免经常修改和变动。为保持稳定性,概念框架的内容可以考虑有一定的超前性。
(5)国际化原则。会计是一种国际通用语言,会计国际化是发展之趋。作为会计准则理论依据的概念框架,也应向国际化方向努力,加强会计信息的可比性。但是,国际化并不排除国家化。我国的财务会计概念框架应考虑中国的国情,体现中国特色。
(6)继承性原则。对传统的会计理论不能全部抛弃,而要“扬弃”,对其合理、科学的部分要继承,做到古为今用。
2.我国财务会计概念框架的层次和内容
国际财务会计准则范文4
关键词：新财务会计；概念框架；构建
中图分类号：DF436 文献标识码：A
1 财务会计概念框架的作用
1.1 为制定会计准则提供理论基础。财务会计概念框架常被看成是“制定准则的准则”，为制定会计准则提供理论基础。概念框架能够帮助准则制定机构发展今后的会计准则和复议现有的会计准则，促使准则制定机构保持有关准则文件的内在逻辑一致性，减少或避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。
1.2 指导会计准则的制订。有了财务会计概念框架,会计准则的制订就有了方向。否则,会计准则的制订势必招致各个利益集团的批评、乃至指责会计准则的发展缺乏明确的目标和宗旨。
1.3 在缺乏会计准则的领域内起到基本的规范作用。一般情况下，具体的会计准则用来指导和规范会计实务与操作，概念框架不解决实务问题的直接依据，但财务会计概念框架由于其具有的前瞻性，能够为人们分析新的或正在出现的财务会计问题提供参考，为会计人员进行职业判断提供理论依据。
1.4 节约准则的制订成本及其实施的交易费用。财务会计概念框架的存在，为会计准则的制订提供了一个一致的概念基础，使得会计准则的制订能够保持一种良好的“惯性”，可促使形成内在逻辑严谨的会计准则体系,节约准则的制订成本,避免因“救火式”的准则制订方式走“弯路”而引起不必要的成本制订支出。
1.5 有助于增强财务报表的可理解性。财务会计概念框架的存在“,能够导致前后一贯的会计准则,并指出财务会计和财务报表的性质、作用与局限性”。会计信息使用者，尤其那些非专业人士，通过学习概括性强、粗线条的财务会计概念框架，可以更充分、更全面地理解财务报表传递的信息，更有效地运用会计信息做出恰当的分析判断和正确的经济决策。
2 我国现阶段财务会计概念框架的主要内容我国至今尚未提出“财务会计概念框架”这一具体的概念，但在相关的规章制度中已有所体现。特别是财政部于2006年2月15日了由1项基本准则与38项具体准则构成的完整的企业会计准则体系。《企业会计准则――基本准则》（以下简称基本准则）在整个企业会计准则体系中属于最高层次，对各项具体会计准则起着统驭作用。新基本准则主要从基本假设、会计目标、会计信息质量要求、会计要素及其确认、会计计量、财务报告等六方面体现出财务会计概念框架的主要内容。
3 我国现阶段财务会计概念框架的不足新基本准则的制定与实施被视为构建我国财务会计概念框架的一项阶段性成果。但是其也存在不足之处：（1）对会计计量的规定缺乏实质内容，无法指导具体准则的制定。比如新基本准则对会计计量属性的规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”新的基本准则提出了5种计量属性，但是并没有明确每一种计量属性的应用前提，对计量属性的应用前提缺乏规范，将导致在有关具体准则的制定过程中，对于计量属性的选用出现一定的随意性。（2）财务信息的列报中未对披露作详细规定。财务报告包括财务报表、报表附注和其他财务报告。其中，财务报表是通过会计要素的确认和计量得到的，报表附注和其他信息属于披露的范围。确认和披露都是财务报告的表述方式，但是作为我国现阶段财务会计概念框架的新的基本准则对披露的关注还不够，并未对披露的问题做出详细的规定。此外，关于报表的编列方式、编制依据及合并报表的定义、个别报表与合并报表的关系等问题在修订后的准则中没有涉及。虽然会有具体报表准则对这些问题进行阐述，但是财务报表作为财务会计的最重要部分，以上问题应该在基本准则中进行原则性、概念性的规定。
4 构建我国财务会计概念框架的建议
4.1 构建我国财务会计概念框架应遵循的原则。第一，完善性原则。构建我国财务会计概念框架时，要从总体上把握应包括哪些概念要素，划分为几个层次，如何进行系统归类，应尽可能地保证概念框架基本内容的系统、全面和完整。第二，立场中立原则。在构建我国财务会计概念框架时，要坚持不偏不倚，保持中立性原则，不偏向任何一方利益集团。第三，相对稳定性原则。财务会计概念框架属于规范性文件，要尽可能稳定，避免经常修改和变动，为保持稳定性，概念框架的内容可以考虑有一定的超前性。第四，国际化原则。会计是一种国际通用语言，会计国际化是社会发展的必然趋势。作为会计准则理论依据的概念框架，也应向国际化方向努力，加强会计信息的可比性，同时结合考虑我国的国情和特色。
4.2 加大会计基础理论研究力度。我国现阶段构建概念框架选择“两步走”的形式转换策略，而非一步到位，其根本瓶颈在于概念框架理论研究的不足。为此，理论界要加大研究力度，积极寻求符合我国会计环境的概念框架。准则制定部门应积极推动相关理论研究的公开讨论，在逐步研究的基础上形成相应的备忘录，有序推进概念框架的理论研究，为形成共同的会计理念奠定坚实的理论基础。在此基础上将上述研究成果加以集中整合，形成中国的概念框架草案。随后组织专家、学者、政府部门、业内人士就草案展开深入交流与对话，形成概念框架的征求意见稿。最后，就征求意见稿广泛征求各方意见，最终形成符合中国会计环境的概念框架。
4.3 重视修订的动态化。由于概念框架理论研究的不足，我国基本准则的修订不可能一蹴而就。要更好地发挥其概念框架的实质性作用，基本准则必须随着概念框架理论研究的发展和会计共识的渐次形成进行积极的修订。当概念框架理论研究取得全面突破时，才能够实现第二步转换--出台概念框架理论性权威文件。
参考文献
[1]李高波.对我国财务会计概念框架逻辑功能的修复研究[M].云南财经大学学报，2010-10-02.
国际财务会计准则范文5
[关键词]金融工具会计准则 争议 进展 IAS FASB
2007年至2009年之间爆发的全球金融危机，不仅使金融市场遭受了巨大损失，也使全球两大会计准则体系――国际财务报告准则和美国公认会计原则遭受了各界质疑，并引发了持续数年的会计准则大修订。回顾金融危机爆发后，国际会计准则理事会（IAS）和美国财务会计准则委员会（FASB）所承受的压力，以及其所作出的应对和妥协，有利于我们加深理解近年来两大会计准则体系中金融工具等准则的重大修订内容及准则的未来发展。
一、金融危机使会计准则制定机构压力骤增
2007年夏天，美国次级贷款的持续违约触发了全球金融系统的大规模崩盘，同时导致市场流动性和贷款有效性的显著降低。这场金融危机的开始，是各国会计准则制定机构，特别是国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会，在很长一段时期内承受各方政治压力的开端。
2007年10月，七国财长和央行行长要求金融稳定论坛对导致金融混乱的原因和弱点进行分析。2008年4月，金融稳定论坛了题为“增强市场和机构弹性”的报告，要求国际会计准则理事会：（1）加速改进资产负债表表外工具的会计处理和披露准则，并联合其他准则制定机构完成国际趋同；（2）改进其他准则，以更完善地披露有关估值的方法和估值的不确定性；（3）改善在市场不再活跃的情况下，对金融工具进行估值的相关指引，并需要成立一个专家咨询组。
2008年5月，国际会计准则理事会成立了专家咨询组，该咨询组由来自财务报表的编报和使用方、监管方和审计师组成。该咨询组在2008年6月至8月间召开了多次会议，并制定了《当市场不再是活跃的情况下对金融工具公允价值的计量和披露》，并由国际会计准则理事会以教育指引的形式正式。金融危机也使其他准则制定机构开始讨论和研究，在市场不再活跃时对公允价值的披露。
二、国际会计准则理事会艰难前行
金融危机在2008年持续恶化，并在当年第三季度达到顶峰。9月中旬，在雷曼兄弟破产的同时，国际会计准则理事会也了对金融危机的应对文件，认为会计处理并不是导致金融危机的原因，而且国际会计准则理事会已妥善履行了程序，以达到金融稳定论坛前述报告的目标。为加强市场参与者对财务报表所提供信息的信心，国际会计准则理事会加速了研究改进金融工具终止确认、合并报表和公允价值计量等会计处理的相关项目。
2008年9月30日，美国证券交易委员会和美国财务会计准则委员会联合了一份新闻稿，旨在为市场不再活跃时如何确定公允价值提供指引，并使美国财务会计准则委员会在10月10日修订了美国公认会计原则的相关规定。国际会计准则理事会随即作出应对，并在当年10月2日、3日及14日的新闻稿中声明，《国际会计准则第39号――金融工具：确认和计量》与美国公认会计原则仍然是一致的，这些改进是对现行要求的澄清，而不是修改。
为使主体免于报告因市场价值大幅下降造成的损失，包括在异常变动的2008年第三季度，国际社会要求国际会计准则理事会修订《国际会计准则第39号》，以允许先前以公允价值计量的金融工具能够改为以摊余成本计量。国际会计准则理事会在10月3日迅速回应，强调美国公认会计原则允许在极少情况下进行类似重分类，表明其也将考虑进行类似修订。
来自各方（特别是欧盟）的压力，意味着采取此类修订将无法避免。2008年10月4日，在欧洲八国首脑会议上的一项决议中提出，欧洲金融机构将因相关会计处理原则而处于不利地位。所以，欧洲金融机构也应当可以同样采用金融工具的重分类处理。如果国际会计准则理事会在当月末不修订其准则，欧盟将以法律形式代替其对国际财务报告准则进行修订。
2008年10月9日，国际财务报告准则基金会受托人发表对国际会计准则理事会的支持意见，同意国际会计准则理事会跳过其正常决议程序，在第三季度立即允许重分类的决议。于是，2008年10月13日，国际会计准则理事会了《金融资产的重分类》，允许对特定金融工具进行重分类。该修订在两天后即被采用，使欧洲近百家公司免于报告2008年内发生的共计280亿欧元的损失。
2008年10月16日，国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会宣布成立金融危机咨询组，它由全球监管部门、企业、审计师、投资者及其他报表使用者组成。该小组的主要任务是向双方理事会提供建议以修订其会计准则。
2008年10月21日，欧洲共同体组织了一次欧洲利益相关者会议，讨论是否需要进一步修订国际财务报告准则以应对金融危机。10月27日，该组织向国际会计准则理事会致信要求：“尽快（当月末之前）有关非流通市场适用的公允价值计量指引。”国际会计准则理事会以教育指引的形式回应该要求：可以对指定为以公允价值计量且其变动计入损益的金融工具进行重分类；同时，澄清了“债务抵押凭证组合”是否包含在嵌入衍生工具中。
实务中，一般不需要进行上述澄清，因为国际财务报告准则已经非常明确，嵌入衍生工具应当与其他工具单独区分。由于美国公认会计原则似乎只要求在很少情况下对嵌入衍生工具进行单独区分，因此国际会计准则理事会担心此类澄清实际上是想要对国际财务报告准则进行其他修订。比如，修订可供出售债券的减值方法，以使其减值变动采用与被分类为贷款和应收款、持有至到期金融资产相同的方法，以及使分类为可供出售权益工具的减值损失可以转回。但是，国际会计准则理事会并没有对这些要求作出回应，而是在其对《国际会计准则第39号》的修订项目中对这些问题作了考虑。
在之后的一段时期内，对于金融工具的会计处理，政府机构和媒体保持了不寻常的高度一致。各组织不断要求国际会计准则理事会与美国财务会计准则委员会密切合作，以减少双方差异。在美国，财务报告准则被认为对金融市场的不稳定负有责任。他们认为，金融机构持有的投资价值遭受了不适当的贬值，即由于非活跃、非流通或无理性市场导致的贬值，使投资的价值并未反映其潜在的经济价值。此外，财务报告和资本市场监管规定相互作用，使银行的财务状况承受了更大压力。
2008年10月，获准的美国救市措施促使美国证券交易委员会研究制定“市场决定价格会计”。2008年12月30日，美国证券交易委员会了其研究成果，主要内容包括：（1）承认公允价值会计未在2008年间发生的银行倒闭中起到应有作用。对于倒闭银行，过度报告了公允价值损失，但是，报告这些损失并不是导致银行倒闭的原因。（2）对公允价值会计进行复核。公允价值计量不应被废除但需要改进，特别是对于非活跃市场中的投资。（3）金融资产减值会计应当重新进行评价。
2009年3月，美国财务会计准则委员会提议，对非流通或非活跃市场中的金融工具公允价值计量进行重大修订，同时也提议对确定减值的方法进行修订。这些修订在当年4月9日最终形成，修订与初始提议相比已经有了重大修改。9月24日，国际会计准则理事会得出结论，美国财务会计准则委员会的公允价值计量要求保持了与国际财务报告准则的一致，即美国财务会计准则委员会的指引更多的是澄清，而不是改变。
三、金融工具系列会计准则即将完成
2009年4月，国际会计准则理事会承诺，将对《国际会计准则第39号――金融工具：确认和计量》进行紧迫和综合性的复核（成向阳，2004）。该复核计划分为三个阶段，每个阶段的结果将取代《国际会计准则第39号》的相应部分。这三个阶段是：（1）金融资产和金融负债的分类。（2）摊余成本和减值。（3）套期会计。此外，国际会计准则理事会还将对《国际会计准则第39号》的其他部分进行测试修订。
（一）金融资产和金融负债的分类
2009年7月，国际会计准则理事会了包含第一阶段内容的征求意见稿，并于2009年11月了正式版《国际财务报告准则第9号――金融工具》，它只规范了金融资产的分类。2010年10月，该准则被扩充到金融负债的分类。新修订的《国际财务报告准则第9号》，更加注重“原则导向”，而不是“规则导向”，从而要求会计、审计人员具有更高的职业判断能力，同时也增加了更多的应用指引。2011年12月，理事会将《国际财务报告准则第9号》的生效日期，从2013年1月1日推迟到2015年1月1日，并允许提前采用。
2011年11月，国际会计准则理事会决定对《国际财务报告准则第9号》进行有限的修订，主要考虑先前内容在实际应用中所遇到的具体问题、与“保险合同修订项目”的相互影响，以及与美国公认会计原则之间的主要差异。2012年11月，国际会计准则理事会了征求意见稿：《分类和计量》，它将引入一类新的债务工具，即以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具。至此，债务工具将被分类为三种计量模式：摊余成本、以公允价值计量且其变动计入损益，以及以公允价值计量且其变动计入其他综合收益。2013年5月和6月，双方理事会讨论了对该征求意见稿的反馈意见，并预计于2014年第二季度修订后的正式准则。
（二）摊余成本和减值
2009年11月，国际会计准则理事会了《金融工具：摊余成本和减值》征求意见稿，建议对于以摊余成本计量的金融资产，以预期（不仅是已发生）的损失为基础来确定减值。2011年1月，国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会联合了一项增补文件《金融工具：减值》，双方理事会开始制定新的减值模型。2013年3月，国际会计准则理事会了修改后的征求意见稿，制定了更加“直观”的减值模型，并对预期的信用损失进行更加及时的确认。理事会预计于2014年第二季度修订后的正式准则。
（三）套期会计
2008年3月，国际会计准则理事会的讨论稿《减少金融工具报告的复杂性》，包括了简化套期会计处理的提议。2010年12月，国际会计准则理事会了一项征求意见稿《套期会计》，它提议实质性简化一般套期会计处理。2012年9月，国际会计准则理事会重新了第二次征求意见稿。最终，《套期会计》的修订于2013年11月正式完成，并了修订后的《国际财务报告准则第9号》。它彻底取代了《国际会计准则第39号》中“规则导向”的套期会计，比如，删除了判断套期有效性时“80%～125%”的硬性规定，更关注套期项目和套期工具之间的经济关系，以及该经济关系所产生的信用风险。
（四）宏观套期会计
宏观套期会计，原本属于《套期会计》修订阶段的一部分。2012年5月，国际会计准则理事会将其单独分离出来。它将关注金融机构净利率差的套期工具，并可能制定新的会计处理理论，以反映宏观套期工具的风险管理活动。国际会计准则理事会预计于2014年第一季度宏观套期会计的讨论稿。
（五）其他修订项目
2009年3月，国际会计准则理事会了对《国际财务报告准则第7号――金融工具：披露》的修订，它主要包括两部分内容：第一部分，是对金融稳定论坛的回应，目的是改善公允价值计量的披露；第二部分，是回应流动性风险相关的披露要求不够明确、难以适用及无法提供有用信息的质疑，目的是改进此类披露的有用性。当月，国际会计准则理事会征求意见稿：《终止确认》，它提议修改《国际会计准则第39号》关于金融工具终止确认的规定。但是，理事会最终决定，不对终止确认进行更多修改，转而改善披露要求，以反映金融资产的转移。修订后的《国际财务报告准则第7号》已于2010年10月正式。
为回应金融稳定论坛，国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会决定对金融资产和金融负债的抵消进行修订。双方理事会原计划统一其抵消条件，并于2011年1月了征求意见稿：《金融资产和金融负债的抵消》。但是，双方最终决定保留其现行模型中的主要特征，转而引入共同的披露要求。之后，国际会计准则理事会于2011年12月了额外修订的《国际财务报告准则第7号》，并增加了《国际会计准则第32号》的应用指引，阐明了抵消条件中双方准则不一致的地方。
为回应金融稳定论坛关于资产负债表外风险的建议，国际会计准则理事会于2011年5月了《国际财务报告准则第10号――合并财务报表》《国际财务报告准则第11号――合营安排》《国际财务报告准则第12号――其他主体中权益的披露》三项新准则，以及修订后的《国际会计准则第28号一一联营和合营中的投资》《国际会计准则第27号――单独财务报表》。其中，《国际财务报告准则第10号》修订了主体是否纳入合并的判断依据，建立了适用于所有主体的单一控制模型；《国际财务报告准则第11号》，修改了合营安排的分类，更加关注于合营安排产生的权利和义务，而不是其法律形式，它还解决了合营安排报告存在的矛盾，采用单一的会计处理，即权益法，删除了原先的比例合并法。当月，国际会计准则理事会还同时了《国际财务报告准则第13号――公允价值计量》，对公允价值进行了重新定义，并建立了一套统一的公允价值计量指引。
四、金融工具会计变革任重道远
金融危机对金融工具会计最深远的影响，是阻碍了其基本理论――“完全公允价值会计模型”的继续发展。
国际财务会计准则范文6
要从根本上整顿我国会计信息市场,保护投资者利益,规范资本市场,稳妥地加速会计国际化进程,除了健全法制、规范市场、加强监督等措施外,重构中国特色的财务会计概念框架也是必不可少的
构建中国财务会计概念框架势在必行
风行世界,无奈尚需完善
财务会计概念框架(Conceptual Framework of Financial Accounting,CF)一词,最早出现于美国财务会计准则委员会(FASB)1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构:财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。
20世纪30年代,西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序,出台了一系列会计准则,但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性,甚至相互矛盾,为此,人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。FASB于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划,并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”(SFAC)等文件形式予以,到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后,英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和IASC也对财务会计概念框架进行了研究,并取得了一系列成果,特别是1989年7月国际会计准则委员会(IASC)公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告,对国际会计界产生了深远影响。
所谓概念框架,按照美国财务会计准则委员会的定义,它是一个章程、一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的体系。这个体系能指导前后一贯的会计准则,并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说,概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统,是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
FASB在发表的第二号概念框架公告“会计信息质量特征”的前言中写道:概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系,这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则,并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。美国FASB的概念结构,所讨论的基本概念主要有会计目标、信息质量、要素的定义与特征、要素的确认与计量。加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告,认为财务报表概念框架的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则。英国的“原则报告”指出,确立指导对外财务报表编报的概念,主要目的是为会计准则委员会制定与审查会计准则提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据,所讨论的概念分别是财务报表的目标、信息质量、报表要素、确认、计量、财务信息提供、报告主体。澳大利亚的“会计概念报告”中明确说明:会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必须遵守的基本概念,即它们直接被财务报告实务所遵守,而不象其他国家,概念公告只是理论,通过评估、指引会计准则来间接影响会计实务。这份概念报告讨论的内容包括财务报告的目标、信息质量、要素的定义与确认、计量、财务信息的列报。葛家澍,刘峰综合其他国家研究的概念框架,认为财务框架概念结构实质上是由一些财务会计最为基本的概念所组成,它们相互关联,形成一个完整的框架体系,目的在于指导框架准则的制定或应用。
一般认为美国FASB的SFACs最能代表概念框架项目。但国际会计准则理事会(IASB)、英国会计准则理事会(ASB)、加拿大注册会计师会(CICA)和澳大利亚会计准则委员会(AASB)也都了各自的概念框架,只是名称不完全相同:
1、国际会计准则理事会(IASB)的概念框架称为《财务报表的编报框架》(Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,IASB Framework) .
2、英国会计准则委员会(ASB)的概念框架称为《财务报告原则公告》(Statement of Principles for Financial Reporting)。
3、加拿大注册会计师会(CICA)称为“一般会计”(General Accounting),分为:“财务会计概念”(Financial Statement Concepts)61段和“财务报表编制的一般准则”(General Standards of Financial Statement Presentation)12段两部分。
4、澳大利亚会计准则委员会(AASB)称为《会计概念公告》(Statements of Accounting Concepts, SACs)共4份,但也简称为“概念框架”(Conceptual Framework)。
虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致,但其实质是相同的,即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究,借以更好地指导会计准则的制定或会计实务,为其提供一个更一致的概念基础,并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准,指导发展新会计准则。具体而言,这些概念框架在许多方面存在着共性。
第一,在概念框架的名称上,美国等国家把概念框架称为“财务会计概念框架”,加拿大称其为“财务报告概念框架”,国际会计准则委员会称其为“编报财务报表概念框架”,英国则称其为“财务报告概念”。名称虽然不同,但这些概念框架都与企业财务报告信息的确认、计量与披露有关。
第二,各国会计界对财务信息使用者及其所需要的信息问题的认识虽然不完全相同,但大部分国家或会计组织都把投资者、债权人及其投资、信贷决策的信息需要作为财务报告的主要目标。
第三,在“安然事件”之前,似乎愈来愈多的国家或会计组织对财务信息质量特征的要求从“真实性”的“公允性”转向“决策有用性”。这一概念的转变将导致对传统单一的会计模式进行修正。在未来的财务报告中,不同的计量尺度和计量属性可能互相结合。
第四,许多国家和会计组织都把概念框架作为一份(或一系列)单独的会计文件而与会计准则分开。概念框架主要评价现有的准则并指导新准则的制定。在一般情况下,它并不用来直接规范会计实务。因此,绝大部分国家或会计组织都把概念框架置于会计准则体系之外,以便在发挥对会计准则的指导作用时,保持概念框架本身的独立性和灵活性。
然而必须承认,迄今为止,世界上至今还没有一份权威的概念框架能够充分地指导财务会计和财务信息披露准则的制定工作,许多会计与财务信息披露问题只能就事论事地加以解决。人们往往依据自己的概念框架对有关会计问题进行评论,而无法就许多基本问题达成共识。由于财务会计信息的使用者和他们所需要的信息还存在着较大的不确定性,所有的概念框架虽然都列示了许多现有的和潜在的使用者及其所需要的信息,但对于财务会计报告应满足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要,还未达成一致意见。有关会计报表要素的确认、计量和披露问题等也悬而未决。总之,概念框架虽然在指导会计准则制定、促进财务报告理论与会计实务的发展方面起着积极的作用,但它本身还有待进一步完善。
步履蹒跚,不减世人美誉
财务会计概念框架是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系,是指导和评价会计准则的理论依据。一般认为,西方各国对财务会计概念框架的研究始于20世纪的70年代。在此之前,无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据,主要来源于会计职业团体及一些着名会计学家的有关专题研究报告。然而,进入70年代以后,传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是:
