前言：中文期刊网精心挑选了科学管理理论主要思想范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
科学管理理论主要思想范文1
教育管理的深化改革在中国现代教育体系建设中，已经居于核心地位。以教育部2010年3月公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》内容为例，第三部分的六个章节和第四部分的五个章节的实质，都是阐述未来10年为实现国家教育发展战略目标、发展任务所要采取的制度政策和措施，从教育管理学角度看，可以视为教育宏观管理和微观管理范畴。这就是说，在国家教育总体战略、发展任务确定以后，涉及体制改革和保障措施的教育管理问题，是关系到国家各级各类教育发展目标实现的政策和策略保障。
二、教育管理要善于从管理学探寻管理学规律
从教育管理的学科属性看，有归属教育学或归属管理学的不同观点。认为属于教育学的学者指出，教育学是研究教育现象及其规律的科学，“教育管理学、教育行政学、学校管理学都属于教育学范畴”。离开教育，教育管理就是一个“空壳”，教育管理应属于教育学。认为属于管理学的学者指出，管理是人类社会特有的一种现象，它存于社会生活的各个领域。管理学就是研究管理各种社会活动如何适合社会生活的理论，它包括社会一切领域，也包括教育领域。教育管理学就是把教育和管理结合起来，研究如何按照教育的客观规律来管理教育，对影响教育质量和效益的各个要素进行规划、组织、指导、协调和控制。教育管理学的理论基础是管理学、心理学和社会学，而不是教学、德育、智育、体育、美育。教育管理学基本概念，都可以与管理学概念通话。［1］笔者认为，把教育管理学归属于管理学科，可以充分借鉴管理学理论，吸取管理学研究成果，认识教育管理现象，揭示教育管理规律。从自然科学与社会科学总体看，管理学是一门研究人类管理活动规律及其应用的科学，偏重于用一些工具和方法（如运筹学、统计学等定量定性分析）来解决管理上的问题，是自然科学与社会科学两大领域的交叉学科。从社会科学体系看，管理学是国家12个学科门类中的一个一级学科，是一个边缘交叉［2］和综合应用学科。国务院学位办对国家社会学学科管理及学位授予规定显示，教育管理并没有列在“教育学”学科门类中，而是列在“管理学”学科门类中，从学术分类讲，教育管理应归为“管理学”学科门类。现实国家教育科学规划管理中，教育类科学研究作为国家社会学学科管理中单列的学科，划归全国教育科学规划领导小组办公室管理，“教育经济与管理”学科一并归为该办公室管理。这就是说，在学科分类上“，教育管理”归为“管理学”，在现实管理上，“教育管理”划在教育部门归口管理。因此，无论是职业教育管理理论研究还是应用实践，都应当更多地汲取管理学理论，能动地从国内外管理学理论宝库获得管理规律理性认识，探索中国职业教育管理规律，规范我国职业教育管理。
三、世界管理理论主要流派与特征
职业教育管理从管理学角度追溯，它的理论渊源可以上溯到古代及现代管理理论。研究发现，世界管理理论的许多经典理论，对当今职业教育管理仍具有启示意义。
（一）行政管理理论
行政管理理论是研究国家行政管理现象及其规律的理论。世界现代管理的行政学理论有两大源流，一是德国的行政管理理论，二是美国的行政管理理论。
1.德国的行政管理理论
德国的行政管理理论着眼于国家和国家特性，研究如何通过法律手段来管理国家，其代表人物是德国行政学者施泰因。施泰因是德国哲学家、经济学家，1865年施泰因撰写的七卷本《行政学》最早提出“行政学”一词，用行政法观点阐述行政问题。施泰因理论主要包括两个方面：一是市民社会与国家的理论，二是行政学与教育行政学及其理论。他的《行政学》主要强调以下方面：（1）行政学的政治属性。行政学是研究国家行政管理现象及其规律的科学，既具有政治性，又具有社会性。行政学揭示的是行政组织在管理社会公共事务方面的规律。行政学一方面为统治阶级服务，另一方面它所揭示的管理规律又被不同阶级、不同政治倾向的管理者接受和共享。（2）行政学的原理。行政学的原理或原则具有很强的理论性，行政学系统总结了国家行政管理的科学方法，有很强的实用性。（3）行政学的学科性质。行政学是一门综合性、交叉性的学科，它的基本原理广泛运用于政治学、经济学、社会学、管理学、心理学、统计学、法学、财政学、系统学、信息学等学科。但是行政学又有自己独立的研究对象和内容，是一门独立的学科。（4）行政学的变化发展。行政学所揭示的国家行政管理规律，诸多管理原则、管理程序、管理机制、管理方法、管理手段等带有规范性。决定行政管理科学规律的是行政环境、行政主体和行政客体等多元因素。行政学处于不断变化中，行政学也要不断发展不断丰富。德国著名社会学家、哲学家、当代社会学古典理论三大奠基人之———马克斯•韦伯(1864-1920)曾提出，官僚制度就是要在组织中排除人为因素的影响，建立系统的组织制度，运用制度来管理。官僚制度就是理性制度管理。官僚制度理论重心是组织制度的科学化和体系化。
2.美国的行政管理理论
（1）泰勒的科学管理理论美国的行政管理理论是研究行政工作合理性和效率性的理论。美国行政管理理论代表是泰勒。泰勒管理理论提出，管理是一门建立在明确的法规、条文和原则之上的科学。泰勒的科学管理有两大贡献：一是管理要走向科学，二是劳资双方的精神革命。泰勒认为科学管理的根本目的是谋求最高劳动生产率，最高的工作效率是雇主和雇员达到共同富裕的基础，要达到最高的工作效率的重要手段是用科学化的、标准化的管理方法代替经验管理。泰勒科学管理内容分三个方面：即作业管理（工作定额原理）、组织管理和管理哲学。泰勒认为，工人的工作定额可以通过调查研究科学地加以确定。泰勒通过时间研究和动作研究，去掉多余动作，改善必要动作，减少疲劳，提高生产率。泰勒通过对工人使用的工具、机器、材料和工作环境等标准化设置来提高劳动生产率。泰勒提出能力与工作相适应原理，指坚持以工作选工人，每一岗位都挑选一流工人，确保较高工作效率。泰勒认为，要科学地制定劳动定额，采用差别计件工资制来鼓励工人完成或超额完成定额，定额部分按单价计酬，超额部分按比正常单价高出25%计酬。如完不成定额，则按低于单价的20%计酬，泰勒的差别计件工资制提高了工人劳动积极性，同时对雇主也有利。［3］泰勒认为最佳管理方法是任务管理法。在这种管理体制下，工人们发挥最大限度的积极性；作为回报，则从他们的雇主那里取得某些特殊的刺激。这种管理模式将被称为“积极性加刺激性”的管理，或称任务管理。泰勒提出新管理任务：一是对工人操作的每个动作进行科学研究，用以替代老的单凭经验的办法。二是科学地挑选工人，并进行培训和教育使之成长。三是与工人亲密协作，以保证一切工作都按已发展起来的科学原则去办。四是资方和工人们之间在工作和职责上几乎是均分的，资方把自己比工人更胜任部分工作承揽下来；而过去，几乎所有的工作和大部分的职责都推到工人身上。泰勒的科学管理将科学化、标准化引入管理，提出了实施科学管理核心问题———精神革命。精神革命是基于雇主和雇员双方利益一致。雇主追求的不仅是利润，更重要的是事业发展，事业的发展不仅会给雇员带来较丰厚的工资，更意味着充分发挥雇员个人潜质，满足自我实现的需要。事业使雇主和雇员联系在一起，双方共同努力提高工作效率，产出更大利润，使雇主利润增加，企业规模扩大，雇员工资提高，满意度增加。科学管理的实质就是思想革命。泰勒的科学管理理论几乎所有管理原理、原则和方法，都是经过自己亲自试验和认真研究提出的，都是以前各种管理理论的总结，从提高生产效率角度看，在所有的管理理论实践中，泰勒的科学管理理论是最成功的。从20世纪初提出，科学管理在美国和欧洲大受欢迎。90多年来，科学管理思想发挥着巨大作用。直到今天，科学管理的许多思想和做法仍被许多国家参照采用。（2）威尔逊的行政管理理论美国现代行政管理理论创始人伍德罗•威尔逊，其行政管理思想主要体现在《行政学研究》（1887）一文。威尔逊开辟了从行政学角度研究政府管理的科学领域。威尔逊的研究，是基于当时美国在工业化和城市化的进程中，暴富起来的工业资本巨头利用手中的财富进行“权钱交易”，收买拉拢国会议员以图操纵国会的决策，各级立法机关因此而声名狼藉，美国受到“腐败”和“低效率”政治困扰，迫切呼唤政治改革，扩大政府职能，强化行政权力，以制约国会权力。威尔逊从对欧洲几个重要国家的政治制度详细深刻的分析出发，得出美国式的行政规划布局，主张政治与行政分离，将行政管理作为一门独立的学科加以研究。威尔逊的《行政学研究》，旁征博引政治、经济、文化、哲学等内容，对行政问题有深入探讨和突破性的贡献。威尔逊主张政府官员应具有的素质是：良好的工作态度，大公无私，绝无官僚作风。威尔逊提出通过高薪、激励等手段提高政府官员的工作质量。认为“在美国展开行政学研究，其目的在于找到最佳方法以建立下面这样一种文官班子：他们受过足够的教育，具有充分的自信，工作起来既有见识又有分量，通过选举和经常向公众咨询，与公众思想保持密切联系，以使专断成为不可能的事情”。美国一百多年行政实践证明，政治与行政二分原则对文官制度的成长和完善，起到了无可估量的推动作用。威尔逊的行政学理论把行政研究从政治学中分离出来，使之成为一项独立的学科。威尔逊认为，“行政学研究的目标，在于首先要弄清楚政府能够适当而且成功地承担什么任务，其次要弄清楚政府怎样才能够以尽可能高的效率和尽可能少的金钱或人力上的消耗来完成这些专门的任务”。行政学应当把“行政方法从经验性实践的混乱和浪费中拯救出来，并使它们深深植根于稳定的原理之上”。后人把这一思想概括为“政治与行政二分原则”。政治与行政的分野是威尔逊的最大贡献。威尔逊的《行政学研究》架设了沟通19世纪和20世纪行政学演变的桥梁，架设了欧洲大陆特别是法国、德国行政研究学与美国行政学研究的桥梁，还架设了政治学、管理学、历史学、法学、经济学等交叉的桥梁，使行政学研究的中心从欧洲转向美国。威尔逊的行政监督思想是他的行政学思想十分重要的组成部分，具有重大的理论价值及现实意义。
（二）人际关系理论
20世纪20年代，美国哈佛大学管理学院管理学家乔治•埃尔顿•梅奥(1880—1949)与罗特利斯伯格在美国进行了有名的霍桑试验，经过9年的霍桑试验提出“人际关系理论”，认为工人是“社会人”，人们的行为动机除了经济因素，还有人与人之间的友情、安全感、归属感和受人尊敬等心理因素，后者更为重要，新的领导能力在于提高工人的满意度。人才是企业当中人、财、物三大因素中最活跃的因素。但是，人的创造性发挥是有条件的，只有具有满意心理的员工才有创造力。梅奥和罗特利斯伯格的研究为行为科学发展奠定了基础。人际关系理论是管理思想发展的一个重要的里程碑。人际关系理论贯彻了以人为本的思想，以人力资源为首要资源，高度重视对人力资源的开发和利用。人际关系理论提倡以人道主义态度对待工人，通过改善劳动条件，提高劳动者工作生活质量；通过培训，提高劳动者的生产技能；通过民主管理，激发企业员工的主人翁责任感，调动人的积极性，激发员工的创造性，进而提高劳动效率。人际关系理论的这些思想有利于推动生产发展和社会进步。经多年多位专家的研究，1949年在美国芝加哥一次跨学科会议上，提出行为科学这一名称。行为科学对管理学贡献主要在以下两方面：一是引起了管理对象重心的转变，从对事和物的管理转移到对人及其行为的管理上来，管理者通过对人行为的预测、激励和引导来实现对人的有效控制，达到对事和物的有效控制，实现管理预期目标。二是引起了管理方法的转变。由原来的监督管理，转变到人性化的管理。梅奥等人创立的人际关系理论得到流行。
（三）官僚组织理论
被誉为组织理论之父的德国社会学家马克斯•韦伯（M.Weber，1864-1920），曾担任过教授、政府顾问、编辑，对社会学、宗教学、经济学与政治学都有相当的造诣。韦伯首推官僚组织理论，认为组织应以合理合法的权力为基础，没有某种形式的权力任何组织都不能达到自己的目标。韦伯的官僚组织理论为社会发展提供了一种高效率、合乎理性的管理体制，在19世纪盛行于欧洲。韦伯理想的官僚组织模式具有下列特征：（1）组织中成员应有固定和正式的职责并依法行使职权。（2）组织结构是由上而下逐层控制的体系。在组织内，按照地位的高低规定成员间的命令与服从关系。（3）强调人与工作关系，成员间只有对事的关系而无对人的关系。（4）每一职位均根据其资格限制（资历或学历），按自由契约原则经公开考试合格予以使用，务求人尽其才。（5)对成员进行合理分工并明确每个人的工作范围及权责，并不断通过技术培训来提高工作效率。（6）成员按职位支付薪金，建立奖惩与升迁制度，使成员安心工作，培养其事业心。韦伯认为，具有上述六项特征的组织可以表现出高度的理性化，其成员的工作行为也能达到预期的效果，组织目标也能顺利达成。韦伯管理思想最大贡献在于，为官僚组织指明了一条制度化的准则，韦伯官僚组织理论的生命力至今尚存，韦伯依然是今天管理理论大师。20世纪70年代以后，企业环境的不安定性、不确定性和多变性，使世界企业经营成败压力剧增。以理性为本的管理科学理论获得世界各国政府的高度重视。理论界将管理理论研究的重心转向战略管理，形成了“战略热潮”，并促成了战略管理理论和方法的诞生。
（四）世界管理理论流派的局限性
世界古典管理理论代表，泰勒的科学管理理论已经延续了一个世纪，至今其科学管理思想和做法仍被许多国家参照采用。但20世纪初，泰勒的研究侧重于生产作业管理，范围较小，内容较窄。他强调管理的科学性、合理性和纪律性，但对管理中人的因素没有给予足够重视，对人性假设仅仅是一种经济人，曾经造成劳资关系紧张。泰勒对于现代企业的经营管理、市场、营销、财务等没有涉及，具有一定局限性。梅奥等人创立的人际关系理论高度重视对人力资源的开发和利用，提高了劳动效率，得到流行。但人际关系理论过于强调人的作用，忽视了经济技术等方面作用，有其局限性。韦伯的官僚组织理论为组织指明了一条制度化准则，为社会发展提供了一种高效率、合乎理性的管理体制，盛行于19世纪欧洲。但韦伯理论“忽视人的行为因素，缺少民主性质，鼓励成员固守具体规章制度，容易导致行政权力膨胀”。韦伯的组织形态以牺牲人们自由和有意义的私人关系及全面发展为代价，使感情世界极端冷漠，显示出其局限性。受时间、地域及条件的制约，世界管理理论经典不同程度地存在局限性，尽管如此，其所具有的不少理论亮点至今仍对世界各国管理理论研究和管理实践改革具有启迪意义。
四、世界管理理论对职业教育管理改革有启示作用
科学管理理论主要思想范文2
（一）公共管理原则导向的流派
White（1926）的《公共行政学导论》和Willoughby（1927）的《公共行政学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现象的科学原则；MaxWeber（1978）的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范，发明了层级制。Gulick、Urwick（1937）等人的《行政科学论文集》，深入探讨了法约尔管理过程与管理原则。
首先为古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提供一系列方法与技术，为提高行政效率而在操作层面上进行科学研究及组织工作。该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。Taylor将科学引入管理领域，提高管理理论的科学性。Taylor（1911）在《科学管理原则》中提出共同利益为基础的科学管理原则，并指出：“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。科学管理理论强化了人们对消除浪费和提高效率的关注，从而成为了公共行政的核心价值追求。
其次为行政管理学派，该学派从管理实务出发，建立了一套管理理论和规则，作为管理者的行为准则。HenriFayol的主要贡献是开创了组织研究领域，拓宽了科学管理的研究领域。Gulick对行政功能和组织的规范与实证研究，并提出了一体化组织原则与行政七职能理论。JamesD.Mooney提出了组织四大原则，即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则，结合组织与原则分析。
最后为官僚制度学派，Weber的管理制度理论的产生与其历史时代有着直接的联系。Weber的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率，因而是对人类行使权威的最理性工具。
（二）公共管理“理性”质疑的流派
20世纪30年代，传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行政学把组织视为机械形式，把人当机器，只是片面的追求组织结构和法律、法规的遵守。这是传统公共行政学不可推脱的缺点。理性的挑战主要来自两个方面，一是对“政治-行政”二分法的反对；二是认为行政原则本身存在逻辑矛盾。JohnM.Gaus（1950）在《公共行政》精辟地论述了当时的情形：“现时的公共行政学理论也就是政治学理论”。这把原本认为政治与行政分离的传统理论又纠缠在一起。
社会系统学派从系统、整体性等社会学观点来研究管理，摆脱了传统行政管理理论的缺陷，并试图改造传统的权威概念、创造出一种协调合作精神。这个学派的代表人物MaryPFollett(1937)最早系统而深入地研究行政管理过程中人的问题，他通过对群体的心理因素的考察来分析作为民主群体基础的“协商一致”机制的性质。理性决策理论学派代表人物Simon（1988）把管理行为分为“决策制定过程”和“决策执行过程”，并把管理研究重点集中在“决策制定过程”的分析。既丰富了管理学的思想，也揭示了管理的本质特点。理性决策模式提供了分析决策问题基本思路，同时也强调“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。
（三）公共管理多元化扩散流派
20世纪60年代科学技术的飞速发展，以原子能技术、空间技术、电子计算机技术的利用和发展为主要标志的第三次科技革命客观上造就了系统论、信息论、控制论等理论的应用和发展，拓宽了管理思维，也促进了管理现代化，更是给行政科学注入了新血液。公共行政学的管理科学成为了一门融管理学、心理学、社会学、政治学等多学科理论、方法于一体的综合性学科。公共行政学的研究也就从纯理论转型到结合应用的研究。
系统论认为任何组织都同其周围环境相互联系、相互作用，都不可能孤立地存在和发展，拓展了公共管理学的研究范围。公共管理对于公共性的理解也从官僚制度和政府机构发展转变为注重公共利益，即政府与社会其他组织之间的政治关系，以及注重组织工作环境对公共组织的影响力，政府被置身于社会外部大系统中，公共管理从制度定义发展为规范定义和组织定义。系统管理学派是以系统为研究对象，研究自然、社会和思维领域中各种系统的运动规律并据此来认识和改造世界。其代表人物有L.VBertalanffy、TalcottPar-sons和JamesE.Rosenzwig等。其核心观点是不同变量之间存在非线性关系。一个变量的细微变化可能引起其他变量的重大变化。这种非线性关系增加了人们对组织认识的复杂性。受系统理论的影响，任何组织都被视为相互关系之中，任何变量都可能对其他变量产生影响。行政组织也是一个开放的系统，必须持续地与环境产生互动，并在适应环境变化的过程中处于动态均衡状态。
行政生态学派，借用生态学研究生命体与其环境的相互关系和相互作用的理论和方法，来研究行政系统与各种环境变量间的相互关系。最早提出行政生态的学者是哈佛大学教授JohnM.Gaus。其追随者FredW.Riggs10余年后提出了行政生态类型的发展连续体。行政生态学借用“结构-功能”方法来分析行政行为及其与环境的关系，为公共管理学开辟了新的领域，使其摆脱了那种抽象地讨论行政原则的纯理论作风，用生态观点来考察行政是正确的认识路径。
（四）公共管理价值重塑流派
历史与科学的局限性导致了传统的公共管理理论在一定程度上迷信于管理的技术手段，而抹煞了人性存在的意义、价值、自由等内涵，也导致了公共管理学的价值危机。20世纪60年代，以DwightWaldo等为首的新公共行政学派，除了致力于民主行政的推动，还大力提倡社会正义、自由、民主等价值，这也就突破了科学实证主义的限制，走向了人文精神与价值的复兴之路。
Waldo（1971）在《走向新公共行政学：明诺布鲁克观点》的序言中指出，“新公共行政学产生于‘事态严峻、情势紧急’时代”，它的产生本身就是为了解决问题。新公共行政学派的主要观点在于：第一，由单纯的法理或制度性研究方法向运用多学科的理论成果和研究方法转变；第二，抛弃“政治-行政”二分法，把政治或政策与行政看成是政府管理中的连续或交融过程，开始重视政府管理中的政策问题研究；第三，公共管理学由以效率研究为核心转向更关注公平、责任和伦理等行政民主性价值取向的研究。
GaryWamsley的《黑堡宣言》发表，奠定了黑堡学派的政府再造的独特观点。其强调，行政价值的重塑与社会变迁的推动都需要由“集体持有的价值、认知、态度以及行为等”改变，行政人员与官僚体系共同努力才能提高行政绩效。
（五）公共管理思路创新流派
任何思想流派的发生，除了寻找之身的历史、传统等渊源之外，时代的风云际会也可能成为其产生发展的土壤。公共选择学派、新公共管理学、新公共服务、治理学派等学派的出现与不断探索，极大丰富了公共行政学的内容和方法论。
公共选择学派将经济学的理论用于非市场的决策之中，它认为国家机关亦会追求自身利益的最大化，参与利益的竞逐。公共选择学派以个人自由主义为基础，关注个人利益，将人类社会分割为两个市场：经济市场与政治市场，它们都有着共同的特点，都受自生自发秩序的制约。该学派对于公共行政的启示主要体现在：扩大公众参与；最大化行政职能分权化；简化行政程序与层级节制；彻底将公共行政经济化，并进行可行性评估，而不是以“公共物品”或社会公正为衡量基础；对于公共部门的扩张、行政裁量以及公共组织的目的进行严格的控制；削弱公共部门的领导角色，将其界定为专家或技术人员。
20世纪70年代末期，新公共管理理论在受到公共政策学科范式和企业管理学科范式的影响而在新公共行政学的基础上形成。它更重视从经济学角度来研究公共管理问题，在重视定性分析的同时更强调定理分析。新公共管理以公共部门管理问题的解决为核心，采用经济学理论和私人部门管理方法，创立一个新的公共管理的知识框架。如：更加关注绩效-激励的行政模式，建立绩效导向型的制度、结构与管理等行政原则；建立了关于政府设计和行政改革的国际对话和比较机制；经济学、社会学、社会心理学以及其他先进概念框架的综合与启发性使用。
新公共服务理论主张和现实求解，主要是针对新公共管理的缺失而提出来的一种理论。该理论指出，一味的放任政府治理走向市场化与竞争化将导致公共利益与公民尊严的丧失，并试图提出新的理论解释和实践工具来弥补这种趋势所造成的恶果。它提出通过由公民与政府双方的共同治理来提高治理的质量，并带给社会更高的收益，这些都体现了新公共服务理论的思想进步。
意义及启示
公共管理流派纷争，其主线主要集中在下面三部分：
（一）政治与行政
公共机构的任务，即政策的制定必须由政治家来完成；而行政者则贯彻执行这些政策措施，即所谓的“政治-行政”二分法。尽管有学者对于政治与行政是否能分离表示怀疑，但二分法使得人们可以撇开政治条件与政治因素来把握行政的实质与意义，促成了对政治与行政边界的认知。20世纪80年代以来，公共部门改革发展使得政治与行政的边界日益模糊，主要是因为公共部门采用了众多的组织形式，政治势力日益渗入行政领域。政治与行政界限的模糊导致责任处于游离状态，使得传统的政治价值难以追寻，并产生了许多问题。
（二）公共与私人
在公共部门管理研究中，最基本的问题就是所谓的“划界问题”，如何选择属于公共、私人领域抑或公私混合领域，以及如何执行等问题的思考。在现实生活中，纯粹的组织形式是不存在的。既没有纯粹的公共组织，也没有纯粹的私人组织，构成了所谓的“模糊状态”。公共与私人边界移位使我们必须对传统公共部门原则进行重新思考，如公共权力与个人自由，资源配置问题、分配问题、所有制问题、官僚制问题等。公共部门管理创新，运用私人部门管理来提高效率、提高更优质的服务，这样可以减少成本，但也存在公共信任减少的问题。
科学管理理论主要思想范文3
内容摘要：公共管理学科是在不断克服“身份危机”的过程中成长起来的。100多年的公共管理发展史使其呈现出学术繁荣与多元格局，这与公共管理思想流派的争锋有很大关系。本文从不同思想流派着手分析公共管理的发展历程，明晰了公共管理理论的内在逻辑，以期为今后的研究提供参考与借鉴。
关键词：公共行政 公共管理 流派
流派归类与公共管理理论的历史沿革
（一）公共管理原则导向的流派
White（1926）的《公共行政学导论》和Willoughby（1927）的《公共行政学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现象的科学原则；Max Weber（1978）的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范，发明了层级制。Gulick、Urwick（1937）等人的《行政科学论文集》，深入探讨了法约尔管理过程与管理原则。
首先为古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提供一系列方法与技术，为提高行政效率而在操作层面上进行科学研究及组织工作。该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。Taylor将科学引入管理领域，提高管理理论的科学性。Taylor（1911）在《科学管理原则》中提出共同利益为基础的科学管理原则，并指出：“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。科学管理理论强化了人们对消除浪费和提高效率的关注，从而成为了公共行政的核心价值追求。
其次为行政管理学派，该学派从管理实务出发，建立了一套管理理论和规则，作为管理者的行为准则。Henri Fayol的主要贡献是开创了组织研究领域，拓宽了科学管理的研究领域。Gulick对行政功能和组织的规范与实证研究，并提出了一体化组织原则与行政七职能理论。James D. Mooney提出了组织四大原则，即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则，结合组织与原则分析。
最后为官僚制度学派，Weber的管理制度理论的产生与其历史时代有着直接的联系。Weber的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率，因而是对人类行使权威的最理性工具。
（二）公共管理“理性”质疑的流派
20世纪30年代，传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行政学把组织视为机械形式，把人当机器，只是片面的追求组织结构和法律、法规的遵守。这是传统公共行政学不可推脱的缺点。理性的挑战主要来自两个方面，一是对“政治-行政”二分法的反对；二是认为行政原则本身存在逻辑矛盾。John M.Gaus（1950）在《公共行政》精辟地论述了当时的情形：“现时的公共行政学理论也就是政治学理论”。这把原本认为政治与行政分离的传统理论又纠缠在一起。
社会系统学派从系统、整体性等社会学观点来研究管理，摆脱了传统行政管理理论的缺陷，并试图改造传统的权威概念、创造出一种协调合作精神。这个学派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系统而深入地研究行政管理过程中人的问题，他通过对群体的心理因素的考察来分析作为民主群体基础的“协商一致”机制的性质。
理性决策理论学派代表人物Simon（1988）把管理行为分为“决策制定过程”和“决策执行过程”，并把管理研究重点集中在“决策制定过程”的分析。既丰富了管理学的思想，也揭示了管理的本质特点。理性决策模式提供了分析决策问题基本思路，同时也强调“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。
（三）公共管理多元化扩散流派
20世纪60年代科学技术的飞速发展，以原子能技术、空间技术、电子计算机技术的利用和发展为主要标志的第三次科技革命客观上造就了系统论、信息论、控制论等理论的应用和发展，拓宽了管理思维，也促进了管理现代化，更是给行政科学注入了新血液。公共行政学的管理科学成为了一门融管理学、心理学、社会学、政治学等多学科理论、方法于一体的综合性学科。公共行政学的研究也就从纯理论转型到结合应用的研究。
系统论认为任何组织都同其周围环境相互联系、相互作用，都不可能孤立地存在和发展，拓展了公共管理学的研究范围。公共管理对于公共性的理解也从官僚制度和政府机构发展转变为注重公共利益，即政府与社会其他组织之间的政治关系，以及注重组织工作环境对公共组织的影响力，政府被置身于社会外部大系统中，公共管理从制度定义发展为规范定义和组织定义。
系统管理学派是以系统为研究对象，研究自然、社会和思维领域中各种系统的运动规律并据此来认识和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心观点是不同变量之间存在非线性关系。一个变量的细微变化可能引起其他变量的重大变化。这种非线性关系增加了人们对组织认识的复杂性。受系统理论的影响，任何组织都被视为相互关系之中，任何变量都可能对其他变量产生影响。行政组织也是一个开放的系统，必须持续地与环境产生互动，并在适应环境变化的过程中处于动态均衡状态。
行政生态学派，借用生态学研究生命体与其环境的相互关系和相互作用的理论和方法，来研究行政系统与各种环境变量间的相互关系。最早提出行政生态的学者是哈佛大学教授John M. Gaus。其追随者Fred W. Riggs10余年后提出了行政生态类型的发展连续体。行政生态学借用“结构-功能”方法来分析行政行为及其与环境的关系，为公共管理学开辟了新的领域，使其摆脱了那种抽象地讨论行政原则的纯理论作风，用生态观点来考察行政是正确的认识路径。
（四）公共管理价值重塑流派
历史与科学的局限性导致了传统的公共管理理论在一定程度上迷信于管理的技术手段，而抹煞了人性存在的意义、价值、自由等内涵，也导致了公共管理学的价值危机。20世纪60年代，以Dwight Waldo等为首的新公共行政学派，除了致力于民主行政的推动，还大力提倡社会正义、自由、民主等价值，这也就突破了科学实证主义的限制，走向了人文精神与价值的复兴之路。
Waldo（1971）在《走向新公共行政学：明诺布鲁克观点》的序言中指出，“新公共行政学产生于‘事态严峻、情势紧急’时代”，它的产生本身就是为了解决问题。新公共行政学派的主要观点在于：第一，由单纯的法理或制度性研究方法向运用多学科的理论成果和研究方法转变；第二，抛弃“政治-行政”二分法，把政治或政策与行政看成是政府管理中的连续或交融过程，开始重视政府管理中的政策问题研究；第三，公共管理学由以效率研究为核心转向更关注公平、责任和伦理等行政民主性价值取向的研究。
Gary Wamsley的《黑堡宣言》发表，奠定了黑堡学派的政府再造的独特观点。其强调，行政价值的重塑与社会变迁的推动都需要由“集体持有的价值、认知、态度以及行为等”改变，行政人员与官僚体系共同努力才能提高行政绩效。
（五）公共管理思路创新流派
任何思想流派的发生，除了寻找之身的历史、传统等渊源之外，时代的风云际会也可能成为其产生发展的土壤。公共选择学派、新公共管理学、新公共服务、治理学派等学派的出现与不断探索，极大丰富了公共行政学的内容和方法论。
公共选择学派将经济学的理论用于非市场的决策之中，它认为国家机关亦会追求自身利益的最大化，参与利益的竞逐。公共选择学派以个人自由主义为基础，关注个人利益，将人类社会分割为两个市场：经济市场与政治市场，它们都有着共同的特点，都受自生自发秩序的制约。该学派对于公共行政的启示主要体现在：扩大公众参与；最大化行政职能分权化；简化行政程序与层级节制；彻底将公共行政经济化，并进行可行性评估，而不是以“公共物品”或社会公正为衡量基础；对于公共部门的扩张、行政裁量以及公共组织的目的进行严格的控制；削弱公共部门的领导角色，将其界定为专家或技术人员。
20世纪70年代末期，新公共管理理论在受到公共政策学科范式和企业管理学科范式的影响而在新公共行政学的基础上形成。它更重视从经济学角度来研究公共管理问题，在重视定性分析的同时更强调定理分析。新公共管理以公共部门管理问题的解决为核心，采用经济学理论和私人部门管理方法，创立一个新的公共管理的知识框架。如：更加关注绩效-激励的行政模式，建立绩效导向型的制度、结构与管理等行政原则；建立了关于政府设计和行政改革的国际对话和比较机制；经济学、社会学、社会心理学以及其他先进概念框架的综合与启发性使用。
新公共服务理论主张和现实求解，主要是针对新公共管理的缺失而提出来的一种理论。该理论指出，一味的放任政府治理走向市场化与竞争化将导致公共利益与公民尊严的丧失，并试图提出新的理论解释和实践工具来弥补这种趋势所造成的恶果。它提出通过由公民与政府双方的共同治理来提高治理的质量，并带给社会更高的收益，这些都体现了新公共服务理论的思想进步。
意义及启示
公共管理流派纷争，其主线主要集中在下面三部分：
（一）政治与行政
公共机构的任务，即政策的制定必须由政治家来完成；而行政者则贯彻执行这些政策措施，即所谓的“政治-行政”二分法。尽管有学者对于政治与行政是否能分离表示怀疑，但二分法使得人们可以撇开政治条件与政治因素来把握行政的实质与意义，促成了对政治与行政边界的认知。20世纪80年代以来，公共部门改革发展使得政治与行政的边界日益模糊，主要是因为公共部门采用了众多的组织形式，政治势力日益渗入行政领域。政治与行政界限的模糊导致责任处于游离状态，使得传统的政治价值难以追寻，并产生了许多问题。
（二）公共与私人
在公共部门管理研究中，最基本的问题就是所谓的“划界问题”，如何选择属于公共、私人领域抑或公私混合领域，以及如何执行等问题的思考。在现实生活中，纯粹的组织形式是不存在的。既没有纯粹的公共组织，也没有纯粹的私人组织，构成了所谓的“模糊状态”。公共与私人边界移位使我们必须对传统公共部门原则进行重新思考，如公共权力与个人自由，资源配置问题、分配问题、所有制问题、官僚制问题等。公共部门管理创新，运用私人部门管理来提高效率、提高更优质的服务，这样可以减少成本，但也存在公共信任减少的问题。
（三）效率与公平
效率与公平是一对矛盾体，效率在生产力落后的时代其重要性被提高到了历史高点，而当社会矛盾渐露的时候，公平理念就会出现。效率注重规则、缺乏人性；公平重视人的主观能动性，牺牲效率。公共管理理论引入了行政效率、经济人假设、私人部门管理等效率优先理论，也提出了政治价值、人性与公共服务等公平理论。新公共服务理论主张公民与政府的共同治理，加强对话，消减矛盾，以克服公共管理理论一味强调的竞争化、市场化可能带来的恶果。其实，效率实际上是生产力的尺度，强调发展；而公平更多是价值观念，是社会稳定的心理需求，注重稳定。在稳定中求发展，以发展来谋稳定。效率与公平最终将在社会的天平中寻达到平衡。
参考文献：
1.[法]H.法约尔著.周安华等译.工业管理与一般管理[M].中国社会科学出版社，1990
2.Luther Gulick and L.Urwick(eds.). Papers on the Science of Administration[M]. New York:Columbia University Press,Institute of Public Administration,1937
3.[德]马克斯•韦伯著.林荣远译.经济与社会（上、下卷）[M].商务印书馆， 1997
4.谭功荣著.西方公共行政学思想与流派[M].北京大学出版社，2008
5.[美]赫伯特•西蒙著.管理行为-管理组织决策过程的研究[M].北京经济学院出版社，1988
6.[美]塔尔科特•帕森斯著.社会行动的结构[M].张明德等译.译林出版社， 2003
7.[美]徐中奇.行政生态学研究述评及其对我国行政改革的启发[J].江西行政学院学报，1999（4）
8.[美]F.W.里格斯著.行政生态学[M]. 金耀基译.台湾商务印书馆，1967
科学管理理论主要思想范文4
范式是托马斯S库恩在《科学革命的结构》提出来的一个术语，指科学理论研究的内在规律及其演进方式。库恩在《科学革命的结构》中赋予这个概念以关键性的作用，他提出科学认识不是简单而纯粹的知识积累；对科学理论进行构思、表述和组织的那种方式受到一些前提或预设的指挥和控制。他要探测一种隐蔽在预设或前提之下的、绝对而自明的集体资源。他把这些自明性称作范式。范式的这一定义同时是语义的、逻辑的和观念逻辑的。就语义而言，范式决定着可理解性，给事物以意义；就逻辑而言，范式决定着最主要的逻辑操作；就观念逻辑而言，范式是联合、淘汰、选择的第一原则，决定着观念的组织条件。根据这三个生成的和组织的含义，范式指导、统治、控制着个人推理的组织和那些遵循范式的观念系统的组织。
范式的含义既强烈又模糊，强烈是因为范式具有一种彻底的意义，它是方法论的指导、思维的基本图式、预设或起关键作用的信仰，因此它本身带有一种理论统治权。模糊是因为范式摇摆于多种含义之间，最终以含混的方式涵盖了科学家们对一种世界观的集体赞同。范式概念的不充分和不精确不仅揭示了库恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困难。一种范式，对于在这种范式控制下进行的所有话语而言，包含着可理解性的基本概念或主要范畴，同时也包含这些概念或范畴之间的吸引/排斥的逻辑关系的类型。一种范式的性质可以通过下述方式来界定，第一是对主要的可理解性的范畴的推广或选择；第二是对主要的逻辑操作的规定。
管理学范式是一种世界观，是管理学最高层次的方法论。它主要从科学哲学角度探讨与管理学学科体系和基本假设有关的一般原理问题，即指导管理研究的原则、逻辑基础以及学科的研究程序和研究方法等问题。在既定的范式中，管理学的理论研究和实务问题的解决往往是沿着既定的路径。按照管理学家的解释，知识的发展一般是遵循一定的路径从而形成一定的理论范式。在管理实践中，一般现存企业是在已有管理知识范式和管理技术的基础上寻求管理变革或改进管理的。而新企业和新技术往往会带来知识跳跃式发展的新范式。如果一种新技术的背后有全新的知识范式作为支撑，那么将对已有的管理理论、技术和能力构成威胁。
按照库恩的标准，管理学范式是划分管理科学共同体的标准，不同的范式决定管理学发展的某一历史时期，而某个特定研究方向或领域内所特有的共同世界观、共识及基本观点则形成管理学家群体。管理学范式就是管理学家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在知识假设。由于社会科学和自然科学的研究范式不同，所以管理学的研究范式呈现出多元化特征。从科学哲学的角度看，管理学范式理论包括三个重要的组成部分，一是本体论视角，二是认识论视角，三是方法论视角。所以管理学的范式理论是以管理学为研究对象的学科，它与管理学之间呈现既相互联系又相互区别、既相互作用又相互促进的关系。
二、管理学研究的科学主义范式
西方的管理思想和学说从产生的时期可以分为三类：第一类是古典管理理论，主要包括泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论和韦泊的组织理论等；第二类是行为管理理论，发端于二十世纪二三十年代产生的人际关系学说，而后发展成为行为科学；第三类是当代的各种管理理论，产生和形成于第二次世界大战前后至今。这三类理论只是产生的时期有先后，并不是截然分开的三个阶段。它们相互影响，继承演变，形成各种流派。根据不同的逻辑起点，管理学的理论研究有两个范式，一个是以组织的效率为起点，另一个是以人的需要为起点。前者被称为科学主义范式，后者被称为人本主义范式。科学主义范式是以组织的存在为根本，把人纳入组织，人的存在就是为了提高组织效率；人本主义范式把人的存在和需要作为根本，通过满足人的需要来实现组织目标。
管理学的科学主义范式以美国古典管理学家泰罗为代表，通常把科学主义范式称为泰罗范式。该范式的核心是如何使工作更加多产和高效，“科学管理”注重的是如何改进职工的工作表现，演示了工作要素的可辩识性和可重复性，泰罗坚信通过确定出工人完成某项作业的最佳时间，管理者就可能判断工人是否干得出色。通过这种管理方式带来了组织效率的提高。随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限在人的经验所及的领域，其方法论范式深受自然科学方法论范式的强烈影响。这种范式认为，组织及其管理现象与自然现象一样，具有一般性的普遍规律。管理学的任务就是要运用自然科学的实证方法，从观察经验事实出发，研究和发展组织及其管理领域内的一般性普遍规律。
科学主义范式体现在具有理性约束的个体追求服从技术规律和组织纪律带来的高效率。从人的行为特征来看，“经济人”的行为是理性的，因此，假定每个行为主体的行为都是合乎理性的，管理原理、原则和制度必须以管理主体的个人行为为基础并且可以从社会历史背景中抽象出来。单个行为主体都服从于技术规律，通过时间动作的分析，实现工作方法的标准化、工作条件的标准化和工作时间的标准化。适应这样的行为主体的组织是一个高度结构化、形式化、不受个人支配的集权组织。
三、管理学研究的人本主义范式
管理学范式的第一次变革是由梅奥为代表的人际关系学说完成的，人本主义者指责泰罗的科学管理方法是不道德的，是将工作“非人性化”，并把极具人性色彩的管理变成了简单的效率衡量。他们对科学主义范式提出批评，认为管理的对象不仅是物的管理问题，更重要的是人的管理问题，人是每一个组织中的核心，是具有社会性的动物，应当重视人的积极性对提高劳动生产率的影响和作用。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管理是为解决效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性。从某种意义上说，正是古典管理学的原罪促成了人本主义范式的兴起。人本主义范式以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其关系现象的本质是人的主体精神外化或客体化，是精神世界和文化世界。严格来说，行为科学学派来自于社会学，法国学者涂尔干指出，在任何社会组织中群体总是由建立他们的价值观和规范来控制人们的行为。
人本主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置，组织中最宝贵的资源不是原材料、资本、机器、土地或能源，而是人。这里所说的“人”，是被看成“生活在社会里的人”，他们是不断地被密如蛛网的人际关系网所包围，而他们自身也是这个关系网的一部分。在人本主义范式中，整个人类的本性是由积极的与消极的、崇高的与卑劣的品质构成，他们反对科学主义范式把人看成仅仅是一味索取的自利主义的“经济人”，强调利他主义与给予的品质也是人性中最根本的东西。同时该范式强调人的潜质的生长与发展，而且这种潜质的生长始终处于动态过程当中，是不断成长和进化的，是随着时间和社会文化场景的变化而变化的。早在西方科学发展的初期，培根（F.Bacon）就觉察到了对一切认识活动产生影响的社会文化束缚，并同时觉察到了摆脱这些束缚的必要性。他在对认识的社会文化规定性进行诊断时指出，认识的使命在于把认识从社会文化规定性中解放出来，使认识成为科学。霍克海默和阿多尔诺认为，已经获得的合理性会随着促使它形成的那个过程的延续而削弱，合理性的操作特征会被不合理的社会力量所截取和利用。组织理论学家布赖尔和摩根在《社会学范式与组织分析》一书中隐含地指出，社会科学理论主要有两条轴线，一条代表科学本质属性的连续体，另一条代表社会（组织）本质属性的连续体。科学的本质属性强调稳定性、可证实性和规定性，而社会的本质属性体现为永恒的变革。
四、结论
科学管理理论主要思想范文5
关键词：现代企业管理理论；图书馆学；移植现象
1 现代企业管理理论分析
在传统企业管理中，其主要包括两个内容：企业经营管理、企业生产管理。在企业实践中，其管理理论主要包括：古典管理理论，其代表为泰罗与法纳尔科学管理；行为科学管理理论，其代表为梅奥的人际关系学说；现代管理理论，其代表为哈罗德・孔茨的“管理理论丛林”；“新管理理论丛林”。针对前后“管理理论丛林”来说，存在着一定的差异。自“新管理理论丛林”出现以来，企业管理理论应用也发生了很大的变化，现代管理理论得到了广泛应用。在“新管理理论丛林”应用背景下，现代企业管理理论研究范畴越来越广，主要包括现代企业理论、公司治理理论、信息技术发展、企业组织变革、现代物流管理、知识管理、外包业务管理、企业战略理论、工作流管理等。除此之外，企业竞争力、企业核心能力、组织文化、注意力经济、组织行为等也是现代企业管理理论的重要内容。
2 图书馆学研究与实践中现代企业管理理论的移植现象与应用
随着“新管理理论丛林”的出现，对当前图书馆学研究取向产生了重大影响，很多现代企业管理理论被移植到了图书馆学当中，对图书馆学研究产生了深远影响，使图书馆学研究，特别是图书馆管理学研究呈现了显著的“新管理理论丛林”烙印。据有关实践统计，其产生的移植现象和应用主要包括以下内容：一是，现代企业管理理论发展主要建立在激励理论、契约理论、信息经济学等微观经济学理论基础上。二是，在借鉴企业竞争力概念与理论的基础上，对图书馆竞争力展开定量与定性分析，并且根据企业核心竞争力，提出“图书馆核心竞争力”概念。三是，在图书馆学研究中，引入心理契约、体验经济、注意力经济等新理论，探讨图书馆学研究实践，实施图书馆体验营销，完善图书馆心理契约。四是，在图书馆学研究中引入公司治理理论，提出图书馆治理概念与理论。五是，在图书馆管理中，加强战略管理思想的引进，通过企业战略角度分析，了解信息战略形势，进而对图书馆现状予以改革，促进图书馆的长远发展。六是，在图书馆学研究中引入现代企业管理理论的企业运作前沿理论，主要可以从业务流程重组、企业资源计划、客户关系管理、知识管理、物流关系等方面对图书馆业务问题进行分析，创新图书馆管理方法与手段，为图书馆学的研究提供参考依据。七是，在引进新型企业组织管理理论的基础上，对传统图书馆线性组织管理缺陷予以处理，设立满足现代图书馆发展的管理模式，比如，学习型管理模式、网络化管理模式、矩阵型交叉管理模式、分布式管理模式等。八是，在分析与评估图书馆无形资产的时候，可以引进现代企业管理理论的无形资产管理和品牌价值理论，并且对图书馆知识资本与品牌领域展开研究。九是，在探讨图书馆冲突管理与危机管理问题的时候，引进了现在企业管理理论的冲突、危机管理理论。十是，引入现代企业管理理论中的目标管理、集成管理、文化管理、服务管理等理念与方法，在图书馆管理工作中予以贯彻落实，保证图书馆各项工作的全面展开，为图书馆学的研究提供参考依据。
3 移植背景下图书馆学发展的几点建议
（一）强化市场经济环境下图书馆变革发展的理论研究
随着现代企业管理理论在图书馆学研究中的不断移植与应用，基于现代企业管理理论的图书馆学研究越来越广泛，在很大程度上验证了市场经济环境下，图书馆面对信息竞争的变革发展。在市场经济环境下，图书馆信息竞争就是将竞争机制引进图书馆工作当中，打破原有的图书馆格局，在原有的“势力范围”内无法形成垄断，提高了图书馆的行业竞争。
在社会信息化建设进程不断加快的形势下，图书馆根基动摇表现为：社会信息化发展促进了知识资本化、信息产业化、信息商品化发展，为此，知识资本化突出了知识消费的竞争性，信息产业化冲击了公共信息服务，信息商品化挑战了信息自由制度，导致图书馆“非竞争性”与“非市场性”产生动摇，产生了准市场机制。在此形势下，图书馆一定会融入准市场，在公共信息服务领域发展中，信息竞争也会出现一些变革，形成图书馆市场化运营模式，突出图书馆服务市场化取向。基于现代企业管理理论，图书馆学与图书馆管理研究兴起就是图书馆学界面对准市场形势的市场化营运模式与服务市场化取向反应，是图书馆学发展的必然趋势。
（二）与时俱进，编写全新的“图书馆管理学”等专业教材
在教材编制过程中，这些教材均是按照传统框架予以组织，即按照管理方法、管理职能、管理对象的关系展开。如1992年出版的《图书馆管理学》，被相关研究学者评价为：“全书内容新颖、体系完整，是20世纪中国图书馆管理学研究的大成之作。”此书按照传统管理学体系编制，阐述了行政方法、经济方法、法律方法等管理方法，分析了图书馆管理的决策、计划、控制、协调等职能，且说明了人员管理、经费管理、社会管理等对象。随后编写的《图书馆管理学教学大纲》也没有突破传统管理学框架，还是局限在图书馆组织与管理体制、计划与目标管理、领导与决策、人员管理、财力资源管理等范围内。由此看出此大纲依然没有摆脱管理职能、管理方法、管理对象这一逻辑主线，缺乏理论创新。
一直到2003年《现代图书馆管理》教材出版，才摆脱传统理论框架的束缚，此书打破了传统管理学研究框架，实现了与时俱进，通过现代企业管理理论的引用与移植，对图书馆管理理论进行分类，主要有理论、战略、专项等，同时在此基础上，在图书馆管理中加强了现代企业管理理论战略管理、全面质量管理、业务流程再造、人力资源管理、服务管理等引进，进而全面的反映了图书馆管理内容，形成了完善的图书馆管理学理论体系。
（三）从“新管理理论丛林”角度探析图书馆学
一直以来，非营利组织的绩效与管理效率都被学者与公众责难，非营利组织效率较低的原因就是非营利组织自身产权不清晰、目标对业务的限定、绩效难以度量、公众与媒体的过分关注、治理结构缺陷等。所以，大部分非营利组织都是借助市场组织运营形式提高自身运营效率，比如，引进竞争机制、实施私有化、借鉴公司治理机制等，对非营利组织治理问题展开重新审视。图书馆作为公共服务的非营利组织代表，在社会信息化快速发展的形式，其“非竞争性”、“非市场化”受到冲击，产生动摇，引进了准市场机制与竞争机制，通过现代企业管理理论的运用，提高了图书馆运营绩效。
4 结束语
总而言之，在移植背景下，可以通过强化市场经济环境下图书馆变革发展的理论研究、编写全新的“图书馆管理学”等专业教材、从“新管理理论丛林”角度探析图书馆学策略的落实，实现图书馆学的发展与创新。
参考文献
[1]周世江.谈图书馆学的研究方法与图书馆学方法论[J].山东图书馆学刊，2012（04）.
[2]岳春杰.ERP理论运用于现代图书馆管理的研究[J].高校图书馆工作，2010（05）.
[3]尉迟晓春.现代质量管理理论在高校图书馆的实践与应斥[J].黑河学刊，2012（02）.
科学管理理论主要思想范文6
关键词：管理学原理；设备管理；新思路
当今社会，管理科学发展十分迅速，科学的设备管理同样离不开科学的管理学基础理论。本人作为一名设备管理人员，希望能通过自己的思考，针对设备管理工作的特点和自己的体会，结合管理学基础理论，谈几点粗浅的认识，以期能够抛砖引玉。
一、从管理理论看设备管理工作的缺陷性
现代管理理论从创立到发展已历时百余年的时间，经过了三个阶段。在上世纪初的古典管理理论阶段，我们首先要提到被尊为“科学管理之父”的美国管理学家弗雷德里克・温斯洛・泰罗，他所倡导的以提高工作效率、实行标准化管理的科学管理方法，极大地提高了社会生产的效率。但随着社会的发展，泰罗等人把工作者当作机器的附属物和单纯经济动物的思想，已不能满足现代社会人们的精神需要。于是，从上个世纪二十年代开始，管理学进入了以研究人的本性和需要的行为科学阶段，这种管理理论主张把工作者当作是社会人而不是单纯的经济人，欲达到好的管理效果，就要注重激发劳动者的工作积极性。而进入上个世纪六十年代后，管理学则进一步发展到了现代管理理论阶段，主张社会是一个互相联系的大系统，只有综合考虑各方面的因素，才能更好地实施管理。
回顾管理学的这一发展历史，我们可以将它与我们的设备管理发展史做一个简单的对照，试图找出当前我们管理水平处于一个什么阶段，究竟存在什么样的差距。
建国之初，国有企业实行严格的计划经济，这是符合当时的基本国情的，而保证计划经济得以实施的是企业强有力的行政机制。在这种体制下，每一个人都自觉成为企业经济机器的一部分，心甘情愿地履行自己的职责。这种管理模式，其实就是泰罗工作制的一种缩影。这种体制一直持续到上世纪八十年代后期，经过十余年的改革开放，社会经济成份多元化，贫富差距拉大，人们的价值观也发生了根本的转变。面对这种变化，西方发达国家早已进入了现代管理阶段，而我们的管理理念仍然停留在古典和近代管理理论阶段。具体表现在：领导批示多，科学措施少；管理要求多，管理投入少；处理措施多，激励措施少；事后反思多，预防措施少等等。这种管理思想上的落后，是我们当前设备管理的最主要缺陷，我们应该用现代管理理论不断武装我们的头脑。
二、从人本理论看人在设备管理中的重要性
“以人为本”的思想最早的闪光可以追溯到古希腊和中国的先秦时期。普罗泰戈拉提出：“人是万物的尺度”；而中国的《尚书・泰誓上》则记有“惟人为万物之灵”，这些思想都标志着东西方早期的智者，在自然与人中做出了正确的选择。而在近代西方哲学史上，费尔巴哈所创立的人本主义思想，是人本思想的重要理论来源。这些思想都要求我们做任何事首先要重视人的存在，充分发挥人的主观能动性。
那么，设备管理中如何体现以人为本的理念呢？这里我们应该首先从设备管理中人和设备的关系来入手进行分析，到底设备是第一位的，还是人是第一位的？我们说必要的硬件设备在现代企业竞争中是必不可少的，甚至可以说是一种入门的门槛。但是，有了一流的设备是否就说明具备了一流的施工能力呢？我们说，再好的设备也要由一流的管理人员和操作人员来掌握。高效的施工设备，只有和高素质的管理人员相结合才能迸发出它真正的生命力，甚至能发挥出设备的最大潜能。我公司在西气东输工程建设中，当时公司的 DD-330HP 钻机最大回拖力仅为 150 吨，是所有参战队伍中钻机拖力最小的，而工程最轻的回拖管段自重都在 300 吨以上，公司项目部根据现场实际情况，反复进行电脑模拟，不断改进施工方案。在锡澄运河穿越中，通过技术创新，创下世界上第一个采用 150 吨级钻机成功穿越φ 1016 × 26.2mm 管道的纪录，连钻机制造商美国奥格公司都为此专门发来了贺电。可见，在设备管理中，必须高度重视设备管理人员和操作人员的素质的提高。
三、从控制理论看全过程设备管理的科学性
从管理学角度讲，控制是指对组织的管理活动及其效果进行衡量和校正，以确保组织目标得以顺利实现的管理活动。控制职能是管理活动中最重要的一个职能，它贯穿于管理活动的整个过程。而实施好控制活动，必须通过事前、事中、事后控制，发现问题，及时纠偏，才能实现组织目标。由此可见，要顺利实现设备管理职能，一个科学合理的全程控制体系是十分重要的。
反观我们当前的设备管理现状，目前还存在诸多问题。主要表现在：一是重设备购制的资金控制，轻设备的适用性，以致发生一些设备并不适应现在公司项目的施工需求。二是重设备的现场分配，轻设备分配后管理，各项目部向公司申请设备很积极，但设备的现场管理不到位，甚至项目部之间的设备调配和处理，公司设备管理部门无法及时掌控。三是重设备的故障后修理，轻设备的事前保养维护，项目部在设备使用上短期效应明显，没有对设备进行有效的维护，造成设备寿命的人为缩短。
反观当今世界一些知名大公司，如美国的通用汽车公司、日本的立邦公司正在推行一种TPM管理理论，即全员参与下的设备维修管理，这是一种全员参与、全过程管理的设备管理新模式，都取得了很明显的管理效益，设备利用率提高了20%以上。目前国内的一些大公司如宝钢、武钢等企业也正在探索这种新的管理模式，虽然从目前来看，这种管理模式需要投入大量的精力，面对国内的管理思维模式尚还有一个适应期，但这毕竟是设备管理的必由之路，代表先进的管理理念，我公司有必要进行一些有益的探索。
四、从人性理论看设备管理文化的必要性
人性，简而言之就是人的本性，对人的本性的不同理解，决定了我们思想和行为的方式。人性理论最有代表性的是美国管理学家麦格雷戈的X理论――Y理论，这个理论的核心是对人性的两种不同认识：X理论对人性的判断是人天性好逸恶劳，缺乏进取心，其管理理念是要采用强制和惩罚为主的管理手段；而Y理论则相反，认为人天性热爱工作，富有创造力，管理应以人为中心，采用宽容、鼓励的管理方式。
在不同人性假设的基础上，美国组织文化研究学者库克把组织文化具体划分为人文关怀型、权力取向型、规避型等12种比较有代表性的组织文化类型。而我们企业目前的设备管理组织体系中的组织文化基本可以划归为以X理论为基础的规避型文化，这种类型的组织文化最主要的表现为惩罚是其基本的管理方式，出事故即受惩戒。增强责任感本没有错，但只重惩戒，缺少科学的奖惩机制所带来的负面影响极大。
