刑法学教学案例范文1
1、有助于激发学生学习的积极性和主动性。长期以来，我国高校教学采用的是“填鸭式”的满堂灌教学模式，在这一教学模式下教师是课堂的主宰者和主体，教师在课堂上滔滔不绝的讲，学生在下面默默无闻地“听”和“记”，老师只管将课本上的理论知识传授给学生，至于学生有没有理解消化这些理论知识在所不问，更遑论学生思维能力的培养。在这一刻板的教学模式下学生是被动的知识的接受者，在学习过程中缺乏积极性和主动性。在刑法教学中采用案例教学法彻底改变了教师和学生在课堂上的地位和角色，教师成为了课堂的引导者，引导学生思考问题，分析并解决问题，而学生则成为了课堂的主体，课前围绕案例材料认真收集阅读相关资料，形成对案例中蕴含的法律关系的初步认识，在课堂讨论中通过发言、提问、质疑、辩论等诸多环节充分展示学生的课堂主体地位，从而也大大激发了学生参与课堂的积极性和主动性，提高了教学效果。2、有利于培养学生分析问题和解决问题的能力。刑法案例教学将学生置于课堂的主体地位，教学环节的设计和展开均围绕学生进行，教师只是引导者，负责精选案例和设计相关思考和讨论的问题，而学生则需要在课前围绕案例和这些问题做充分的准备工作，认真收集阅读相关文献资料并独自思考问题，在课堂中通过小组讨论、课堂提问、模拟辩论等环节将自己对案件事实和相关法律关系的理解和认识表达出来，通过与其他同学的争论、辩论加深对案件法律关系和相关法学理论的理解，最终解决案件中呈现的法律问题。这一过程实际上是对学生思维能力、语言表达能力、临场应变能力的训练，有利于培养和提升学生分析问题和解决问题的能力。3、有助于增进师生间的教学互动，真正实现教学相长。刑法案例教学不同于传统的讲授法，不是一种单向的知识传授，而是教与学的一种互动过程。在这一过程中教师和学生是一种平等合作的关系，教师的任务是精选教学案例，在熟悉案例的基础上提炼出有针对性和启发性的问题供学生思考，负责引导课堂讨论，回答学生的提问和质疑，对课堂讨论做出评价。学生在这一过程中则需要做充分的课前准备，查阅资料，思考老师提出的相关问题，围绕案件事实和法律关系进行讨论、辩论，最后要得出相应的结论。在整个案例教学过程中“师生双方在平等的状态下交流、讨论，搭建良好的沟通平台，缩短师生之间的心理距离，为教学提供了很好的情感氛围，有利于师生关系的融洽，以便真正实现教学相长，提升教学的效果”。[1]
二、案例教学法在刑法教学中的实施和运用
一般而言，刑法案例教学包括案例选择、课前准备、组织讨论、教师总结评价等四个阶段。1、选择案例。选择案例是刑法案例教学的前提和基础，一堂有效的案例教学课首先要选择一个恰当的案例，这就要求教师要时刻关注刑法理论前沿和司法实践中出现的一些热点、焦点问题，一个好的教学案例至少要具备以下三个特征：（1）针对性。案例的选择要紧密结合教学内容和教学目标，尤其是能反映出教学中的一些重点和难点问题。通过案例的展示和讨论能帮助学生理解掌握相关的理论知识，并能运用这些理论知识分析解决实际问题。比如为了让学生理解正当防卫成立的几个条件，可以选择“的哥开车撞死劫匪”一案作为教学案例。因为这个案例中蕴含了正当防卫成立的几个难点问题，比如说正当防卫的时间条件和限度条件，让学生置身于这一真实案例情景中进行讨论分析能够使学生深刻体会到什么是“不法侵害正在进行”，什么叫“不能超过必要限度造成不应有的损害”。（2）典型性。典型性要求选取的刑事案例应具有代表性，能突出反映相关法律关系的内容和形式。通过对典型案例的分析，有助于学生掌握相关的理论知识及法律原理等。[2]比如案、案就是贪污罪和的典型，蒲连升案就是探讨“安乐死”问题的典型案例。通过对这些活生生的典型案例的分析探讨有助于学生直观形象地理解掌握其中蕴含的法理知识。（3）启发性。刑法案例教学中选择的案例要对学生具有一定的启发性，能启迪学生的思维，给学生留下思考的空间，这就要求案例有一定的疑难性，涉及到的刑法理论有较大的争议。比如“许霆一案”就有较大的理论争议，在“罪与非罪”、“此罪与彼罪”等方面能给学生留下较大的思考空间。2、课前准备。课前准备是刑法案例教学取得成功的重要保障，案例教学课前准备包括教师的课前准备和学生的课前准备两个方面。在案例教学中教师不是主体而是主导者和引导者，案例教学能否成功，教师的正确引导很关键，因此在案例教学之前教师需要做好充分的准备工作。除了要精选教学案例之外教师自己先要吃透案情，理清其中的法律关系及涉及到的法理问题，在将案例材料交给学生的同时要罗列出若干个供学生思考的法律和事实问题，以便于学生能有的放矢地查阅相关资料和思考问题，此外还要准备好其后课堂讨论的焦点问题和如何引导学生进行讨论、辩论的基本思路。学生在接受老师下发的案例材料之后，应围绕案例材料和老师提供的若干问题收集查阅资料，读懂案情，了解基本的法律事实和法律关系，并就其中蕴含的法理问题做深入思考，为后面的讨论和辩论做好充分准备。3、组织学生讨论案例。刑法案例教学的第三阶段是组织学生讨论案例，这是案例教学的关键阶段。组织学生讨论可以通过多种形式进行，一个刑事案例往往涉及到多方面的事实和法律问题，有定罪方面的事实，也有量刑方面的事实；有实体法律问题，也有程序法律问题。可以根据不同的事实和法律问题以及学生的不同特点分成若干讨论小组，先进行小组讨论，形成小组意见，然后由各小组推荐一名代表发言，表达本组观点。小组之间进行讨论之后有可能达成部分共识，达成共识的部分就是结论。除了采用分组和集中讨论的方式之外还可通过“模拟审判”的方式进行，将学生分成法官组、公诉人组、辩护人组、被告组、证人组、鉴定人组、法警组等若干小组，分别扮演不同角色，通过角色分工，真实情景下的模拟演练对抗帮助学生掌握各种职业技能和技巧。4、教师总结评价。刑法案例教学的第四阶段是教师总结评价，这是案例教学效果的固定和提升阶段。通过分组讨论、辩论和模拟演练对抗之后学生对案情、涉及到的法律关系及相关法学理论有了较为清晰的理解和认识，但仍有可能存在一些模糊之处和认识不一致的地方，这就需要老师进一步的答疑解惑。一方面教师要对整个案例教学过程做出总体评价，肯定成绩和长处，指出不足和改进的方向；另一方面教师要对刑事案例涉及到的法律关系、法学理论做出系统梳理并给出自己的结论和观点供学生参考，此外还应认真细致地回应学生的质疑和发问。
三、刑法教学中运用案例教学法应注意的问题
1、刑法案例教学应树立以学生为主体的教学理念。传统的教学方法以教材为中心，以教师为主体，学生只是被动的知识接受者，缺乏参与课堂的积极性和主动性。刑法教学中运用案例教学法改变了传统的师生课堂地位，在课堂上教师是主导者和引导者，学生是学习的主体，教学手段和教学内容的选用都应围绕学生进行。无论是课前准备阶段的查阅收集资料还是讨论阶段的分组讨论、辩论，抑或是模拟审判演练均以学生为主体展开，这样才能有效地调动学生学习的积极性和主动性，训练其思维能力、语言表达能力，掌握法律职业技能技巧。当然在教学过程中教师仍需起引导作用，比如选择合适的案例，提前给学生布置思考的问题，以便学生有针对性地查阅资料，思考问题，在讨论辩论过程中老师要注意引导学生围绕中心问题和焦点问题展开讨论和辩论。2、厘清案例教学与举例教学的区别。传统的案例教学往往是教师在讲授某一理论知识点时举一例子加以说明，通过举例帮助学生理解知识点，缺乏学生的思考、讨论、辩论过程，起不到训练学生的语言表达能力和思维能力的作用。这种案例教学不是真正意义上的案例教学，充其量只能称之为“举例教学”，正如学者所言“这种举例不是以学生为主体，案件介绍、问题提出、分析展开、结论得出还是以老师为主动。而刑事案例教学则不同，它是以案例为平台，以学生为主体，由学生来自主发言、讨论、辩论、提问、质疑，最后逐步形成并成熟自己的看法，教师在其中只起穿针引线的作用”。[3]因此，在刑法教学中应将案例教学法与举例教学区别开来。3、正确处理案例教学法与其他教学法的关系。刑法教学中运用案例教学法能有效调动学生学习的积极性和主动性，有利于培养学生的语言表达能力、逻辑思维能力、分析问题和解决问题的能力，强化法律职业技能训练。但案例教学法不是唯一的教学法，也不能取代其他教学法，正如学者所言，“不管是法律诊所教育，还是案例教学法、模拟法庭教学法等模式和方法，由于成本和经费、师资、管理人员等因素的限制，都不可能替代现有的课堂教学成为法学教育的主导模式，而只能是对课堂教学的修正、弥补和补充”。[4]这是因为案例教学法有其固有的弊端，即缺乏知识传授的系统性和完整性，而且案例教学法一般耗时较长，往往会影响教学计划的正常进行，此外案例教学的进行需以学生掌握基本的概念、原理、原则为前提，这些都是案例教学法无法给予的。因此，刑法教学不能采用单一的案例教学法，应和其他教学法，如讲授法相结合，才能取得良好的教学效果。
【参考文献】
[1]孔令仙．案例教学法在高校刑法教学中的应用[J].牡丹江大学学报，2016(3)182.
[2]冯江菊．案例教学法在刑法教学中的应用研究[J].经济研究导刊，2009(29)224.
[3]苏彩霞．案例教学法在刑法教学中的运用[J].湖北成人教育学院学报，2006(3)60.
刑法学教学案例范文2
论文关键词 独立学院 刑法 案例教学法
刑法学是一门很重要的法学专业主干课程，具有内容多、难度大、不易掌握等特点，抽象的法律解释容易枯燥。独立学院学生，更需要培养他们的实践操作能力。刑法案例教学不但能使抽象、复杂的法律条文变得简单、易懂，调动学生的学习兴趣，而且有利于提高教师的素质，有效地检测教学效果，通过开展案例辩论、案例分析，启发学生从不同角度思考问题，培养学生的职业能力、创新精神和团队合作能力，全面提升学生的综合素质。
一、目前独立学院刑法案例教学存在的问题分析
近年来，独立学院刑法教学中已经普遍穿插了案例教学，但由于独立学院发展历史不长，师资队伍还不很稳定，教研投入力度有限，独立学院刑法案例教学还存在不少阻碍和问题。
1.案例教学方法相对单一。理论讲授法仍然是当前独立学院刑法课程教学的主要方法，讲授过程中任课教师大多会穿插案例教学，但案例教学方法较为单一，举例的方法是通常使用的方法，主要用于解释某一刑法基础理论知识。“案”“理”结合不紧，很多时候是教师设问，教师自己回答，学生参与程度低，学习积极性没能充分调动起来。教师没能精心设计案例教学课程，在教学活动中仍然扮演着中心角色，案例讨论的课堂组织不到位，学生分析和解决问题的能力没能得到培养和锻炼。
2.案例教学课时不足。很多独立学院刑法教学按总则与分则分上下两个学期完成教学，每学期周课时3节，其中实践教学课时没有硬性规定，因需要讲解的内容较多，整个刑法教学基本以理论讲授形式进行。案例教学需要全面了解案情、分析探讨争议问题，常常要花不少教学课时，很难从现有的每周3节课时里抽出时间组织案例教学。
3.教学案例没有系统化。案例的选择直接关系到案例教学的质量和效果，任课教师往往随机从网上收集案例，很多案例都近乎虚拟，案情设计有些理想化，案例争议性较小或代表性不强，当地法院时新的审判实例使用不多，没有形成统一的刑法教学案例集。
4.案例教学考核方式不尽科学。案例教学考核机制不健全，目前针对案例教学的考核方式主要是期末考试的案例分析题，这种考核方法带有较大的偶然性，且不能考核学生的综合素质。
5.案例教学配套机制不健全。案例教学不仅涉及教学方法和理念的革新，还需要教师素质的不断提升、教学管理和教学内容的不断完善以及学生的积极配合和参与。但从当前独立学院案例教学的实际情况来看，在案例教学的教学思想和理念上尚未形成正确、统一的理解和认识，任课教师组织案例教学的积极性不高，教研组织力度不够，而且，案例教学师生素质也难以满足严格意义上案例教学的要求。
二、独立学院刑法案例教学改革设想
独立学院的应用型人才培养定位要求学生具有更强的实践能力，刑法案例教学的改革和运用是切实提高学生分析问题和解决问题能力的重要途径。
（一）改革刑法案例教学模式
刑法案例教学本身是个复杂的过程，其中不仅涉及教师的讲授方法，还涉及学生的参与方式和课堂氛围。在案例教学过程中，教师应根据教学内容灵活采取多种教学模式：
1.列举案例教学模式。这是目前大多数独立学院刑法教学过程中使用频率最高的一种模式。列举案例教学是指教师在授课中，为了解释某一法律理论、法律条款或某一实践问题而列举一个或一组案例进行示例性解说的教学方法。列举案例教学对案例的细节没有过多要求。可以是几句话就讲完的一个案例，也可以是在一节课内讲完的一个案例。既可以是实际案例，也可以是教师根据有关材料加工而成的案例。
2.课堂案例讨论模式。课堂案例讨论模式可选择使用，课堂讨论可以小组讨论或对抗辩论形式进行。重要的讨论案例应课前提供给学生预习。小组讨论时小组成员可相对固定，一般为4-6人，小组讨论时，每个成员都要求充分表达个人观点，教师可选择部分小组当堂进行观点阐述，最后任课教师进行点评分析。对抗辩论通常将全体学生按照观点不同分为2-4个小组，经充分讨论后以小组形式当堂进行课堂辩论。辩论过程可以充分调动学生的积极性，增加同学、师生间的交流和了解，也能有效地培养和锻炼学生的表达与合作能力。
3.模拟法庭模式。刑事案件的模拟法庭教学可与“刑事诉讼法学”课程教学同步进行。由学生担任法官、检察官和律师角色，利用律所或法院提供的真实案例，按照法院审理刑事案件的程序和方式进行模拟审判。学校需建设模拟审判法庭，并购置必要的服装和器具，力争达到仿真效果。模拟法庭教学需要做多方面的准备工作，使用次数不宜过多，一学期以3-5次为宜，每一个角色可由3-5人担任，学生可更换角色进行操练。
4.法律诊所教学模式。诊所法律教育是一种由教学单位开设的，在教师的指导下，学生们凭借自己已经学到的法律知识去办理真实案件的教学方式。诊所通过指导教师（Clinic Professor）指导学生为社会弱势群体提供法律咨询、法律文书、或参与案件等方式，促使学生在具体办案过程中主动学习法律和运用法律，加深对法律的理解。同时，也使学生应有的职业道德和社会责任感得到增强。
笔者所在单位早在2006年就建立了江西省第一家高校法律援助工作站，一直以来，利用这一平台，在法学专业教师的指导下，组织学生对社会提供了大量的咨询、代书、调解、调查和诉讼等法律服务。学生参加法律服务的热情很高，所有参加法律援助的同学都认为在提供服务的过程中学到了许多课堂教学中不能学到的知识和经验，学生的综合职业能力得到了有效地培养。这种教学模式一般是利用课外时间进行，需要任课教师课外进行单独指导。办案过程中，教师可拿些典型问题到课堂讨论，教学效果非常好。
（二）合理分配教学时间，保证必要的案例教学课时
《刑法学》计划课时一般为108-126课时，而需要讲授的内容较多，如果面面俱到，则完不成教学任务，根本没有案例教学所要求的分析和讨论时间。任课教师应合理分配讲授课时，挑选各章节的部分内容着重讲解后，类似内容可通过案例教学形式完成。这样既避免了连续理论讲解的枯燥，又挪出了案例教学时间，培养了学生的实践能力。特别是刑法分则的讲解不需要面面俱到，只需挑选重点罪名进行案例讨论式教学。
本课题组还设计在《刑法学》课程结束后，作为必选课程开设一门“刑法案例分析”课程，约18-20课时（9-10周），时间安排在大三年级。主要通过对典型案例的分析、讨论，锻炼学生逻辑思维及口头和书面表达能力，同时紧密结合司法考试题型，训练学生充分运用已有的刑法学知识分析和解决问题。法律诊所式教学也可在这一阶段进行。
（三）收集典型刑法案例，编辑刑法教学案例集
案例的选择至关重要，过于简单的案例，没什么争议，提不起学生的兴趣；案例太难，让学生不知从何下手，则会产生畏难情绪或依赖思想，容易造成冷场，也不利于调动学生的学习积极性。所有案例的选择一定要有针对性，难度要适宜。
采取案例教学法，应该精心选择并编写系统案例。选编案例一般应注意以下几个问题：其一，案例要新颖。即尽可能选择司法实践中的最新案例，以使案例教学更加贴近现实生活，并通过案例讨论了解司法实践中提出的新问题。其二，案例要典型。即紧密围绕所要传授的核心内容和基本理论选编一些有代表性的案例，以达到通过案例讨论使学生加深理解法学基本理论之目的。其三，案例要系统。根据不同章节的教学内容配备相应的典型案例，理论和实践紧密结合，同时，根据理论学习的需要选定案例，并设置问题的广度、深度和难度。其四，案例要多样。既要选择仅涉及一个问题的单一题眼的案例，也要选择适量的综合性较强的案例；既要选择发生在学生身边的微小案例，也要选择在全国有重大影响的大案要案；既要选择已有确切答案的案例，也要选择争议颇大，尚无定论的案例。
（四）改革刑法学课程考核方式
刑法学课程考核和成绩评定可由三部分组成：平时成绩、面试成绩和期末考试成绩。
1.平时成绩。课堂表现应作为学生平时成绩的重要部分，课堂案例分析和讨论是记录平时成绩的重要依据。任课教师要对学生课堂案例分析讨论时的表现进行及时的记录和评分，这有利于调动学生参与案例研讨的积极性，保证学生适应从被动旁观者到主动参与者的角色转换。
2.面试成绩。面试以现场抽题并口头回答问题的形式进行，主要题型为案例分析。面试可以很好的检测学生的口头表达、逻辑思维、心理素质以及应变能力等。学生抽题后需有必要的思考时间，教师当堂根据学生表现，记录学生得分。评分时既要关注学生对问题的判断结果，更要注重学生对问题的分析和思维过程，教师需及时点评，肯定优点，也指出不足。
3.期末考试成绩。期末考试以笔试形式进行，主要考核学生对基本概念、基本理论的掌握及其运用情况。重点可模拟司法考试试题形式，考试题型主要采取选择题与案例分析题型。笔试成绩还是学生总评成绩的主要部分。
三、实施案例教学法应当注意的问题
（一）案例选择的适当性与典型性
案例教学的要求较高、难度也较大，教师平时需要注重积累和搜集典型案例，适时编制教学案例集，针对主要知识点配备典型案例，并及时更新，供教学使用。教师应与司法实践部门密切合作，一方面可以获取最新、最接近生活实际的案例，另一方面也有利于运用理论指导实践，在实践中进一步检验和完善理论。
（二）实行小班授课制
实施案例教学应当实行小班授课。目前，我国高校流行多班合并上课的做法，学生少则六七十人，多则100余人。在这种大班授课的情况下开展案例教学是相当困难的，即便勉强采用，也不可能产生应有的效果。因此实施案例教学必须实行小班化授课方式。班级人数最好控制在30人左右，案例教学时间弹性较大，很可能拖堂，课程应尽可能安排在某时间段的最后一节课。
刑法学教学案例范文3
[关键词]刑法学教学；案例教学法；教学效果
[作者简介]董红，西北农林科技大学人文学院副教授，硕士；王有强，西北农林科技大学人文学院副教授。硕士，陕西杨凌712100
[中图分类号]G1 [文献标识码]A [文章编号]1672－2728(2010)05－0172－03
刑法学是研究犯罪及其刑事责任问题的法学分支学科，在法学专业课程体系中居于重要的地位。刑法学不仅具有深刻的理论性，而且具有较强的实践性和应用性。理论联系实际是该门课程教学必须遵循的基本原则。只有这样，才能培养出社会需要的具有较强解决实际问题能力和具有创新精神的高素质人才。而案例教学法是贯彻理论联系实际这一教学原则的有效方法之一。如何有效地开展案例教学就成为该门课程教学的一项十分重要的任务。近年来，我们在刑法学案例教学方面作了一些有益的探索，走出了一条独具特色的案例教学的新路子，使教学质量和人才培养质量不断地提高。
一、案例教学的重要作用
刑法学是研究犯罪构成及其刑事责任问题的，具有很强的理论性。研究行为是否构成犯罪以及构成什么罪和承担什么样的刑事责任，都必须依据犯罪构成和刑事责任的一般理论来认定。但同时它又是一门实践性和应用性很强的部门法学。因此，在该门课程教学过程中，理论联系实际就成为一项重要的教学原则。而案例教学是贯彻这一教学原则的最有效方法。
(一)有利于培养学生分析问题和解决问题的能力
案例教学法是由MBA(工商管理硕士)首先采用。刑法学作为一门实践性很强的法学专业课，当然离不开案例教学。案例教学的优点在于它通过给学生提供一些典型的案例，把学生将来走上工作岗位可能遇到的一部分刑事法律问题一一列出，为学生们提供大量逼真的实战演习机会。实践证明，它是培养学生分析问题和解决问题能力的最为有效的途径。
(二)能提高学生学习的积极性、主动性
教师是学生获得知识的传授者和指导者，在教学中起主导作用；学生是知识的获得者，是学的主体。只有把师生双方的积极性都调动起来，把教师的主导作用和学生的主体地位有机地结合起来，统一于教学过程，教学才能取得成功，教学质量才能提高。而选择一些典型的与人们日常生活密切相关的案例，组织学生进行分析、讨论，必然能提高他们学习的积极性、主动性。
(三)能使课程的讲授变得生动
刑法学课程课具有很强的理论性，对于具体行为是否构成犯罪、构成什么罪以及判处什么样的刑等都要以刑法的有关原理为依据。所以，刑法学课程教学中的理论教学是非常重要的。但如果单纯地给学生讲授刑法学理论，学生们必然会觉得太抽象，太枯燥，法律条文就是一条一条的干巴巴地罗列，自然没有学习的兴趣。相反，在该门课程的教学中。结合案例来讲授刑法学理论，就可以把刑法学抽象的理论通俗化、浅显化，教学活动也就变得生动。学生们容易理解，自然喜欢听。
(四)有利于提高教师的素质
进行案例教学，教师事先要做好组织、准备工作，就必须具有较高的学术水平，掌握丰富的理论知识，具备理论和实践的融合、贯通能力，始终站在该门学科研究的前沿，筛选出一些适合教学的案例。同时，教师对案例中的法律问题要有正确的认识和比较深入的见解，对学生在案例教学中提出的有关问题事先要预测到并对如何解答做到心中有数。这就促使教师不断地学习，提高自己的专业水平和业务能力。同时，这个过程也极大地调动了教师工作的热情和积极性，促使他们为提高教学质量和教学水平而积极探索。通过案例教学，教师的素质不断得到提高。
(五)能起到检查教学效果的作用
在案例教学中，教师通过对学生参与具体案例的讨论和分析，可以及时地了解到学生对刑法学相关理论知识的掌握程度，对教学效果作出准确的评估。通过案例教学，能够肯定教学中取得的成绩。更为重要的是，能够发现教学过程中存在的问题以及不足之处，并在此基础上提出改进的措施。通过这一环节，对教学过程进行不断地检查、反馈和改正，使教学取得良好的效果。
二、案例教学的运用
案例教学是一种传统的教学方法，它将学生将来可能遇到的一部分典型的刑事案例展现给学生，为学生们提供大量逼真的实战演习机会。通过让学生分析行为是否构成犯罪、构成什么罪以及应当承担什么样的刑事责任，提高了学生分析法律问题和解决法律问题的能力。案例教学在刑法学课程教学中具有不可替代的重要作用。为了提高案例教学的效果，笔者主要从以下几个方面进行了探索：
(一)认真选择案例
选好案例是搞好案例教学的第一步。由于刑法学分论课是对法学专业的学生开设的，加上课时十分有限，因此案例的选择不可随意，应根据教学要求、教学任务、教学目的及学生的特点，有针对性地选择一些案例。这样，既帮助学生更好地理解了教学内容，又帮助学生解决了法律方面的思想实际问题。
1、案例要贴近现实生活。笔者尽量选择生活中发生的真实案例，比如云南大学学生马加爵杀人案、清华大学学生硫酸伤熊案、周光正抢劫案、西安宝马案等案例。这些案例贴近社会现实和实际生活，有的还是在校大学生犯罪的案件。学生很感兴趣，讨论案例时，发言很积极，课堂气氛十分活跃，教学效果很好。
2、案例要典型。在教学中，要特别注意选择的案例应具有典型性。因为典型的案例能够解释和说明刑法学分论的某一法律原理或者能够说明临近的几个罪名之间的区别和界限。学生通过分析和讨论典型案例，能够很好地理解和掌握刑法学分论的有关原理，使刑法分论理论的讲授变得生动活泼，具有启发性。
3、案例要有系统性。学生们掌握知识是一个由浅入深的循序渐进的过程。由于受知识水平、智力水平和学习时间等因素的限制，他们对所学的知识往往前后不能贯通，导致容易熟悉而不易深刻，容易弄懂而不易领悟。而进行案例教学，通过分析、讨论案例，就可以在浅层知识与深层知识之间架起一座桥梁，对学生系统掌握有关的专业知识能起到贯通的作用。笔者在教学中选择的案例，一般同时涉及几个密切相关的刑事法律问题。通过一个典型案例，让学生了解了刑法某一方面系统的规定，使学生触类旁通，举一反三，前后融会贯通。
4、案例要有一定的难度。在选择案例时，笔者特别注意案例的难度。考虑到案例过于简单，没有什么争议，大家都会，一看就知道答案，学生会感到没有意思，会降低他们学习的兴趣，所以不宜选择
过于简单的案例。另外，考虑到案例如果过于难，学生们不知道从何处下手，就会产生畏难情绪或者依赖思想，造成冷场，不利于调动他们学习的积极性，达不到预期的目的，所以也不选择过难的案例。所选择的案例应具有一定疑难性，对同一个案例提出多种不同的处理意见，给学生提供一个广阔的思维空间，能极大地激发他们参与课堂教学的积极性和主动性。
5、避免带有不健康的内容。教师教学的过程，既是向学生传授知识的过程，也是培养学生树立正确的世界观、人生观、价值观的过程。教师既要教书，又要育人，要注重对学生进行正面教育。因此，教师在选择刑法教学案例时，对于一些带有色情、恐怖和暴力等不健康因素的案例要尽量避免，以免引起负面效应。
(二)采取多种案例教学形式
在刑法学分论课程教学中，主要是改革传统的课堂案例教学模式，探索一些新的、合适的案例教学模式，具体做法有：
1、采取一些新的课堂案例教学方法。除了在课堂上讲解案例外，我们组织学生课堂讨论案例，就个案组织学生开展法律辩论，利用多媒体设备播放一些典型的法律案例片，指导学生开展模拟法庭审判活动等。学生们对这些新的案例教学形式十分欢迎，反映非常好，分析问题和解决问题的能力明显增强。
2、大力开展第二课堂的案例教学。我们主要采取“请进来”的做法。“请进来”是指利用节假日，请西北政法学院等院校的法律专家、临近地区的法官、检察官来学校就具体的刑事案件给学生做专题报告。另外，我们还和杨凌区人民法院刑事审判庭建立良好的合作关系，把一些适合大学生旁听的刑事案件移至本校人文学院模拟法庭进行审判，让学生们通过旁听真实的刑事案例来理解抽象的刑法理论。同时，学生们也接受了生动、真实的法制教育。
3、通过社会实践进行案例教学。社会实践是进行案例教学的一种有效方式。笔者采取的做法有：在农高会期间和节假日有计划地组织开展专题义务法律咨询活动；在国际禁毒日和世界环境日等指导学生在校内或者杨凌周边地区宣传有关犯罪和环境刑事犯罪的危害、犯罪构成和刑事责任；让学生参加在研课题，利用暑假回家的机会调查当地青少年犯罪情况，然后撰写成调查报告；鼓励学生假期去法院、检察院、公安局等单位实习等。学生参加社会实践活动后，感觉收获不小，能力明显提升。
4、让学生参与学校法律服务中心的法律实践活动。西北农林科技大学2008年成立了法律服务中心，专门负责学校的法律事务，为全校老师和在校大学生提供法律服务。学生参与学校法律服务中心的法律服务活动，要求他们必须具备一定的法律专业知识和独立分析问题、解决问题的能力。因为低年级的同学法律专业知识还不够，独立分析问题和解决问题的能力有待于培养，因此，在法律服务中心参与法律服务活动的多为高年级同学。他们当指导老师的助手，协助指导老师办理具体的法律事务。在这一过程中，学生得到很好的实践锻炼，分析问题和解决问题的能力明显增强。
(三)注意培养学生的法律思维能力
案例的运用是案例教学的关键环节。为了使案例教学能够更好地发挥其作用，笔者在进行案例教学时特别注意培养学生的法律思维能力。笔者发现，学生在课堂上分析案例，往往能反映出他们在学习中存在的一些问题，最典型的有两个：一是往往从情理上而不是从法理上分析案例，二是不会用法律语言分析案例。这种现象反映了学生法学专业意识不强，没有完全进入法学专业的大门，其原因在于学生没有学会法律的思维方法。所以，为了引导学生进入法学专业的大门，笔者特别注意培养学生学会用法律的思维方法，对案例中出现的问题进行深入分析，剖析其中隐含的法律原理。同时，笔者从多个角度去分析同一个问题，使学生能够对问题进行综合分析。笔者认为，这种法律思维方法的训练和培养非常重要，可以说是衡量教学效果的一个重要指标。
刑法学教学案例范文4
关键词：刑法教学；教学改革；案例教学
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）33-0283-02
作为大陆法系国家，我国学者历来注重对刑法法条的分析和研究，却很少关注实践案例，因此形成了重理论、轻实践的传统。在刑法教学过程中，教师也往往将大部分时间和精力放在对刑法理论深入细致的讲解中，极少注重对刑事案例的分析讲解，即使由于教学需要而列举某一案例也往往是一带而过，缺乏实质性的研究。在这种教学模式下所培养出来的学生往往理论知识熟练，但是主观能动性差，无法运用理论知识来判断实践案例。因此，如何在刑法教学中增强学生的学习兴趣，培养学生运用理论知识分析、解决问题的能力，是笔者在多年刑法教学中一直致力解决的问题。在研究这一问题过程中笔者所采取的案例教学模式，取得了较理想的效果。
案例教学模式是一种开放式、互动式的新型教学方式，它源于美国哈佛大学法学院前院长克里斯托弗・哥伦布・朗代尔于1870年首创的案例教学法，时至今日，案例教学法已成为风靡欧美国家的主要的教学手段。案例教学模式虽然源于案例教学法，但又与其不完全相同，他是结合我国教育体制以及师生自身特点所创制出来的教学模式。在这种模式下，教师在教学前要经过周密的策划和准备，选取特定的案例并安排学生提前阅读，组织学生围绕案例开展讨论，在反复的交流与互动过程中，形成自己的观点，教师在整个教学过程中始终处于掌控者和引导者的地位。同时，案例教学虽然围绕案例进行，但仍不能脱离刑法理论本身。相反，在案例教学过程中要结合一定的刑法理论，通过各种知识、信息、观点、经验的碰撞来达到启迪思维和锻炼能力的效果。
一、课前充分准备
（一）选取适当案例
开展案例教学模式的前提条件是要选取适当的案例。好的案例不仅能激发学生的学习兴趣，而且能举一反三，使学生在分析案例的过程中学习到大量的知识和方法，培养学生实践分析能力。相反，如果案例本身选择不恰当，不但无法实现教学目的，而且会使学生丧失学习的积极性和主动性，从而导致教学失败。因此，为了取得理想的教学效果，应当从数量众多的刑法案例中选取合适的案例作为研究的对象。因为案例本身具有较高的社会关注度，很容易调动学生的学习兴趣，同时案件所涉及的理论知识又具有广阔的延伸性和可探讨性，学生在分析这类案件时可以同时区分和巩固更多的理论知识，因此选取这类案件更容易取得良好的教学效果。
在选取案例时应注意数量不能过多，否则会使得对于案例的分析流于表面，不能深入挖掘案例涉及的法律知识和法学理论，从而影响案例教学的实际效果[1]，一般来讲每次课1-2个案例即可。此外对于实践中真实的案例，为突出研究重点可以适当删减时间、地点、起因、当事人年龄等与案件分析无关紧要的信息，同时也可根据教学需要对某些重要信息适当加以修改。
当前获取案例的途径有很多，可以通过刑法案例教材、网络、电视、杂志、报纸等多种渠道选取案例。其中刑法案例教科书以其典型性和专业性，深受教师喜爱，成为刑事案例的主要来源。市场上刑法案例教材数量众多，但大都是鱼龙混杂，真正具有可研究价值的案例教材寥寥无几。很多案例要么案情简短，不具有分析价值；要么案情冗长，理论堆砌，无法找到重点。因此教师在选取案例时要认真对比分析，从自身需要出发挑选难度适中、具有可分析性的案例作为教学素材。
（二）学生分组准备
当教学案例确定之后，教师应当在上课前3-4天，将案例交给学生。布置案例的方式可以多种多样，如可以在每节课结束之前将下节课案例布置给学生，也可以将案例传到群共享里供学生下载等等。学生在收到案例之后，组建4-5人的分析小组共同完成任务。每个小组应当推选组长一名，分组时要考虑各小组学习水平上要大致均衡，在此基础上采取以学生自愿为主，结合适当的调整方式完成小组的分配。
小组成员根据各自特长，承担相应任务，共同完成搜集整理资料、理论分析、小组讨论、课件制作、书面总结等工作。在这一过程中学生可以采取自主学习、合作学习和探究性学习等学习方式来完成各自任务。学生在拿到案例后，先要仔细地分析理解案情，从中寻找重要信息以及研究重点为进一步寻找答案奠定基础。学生在准备过程中通过查阅、分析、对比、归纳各种必要的理论知识，无形中加深了对知识的理解，同时通过自己缜密的思考，提出解决问题的方案，也使个人分析判断能力得到了进一步的提升。因此，可以说学生的准备工作是锻炼自身能力和素质的重要环节，它并不独立于教学活动，而是教学活动中必不可少的一部分。准备工作是否充分直接决定了案例课堂能否取得理想的效果，因而无论是教师还是学生都应当重视这一环节。
二、课堂分析讨论
在学生完成了准备工作后就进入了课堂分析讨论环节。在刑法案例教学的课堂上，教师应当避免置学生于不顾，一个人在讲台上介绍案情、分析案例、阐述理论、给出结论的讲授。这种枯燥的“一人模式”的教学，剥夺了学生参与教学活动的权利，打消了学生主动思维的积极性。案例教学的目的不是传授知识，也不是简单地进行理论诠释或解释，而是着眼于老师与学生、学生与学生之间互动式的学习。而在这一学习过程中应当遵循一定的步骤，循序渐进，将学生引入到案例中，变被动为主动，成为课堂的主角。笔者在教学过程中将课堂分为学生自主讨论和教师点评总结两个阶段。
（一）学生自主讨论阶段
课堂的前半程是学生自主讨论阶段。在这一阶段，教师并不直接参与学生的讨论活动，而是由学生作为课堂的主角。每一个学生分析小组派出一名代表，根据小组事先准备的材料，陈述分析过程以及最终结论。陈述结束后，小组其他成员可以做适当补充和说明。学生在这一过程中一般以课件形式来辅助陈述，通过PPT的演示可以更加直观具体地了解小组的分析过程和理论依据。学生在分析活动中可以采用归纳法、演绎法、对比法、类推法等多种方法，同时也可以直接援引相似案例作为分析依据。当然，由于我国是成文法国家，判例在我国并不具有直接的法律效力，因此援引相似案例并不能直接作为结论依据，但却可以起到参照作用，并且能提高分析效率。
当分析小组之间对案件的结论出现分歧时，可以让各小组在陈述自己分析意见之后做共同的辩论和分析。通过对关键问题的争辩和论证，使案件更加清晰明确，同时也使学生加深了对法条的理解和掌握，提高了自身分析判断的能力。在整个自主讨论阶段，教师只能充当程序的引导者，保证课堂讨论按照指定方向进行。当学生的分析和讨论偏离了教学目的和需要时，教师应当及时制止学生继续讨论，并将分析重点引回到正确的方向之上。除此之外，教师不能直接参与案例的分析讨论，也不能随意发表自己的意见和看法。
（二）教师点评总结阶段
课堂的后半程，在学生分析讨论之后，教师应当对学生的活动做出点评和总结。在点评过程中，教师应当就案例所涉及的问题给予明确的答案和分析依据，同时对于学生的疑问应做耐心的讲解。此外，教师还应对学生的准备资料、观点看法、分析结论、分析方式、论证过程、表达技巧等做出综合的评论和指导，使学生在分析案例时不仅能得到最终的答案，而且能学会案例的分析思维和方法。对于案例中所涉及的其他理论问题，虽然并非解决案例所需要，但教师仍应举一反三，做进一步引申和扩展，引导学生加以思考和研究，使学生的知识面不断地得到拓宽。
三、课后书面总结
各分析小组经过了课堂的分析讨论和教师的点评总结之后，其工作并没有结束。小组成员还要就案例分析的整个准备阶段和分析讨论阶段所做的工作来撰写案例分析总结报告，学生撰写案例分析报告是案例教学的重要环节。在报告中应当围绕案例的准备工作，小组成员分工，分析的思路，解决的方法，最终结论以及法律依据等等进行论述，并就分析过程中所遇到的问题和所取得的成果加以汇报总结。案例分析报告是学生整个案例分析活动的书面成果，通过思考、整理使学生更清晰地看到了自己的优势与不足，从而有利于在今后的学习中进一步地锻炼提升自己。此外，学生的分析总结报告直接客观地反映了学生在整个案例分析课程中的参与活动情况，因而可以作为学生平时成绩的书面依据。
有学者提出，可以通过“案例―理论”反向教学法的应用来完善案例教学法。所谓“案例―理论”教学法，是指由教师将案例介绍作为讲课的切入点，在讲某一个知识点时，先选择一个合适的案例展示给学生，并围绕此案例设置一系列问题，引导学生带着这些问题来学习理论知识，再运用所学的理论知识对案例进行分析论证。在学生得出自己的结论之后，再由老师进行总结性讲解[2]。笔者认为这种教学方法并不可行。从案例入手教学，会使学生的思维局限于案例中所涉知识点范围，其所关注焦点也是与案例有关的问题。而案例中并未涉及或者没有可争议的刑法理论知识，学生往往会一带而过。带着这样的目的来学习刑法理论，无疑是无法取得理想的学习效果的。众所周知，刑法的理论是体系化的，知识点环环相扣，如果仅仅关注刑法体系中某几个问题，就会人为地割裂刑法知识体系。因此这种逆向教学方法，就问题而找答案，不利于学生对刑法理论体系的系统学习和把握。因此开展案例教学模式，应当以理论学习为前提。在充分理解和掌握了刑法理论知识后，开展案例教学，通过对刑法案例的分析来进一步加深对理论知识的理解和运用。因此，应将案例教学安排在某一部分理论学习之后进行，这样既使学生熟知刑法理论知识体系，又能掌握运用分析方法，从而达到培养综合型人才的目的。
总之，在刑法教学过程中引入案例教学模式，改变了以往教师唱独角戏的状况，增强了教师与学生之间的互动。教师与学生在这一过程中共同探讨问题，调动集体的智慧和力量，不仅使学生开阔思路，更好地掌握了刑法的知识体系，提高了学生的逻辑推理能力和分析判断能力，同时也促使老师在掌控教学中发现自身弱点，不断提高业务素质和理论水平，实现了教师与学生之间的教学相长。
参考文献：
刑法学教学案例范文5
论文关键词 卷宗案例教学 实践性课程 正当防卫
卷宗案例教学法是指教师搜集选取真实的案件卷宗材料，经过处理后将之分发给学生研读，然后在课堂中通过提问与讲解，引导学生思考与辩论，使学生深入理解相关法律理论，培养其准确应用法律能力的一种教学方法。随着国家统一司法考试的实行，我国当前法学教育改革的公认目标就是由过去的通识教育转变为法律职业教育。所以《刑法学》的课堂教学不仅强调理论，也要重视实践。理论性教学主要传授给学生刑法理论以及我国刑法规范，而实践性教学主要培养学生运用刑法知识解决实际案件的能力。实践性教学离不开真实的案例，而传统的案例教学法局限于教师对案例的简单分析，即以讲解教材内容为中心，以解释法律条文为重点，以案例分析作为辅助手段进行教学。这并不能充分培养学生处理现实法律问题的能力，需要引入真实的案例卷宗来引导学生深入学习。
一、卷宗案例教学的意义
如前所述，卷宗案例教学能够弥补传统案例法的欠缺，其积极意义在于以下三个方面：
（一）充分激发学生将刑法学理论与实践结合的兴趣
学生在学习刑法学过程中，首先掌握的是刑法理论和罪刑规范，这难免让人觉得枯燥乏味。虽然通过课堂上教师的举例，通过课外的阅读和交流，学生自然会接触到很多刑事案例，但仍然无法感同身受。而卷宗材料对学生来说不仅新奇，具有内容丰富，形式多样的特点，而且它是第一手资料，具有普通案件报道不可比拟的真实性。唯有真实，才能打动人心；唯有真实，才能更好地激发学生学习的积极性。
（二）有效提高学生学习理论知识和解决实际问题的能力
刑法调整的社会关系是广泛的，学生解决问题所需要的知识，其实不仅包括刑事实体法方面的理论和法律规范，还包括诉讼法知识以及案件相关的其他社会科学甚至自然科学领域的知识。这些知识在单纯的理论讲解和案例评析中无法充分传授，只有在案件卷宗材料中才能具体展现。而且预习卷宗材料过程中，学生自觉地拓宽自己的知识面，其自身学习能力也得到了提高。在实践能力方面，通过教师的引导，卷宗案例教学可以使学生像律师一样思维，像检察官一样思维，像法官一样思维，不仅使其逻辑论证能力得到提高，其证据调查能力、口头表达能力、法律文书写作技能等也均可以得到充分的培养。
（三）培养学生具备“法律人”的优秀品质
“法律人”是法律从业人员中的精英，除了专业素养之外，“法律人”还要具有合理怀疑的态度，维护正义的使命感。法律人是法治的旗手，除了熟谙法律之外，他们还应有一种信念、一种责任感、一种事业心。卷宗案例教学细致地反映了犯罪行为的起因发展和社会危害；体现了涉案人员的生活背景、心理活动；更展示了法律工作者为实现正义的艰苦工作，为发挥法律社会效益的全面考量。当然卷宗材料也会透露中国法治的缺陷和社会现实的阴暗面，这会激发学生对实然法（法的现实）和应然法（理想法）的深入思考，从而成为高度信仰法律，敢于为实现社会公平与正义而斗争，为权利而斗争的“法律人”，这也是构建和谐社会的有力保证。
二、卷宗案例教学实施的准备
卷宗案例教学的实施是完全可行的，虽然公安、检察院、法院系统通常不会提供给学校卷宗材料，但律师办理刑事案件的卷宗是前述机关主要卷宗材料的综合。大部分高校都有法学教师兼职律师工作，所以通过学校或私人关系获取卷宗并不是难事。卷宗案例教学需要花费较多的时间，不可能经常实施。所以教学并不需要大量的卷宗，但教师可以在相关单位的档案库中选择符合教学需要的卷宗并进行充分的准备。
（一）选择实施的主题
虽然刑事案件卷宗材料展现的内容涉及刑法多方面的罪行规范和具体制度，但是也应明确教学的主要内容，突出主题，否则学生收获的只能是知识的一盘散沙。所以教师仍然应结合刑法理论教学的重点来确定主题，例如针对刑法总论中的正当防卫制度，就可以以此为中心进行实施。当然此前需要完成理论环节的教学，将正当防卫的概念、特征、构成要件、防卫过当、特别防卫权等基本问题讲解透彻。
（二）选择案例卷宗
所选的案例必须是针对主题的典型案例，同时要具有启发性；卷宗的篇幅也不能太庞杂，否则难以在有限的课堂时间组织实施。例如正当防卫案件，笔者选择了自己曾经办理过的两个案案件，案情简介如下：
案例一：男青年高某认为研究生李某与自己争女友（黄某），于是约李某出来谈谈。当晚李某只身赴约，而高某早已带了10多人等候。双方一言不合，徐某便一记重拳将李某的双眼打肿、鼻子打折，其他人也上前对李某拳打脚踢。情急之下李某拿出随身携带的小刀一阵乱捅，当场造成对方张某、王某重伤。
案例二：石某在露天菜场路边的小铁皮房卖杂货。某日下午，地痞肖某在铁皮房外与人打牌，肖某喊石某拿两瓶啤酒来，石某因肖某以前多次拿酒不给钱便装作没听见。于是肖某怒骂石某，并走进房内用自来水管将石某打得头破血流，石某被迫拿起所卖小刀刺肖某两刀，第二刀刺中其心脏致其死亡。
以上虽然是两个案件，但材料数量适中，内容且各有侧重，能较充分地反映正当防卫法律制度的各个方面，具体运用阐述于后。
（三）卷宗的处理和分发
卷宗材料包括公安机关侦的查卷、检察院的审查卷、法院的审判卷，当然还有律师的辩护卷，其中又分为证据材料和法律文书两大类。由于内容庞杂，这就需要教师进行编排处理，把一些本课程暂时不需要的材料剔除；需要在课堂上进行展示的就扫描进电脑；涉及到当事人的隐私的内容，就要隐去或者更换相关人员的真实姓名。
卷宗处理完毕后，还要复制分发给学生进行卷宗阅读，归纳犯罪事实、适用的法律规范、提出自己的判断和理由。此外，对于卷宗材料的各种类型，教师应事先给予讲解，对学生阅读中的障碍随时予以解答。
三、卷宗案例课堂教学的实施策略
卷宗案例教学实施的核心是引导，简言之即教师在课堂上引导学生讨论并做出解答，这一过程不可能像庭审一样存在固定的程序模式。只能由教师根据具体情况加以引导，而引导的基础在于卷宗材料运用。以前述案件为例，教师应从以下几个方面进行把握：
（一）辩论与模拟相结合
首先分别请控方和辩方学生发表自己的意见，包括罪刑的主张，归纳的事实、理由、支撑的证据、适用的法律；然后引导双方进行辩论，从而归纳出争议的焦点，再进一步查明事实，适用法律，做出正确的判断。
例如在案例一中，对于李某致人重伤的行为是正当防卫还是防卫过当，学生展开了激烈的辩论。控方强调李某带了凶器，造成了严重的伤害后果；而对方并没有凶器，并不想危及李某的生命。辩方主张李某被打中头部后又面临十多人的殴打，已经丧失了认识和控制能力，挥刀乱刺是制止不法侵害所必须。控辩双方理由各自成立，没有卷宗材料完全不能分清事实真伪。笔者提出当时李某能不能认识判断自己的行为还需要进一步查。终于有学生提出：证据显示李某刺伤张某、王某后，又爬起追上已经逃远的高某将其打倒，这表明李某并未受到严重的伤害，认识判断能力并未受到影响，所以结论是防卫过当。
在辩论中遇到的问题，教师往往可以通过案例模拟的方法加以解决。案例模拟是让学生把自己置身于案例实际情景中来扮演相关角色，使其领悟如何解决有关疑难问题。例如案例二中，控方认为石某致人死亡的行为明显是防卫过当。辩方难以提出有力的反驳，笔者引导模拟的现场是一个6平方米、堆满了杂物且没有后门的狭小空间，让两个学生扮演石某和肖某的角色，让其他学生宣读证人证言说明在小屋内的打斗时间很短，还有石某头部被砸的鲜血染红了眼睛的情景。学生才终于明白当时石某在命悬一线、在无处逃避、视线不清的情形下，举刀猛刺是唯一可能制止行凶的行为。所以结论是正当防卫，适用特别防卫权的规定。
（二）证据与事实相结合
卷宗中以证据材料为主，包括大量的被害人笔录、证人笔录、犯罪嫌疑人笔录、证物、书证材料、司法鉴定书、视听资料等种类。在课堂实施的过程中，教师不能简单地提出或否定事实，必须引导学生掌握“事实是如何来的，其中包括证据的收集、筛选，事实的认定和推定等环节。”
例如，在案例一中，为李某作正当防卫的辩护必须寻找证据的支撑。经过细致调查，有一名目击证人称看见一群人边殴打李某边将其往车辆川流不息的马路中间拖。在课堂上，经过教师提示，辩方学生指出这表明李某的生命受到了严重的威胁，是正当防卫的有利证据。在案例二中，控方的多名证人笔录显示石某是在肖某逃出铁皮房后，追上去刺出的致命第二刀，属于事后防卫。但辩护律师也作了大量的调查工作，有一名辩方证人出庭作证：石某没有追出来刺肖某，在铁皮房内的打斗时间也很短。而控方证人均未出庭作证。课堂上，学生对此两方证据进行了激烈讨论，并且同法医鉴定书查明死者刀伤在前胸结合，辩方学生取得了辩论的胜利。
（三）文本与内容相结合
卷宗也包含大量的司法文书，如公安卷的报案登记、拘留证、逮捕证、破案报告、起诉意见书，检察卷的告知委托律师辩护书、审查报告、起诉书，法院卷的立案登记表、起诉书送达回证、通知律师开庭书、判决书，律师卷的委托辩护（）协议、授权委托书、辩护词、词，还有各种询问、讯问笔录等。教师可以解答学生的疑问，向学生介绍这些法律文书的文本格式及其在诉讼程序中的作用。
另一方面，一些基本的重要的文书如起诉意见书、起诉书、辩护词、判决书，其内容应当要求学生认真研读，研究其中对事实的证据论证、法律适用的推理。同时作为测评的手段，教师可以安排学生在课前或课后自己撰写相关法律文书，例如在前述案例教学中，笔者在课前并未提供公诉人的公诉意见、律师的辩护词、法院的判决书，而是在课堂教学结束后，要求学生自己写作，再择时评析。这不是单纯的法律文书写作，而是在阅卷基础上解决刑事案件的重要实践。
（四）法理与情理相结合
刑法学教学案例范文6
关键词：刑事一体化 实训 高职
刑事法在运作中存在和发展，刑事法的本性是动态和实践的。而目前我国高等法学院校刑事法的教学基本是静态的文本的和理念式的。这必然导致教学效果与社会实践存在天然的割裂。笔者在此借鉴刑事一体化的研究方式，在教学中引入刑事一体化理论研究成果，在模拟的案件程序进行中解决具体的实体问题。
一、一体化――刑事法学研究的非典型范式
德国刑法学大师李斯特于近百年前提出了“整体刑法学”的理念，其创办的《整体刑法学》杂志一直出版至今，已经连续出版了100多年，并且在整个大陆法系国家有着广泛深刻的影响。在我国，刑事一体化的命题是储槐植教授最早提出的。一体化刑法运作，观念上旨在建造一种结构合理和机制顺畅的实践刑事法形态。
刑事一体化可以界定为治理犯罪的相关事项深度融通形成和谐整体。刑事一体化就是要将与刑法发生关系的学科纳入刑事圈成为了刑事法学。刑事一体化的前提实际上是跳出传统的注释刑法学研究范式。我国是大陆法系国家，传统的法律研究范式基本上是注释法学，为区别传统的纯粹的注释刑法学，我们在这里不妨将刑事一体化称之为“非典型的研究范式”。
刑事一体化作为刑法学研究方法，重在“化”字，即深度融合。刑法在关系中存在和变化，刑法学当然也在关系中发展，刑法学研究如果局限在刑法自身，要取得重大进展是在困难。此处的“关系”首先指内外关系。内部关系主要指罪行关系，以及刑法与刑事诉讼法的关系。外部关系更加复杂：其一为前后关系，即刑法之前的犯罪状况；刑法之后的刑罚执行情况。其二为上下关系，即刑法之上的社会意识形态、政治体制、法文化、精神文明等；刑法之下主要指经济体制、生产力水平、物质文明等。刑事一体化打破了刑事学科之间的边界，这使得其带有本身独特的整体整合刑事学科学术资源的特点。刑事一体化的内涵是刑法和刑法运行处于内外协调的状态才能实现最佳社会效益，实现刑法最佳社会效益是刑事一体化的目的……
就法律体系而言，刑法是实体法，是规定什么行为是犯罪，应当如何处以刑罚的法律。刑事诉讼法则是程序法，规定司法机关应当按照怎样的步骤、原则和方法追究和惩罚犯罪。尽管概念有别，但实体刑法是通过诉讼程序法才得以贯彻实施的，进而获得一个正确裁判，正是刑事诉讼的任务，两者关系原来就难分难解，刑事实体法与程序法之间是交错适用关系。对于法律实务界而言，这种关系是明确的，毕竟，真实案例，或者说，具体社会冲突的解决，从来都是实体与程序的交错适用。但是，刑法与刑诉法在研究与教学方面，却形成了过于泾渭分明的走向。从部门法分化日趋细密及文献资料庞大化的角度来看，学者各自专精于刑法或刑诉法领域无可厚非，且有助于专业领域的研究深度。但因此而导致彼此难以融会的割裂结果，一方面，表现在欠缺实际操作可能性的刑法发展。刑法理论与教学无视于诉讼证明及事实不明的真实审判困境，不管演绎如何精彩，终究只是空中楼阁；另一方面，欠缺实体刑法作为内容和依据的刑事诉讼理论与教学，实难起到真正的作用，如提倡刑事和解制度仅着眼于诉讼经济，而忽略了其对刑法构成要件体系的违背。近年来，实体法与程序法的一体化，成为法学改革的重要议题。构建刑事一体化的实训课程就是要在教学中注入动态的、实践的刑事法律运作的过程，使学生真实地接触司法实践，提高学生的实践能力，即将刑事一体化理论在教学中发展，以此研究思路构建刑事法实训课程的基本内容，并运用于教学实践，实现刑事法学实训课教学总体目标――培养专业技术应用能力和基础操作能力。
二、一体化是刑事实训课程的内在要求
刑事一体化实训课程是高等职业教育人才培养模式的内在要求。1999 年，联合国教科文组织召开了第二届国际技术和职业教育大会，并通过了《技术和职业教育与培训：21 世纪展望―――致联合国教科文组织总干事的建议书》，呼吁各国改革职业教育，以终生教育思想为指导，进一步推动和发展职业教育，建立和完善职业教育与高一级教育相衔接、沟通的有效机制，建立开放的、灵活的和面向学习者的新型职业教育制度，加强产教结合，增加投入，开展全民职业技术教育，加强国际合作。
1993 年，中共中央国务院印发了《中国教育改革发展纲要》，《纲要》指出：各地政府要高度重视，统筹规划，充分调动各部门、企事业单位和社会各界的积极性，形成全社会兴办多形式、多层次的职业技术教育的局面。1996 年，中国第一部《职业教育法》颁布实施，为职业教育的发展提供了法律保障。1998 年，教育部制定的《面向21世纪教育振兴行动计划》中，进一步提出了积极发展高等职业教育的设想。1999 年《中共中央国务院关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》强调指出：要“大力发展高等职业教育”。这些国际和国内的人才培养导向，为职业教育的大规模发展以及建立自己特色鲜明、培养方向明确的人才培养模式打下了坚实的基础。刑事一体化实训课程强调学生直接面对实践中存在的真实的案件，通过对案件的解决，获取知识，这是高等职业教育以职业需求为导向，培养应用型和实践型高素质人才的目标是一致的。目前，在法学教育中案例教学法的使用，主要停留在以案说法的层面上，不利于实训课的开展，具体表现在以下几个方面：（1）案例教学中案例高度浓缩，教师主要用案例进行释法和组织题库；（2）教师对案例经常进行任意编辑，削足适履，斩断了案例教学原本的与实践的联系，案例教学法无法起到理论联系实际的作用；（3）案例教学法几近沦落为课堂上调节气氛的手段。很多人都在谈论案例教学法，但是大多没有脱离大陆成文法注释法学的影响，逐渐的使案例教学手段的理论联系实际的功能消失殆尽。
实训课教学是指任课教师根据专业培养目标、按照专业技能需要、利用真实或模拟仿真现场环境或场景，训练学生理论知识运用能力和实际操作能力的教学过程。实训课程设置派生于大工业革命、生产劳动和现代化建设对高水平实用型人才的需求；其理论依据源于实用主义教育学派代表人物夸美纽斯的“适应自然”。这一教育主张，建立在教育家杜威所提倡的“教育要引导学生从各种活动中进行学习，让学生获得真实的经验情境”这样一个应用教育模式之上，通过感知、思维、记忆获得的知识运用到实践中去，以形成相应的技能、技巧。掌握知识的目的在于应用，使用知识是一个提高分析问题、解决问题能力的过程。实训课程的设立恰恰找准了促使知识掌握与转化的结合点。实训课比较理论课而言更能体现高职院校的教育属性和办学主旨，应当说，实训课依托于理论课又相对独立，是对理论课的具体运用和检验，理论课则是对实训课的知识储备和理论保证，两者之间相互作用、彼此促进、共同提高。根据高等职业技术教育人才能力结构的要求，实训课教学总体目标的指向是专业技术应用能力和基础操作能力的培养。
三、一体化教学中刑事程序地位的突出
法学高等教育，特别是高等职业技术教育的课程体系应由专业理论课程和专业实践课程两个相互独立、相互联系又比重相当的子系统构成。而实训课作为专业实践课程的重要组成部分，在教学活动中占有重要地位。实践性与应用性是教学的基本特征，针对性和尝试性是教学的基本准则。实训课程教学是一个实践性教学过程，有着与理论课同等重要的教育价值。如何上好刑事法学实训课，在方法上，我们认为，有必要改变传统的“接受性学习”的教学方法，引入全景式教学方法。但是，教学方法必须依教学内容，仅仅对教学方法进行变更是不够的，必须要在教学内容上对刑事法实训课程进行调整，因此，必须构建刑事法实训课程的具体内容，具体来讲就是以实践中的真实案件为基本，通过刑事程序法贯穿，最后解决实体法问题。以往刑事一体化研究多注重犯罪――刑法――执行的关系，对刑事程序或多或少地有所忽视，例如，蔡桂生在《刑事一体化的知识产生――〈刑事法评论〉前20卷之研究》一文中列举了近年来刑事一体化研究的16个专题，包括：（1）1997年刑法修订研究；（2）犯罪论体系研究；（3）刑法基本原则研究；（4）犯罪形态研究；（5）共同犯罪研究；（6）刑罚制度研究；（7）死刑研究；（8）劳动教养研究；（9）刑事政策研究；（10）刑事研究；（11）刑法学人和福柯研究；（12）刑事程序、刑事侦查和刑事证据法研究；（13）犯罪学研究；（14）刑事执行法学研究；（15）国际刑法研究；（16）其他重要专题研究，等等，刑事程序法只是其中一个，并且和刑事侦查、刑事证据共同组成一个专题。笔者认为，在刑事一体化实训课程中，应当对当下一体化理论有所的突破，以刑事一体化的研究范式为基础，提升刑事程序法的重要性，将实体法与程序法凝结，在具体的诉讼程序中解决案件。具体来说，教师将实践中的具体案件收集整理后，根据教学需要，设置不同的问题。然后在课堂上引导学生对案件进行回放，以刑事诉讼程序为线索将案件展开，包括具体案件的立案、侦查、、第一审程序、第二审程序、死刑复核程序、审判监督程序和执行程序，等等。在这一过程中解决具体的实体问题，如定罪量刑。
真实的问题不是脱离学生思想的由教师编造的问题，而是来源于生活、生产实际与学生的过去的某种活动或思考相关联的问题。从刑事法学实训课角度讲，就是强调运用真实的案例，由解决真实案例而形成的结论也更容易迁移，更容易在以后的实践中自觉应用，变成自觉的行动。在司法实践中，任何案件的解决必然同时涉及到程序与实体两个方面的法律问题，不可能是割裂的。现有教材体系决定了传统案例教学在培养解决实际问题能力方面的不足，程序与实体合一的案例更能反映现实世界的真实面貌，更有利于解决学生实际问题能力的培养。
参考文献：
[1]储槐植.刑事一体化论要[M].北京：北京大学出版社，2007：21.
[2]储槐植.建立刑事一体化思想[J].中外法学，1989，(1).
