刑法本科论文范文1
一、问题的提出 时代的今天，中国地方教学型本科院校应如何定位，这是每个有历史责任感的人必须予以回应的一个重大问题。学界基本上赞同地方教学型本科院校应以重点培养应用型人才为己任，但对于什么是应用型人才以及如何培养应用型人才等课题，仁者见仁、智者见智，较为混乱，从而严重阻滞了中国地方高等教育的正常或应有的发展。对此，怀化学院以胡建书记为核心的领导阶层在指出当前地方教学型本科院校人才培养模式存在应用型人才概念模糊、应用型人才培养难以落实、应用型人才培养缺乏核心以及应用型人才培养过于功利等突出问题的基础上提出了一种全新的应用型人才培养模式，即“三位一体”的应用型人才培养模式：“在人才培养过程中，以市场为导向，以学校特色文化为依托，以‘应用’为特点，以专业能力素质培养为核心，确保知识、能力、素质的协调统一，确保公共能力、专业基础能力、专业发展能力的协调统一，确保课堂教学、实验实训、校园文化活动三大人才培养平台的协调统一。”［1］ 毋庸置疑，“三位一体”应用型人才培养模式是对以往人才培养模式的超越与发展，是当下中国地方教学型本科院校人才培养最理性的选择。其中后一个协调统一是前两个协调统一的前提与基础，而在课堂教学、实验实训、校园文化活动三大人才培养平台的协调统一中，课堂教学又处于首当其冲的位置，因此，“三位一体”应用型人才培养模式的有效实施首先应以改革课堂教学平台为突破口。改革课堂教学平台的理想路径在于：其一，课堂教学模式的设计应从“知识本位”转向知识、能力、素质协调发展基础上的“能力本位”，并遵循能力素质靠学生主体自身内化形成的基本规律，改传统的注入式教学为启发式、探究式教学；其二，教学内容应立足于“基础与实用”，学科的系统性应让位于知识与技能的基础性与实用性，减少学术性内容，强化实用性内容；其三，教学方法和手段注重知识的自我建构，理论课向实践课学习以加强“体验”，实践课向理论课学习以加强“提炼”；其四，教学效果的测评标准应由传统的以知识技能达标（会什么）转向以能力素质综合发展程度（能干什么）为依据［1］。 显然，课堂教学平台改革的核心乃教学内容与教学方式两个问题，前者所要解决的是教什么的问题；后者所要解决的是怎么教的问题。“教什么的问题”乃“怎么教的问题”的前提，故而，地方教学型本科院校应用型人才培养必然又以各专业具体课程教学内容的相应改革为出发点。目前，法学专业中的行政法学课程相对于民法学、刑法学课程而言，在教学内容方面存在诸多缺憾，实在难以适应地方教学型本科院校应用型人才培养的旨趣，但学界与教育界仍未引起高度重视，已有的关于行政法学课程教学内容改革的研究成果也极少且过于浅陋，因此，为了真正有效贯彻与实现地方教学型本科院校应用型人才培养模式的精神与理念，必须认真对待与彰显行政法学课程内容的改革。笔者认为，行政法学课程内容的改革涉足教学内容之量与质的两个向度。 二、行政法学课程教学内容之量的改革 地方教学型本科院校应用型人才的培养在课程教学内容方面要求教师能娴熟地驾驭教材、学生能融会贯通所学的理论知识，从而使学生学以致用，实现理论联系实际、服务地方的目的。但我国当下行政法学课程内容的设置存在严重缺失：一方面我们认可行政法是宪法之下的三大部门法之一，是现代法治国家最重要的部门法，因为依法治国的核心与关键乃依法行政，而且与其他部门法相比，行政法律规范赖以存在的法律形式、法律文件的数量最多，行政法学乃教育部所确定的普通高等教育法学专业核心课程中十四门主干课程之一，也是最难教学的一门课程；另一方面我们对行政法学内容的设置则持歧视态度，行政法与行政诉讼法融为一体，在教材选取方面，大部分高校选择姜明安教授主编的《行政法与行政诉讼法》，使用该书时，学生的强烈反应是书太厚，教师讲授时也觉得内容过于庞杂、实在难以驾驭［2］。 就笔者所处的地方本科院校而言，政法系的法学专业课从总体上分为专业主干课与专业方向课两大版块，从刑法学、民法学以及行政法学三者课程数量的比较视角看，其中刑法学方面的主干课程包括刑法学（一）与刑法学（二），方向课程包括犯罪学、犯罪心理学、刑事侦查学；民法学方面的主干课程包括民法学（一）与民法学（二）以及知识产权法学，方向课程包括物权法、合同法以及婚姻家庭继承法；而行政法学仅一门主干课程并包含行政诉讼法学在内，且一个学期必须学完，每周4学时，由一个老师担任。如此，在我系导致的后果是，行政法专业的老师不想担任行政法课，即使担任也深感力不从心；至于学生，更是苦不堪言：畏惧写行政法方面的学年论文与毕业论文，担忧从事行政法方面的实践工作。诚如Sidney A•Shapiro教授所言，法科学生对行政法学只能存在一个不完整的印象，因为行政法学内容过于广泛，老师们不可能讲授所有的内容［3］。PeterStrauss教授讲得更为生动、贴切：我们的盘里所堆放的食物过多以至于教授们难以消化食物，更不用说学生能消化多少了［4］。据此，行政法学课程教学内容之量的改革迫在眉睫、势在必行。改革的理想对策在于：一是独立行政诉讼法学以合理界定行政法学主干课程；二是增设相关方向课程以保障行政法学主干课程的有效实施。 （一）独立行政诉讼法学以合理界定行政法学主干课程 相对于刑法学、民法学而言，行政法学是一门发展较晚的课程，因此课程内容建设方面十分滞后。 但随着中国行政国时代的到来，依法行政乃依法治国的关键，从而要求不断培养合格的从事行政实务的应用型人才。因此，我们首先应对行政法学课程进行“瘦身”运动，即把行政诉讼法学从行政法学中分离出来，还行政法学的本来面目，使刑法学、民法学及行政法学三大实体法学与刑事诉讼法学、民事诉讼法学及行政诉讼法学三大诉讼法学一一对应、相得益彰。这样，行政法学这门主干课程的教学内容仅包括行政法本论（讲授行政法的基本概念、行政法的历史、行政法律关系、行政法的基本原则以及行政法的理论基础等问题）、行政法主体论（讲授行政机关、其他行政主体、公务员、行政相对人以及行政法制监督主体等问题）、行政行为论（讲授行政行为的概念、分类以及行政程序等问题）以及行政复议论（讲授行政复议的概念、主体范围以及程序等问题）四大板块，至于行政赔偿，因与行政诉讼联系较为密切可纳入到行政诉讼法学内容中去。#p#分页标题#e# （二）增设相关方向课程以精简行政法学主干课程内容 地方教学型本科院校的法科生为什么喜爱刑法学、民法学并乐于学以致用、服务于地方法律实务工作，而对行政法学则敬而远之，这不外乎两个主要的原因：其一，刑法学、民法学课程与刑事诉讼法学、民事诉讼法学相互独立皆为法学专业的主干课程，但行政法学与行政诉讼法学融为一体、极为庞杂；其二，法学专业还设置了与刑法学、民法学密切相关的方向课程，如犯罪学、犯罪心理学、刑事侦查学、物权法学、合同法学以及婚姻家庭继承法学等。显然，这些方向课程基本上是刑法学与民法学主干课程中的一些主要组成部分，这样，即使任课老师对主干课程讲授得不太理想，但能进一步经由方向课程的讲授予以弥补，从而使学生最终能心领神会。相反，行政法学本身极其繁杂，加之无适当的方向课程对其分解，只能导致学生囫囵吞枣、有苦难言。据此，我们既要敢于坚持独立行政诉讼法学还行政法学的庐山真面目，又要大胆增设与行政法学密切相关的方向课程以精简行政法学课程教学内容。具体而言，我们可以对上述行政法学课程教学内容的四大板块中的行政主体论与行政行为论予以精简，因为这两大板块的内容较为繁多，学生难以吸收与消化。对于行政主体论可以把公务员、行政相对人增设为公务员法学与行政相对人法学两门方向课程；对于行政行为论可以把行政程序增设为行政程序法学方向课程。如此，则行政法学课程教学内容中的公务员、行政相对人以及行政程序问题的设置必然较为宏观简洁，而公务员法学、行政相对人法学以及行政程序法学方向课程对这些问题会进一步予以阐释，从而使学生最终能轻松地理解与把握这些问题。 三、行政法学课程教学内容之质的改革 我国法学高等教育主要分为法学本科教育与研究生（法学硕士、法律硕士、法学博士）教育两个层次，研究生教育根本上是一种法学理论教育，它要求受教育者必须已经具备掌握了法学基本理论和基础知识的前提条件，是在大学本科教育的基础上所进行的专门化、理论化学习和研究，所培养的是法律学术型人才，而法学本科则应要求受教育者掌握各主要法律部门的基本知识和基本理论，具备从事法律职业工作的基本能力和素质，所培养的是法律应用型人才，即法学本科教育的培养目标应该重点定位于为法律实务领域输送专门人才的角度，将律师业、司法机关、警察机关以及其他一些行政执法机关作为人才输送的主渠道，因此，应充分考虑这种职业性质，要按照这些法律职业部门的人才引进要求和标准制定培养方案，有针对性地设置课程体系［5］。具体到行政法学课程教学内容的设置，一方面必须精简，使教学内容保持适当的量，因为如果内容过于繁杂，学生在有限的课时内无法正常吸收与消化，则谈不上运用理论来解决实际问题；另一方面还必须在内容总量恒定的基础上削弱内容的理论深度（减少学术性知识），增强实用性知识内容，使内容的质符合法律应用型人才培养的目标。 （一）内容的理论深度须削弱 目前，地方教学型本科院校所开设的行政法学课程的内容设置存在一个普遍的问题，就是太注重理论的深度，即学术性内容偏多，结果所培养的人才既不像学术型人才，也不像应用型人才，从而使地方性法律人才的合理需求陷入严重的困境之中。因此，削弱行政法学课程的学术性内容乃培养真正的地方应用型法律人才的必要条件之一。行政法学这门主干课程的教学内容的量包括行政法本论、行政法主体论、行政行为论以及行政复议论四大板块，那么减弱其学术性内容的方案体现在：在行政法本论板块中，行政、国家行政与公行政、行政与公权力、行政与行政国家、行政法的基本原则以及行政法与行政法学的历史发展应当简单介绍，不要广征博引，尤其是行政法的理论基础及各国行政法学的主要流派内容可以删掉，因为这纯属于学术性的内容；在行政法主体论板块中，对于行政法主体的概念以及行政法主体与行政组织法的关系应当仅作简单说明；在行政行为论板块中，对于抽象行政行为、行政立法、行政程序的价值应当仅作简要说明，尤其是行政行为的模式完全可以删除，因为其理论性太强，缺乏实际操作性，适用于学术型人才的培养；在行政复议论板块中，对于行政复议的概念、性质及特征无需作过多阐述。 （二）内容的实用性知识须增强 削弱行政法学课程的学术性内容为地方应用型法律人才的培养提供了基础，但只有同时增强实用性知识内容才能真正落实地方应用型法律人才的培养，因为应用型法律人才必须在法律实务能力方面有所彰显，而大量或丰富的法律实用性知识的理解与把握之于法律实务能力的培育不可或缺。据此，首先，我们应在行政法学课程教学内容，即行政法本论、行政法主体论、行政行为论以及行政复议论四大板块中增强行政机关的职责、职权与管理手段、法律、法规授权组织的条件和范围、受委托组织的条件与范围、行政许可条件与程序、行政给付的条件与程序、行政征收条件与程序、行政处罚的条件与程序、行政强制条件与程序以及行政听证的条件与程序等实用性知识；其次，我们还应在上述诸实用性知识内容中穿插适当的案例，这是对行政法学课程实用性知识内容的进一步强化，因为在行政法课程教学内容中先设置法律典则、法律制度、法律原理这样的大前提，再用经过筛选的典型行政案件说明这些法律典则、法律制度、法律原则的法定性和合理性，从而使学生能更好地掌握法律典则和制度［6］。譬如，在设置行政主体中的法律、法规授权组织的内容时，可以先着重说明其条件和范围，然后设置田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证诉讼案来诠释高校的行政主体资格问题，如此，通过以案说法，使受教育者能进一步地理解与掌握相关实用性知识，以使法律应用型人才的培养目标最终得以达成。
刑法本科论文范文2
关键词：法学本科生；科研能力；鉴定式案例教学
随着近年来法学教育的发展，法学人才数量呈大幅增长趋势，根据国家统计局官方公布的数据，法学普通本科毕业生在2000年至2015年间，从19806人增长为131285人。在法学人才数量增长的同时，法学人才培养质量是否同步增长呢？目前，高校和实务界对法学本科生的培养质量普遍反映存在一些问题，主要有学生科研能力不足，应用能力差，实践能力弱。为加强本科生培养质量，把好学生质量关，教育部于2018年颁布了《普通高等学校法学类教学质量国家标准》（以下简称“新国标”），其中规定了法学类专业人才应当具备的知识、能力和素质要求。其中包括四项专业能力，即学习能力、应用能力、科研能力和创新创业实践能力。那么，在四项能力的培养中，应当以何者为“中心”提升学生的专业能力呢？本文认为，法学本科生培养质量的提升，应当是知识与能力的同步提高，而将科研能力作为学生培养质量的核心，有助于全面提高法学本科生的专业能力。
一、以科研能力为核心提高法学本科生培养质量
何谓“科研能力”？国外学者对科研能力的界定，采用广义的观点。英国学者克里斯蒂娜•休斯、马尔克姆•泰特对“研究”所做的定义是：任何人都可以做研究，需要的很多技巧都是普通的、日常的技巧，包括提出问题、倾听、做记录和思考的能力；研究并不是由超然的科学家进行的完全客观的活动，它是一种社会活动，受到研究者本人持有的动机和价值观念的强烈影响。美国学者布鲁姆对学习的认知过程的分类，除知识外，还包括对知识的理解、适用、分析、归纳与评价。理解是指该人知道或被告知的是什么，也可以使用被告知的材料或概念，虽然不一定能将该概念或材料与其他东西联系起来或完全了解它。例如，对《合同法》某一条文，能举例说明其适用条件和法律后果。适用是指将某一抽象的规则应用于特定或具体的情况。例如，在未被告知的情况下，学生能找出适用的规则，然后将它适用于有关事实，得出结果。分析是指将某一个概念或事实分解成简单的组成部分，找出这些部分的属性和关系。例如，民事法律关系可分解为主体、客体及内容三个部分，三个部分具有紧密的关联性。归纳是指将不同成分或部分放在一起形成一体。评价是指关于材料及方法对某些目的的价值判断。从两国学者的观点可得出以下几点：第一，科研能力就是一种认知能力或者智力能力。第二，在这种广义的科研能力概念下，学习能力、应用能力都属于科研能力的组成部分。我国学者通常对科研能力采用狭义的定义，普遍认为，科研能力主要包括发现和提出问题的能力、获取信息和收集资料的能力、对研究对象及其相关资料和信息进行分析与思考的能力、运用创造性思维提出新思想、新方法和新结果的能力，以及对科研活动的过程与结果进行表达的能力。我国学者将科研能力界定为较高级的认知能力。显然，新国标中的“科研能力”也在此意义上使用。本文认为，广义的科研能力即智力能力。学习的认知过程中各项能力是不可分割的，新国标中所区分的“学习能力”“应用能力”“科研能力”，实际上都是智力能力的组成部分。本文在不同语境下使用“科研能力”，但就文章的主旨而言，采用的是广义的科研能力。只有真正提高学生的科研能力，才能解决学生培养质量问题。就高校法学专业而言，毕业论文一直是衡量学生培养质量的重要指标。但高校法学院普遍反映学生的毕业论文写作质量差，学生只会陈述法条和他人观点，有的学生甚至连他人观点都未理解，只是复制粘贴、囫囵吞枣。毕业论文质量不高的原因从表面上看是学生并未掌握科研方法的知识和缺乏写作技能的训练，但究其本质原因是高校在理念上认为“科研能力”只是研究生培养的主要目标，而非本科生培养的主要任务。在此理念之下，很多学校并未在本科阶段开设法学方法论课程；有的虽然开设，也未结合学生进行法学研究活动的需要。就学生写作技能的训练，有的学校虽然有学年论文实践环节，但也流于形式，学生并未通过学年论文的写作获得法学思维能力的训练。举例而言，法学研究重要的研究方法之一为法律解释方法，而多数法学院校并未系统传授这一研究方法并训练学生掌握这种方法。实务界对学生培养质量的质疑主要是反映学生的“应用能力”与“实践能力”不足。实务界认为学生只学习了理论，而未掌握应用能力。事实上，法科学生并未掌握的是“理论知识”而非“应用能力”，也就是说，学生在学习能力方面存在问题，未能真正获得和更新理论知识。例如，从事实务的毕业生咨询的民事疑难案件，有的案件属于法律存在漏洞，需要补充；有的属于法条更新而并未了解新的法条背后的理论。多数情形，不是应用能力的问题，而是理论知识的问题。至于所谓“实践能力的不足”，不应当归因于法学院的教学。因为这种能力的培养不是法学院教学的“核心”。何美欢教授对此有很好的论述。她认为，实务技能（即可认为是实践能力）的核心是处理业务中的人际关系，尤其表现为对待客户的“临床态度”或办公室管理技能。这种能力的培养不是通过法学院的教学活动，往往通过实习等实践环节来锻炼。
二、法学鉴定式案例教学是提高学生科研能力的重要教学方式
所谓鉴定式（Gutachtenstil）案例教学法，是指德国高校法学院在教学过程中广泛采用的一种案例分析方法。采用该方法分析案例时，要遵循逻辑三段论的规则，先假设所有可能的情形，再分别进行分析论证，最后得出结论。该种教学法适用于民法、刑法和公法等各部门法。在德国，通常在一、二年级开设案例练习课适用这种教学法。这种课程往往进行小班授课，授课人数通常为每班15~20人。民法的案例教学，通常称为“请求权基础的方法”。典型的案例题的出题模式为：“谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利。”寻找依据的法律规范是“找法”的过程。而相应的支持一方当事人向另一方当事人所主张的法律规范，即为请求权规范基础，简称请求权基础。请求权基础方法在适用时，有一定的检查顺序，须按照合同请求权、类合同请求权、无因管理请求权、物权关系请求权、不当得利请求权、侵权行为损害赔偿请求权及其他请求权的顺序依次检索。而在检查每一个请求权基础是否成立时，又必须严格按照请求权是否产生、是否消灭、是否可行使三个步骤来进行。刑法鉴定式案例教学则以构成要件的符合性、违法性、有责性这三个阶层为分析框架，行政法鉴定式案例教学则存在着违法性审查和请求权基础两种模式。源自德国的鉴定式案例教学法在日本、中国台湾被广泛传播，并产生持久的影响，主要在于其有利于法律人能力的培养。第一，有助于提高学生对知识的理解及其适用能力。鉴定式案例教学法以具体案例为研习对象，需要学生从法律条文出发解答案例。在此过程中，学生不能仅以法学概念、理论为出发点回答，需要加深对法条的理解，同时加深对法条中所涉及的概念、制度、理论的理解，才能真正理解法条。在此基础上，学生查阅法条，结合具体案例分析，可增加其对法学知识的理解和适用能力。第二，有助于提高学生的分析、归纳及评价能力。鉴定式案例教学法需遵循逻辑三段论，即大前提、小前提、结论的分析模式。在法学逻辑三段论中，法条是大前提，具体案件的事实是小前提，将事实适用于法条，才能得出结论。而在此过程中，学生分析归纳法条、事实的能力以及理论观点、学说的能力将不断提高。同时在适用法条的过程中，对现有法律规定的价值取向、构成要件及法律效果是否合理，也会形成自己独有的评价与判断，学生的评价能力会逐步提升。第三，有助于提高学生主动收集、检索资料的能力。学生在适用法律的过程中，可能会存在法律规定有漏洞，而理论、学说有分歧，这会促使学生主动收集、检索国内外资料，以求证理论、学说的合理性。收集、检索资料的能力在此过程中的提高不亚于或者说比在论文写作过程中提高更快，因为有了问题意识的主动收集和检索更有效率。第四，有助于促使学生养成独立思考与交流的能力。学生在“找法”的过程中，需要解决法律适用的“大前提”，若找到法律，可能要进行法律解释；若找不到法律，可能要进行漏洞补充或价值补充。在此过程中，学生个体进行的是独立的“法律思维之旅”。而为了更好地解释法律，学生可能要比较对法律不同的解释理论、学说及判决，在此过程中，需要不断地思考、评析文献中提到的观点，与其中的观点交锋。在案例研习中，通常以小组进行，学生在与其他同学的交流中，他需要倾听并理解他人的观点，也可能要说服他人，学生的口头表达能力与书面表达能力也能够得到提高。
三、法学鉴定式案例教学在我国的发展
目前，国内鉴定式案例教学法已初具规模，并产生了积极的影响。以不同方式开展鉴定式案例教学法的高校主要有：北京大学、中国政法大学、中南财经政法大学、西南政法大学、华东政法大学。这些高校开展的鉴定式案例教学法主要有两种模式，一种模式为在法学培养方案中设置案例课程，面向本校法学专业学生开展，例如北京大学、中国政法大学、华东政法大学；另一种模式为通过暑期夏令营的形式，面向全国高校学生开展，例如中南财经政法大学、西南政法大学。以下介绍的内容主要来自2019年5月24日至26日在中国人民大学法学院举办的“法学教育中的案例教学”研讨会相关学者的经验分享。北京大学的葛云松、车浩、刘哲玮分别开设民法、刑法、民事诉讼法案例教学课程。葛云松老师的案例教学分为初阶训练与高阶训练。初阶训练在理论课程中完成，高阶训练则通过高年级开设的案例课程完成。初阶训练主要是在有限教学时间内，控制学生依据材料处理案件的能力。具体方法是给学生两个法条，与个案材料结合，让学生给出分析结论。这种训练方法通过随堂检测来完成。华东政法大学姚明斌老师在2012年开始开设请求权基础案例研习课。大二开设民法初阶课程，课程为单周上课；大三开设民法高阶课程。平时作业有七至八次，占考核成绩的70%，期末考查占30%。该课程的授课师资要求是在德国学习过鉴定式案例教学法或者独立完成过解题报告。学生反映通过这种学习方式，主干课的知识学活了。中南财经政法大学的主要特色是开展鉴定式案例教学法的暑期夏令营。该夏令营在2017年、2018年均取得良好的效果，并于2019年8月2日至15日再次开设。授课分为中国民法案例分析、中国刑法案例分析、中国公法案例分析。授课形式为每天上午由任课教师授课，下午由学员分组讨论次日讲解的案例，并制作个人案例分析报告，每个学员均需提交个人作业，每组选出最优的一份作业并附讨论记录，当晚按组汇总提交。任课教师次日上午对作业进行评讲，下午进行答疑。教学团队由张家勇、夏吴晗、季红明、陈大创、王复春、查云飞、曾韬、黄泽敏、刘征峰组成，师资队伍全部具有留德或海外留学背景。在“法学教育中的案例教学”研讨会上与会学者对“鉴定式案例教学”的重要意义基本达成了共识，会后不久，北京大学于2019年9月4日至5日举办“首届全国法学教育师资研修班———民法教学方法：基础课与案例课”。此次师资培训不同于以往的一个特色是关于案例课的教学展示与培训，而该案例研习课也将主要展示德国的鉴定式案例教学法。从上文的典型院校开展法学鉴定式案例教学的形势来看，未来这种案例教学法会日益受到重视，并逐渐被引入我国其他高校。但是，目前在国内法学院校开展鉴定式案例教学还存在诸多障碍。其一，“法律思维能力”定位不准确。从法学人才培养的国家标准来看，“法学类专业的思维方法”只是作为“素质”要求被提到，而在法学专业能力中并未明确规定“法律思维能力”。纲举则目张，如果在国家标准中“法律思维能力”未被作为一项能力来对待，那么在法学教学中这种能力的训练被忽视就是不可避免的。因此，有必要在“国家标准”的能力要求中明确将“法律思维能力”作为法学本科生专业技能之一。其二，案例教学未被设定为“课程”。法学本科专业培养方案必须依据国家标准提出的“法律思维能力”这一培养目标，合理设置案例课程。鉴定式案例教学法以一定的理论课为基础，所以不宜开设过早。在培养方案中可设置在大二或大三的课程中。同时，民法、刑法、公法都应当开设相应的鉴定式案例教学课程。但由于对“法律思维能力”训练认识不足，许多学校并未开设案例教学课程。其三，师资队伍培养不足。德国鉴定式案例教学法引自德国，本国培养的高校法学教师基本未接受这样的能力训练。虽然目前国内一流法学院校已有留德师资的引进，也有个别高校培养出经过案例教学法技能训练的毕业生，但全国能胜任这种教学的师资队伍的培养仍需假以时日。其四，国家统一司法考试理念有待变革。我国国家统一司法考试中有大量案例考查，但无论客观题还是主观题，从命题目的、命题方式均未依循鉴定式案例教学法原理，仍然存在大量对法条知识点的记忆考查。如果不能改变司法考试的案例考查方式，那么鉴定式案例教学法在全国的推广仍将受到很大的影响。此外，鉴定式案例教学中案例的选择、教材的编写都需要在教学实践中不断探索。但是，毋庸质疑，鉴定式案例教学法已开始在我国法学教育中生根、开花和结果。
参考文献：
[1]何美欢.理想的专业法学教育[J].清华法学,2006,(9).
[2]夏昊晗.鉴定式案例研习：德国法学教育皇冠上的明珠[J].人民法治,2018,(18).
[3]王泽鉴.法律思维与民法实例：请求权基础理论体系[M].中国政法大学出版社,2001.
[4][英]克里斯蒂娜•休斯,马尔克姆•泰特.怎样做研究[M].中国人民大学出版社,2005.
刑法本科论文范文3
法学本科教育培养目标的定位法学本科教育的培养目标是法学教育的根本问题。决定和制约着法学教育模式的选择，定位不准，就难以培养出适应法治国家要求的合格法律人才。对于法学本科教育，存在以下几组争议:法学本科阶段是培养研究型法律人才还是培养应用型法律人才?是通识教育还是职业教育?是精英教育还是大众教育?不对这几组争议正确定位，就无法对法学本科教育的培养目标正确定位，如何定位必须以市场需求为导向。毫无疑问，法学的发展、法治的进程离不开高水平、高素质的研究型人才的有力推动，缺乏研究型人才的法学就像树木缺乏肥料、水分的给养，会慢慢衰退，甚至枯竭。但这个任务可以交给法学硕士、博士教育来完成，市场需要的大量的法律应用型人才的培养则主要仰仗法学本科教育来完成。市场到底需要什么样的应用型法律人才呢?从理论上来说，当然是精英型法律人才。即指为适应现代法治的要求，以专业化和职业化为背景，以培养具有高度的经验理性、突出的法律素养、卓越的实践能力和高尚的品德要素的法律职业人才。［1］这样精英型的法律人才既需要职业化的法律教育，使其不但具有深厚的法学理论功底，更具有较强的实践应用能力，成为适应市场需要的法律职业人，同时，还需要通识教育的滋养，使其具有深厚的人文素养和较强的综合素质，使职业人不至于只是纯粹的匠人，而能成为大家。这样的精英型人才固然理想，但目前我国法学教育的现状却是:随着高等教育毛入学率的逐年提高，其主要立足于普及和提高国民的知识水平、文化素质，改变国民教育的一般文化素质状况，提高全民普遍的文化水平，使高等教育成了大众化教育，法学教育作为现代普通大学教育的一部分，自然也成为高等教育“大众化”的一部分，大众化的法学教育“”式的扩张带来的是数量的急剧增加和质量的相对下降。这一现状使得精英型法律人才的培养目标的实现变得更加困难，但对教育者而言，不能因此就退而求其次。因此，我国法学本科教育的培养目标应是培养应用型的法律精英人才，以职业教育为主，一方面，通过系统的课堂教学，使学生具备扎实的专业功底，另一方面，通过实践教学的各个环节，使学生具备较强的实践能力。同时，融入通识教育，使学生能具备基本的人文素养。总之，培养理论功底扎实、实践能力强、综合素质高的法律应用型人才是法学本科教育应实现的目标。
刑法学教学目标的定位就刑法学这门课程而言，其教学目标应该定位为通过对该门课程的学习，能系统、全面地掌握我国刑法学的基本概念、基本理论和《中华人民共和国刑法》及其相关的立法、司法解释所规定的具体内容，具备扎实的专业功底，培养起学生的法学思维，为司法考试、公检法系统的入门考试，为以后的职业生涯奠定牢靠的基础;同时，通过实践教学，使学生能了解司法实践的现状，培养学生的法律职业技能，使其能够利用所学理论及法律规范，分析、解决实际案件，为毕业后能较好的适应刑事司法实际工作的需要打下基础。
刑法学课堂教学目标的设定课堂教学目标的设定服务于该门课程教学目标的定位。课堂教学是课程教学内容的重要部分，但并非该门课程教学内容的全部。而且，课堂教学课时有限，不可能通过课堂教学就能实现该门课程的全部教学目标。因此，课堂教学的目标的定位应该有侧重点。笔者认为，不管采取什么样的教学方法，设定什么样的目标，在中国这样一个典型的成文法国度里，法律法规瀚如烟海，理论博大精深，要想成为一名合格的法律应用型人才，最基本的要求就是要有扎实的专业理论基础知识。只有系统、全面的掌握各种法律规则、原理及精神，才有可能融会贯通，灵活应用，以不变应万变。缺乏深厚专业基础知识的功底，如何应用法律就成了无本之木、无源之水。因此，刑法学课堂教学的首要目标就是让学生能系统、全面地从立法、理论及司法的角度掌握该门课程的基础知识。同时，通过教学环节的设计，在教学中慢慢培养学生胜任未来职业所需的各种能力:自学能力、分析、解读法律规范的能力、逻辑思维能力、归纳总结的能力、批判思辨的能力、口头及书面表达的能力等。实践能力的培养固然很重要，但课堂教学实践环节对实践能力的培养是一方面，最重要的依靠是课堂教学之外应有专门的实践教学课，如实务讲座、法庭旁听审判、专业实习、毕业实习等来实现。
刑法学课堂教学模式的探索
1改革考试考核的方法
只有科学的考核办法，才有利于激发学生的学习积极性和主动性，才能实现课堂教学的目标，才能科学、合理的反映、评定学生对该门课程的掌握情况，才能最终实现人才培养的目标。以前的考核方法比较单一，一次期末考试的成绩就决定学生对该门课程的掌握程度，且期末考试命题偏重记忆性的知识点，学生平时不学习，考前开夜车突击记忆几天，也能考出好成绩。更糟糕的是不负责任的老师给学生划定考试复习的重点，便于学生考前突击。这样的考核办法得到的结果是鼓励学生不需要平时踏踏实实地学习，依靠考前死记硬背就能得高分。这样的结果和人才培养的目标是背道而驰的。因此，应该改革考核的办法。具体可以这样做:
1改革成绩的评定办法考试的最终成绩由平时成绩和期末考试的成绩合成。平时成绩应该占总成绩的30%至40%，期末卷面成绩占总成绩的60%至70%。平时成绩主要由学生平时的作业、测验成绩、课堂讨论、辩论、回答问题的表现及角色转换教学、课外学习任务的完成情况等方面来评定。有了平时成绩这个有力的砝码，教师就可以多途径、多渠道地给学生安排学习任务，使学生能自主学习;同时，激发、鼓励学生积极参与到教学中来，实现以学生为主体，以学习为中心、以学习效果为中心的转换。
2规范期末考试的命题期末考试试题主观题和客观题的分值比例要合理，案例分析题、考核综合性、灵活应用知识点的主观题的分值比例应该占到40%左右。使学生不但能熟记基本概念、基础理论、重点法条，而且会用它们分析、解决问题。使学生单纯依靠死记硬背无法得高分。这样的考试和司法考试以及公检法系统的入门考试接轨，不但提高了学生的应试能力，还有助于培养学生的应用能力。
3教考分离主要是防止教师给学生划定复习的范围和重点，使学生无法走捷径，只能依靠平时的积累和期末的复习来决定期末考试的成绩，能真实反映学生对本门课程的掌握情况。法学的学习无捷径，必须靠扎扎实实地积累，才能练就扎实的专业功底。同时，教考分离也是检测教师教学水平的一个指标，促使教师不断改进教学。#p#分页标题#e#
2教学方法的选择
教学方法是决定课堂教学质量的关键要素。虽然教无定法，但法学课程的教学方法的选择并不是随心所欲的。从西方国家来看，法学教学方法与一国的法律体系息息相关，大陆法系与英美法系的法学教学方法自始存在着根本性的不同。英美法系强调职业教育，以培养律师为基本目的，决定其法学教育注重采用法律实务技巧训练的判例教学法。大陆法系是一般学科教育，大学法律院系的教学目的是提供理论基础，是法律科学研究，而不是法律职业训练;教学法上强调教师的系统讲授，旨在向学生传授知识。［2］我国法学教育传统的教学方法与大陆法系国家的法学教学方法比较接近，都以传统的课堂讲授法为主。对于刑法学的课堂教学方法，一直以来，传统的以教师讲授为主的教学方法被认为是填鸭式、满堂灌，不管学生是否愿意接受，课堂上缺乏师生间的互动，老师上课缺乏感染力，学生的思维不跟着老师走，教学是一种典型的“讲—听—记”模式，教学方法僵化单一，理论与实践脱节。［3］这样的教学模式难以发挥学生的主导性和积极性，与法学教育培养创新人才的目标是相悖的。目前学界对案例分析教学法、诊所式教学法、互动式教学法等新兴的教学方法如何实践做了很多有益的探索，既看到这些新兴教学方法对发挥学生能动性、培养应用能力方面等的优点，也注意到这些教学方法的明显缺点:在成文法国家，不适合作为主要的教学手段来使用;而且使用这些教学方法可能无法在规定的时间内完成教学任务，学生所学知识面也过于狭窄，造成“只见树木，不见森林”，会对学生系统掌握法律知识带来负面影响。因此，不但不能抛弃传统的课堂讲授法，还应当以课堂讲授法为主，以案例分析教学法为辅。［4］笔者觉得这种观点有一定的道理，不能完全抛弃而且事实上也无法完全抛弃传统的讲授法，应当把讲授法和其他教学方法结合起来，实现教学方法的多元化和各教学方法之间互相取长补短。虽然不能将教学方法公式化或模式化，但笔者拟对各种教学方法进行总结，以期能因课、因人、因时不拘一格地灵活运用。
1提问式、启发式教学法此种教学方法主要是改变教师“一言堂”的局面，让学生自始至终参与到教学中来，通过自己的思考得出问题的结论，让学生的思维跟着老师的思维走。具体做法是教师根据教学内容，设计很多问题，引导学生思考，让学生采取“大合唱”或单独提问的方式回答，通过一个个问题的解决，学生自己能归纳出结论，这些结论正是教学中教师要输出的教学内容。这种以问题为主线，贯穿整个教学活动的启发式教学会使课堂气氛很活跃，使学生感觉到自己是学习的主人，而且，通过回答问题，可以锻炼学生的口头表达能力。
2案例分析教学法刑法是一门实践性很强的学科，为了缩小学生理解掌握知识与实际应用之间的差距，需要老师在讲授教材基本知识的基础上，通过讨论分析生活中的典型案例来激发学生积极思考的动机、调动学习的积极性、深化刑法基础知识和理论的认知能力与实践操作能力，进而形成法律思维。［5］因此，案例分析教学法是近年来综合性大学刑法学教学普遍采用的新方法。学者对案例分析教学法进行了很多有益的探索，有了很多的经验成果。笔者在总结这些经验的基础上，结合自己的实践，认为比较案例分析教学法可以充分发挥学生分析、解决问题的能力。具体做法是:选择两个以上案情大同小异但性质截然不同的真实、疑难案例给学生进行对比，之后让学生对每个案例进行定性，引导学生分析、讨论这些案例案情的相同、不同点在哪里，哪些不同影响到这个案情的定性。如笔者在讲授交通肇事罪时让学生对比张金柱醉驾致死案和孙伟铭醉驾致死案，组织学生分析讨论，最终让学生自己归纳出结论:交通肇事后何种情形转化为故意伤害罪，何种情形转化为以危险方法危害公共安全罪。在讲授不作为的故意杀人罪时，给学生两个同样是夫妻吵架，妻子要自杀，丈夫见死不救的案例，让学生分析比较，最终让学生理解何种情形之下的见死不救才能以故意杀人罪论处。通过对这些疑难案例的对比分析，让学生站在检察官或站在律师的角度对案情进行分析定性、辩论，锻炼学生分析问题的能力、应变的能力和法律思维。
3讲授法单纯的使用案例分析法和提问式教学法，会导致教学效果的支离破碎。讲授教学方法的优点是它有助于抽象概括和理性思维，有助于培养学生清晰的洞察力，有助于学生系统地把握刑法学学科的知识要点，理解和掌握刑法规范的内容，有利于教师灌输学科系统知识。因此，不管是应用提问式还是案例分析教学法，都应当适时穿插教师的讲授，和其他教学法相得益彰。教师的讲授应当对学生的观点、理由、论证方法和表达技巧等进行总结和点评，对要输出的知识点进行系统地归纳总结;结合案例讲述学生不易理解的内容、理解错误的内容或者其它重要内容;结合案例讲述其中蕴含的刑法的基本精神与指导思想、操作规则。
教学步骤的设计
每个教师的课堂教学步骤可能各不相同，但都应当能体现出教学最基本的三个环节:课前预习、课中学习和课后复习。具体做法是:
1预习检查如果没有预习、学生不提前掌握相应的知识量，就无法参与到课堂学习中的提问、讨论、辩论，课堂的互动就会成为空话。因此，督促学生预习是课堂教学很重要的一步。预习检查则是督促学生预习的最好的手段之一。通过预习检查，可以督促学生自学，培养学生自主学习的能力;可以让学生能较好地参与到课堂教学中来，成为课堂教学的主体。可以通过让学生就即将要学习的新知识点做测试题、回答问题、案例分析、角色互换讲课等方式检查学生预习的情况，把学生的表现纳入平时成绩。
刑法本科论文范文4
以学生能力形成为目标的教学思路没有在实践教学上形成体系和基本模式法学专业的实践教学模式，其内涵包括以下基本方式。案例教学模式、观摩旁听审判模式、组织课堂讨论模式，模拟法庭对抗演练模式、媒体教学模式、社区法律援助、诊所式法学教学、及毕业实习。在本科法学教育中，这些是较为常规的实践教学方式，目前我们除了毕业实习较为体系，在教学计划中完整呈现，模拟法庭演练和诊所式法学教育开设成选修课外，其他的实践教学方式并未得以全面展开和实施，并未纳入实践教学的整体模式中并形成体系，老师对此自主把控，做随心功德，实践教学的特点没有完全在教学中得以体现。实践教学缺乏系统性，没有形成完整的实践教学链。
“双师型”教师、经费支持远远达不到实践教学所需实践教学往往是向第二课堂的延伸，实践教学的各环节都离不开经费的支撑。如模拟法庭对抗所需的制作所有的案件卷宗文本的复印费、旁听观摩庭审及社会法律援助所需的外出差旅费等。这些基本费用的欠缺导致我们的实践教学不能全方位铺开，只能限于课堂上的一些基本方式，也导致实践教学的质量不能进一步提升。我们的实习基地较少，“双师型”教师较为缺乏，由于机制的原因，许多老师不愿在实践教学环节上下功夫，制约着实践教学质量的提高。
实践教学与学校常规教学管理制度的冲突现正各高校都在推进学分制人才培养方案，学校从宏观角度设置了比例学分、学科门数及学时，从专业的角度进行调控的面较小，实践教学在人才培养方案中的构建余地不大。强化实践教学我们必要时是需要以牺牲常规管理制度为代价的，要充分给予教师更多的自主发挥的空间，比如期中教学检查中的教学进度的检查就需弱化；比如考试模式和评价机制上，可以给我们一些空间,总评成绩的比例组合上我们可以不限于学校的规定；比如在实践教学中有调换课的需要,能不能不那么艰难,那么麻烦。如果这些是常规教务管理制度不能在我们的实践教学模式的构建中稍作让步的话，这些冲突无法解决的话，构建实践教学的模式也是只是停留在理论上的，是无法适从的。
构建法学专业实践教学模式的基本思路
（一）专业教师要从根本上转换实践教学的观念首先从理念上要对实践教学的重要性有全新的突破性的认识。法学教育的实践性强是本专业的一个突出的重要的特征，一个法学本科学生经过四年的法学教育，如果没有具备相应的实践运用能力，就算每门课都是九十分以上，这样的培养模式本身就是失败的，法学教育的根基就在于要能把传授的法学理论知识具体运用到司法实务的个案当中。对学生实务能力的培养是法学教育的重中之重，整个法学专业人才培养方案的制定都应以此作为基础。其次，在实践教学的运行中，老师要学会转化角色，强化学生才是实践教学的主体的意识，充分调动学生在实践教学中的积极性和创新性，老师仅起着穿针引线的作用，是配角，学生才是主角。这样学生才能全情投入到相应的身份中去，主导对整个案件的走向，才能扮演好相应的角色。
（二）归纳实践教学体系，合理设置法学实践课程体系，法学实践教学从体系上应分为法律课程体系和实习课程体系，前者如案例教学、模拟法庭教学、法律诊所式教学等在课堂上能展示完成的；后者包括见习和毕业实习及毕业论文写作和答辩，见习具体可通过旁听观摩法院庭审、社区法律援助，法律咨询等全面展开。使每个学生都能系统地分层次分阶段接受实践环节的打磨和锤练。这些课程体系准确地讲是实践教学的诸多环节和方式，在课程教学中老师都在加以运用，问题是要构建实践教学的模式，这些方式和手段就应设置在具体的课程教学的整个过程中，而不是零散的自主把控和运用。以本院为例，目前我们的人才培养方案中基本形成实践课程的基本体系，模拟法庭教学和诊所式教学是制定在教学计划的选修课中的，毕业实习和毕业论文写作也是进入教学计划中的。那么其他实践教学课程体系怎么跟进，笔者认为包括模拟法庭教学和诊所式法学教学不应仅仅是一门课程的开设，它是实践教学中很重要的一个手段，应该大量运用到其他专业课课程教学中去。所有的这些方式和手段不也不可能一一列举到人才培养方案中，更重要的是在每门课的课程实施方案及教学大纲中加以呈现。
（三）打造成“双师型”教学队伍，提高教师法律实践能力，这是构建实践教学模式的基础和前提法学教育的师资力量较为侧重的是教师自身的处理法律实务的能力，法学教师如果没有接触过法律实务，就没有司法的感性认识，就不能身体力行地带动学生提高实践能力。在教学中能获得学生一致好评的老师大多数恰恰就是从事过司法实务工作的，能很深动很能贴切很自然地把司法工作的实践经验、常识、技能带进课堂教学中，也能把法学理论更多地运用到司法个案中，有更多的不同角度的思考，让学生受益良多。因此鼓励法学教师考取司法资格，兼职从事律师工作，成为“双师”型的老师，对于提升学生的司法操作能力是一个重要的渠道和手段。另外，也可把相关司法部门的司法工作人员请进来，成为我们的外聘教师，利用我们的模拟法庭和各种实践教学环节实操演练个案，让学生对法律实践有直观的的了解和认识，潜移默化中提高自己的综合实践能力。
对构建法学实践教学模式的具体建议
（一）在实践教学方式上多做文章，把一些常规的实践教学环节发挥到极致。以本院为例，问卷调查最喜欢的实践教学方式，无论教师还是学生都普遍认同案例教学法。我们现在的做法是在讲授法学理论后，针对性地分析相关案例以回应所传授的知识，有点类似于数学中的套公式，不能充分调动学生逻辑思维及解决实际个案的能力，教师有一手操办的嫌疑，效果未免显著。若换一角度，老师可提前将课堂上所需要的案例交给学生，并列出相关法条、司法解释等参考资料。由学生在课下做足功夫，课堂上交由学生讲授、交流、辩论，最后由教师分析总结。反向思维恰恰能促进学生的实践操作能力的提高，使案例教学的效果突显。另外，像模拟法庭控辩及法律珍所式教学也应在常规教学中穿插进行。使每个学生都能通过这些方式演绎具体案例，实操各种职业技能。
（二）制定相应的实践教学大纲，全面展现实践教学的整体过程。按规定，每门专业课的授课老师都制定了课程实施方案以展示课程教学的教学目标、具体思路、教学设计、教学方法、教学内容、考试评价标准等以全面规范该课程的教学，提升教学质量。但实际上对实践教学的呈现几乎没有，应增定实践教学大纲，从该课程设置的目的和任务、实践教学环节，实践教学的具体方式，在实践教学中对教师和学生的要求等构建课程的实践教学方案，使实践教学的施行有合理的依据，据此有效规范的展开，不再零散、杂乱无章。以刑法课程为例，刑法学是本科层次法学专业十六门核心主干课程之一，以其总则和分则规定为基础进行展开讲授，分两个学期进行，周课时量4个学时，共计8个学分。那么在刑法学的实践教学大纲中的拟定中，首先要明确的是在方案中哪些是实践教学的重点章节，或说实践教学从课程教学的什么时间段推进更为科学合理，具体要设计案例教学在课程教学中的比例，一学期中至少组织几次模拟法庭活动，诊所式教学在课程教学中如何跟进，课堂讨论怎么安排；社会实践中，明确一学期中组织几次旁听庭审观摩，组织几次社区法律援助活动。另外对实践教学的评价机制也要随之跟上，实践教学的考察力度要加大，占学科总成绩的比例也要提升，可以至30%甚至40%以上。#p#分页标题#e#
（三）协调与学校教务常规管理上的偏差和冲突这也是目前实践教学模式构建过程中最大的问题，学校教务常规管理制度中对教学计划、教学时数，教学进度、教学评价都有一套常效的机制。而我们在实践教学的运行中必然会冲击到这种常态。教学时数不变的情况下，大量开展实践教学活动，那么教学内容会被压缩、教学进度会受到影响、教学计划是否能顺利完成，期中教学检查中是否能通过。这些矛盾如何解决，除了争取教务管理部门的支持外，能不能给我们一些灵活的自主权的空前间，考试评价也希望能突破常规的评价方式和综合成绩的配置比例。否则实践教学不能真正实现整体模式的构建。
刑法本科论文范文5
关键词：环境与资源保护法学；教学；改革
我国高等法学教育旨在培养具有系统的法律专业知识、实践技能和创新能力的现代法律人才。教育部《关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》教高〔2007〕2号，提出深化教学内容改革，建立与经济社会发展相适应的课程体系。要坚持知识、能力和素质协调发展，继续深化人才培养模式、课程体系、教学内容和教学方法等方面的改革，实现从注重知识传授向更加重视能力和素质培养的转变。要根据经济社会发展和科技进步的需要，及时更新教学内容，将新知识、新理论和新技术充实到教学内容中，为学生提供符合时代需要的课程体系和教学内容。要大力推进教学方法的改革，提倡启发式教学，注重因材施教。由于我国传统法学教学教育重理论、轻实践，不利于学生法学创新能力的培养，已经不能适应新时代的要求。因此，改革环境与资源保护法学教育，以适应生态文明建设人才培养的需求乃大势所趋，环境与资源保护法学教育的改革应当以培养生态文明法律新型人才为目标，为我国创建生态文明社会目标奠定基础。
一、环境与资源保护法学教学模式反思
环境与资源保护法学是一门新兴学科，环境与资源保护法学自1997年被列为法学二级学科以来，已有二十年，教育部于2007年将“环境与资源保护法学”增列为法学核心课程。“生态文明”写入党的十七大报告，党的十八大报告指出，推进中国特色社会主义事业作出“五位一体”总体布局。环境与资源保护法学在提高大学生环境保护意识、树立环境法治理念、普及环境科学知识等方面的作用是其他部门法无可比拟、也无法替代的。目前我国环境立法、环境执法、环境司法方面处于蓬勃发展时期，环境与资源保护法学研究亦是近年来法学界最为活跃的领域之一，处于蒸蒸日上的时期。生态文明建设不仅为环境与资源保护法学教学改革带来新的契机，也为环境与资源保护法学教学改革提出了新的挑战，环境与资源保护法学教学改革势在必行。三江学院法律与知识产权学院为本科生独立开设2个学分32个课时的环境与资源保护法学选修课。环境与资源保护法学是一门边缘学科，它的许多原则、制度和专业术语与宪法、法理、民商法、行政法、经济法、刑法、诉讼法、国际法等多个法学学科紧密联系，其内容更体现出与环境伦理学、环境经济学、环境社会学、环境生态学等多个跨一级学科的交叉制式。与传统部门法相比，环境与资源保护法学这门课程本身的理论性并不是很强，但是该课程呈现出整体的理论体系比较分散的特点。笔者从事环境与资源保护法教学多年，深知传统教学方法有着不可替代的作用，这在法学教育中是不可或缺的，但同时它也存在着诸多弊端：
（一）讲授式教学法
如果仅仅单一的讲授式教学法，学生对知识的了解限于教材和教师的灌输，对知识点的掌握靠强行记忆，会导致缺乏学习热情，不利于提高教学效果，无法达到对学生解决实际环境纠纷能力的培养。如何对现有讲授式教学方法进行改革，是法学教育尤其是在环境与资源保护法学这样一门具有强烈专业特色的学科教学中的瓶颈。法律本身就是一门实践性、应用性很强的学科，环境与资源保护法学诞生和发展的历史表明其是作为解决社会问题之利剑应运而生，是实践推动着环境与资源保护法学的建立和完善，其实践性、应用性更加明显，且环境要素本身体现出高度的社会性，是社会的整体利益和价值追求，此外环境与资源保护法学所调整的社会关系的特殊性意味着其必须反映自然科学规律，在理念上吸收环境科学的研究成果，通过技术规范和标准发展出相应的法律规范即较强的技术性。因此从根本上说，对环境与资源保护法的深入理解和灵活运用，对环境立法、环境执法、环境司法状况的了解，是单一的教师中心型教学方法无法完成的。加之环境与资源保护法内容较为庞杂、课时较少，若教师细致讲解，会导致填鸭式教学，反而影响教学效果，若教师不讲，会导致学生只能了解教材上的知识，所学有限视野狭窄。
（二）案例教学法
在我国传统法学教育中，案例教学法发挥着重要作用，如激发学生的兴趣、拓展学生的思维、增强学生的参与性等，当然，案例教学法在教学实践中也体现出它的局限性：第一，如何保证高质量案例作为素材。第二，学生愿意深入思考案例而不是仅仅“听故事”。
（三）模拟法庭
《环境与资源保护法学》教学内容包括了总论、自然资源保护法、污染防治法、国际环境法等多方面的内容，需要学生具备法理、民法、行政法、刑法、诉讼法等基础学科的功底，且需了解环境学、经济学、生态学、社会学等其他跨学科的基本原理，知识跨度大，科技性强。这使得在32个课时的条件下，不宜选择模拟法庭等特别费时耗力的实践教学模式，否则可能会导致因教学基本信息量不足，致使学生无法较好应用，反而影响教学效果。较之民法、刑法等部门法，环境与资源保护法学目前尚不处于“显学”地位，环境与资源保护法内容在国家统一司法考试中所占分值极少，这使得学生对该课程的重视程度和学习兴趣降低；同时，现实的就业压力促使学生更加现实，多数学生在四年的大部分时间里准备研究生考试或准备司法考试，无心在课程学习中投入过多精力。
二、环境与资源保护法学教学改革思路
现代教育的核心目标是培养有创造性的人才。创造性思维包括：一是发现问题、二是解决问题。创造性思维的主体是教师和学生。教师的创造性思维即教学方法、教学内容的创造性。
（一）优化教学方法
教学方法改革的目的是加强学生自学能力、独立分析解决问题能力的培养，有利于加强学生创新思维和实际创新能力的培养，有利于学生个性和才能的全面发展。在课程的教学过程中，逐步改变过去以讲述为主，老师讲、学生听的课堂教学方法，采用“参与式教学法”，参与式教学法是一种师生共同合作式的教学方法，是指在教学过程中，教师根据教学内容，整合各种教学资源，采用多种教学方式，设置若干教学环节，为学生创造出参与教学过程的充分条件，发挥学生主观能动性以及教师主导作用，在师生双边互动的过程中进行教与学的活动。使学生教学主体地位提升，促进教学目标整体性实现，实现教学效果多维度拓展，调动全体学生参与的积极性。本次教学改革实践，参与式教学方法主要通过“小组合作式专题讨论”来实现。专题讨论由教师事先准备讨论内容，共设计14个选题，主要涉及实案讨论，如宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院诉宁夏明盛染化有限公司、廉兴中污染环境案等，案例为2017年6月22日最高人民法院的10起人民法院环境资源刑事、民事、行政典型案例，（其他4起案例也较新颖并具有代表性）以此作为教学案例具有客观真实性、多样性，且与时俱进，及时跟踪最新立法和法律实施进展情况。这10起典型案例均为获评首届全国法院环境资源优秀裁判文书的案件，案件涉及非法捕捞水产品，非法杀害珍贵、濒危野生动物案件，大气、海洋、渔业资源污染、环境公益诉讼、环境行政处罚等纠纷，涵盖大气、水、渔业、野生动物等环境要素和自然资源，类型包括公益诉讼和私益诉讼，涉及刑事、民事、行政三类案件。所涉案件能够反映出最前沿的问题，如湖南省岳阳楼区人民法院审理的何建强等非法杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪刑事附带民事诉讼案，法院在认定七名被告人均具有在自然保护区内投毒杀害野生候鸟主观犯意前提下，正确区分各自的客观行为，根据主客观相一致原则和共同犯罪理论区分主从犯予以裁判，既体现了从严惩治环境资源犯罪的基本取向，也体现了宽严相济的刑事政策。倪旭龙诉丹东海洋红风力发电有限责任公司环境污染侵权纠纷案系因风力发电产生的噪声、光影及电磁造成养殖损害的新类型环境污染侵权纠纷，人民法院在确定三种可致环境污染因素的基础上，依法认定了侵权行为和损害后果之间的因果关系，体现了环境污染损害因果关系认定的特殊性。中华环保联合会诉谭耀洪、方运双环境污染民事公益诉讼案系由社会组织作为原告、检察机关支持起诉，弥补了个体受害者诉讼能力的不足，无论对个人权益还是对社会公共利益的保护都非常必要和及时。海南桑德水务有限公司诉海南省儋州市生态环境保护局环境行政处罚纠纷案，涉及对环保部门环境监测程序合法性的认定，明确了不能证明取样程序合法的监测报告，不能单独作为认定被处罚人存在环境违法行为主要证据的裁判规则。通过专题讨论可以真正体现学生参与，弥补传统单一讲授法和案例教学法单向信息传输和“听故事”等局限性，注重综合能力的考查，如锻炼学生的资料整合才能、案例分析才能、研究才能、授课才能、语言表达才能、团队合作才能等。全班学生通过抽签组成学习小组，各组推选1名组长，打破原有的班级界限。每一小组专题讨论的参与者，可以通过一个案例熟悉多部法律，如一个刑事附带民事赔偿的环境资源案例，可能涉及到《刑法》及其相关司法解释，《环境保护法》、《侵权责任法》及其相关司法解释，诉讼法等，以及了解司法是如何将若干法律运用于实践当中解决问题。小组各成员基于他们的各自分工不同，又可以得到不同的能力培养。如讨论需要完成六步分工合作，第一步，课后收集、整合资料，在中国知网、中国裁判文书网等网站获取讨论详细内容；第二步，案情简介；第三步，判决结果简介；第四步，本案适用法律梳理；第五步，该案启示等；第六步，需要学生制作课堂演讲PPT。以上六步分别由六个小组成员分工合作完成，互相配合、相互监督，每个成员的任务完成情况直接影响小组团队总任务的完成。其他小组学生可以通过专题讨论参与者制作的PPT和演讲，了解多个领域。在知识水平、思维方式等方面，各学生间存在差异，通过参与，在共同学习的过程中，使得各参与主体思想相互碰撞、启发、互补，从而达到拓展学习的目的，开拓学生的视野。
（二）更新课程内容
不断更新、完善授课内容，结合最新教材及法律，讲授内容涵盖《环境与资源保护法学》基本理论和该领域前沿热点问题，拓宽学生的知识面。《环境与资源保护法学》课程教学改革经过两年的探索与实践，现已取得了一定的成就，如：形成具有自主知识产权的课件一套习题、形成与教学内容相配套的相关学习资料体系，“环境与资源保护法学读写议材料”一套，教学视频素材文件50余个。“环境与资源保护法学读写议材料”第一部分推荐网站，如中国法院网、最高人民法院网、中国裁判文书网、中国知网、环保部官网、及各高校、科研院所网站等；第二部分环保知识，如臭氧层被破坏造成的危害等；第三部分实例讨论，如最新案例“宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院诉宁夏明盛染化有限公司、廉兴中污染环境案”等；第四部分实例阅读，选取“最高人民法院环境公益诉讼典型案例”，如江苏省泰州市环保联合会诉泰兴锦汇化工有限公司等水污染民事公益诉讼案，以及在环境执法方面选取“环境保护部公布12起新《环境保护法》执行典型案件”等；第五部分习题；第六部分法律法规汇编。
（三）完善考核方式
《环境与资源保护法学》为考查课，平时成绩占40％，期末成绩占60％，不拘泥于传统考试方式，期末考试采用课程论文方式，课程论文不少于3000字（由教师选取环境与资源保护法学理论前沿问题作为选题），评分标准为：论文写作过程中分析、解决问题的能力为30分；论文结构的合理性、论文观点正确性、内容翔实表达准确为30分；论文的创新性为30分；论文写作过程中的工作态度为10分，共计100分。环境纠纷反映出新型化、复杂化等特点，我们必须夯实环境法治基础知识的传授，加强环境法治基础知识的“通识教育”以回应社会需求。《环境与资源保护法学》课程教学方法的改革与创新，专注于我校“应用性复合型”全方位人才培养要求，以提高学生的参与能力、创新能力和实践能力为目标，以“参与式教学法”为突破口，改革教学方式，加大教学改革力度，提高环境与资源保护法学的教学质量，实现由传统教学方式向全方位综合教学方式转变，学生教学主体地位提升，教学目标整体性实现，教学效果多维度拓展。随着课程教学方式改革与创新的继续深入，将使学生获得更新、更全面的专业知识，为社会培养更多的高质量人才。
参考文献：
[1]于文轩，王灿发.我国环境法教学模式的反思与探索[J].当代法学，2009，23（2）.
[2]陈海嵩.《环境法学》课程教学方法的反思与改革[J].高教研究与实践，2012，31（4）.
[3]舒展，吴德东，李玉文.《环境与资源保护法学》课程教学方法改革与创新[J].教育教学论坛，2014（4）.
[4]林云飞.论地方本科院校转型视域中的法学专业课程改革———以分类教学为视角[J].高教学刊，2016（03）：139-140.
[5]黄卫东.完善案例分类教学机制[J].高教学刊，2016（15）：107+109.
[6]陈娟丽.成果为本教学模式在环境法教学中的应用研究[J].好家长，2015（21）：26.
刑法本科论文范文6
关键词:微时代;法学专业;案例教学;完善对策
改革开放越深入越要强调法治，全面推进依法治国离不开法治人才队伍的培养，不断提高法治人才培养质量是高校法学专业教育的重要目标。随着科技的不断发展，法治人才的本科教学方式有必要与时俱进，着力提升法学本科生的理论素养和实践水平。
一、问题的提出
“微时代”背景下，信息传播主体呈现去中心化、信息传播方式呈现立体化、信息内容呈现碎片化，这对于法学课程的案例选择与法理分析提出了更高的要求。著名的法学家霍布斯曾指出:“法律的生命在于经验，不在于逻辑。”旨在说明法学人才的培养需要较强的实践性，同时反对僵硬的法条教学模式。通过案例教学活动，首先可以拓展学生的知识宽度，其次能够培养学生的思辨能力，最后有效激发学生的问题意识。因此，案例教学对于法学教育而言意义重大。就现状而言，虽然案例教学已经在法学课程中得到普及，但案例教学在法学教育中的定位还有待明确和提升。“微时代”对法学案例教学提出的诸多要求尚未得到较好回应，案例教学对推动法治人才转型升级的重要意义还没有得到充分重视。同时，现有的法学案例教学还存在着教师单项讲授为主、碎片化知识记忆、授课方法单一、论证过程过于简单等突出问题。因此，有必要对法学案例教学展开深入探讨，以期提升案例教学在法学教育中的定位和作用，为依法治国夯实专业人才基础。
二、“微时代”下法学案例教学的弊端剖析
(一)目前法学案例教学的积极作用未充分发挥
其一，案例教学在法学教育中的定位还有待提升和明确。在法学教学领域，英美法系国家以案例教学为特点，以培养律师为法学教育目的。主张“让学生像律师一样思考”，教师并不直接教授学生法律的知识要点，而是通过学生的提问与教师的回答，在共同探讨问题的过程中掌握和实践法学的理论知识［1］。此种案例教学方式建立在学生自主预习的基础上，强调课堂讨论的重要性，注重培养学生的推理能力，属于“实用主义”的美式法律人才培养特点。大陆法系国家法学教育以德国为代表，以培养法官为法学教育目标。提倡案例研习+实习模式，与美国法学教育不同的是，德国法学教育以教师直接讲授法学理论为主线，配以相应的练习课与研讨课，补充讲授课的不足。德式法学教育同样要求学生在课外阅读大量的专业书籍，在学生掌握必备的基础知识后才能体现实务教育的价值。在中国，现有的法学案例教学存在教师单项讲授为主、碎片化知识记忆、教学方法单一、论证过程过于简单等现实问题。较少学生能做到课前预习和课后复习，这些问题均集中反映了法学案例教育的作用未得以充分发挥。其二，法学案例教学在法治人才队伍建设中的重要意义未得以充分重视。推进全面依法治国需要依靠坚实的法治人才队伍，其中，基层法治人才培养是重中之重。目前，我国基层法治人才队伍整体素质和能力都略显不足，存在的执法不严、不规范、不文明的现象，反映了法学人才在培养的过程中存在不少问题。对此，有必要引入恰当的案例教学方式，引导学生夯实法治理念和树立行为准则，从案例中汲取重要的法学理论知识，拓展学生的知识面，并且在案例分析中突破法学学科的内部与外部学科壁垒，提升学生的思辨能力和实践意识［2］。
(二)“微时代”下法学案例选取有待与时俱进
“微时代”下，信息传播的成本不断下降，信息传播的速度不断上升，信息传播的方式日益多元，信息传播的主体呈去中心化。这样的变化要求法学案例的取舍必须满足“时效性”“关联性”和“知识性”的要求。所谓“时效性”，是指案例的选择应是当下发生的且引起了社会广泛关注的热点问题。“关联性”是指教学案件的选择应与法学专业密切相关，尤其是案件中的主要争议点。“知识性”是案件分析的内容应涵盖事实和理论，教师能引导学生运用搜索引擎和掌握案件的主要事实和分析背后的法理依据，做到学以致用。以笔者所讲授的《刑法学》课程为例，将2018年发生在陕西的张扣扣故意杀人案作为典型案例，主要考虑三点因素:第一，该案复仇杀人的杀人动机引起了全社会的热烈讨论，学生普遍关注度较高，选取该案例能极大地激发学生的学习兴趣。第二，该案背后蕴含的法律与道德的碰撞，通过教师的引导和分析，能够让学生更为清晰、更为具体地掌握刑法的正当性及刑罚的意义。第三，该案在网络空间引起的讨论，亦值得关注。对此，可从网络舆情和法学理论两个层面进行分析，引导学生对于网络空间和现实空间各自的特点，以及网络空间中的侮辱、诽谤等行为进行评价，教育学生如何理性看待社会热点问题，培养其独立的判断能力。
(三)“微时代”下法学教学目标有待更新
“微时代”背景下法学案例教学主要可以分为两种类型，其一是以知识层面的延伸为主线的案例教学，其二是以能力层面的锻炼为主线的案例教学。第一种的案例教学方式一直存在，但受制于授课方式单一、学生主动学习程度等因素，实际效果多与预期不符。第二种方式的案例教学，在“微时代”背景下值得深入探讨。对此，将能力训练为主线的案例教学分为三个层次。首先，通过解题模式的案例分析方式，采取设问、定义、涵摄、结论的格式，训练学生的逻辑分析能力;其次，教师将案例主要争议进行归纳，安排学生列举出控辩双方的主要观点，训练学生正反两方面的思考能力;最后，运用真实案件，着重训练学生阅读、筛选、精炼法律材料的能力，从中发现问题并提出可行的解决办法。总之，“微时代”下法学教学的目标不应仅停留在学生知识面的扩充上，更应结合真实案例逐步提升学生的问题思考与问题解决的能力。
三、“微时代”下法学案例教学的完善对策
(一)适时转变法学案例教学的理念和方式
其一，以往的法学案例教学存在教师讲授为主、碎片化知识记忆、教学方法单一等现实问题，因此有必要在案例选取中把握好时效性、关联性和知识性。具体而言，通过课程设置、教学方式和案例选择上的调整，营造学生主动学习的环境，并相应优化课程成绩的评价标准。在教学方式上，以64课时的《刑法学》课程为例，应设置6—9课时作为案例讨论课。对于法学本科生而言，案例讨论的目的首先是训练学生的文献搜索及阅读能力，在大量的材料中提取有价值的部分。在案例讨论课中，通过分组的方式让学生自由组成学习小组，并要求学生自行分配好工作任务，如文献搜索、文献整理、撰写观点、PPT制作和发言人。学生根据自身的优势分配任务，教师根据每项任务的完成情况予以打分。教师在听取发言后，根据学生所展示的内容和发言的状态予以点评。如果没有案例分析的课程设计，则学生较少会去阅读法学专著及与案例相关的论文。因此，为避免学生反复进入简单学习的状态，有必要通过案例分析课程，引导学生就案例相关的文献资料展开有目的性的阅读，并形成阅读笔记，逐步提升学习的深度。其二，在法学本科案例分析中，应重视法学理论层面的教育。少部分开设法学专业的高校以学生通过司法考试率作为教学水平高低的评判标准，笔者认为不妥。固然司法考试通过率对法学专业学生就业有直接影响，但学生的独立思考和判断能力才是法学教育的重点。反观法学案例分析，有些教师以学生答对案情争议要点为评分高低的标准，而对于法律行为、法律事实背后的法律文化、法学理论避而不谈，长此以往，学生容易忽视法学理论的学习，造成“知其然不知其所以然”。从教学的顺序看，案例分析应建立在学生掌握了基本的法学理论的基础上，研读案例是为了更深刻地理解和掌握法学理论［3］。在单一的教学方式下，学生较少在课前预习，更少做到课后复习，仅靠课堂上了几十分钟去理解和掌握法学概念、原则和规则是远远不够的，学生能做的多是安静的听众。因此，教学方式的转变，必然带动评价机制的更新。其三，建立多元化课程成绩评价机制。现有的课程成绩评价机制，多由期考成绩和平时成绩两方面构成，平时成绩最大占比能达到40%。即使如此，学生也往往是花费一周的时间复习就参加考试，考试成绩的高低虽然影响奖学金的分配，但未能引导学生形成良好的学习氛围。就《刑法学》课程而言，据笔者私下了解，能完整读完教材的学生仅个位数，更多的学生将教师的PPT视为复习的重点和全部。究其本质，是教师在浅层次地教授和学生浅层次地学习，期考的泛形式化，折射出单一化课程成绩评价机制的不足，故有必要完善课程评价机制，鼓励教师围绕法学理论展开案例教学工作，促进学生提升学习的深度。
(二)鼓励教师积累实务经验，培养“双师型”教师队伍
实践中存在司法实务经验丰富的教师在授课时容易局限于案例分析的本身，对案例中涉及的法学理论缺乏足够的分析，导致理解和分析的片面。同时，也存在实务经验不足而照本宣科的教师。没有接触或较少接触法律实务工作的法学教师为学生讲授案例分析，容易陷入从理论中来到理论中去的陷阱。因为缺乏足够的实务经验，案例分析中涉及的操作要点，很可能就忽略了［4］。如在处理刑事案件中，对于案件的把握，不应仅停留在罪与非罪、此罪与彼罪的层面，还要对刑事案件的处理流程有清晰的认识，如诉讼到了哪个阶段、公检法审理的期限、律师的诉权如何行使等等，都是相当重要的知识。学生从不同法律职业提出观点时，教师应引导和提醒学生该法律职业的工作任务和工作要点。因此，法学教师应具备较为扎实的理论基础和实务经验，从而真正地将理论和实践相结合，能够做好案例的适时更新和科学分析。对此，高校应鼓励并培养“双师型”的法学教师。在完成每年学校安排的工作量之余，鼓励其接触法律实务工作。法学教师通过积累实务经验，能有益于拓展法学理论的宽度和深度，将有力地提升法学案例教学的质量。此外，值得注意的是学生在案例教学中的地位。提升法学教师综合素质的目的在于更好地引导学生思考、分析和解决问题。在“微时代”案例教学模式下，案例选择契合学生的关注点，应更加注重发挥学生自主学习的积极性，将学生的能力训练和能力提升作为考核中心，即培养学生独立思考问题、理顺思维逻辑和清晰表达观点的能力，使得学生真正成为教学的主体。虽然案例教学有诸多好处，考虑到教学的对象是本科生，因此法学教师不可忽视理论知识的讲授，须将案例教学法与传统方法有机结合，不断提高教学质量。
(三)加强高校法律实践平台建设，拓展教学实践路径
实践是延伸的课程，是检验法学本科生教学成果的重要标尺［5］。当前法学专业实践合作基地数量相对较少，难以满足学生接触不同法律职业的需求。对此，高校有必要积极推动法律实践平台的建设工作，增加合作基地的数量的同时确保合作基地的质量，真正实现学生践行司法实践的目的。具体而言，其一是拓展法律实践平台合作单位的范围。以南宁师范大学法学与社会学院为例，法律实践平台集中于广西各地法院系统。从往届学生就业分布来看，公检法司均有涉及，亦有一定数量的学生从事律师职业。随着我国依法治国工作的深入推进，法律专业毕业生就业范围得到了进一步延伸，如企业法务部门、政府法制部门、人大机关等，进而要求高校应拓宽思路并逐步拓宽法律实践平台合作范围，即加强与上述单位的合作。其二是加快建立校内实践平台，充分利用校内资源。考虑到校外实践平台拓展过程较为缓慢，建议充分利用高校内部资源，通过建立校内实践平台提升学生的实践能力。如高校可通过争取司法行政部门的法律援助基金，建立校内的法律援助中心，招录学生协助办理法律援助案件或者积极参与法律咨询服务，提升学生的就业意识和实践水平。通过合理运用法律援助基金，能够解决学生参与法律援助案件过程中产生的交通费、伙食费等合理费用，保证学生参与实践的质量。值得注意的是，在互联网环境下，法律援助中心的服务可以通过互联网实现实时服务。换言之，以高校学生为主要服务对象，以互联网提供实时法律援助，能够解决一部分学生在日常生活遇到的法律问题，亦减少了大学生陷入法律陷阱的概率，将有力地推进法治校园的构建。
四、结束语
“微时代”的到来给法学案例教学注入了新的活力和提出了新的要求，在提升法学案例“时效性”“关联性”和“知识性”的同时，通过授课方式的有益转变和评分标准的合理分配，可以促进学生自主学习意识和实践动手能力的稳步提升。
参考文献:
［1］蒋志如．试论法学教育中教师应当教授的基本内容［J］．河北法学，2017(2):12—13．
［2］郑丽萍，宁势强．美国案例教学视域下法学本科教学方式之改革［J］．北京航空航天大学学报:社会科学版，2017(4):108．
［3］陈文琼，谢恩芝．内涵式发展理念下地方高校人才培养模式探讨［J］．宝鸡文理学院学报:社会科学版，2014(6):95—98．
［4］刘文燕．案例教学法在刑法教学中的运用［J］．教育探索，2014(12):56—57．
刑法本科论文范文7
关键词：成人学历教育；法律专业；职业化；教学改革；路径
一、成人学历教育法学专业职业化改革的必要性
1.成人学历教育的职业特征
有论者指出，成人教育的职业化是指：“成人教育以满足、面向服务对象的实际需求为导向，以促进服务对象就业、转岗为主要价值取向，通过校内校外两个课堂为服务对象提供学习产品，从而使服务对象在取得学历的同时，获得一技之长。”[1]有必要说明的是，成人学历教育的职业化并不是将成人教育吸收并入职业教育，因为成人教育与职业教育的分类依据不同，属于性质、定位不同的教育门类，那种“从某种意义上说，成人教育又属于职业教育的重要组成部分，是对职业教育内容的重要补充、职业教育实践的主要阵地。成人教育的职业化和职业教育的成人化，是成人教育与职业教育融合发展的重要交叉点”[2]的观点并不妥适。成人学历教育职业化的目标是满足成人学生的实际需求，着眼于提升其职业技能或职场能力，其核心是去理论化，即去除人才培养目标、教学计划、教学内容中过于理念化、理论性的内容以及脱离成人学习者实际情况的教学要求，回归成人学历教育应用化、技能型、职业性的初心。成人学历教育的职业性主要表现在三方面。（1）成人学历教育对象的职业特征。与普通高等教育相比，成人学历教育最显著的特征是，其教育对象是在职在岗的已就业者，多数在24—29岁这个年龄段，对依靠记忆作为主要甚至唯一的学习手段充满抵触，对记忆中的中学阶段的填鸭式教学更是天然排斥，这些学习特点决定了他们对纯理论知识的学习兴趣不高。成人学习者已经就职于某一行业，和普通高校学生相比具有鲜明的职业背景，不管其求学目的是补偿学历，还是职场充电，或是重新择业，进行职业技能训练、着眼于提升职业能力都不违反其求学目的和职业需求。因此，对教学内容、教学模式进行职业化改革是符合成人教育对象的特征的。“认清成人教育对象的职业化特征，使其和普通教育相区别，这是制定教育目标和教学计划的基础。”[3]（2）培养目标的职业化。进入21世纪后，成人学历教育尽管尚肩负着学历补偿教育任务，但培养目标已趋多元化，不少学生以提升职业能力为学习目标或虽以获得学历为目的但并不拒绝职业能力的提升（见表1）。更重要的是，就算以学历获得为目的，但学历就排斥职业技能吗？因此，培养目标的职业化既符合经济社会对教育的要求，也有利于受教育对象，是双赢之举。根据联合国教科文组织（UNESCO）国际教育标准分类法（ISCED1997），教育级别被划分为0-6级6个层次，其中ISCED5B类大致等同于我国的专科教育层次。ISCED5B类定位为“实际的/技术的/职业的特殊专业课程”（practical/technical/occupationallyspecificprogrammes），培养目标为使求学者获得某一特定职业或职业群所需的包括技能和知识等实际能力，其教学计划比5A（通常理解的大学本科教育）的计划“更面向实际，更与具体的职业挂钩”。可见，虽不能据此将成人学历教育与职业教育划等号，但根据ISCED1997，成人学历专科教育从教学计划伊始就应该呈现出其相应的职业特征。（3）教育政策的调整。早在2000年，教育部就了《高等职业学校、高等专科学校和成人高等学校教学管理要点》（教高【2000】2号），其第5条规定，该要点供高等专科学校、高等职业学校和成人高等学校参照实施，说明在教学管理要求上，成人高等学历教育与高职高专适用同一标准。其次，在专科专业目录上，“法学”已不再是教育行政部门认可的专业名称，而代之以“法律事务”为代表的法律实务类专业。从“法学”二字到“法律事务”的调整揭示了专业定位从重理论学习到重实务操作的政策导向。鉴于目前只有成人高校和高职学院还开设专科专业，这一定位转换再次证明了成人学历教育人才培养目标上的职业化特征。
2.成人学历教育严重的理论化现状
然而，与成人学历教育职业化特征形成严重反差的是其严重的理论化现状，突出表现在以下几个方面。（1）课程设置、教学要求上向本科院校看齐。成人学历教育的“降生”是政策推动型的，上级政令一出，各地全面开花，要多快好省上规模，采取“拿来主义”，直接套用、照搬普通高校现成的计划、课程、教材、考试评价标准是最简单易行的做法。在成人学历教育兴办之初的1978年，高等教育毛入学率仅为1.55%，[4]客观上还担负有帮助大量优秀在职人员一圆大学梦的学历补偿任务，因此尽管也存在前期理论论证不足、顶层设计过于粗放、缺乏对成人教育特殊性进行系统研究、普教化严重等弊病，但鉴于当时主要教学目标就是弥补文化理论知识，矛盾尚不尖锐。而进入21世纪后，成人学历教育学生生源构成、学习目的发生了根本性改变，对文化知识不再感兴趣，对系统化的理论学习产生抵触甚至厌倦情绪，而且随着高等教育毛入学率的提高，学生的学习能力和基本素质也无法与20世纪相提并论，普教化的教育理念、模式与学生现状发生了根本对立，再加之个别社会教学点视办学为生财之道，教学环节虚无、考风考纪差，口碑急剧下滑。（2）大量使用与普通高校高度同质化的教材。当前国家开放大学（电大）系统使用的教材编者不乏大家，在编写、印刷、出版质量等方面也没有任何问题，但偏重理论、内容枯燥、版式设计单调，与普通高校教材高度同质化，或者就是普通高校教材的翻版。其次，拥有与文字教材配套的音像教材或视频讲解曾经是开放教育引以为傲的特色教材，但观看这类音像资料后，会发现多数授课专家一本正经地把概念的“定义—特征—比较辨析”从头说到尾，讲得多，互动少，在拍摄时长时间保持同一个镜头，画面呆板，课堂实录化严重，严肃有余而吸引力不足，不能激发学生观看兴趣，实践中利用率极低，更别提对教学的辅助功能了。（3）考试题量上死记硬背题“一家独大”。仅以开放教育民法学课程考试为例来说明。在2019年X月期末试卷100分的总分值中，除16分的案例分析和一个3分的单选题外，其余81分均系就概念术语、法律理论进行考核，学生必须在大量的背诵记忆基础上方能作答。（4）实践环节考核以论文等理论化成果为唯一方式。就法律专业而言，实践环节是为数不多的将抽象的法律原理应用到具体生活现象的从理论到事实的思维训练过程。实践环节是将书本理论知识转化为活知识的桥梁，是将法律条文实用化的过程。然而囿于在业余学习模式下组织集中实习几乎不可能、实践环节考核标准的高度主观化等现实问题，实践环节在教学过程中能省则省、能简则简，或干脆睁只眼闭只眼，其重要性仅停留在教学计划中的文字表述上，徒具“理论价值”。实际操作中，多以论文写作作为实践环节的最重要甚至唯一考核方式，而论文写作本身就是理论化的，用一种理论化的成果来评价实践环节的教学效果，不能不说是一种遗憾。
二、职业化改革的路径探索
成人学历教育严重的理论化现状和职业化特征形成尖锐冲突，在理论化和职业化两者之间长期的角色错位导致其自身定位上的不明，定位上的暧昧反过来严重限制了成人学历教育的发展思路，因此，不再跟在普通高校后邯郸学步，而是勇敢地承认自己的职业定位有利无弊。有鉴于此，结合法律人才的社会需求和专业特点，我们对法律事务专业按照以下思路进行了初步的职业化改革。
1.培养目标的复合化
普通高校学生以职业选择为求学目的，顺利就业或继续深造是学习需求也是教学目标，培养研究（预备）型人才或高级应用型人才是普通高校人才培养目标。成人高校学生不以就业或升学为目标，他们已经有特定的工作岗位，毕业后多数还是继续原来的职业，他们会不知不觉把工作困惑、业务需求带到学习过程中，也会本能地把所学到的知识和真实的工作、生活相比较，并自然地用个人经验来评价所学知识对工作有无裨益，因此单纯以知识灌输为手段的教学很难满足学生实际需求，极易形成教与学的严重对立。这种不以知识获取为单纯目的、学习目的多样化的实际决定了成人学历教育在培养目标定位上的特殊性，具体到法律事务专业，就是培养目标的复合化。法律从业人员的高起点化是国际惯例，职业的高门槛化使专科层次的学生不可能从事律师、审判人员、法学教师等传统的法律职业或专业性事务，即使非全日制本科毕业，也不具备报考法律资格考试的资格。培养目标复合化要求分析目前职业资质要求，找准行业定位，放弃传统的纯法律职业，而以掌握一定法律知识作为基础的相关或交叉职业为职业定位，具体如行政执法、辅助执法、社区服务、社会工作、司法机关书记员、法律秘书、治保人员、村社干部、基层干部、律师助理以及税务、证券、工商等各类专业服务机构工作人员等初级复合型岗位。以社会工作为例，在城乡一体化、建设美丽社区的背景下，社会工作人员的需求量很大。社会工作从业人员日常接触的家庭养老、继承抚养、相邻关系、社会保险、工伤优抚、民间纠纷等纠纷性质不严重，但多发易发，纠纷的调处需要综合运用道德、政策、法律、纪律等手段，工作内容不是纯粹的法律事务，但具有相应的法律知识背景对开展工作非常必要。据统计，截至2018年底，广州持证社工人数已逾1.8万，[5]而四川全省社会工作专业人才仅2万余人，其中取得全国社会工作专业职业水平证书人员6931人（《四川省“十三五”社会工作专业人才队伍建设规划（征求意见稿）》）。与经济发达地区相比，四川社会工作人员不仅缺口相当大，而且学历偏低，还有半数以上未取得职业水平证书，他们有在职接受学历提升的需求。因此，将初级复合型人才作为培养目标符合成人学历教育的办学定位，也符合我国社会经济发展规律。
2.课程设置技能化
在确定复合型的人才培养目标后，我们放弃了对普通高校专业建设模式的简单模仿，以应用化、技能化为指导思想对法律事务专业教学计划进行了改造（新旧教学计划部分课程对比关系见表2）。法律事务专业共开设有民法基础与实务、刑事法律基础与实务、民事诉讼法律制度与仲裁实务、行政法律制度与实务、经济法基础实务、劳动与社会保障法律基础与实务、办公室实务、书记员工作与实务、律师与公证实务、合同法律制度与实务、行政执法实务、法律文书、婚姻法、司法笔录14门专业课程，课程名称“实务”化成为显著特征。为实现“名实一致”，在教学内容安排上，参照高职教学要求，较大幅度降低理论难度和减少理论教学，增加大量法律运用性知识，强调课堂微型案例分析，突出实操性和思维分析能力训练。
3.教学资源设计小微化
根据注意力衰减规律，长篇、大幅的文字阅读容易使读者产生枯燥感，因此，在教材的选择上，原则上以高职高专教材为主教材，以理论够用、重应用分析、“互联网+”教材为选用原则，避免单一章节文字过长、板式设计单一的版本。视频是网络学习的重要教学资源。针对成人学习者学习环境易受干扰性和时间零碎化的特点，首先尽量避免使用课堂讲课式的视频，代之以一定镜头切换、画面变化的视频来保持学习者注意力。其次，视频资源以微课为主体，每讲5—8分钟，以一个知识点或典型案例分析为线切入知识点，如民法基础与实务课程选用了“王健林名誉权侵权案”“重庆天降烟灰缸伤人案”“未成年人购买案”等分别介绍人身权制度、共同危险责任制度、民事行为能力制度。刑法基础与实务课程选取罪刑法定原则、犯罪故意、犯罪过失、一般正当防卫、特殊正当防卫等30个重要知识点，分别制作30个微课，其间穿插大量经典案例及生活化小案例。通过专业公司进行动画制作、美化处理，保证视频教学资源具备一定观赏性，提高教学资源的实际利用率。同时，资源的小微化也为下一步应用在手机移动学习平台上预留了空间。
4.考试方式实用化
考试是评价教学效果的重要一环，任何回避考试环节的教学改革都难以形成“教学设计—项目运行—成效评估”的逻辑闭合圈，都可能陷入纸上谈兵。成人教育学生天然存在工作与学习时间的激烈冲突，生存本能会促使他们在时间安排上以工作为优先，闲暇的时间才会安排学习，甚至考试，也会让位于工作。历年的期末考试都有不小的缺考率，即使在实行随到随考网络化考试后，四川电大近三次考试缺考率仍然达7.3%、6.7%、7.1%。因此，需要就考试方式做一些适应性改革，区分具体课程在专业知识构造中的地位，采取部分课程形成化考核、部分课程集中考试的混合考核机制。具体而言，民法基础与实务、刑事法律基础与实务、民事诉讼法律制度与仲裁实务、行政法律制度与实务、经济法基础实务、法律文书等6门专业核心课程采取纸质化统一考试，其余课程采取网络化形成性考核。问卷调查也表明，通过将考试过程化，分散在日常学习过程中，有助于减轻学生工学矛盾，增强学习获得感，受到95.93%学生的欢迎。
5.考题内容应用化
成人学习者的另一个学习特点是机械记忆能力明显下降，具备一定的逻辑分析能力。对他们而言，背诵记忆大量的概念、术语有相当的难度，更重要的是，就算概念、术语烂熟于心对实际工作也裨益不大，所以主观上也排斥概念、术语的死记硬背。如果考试一味考法律术语的概念和特征，一方面极易诱发学生考试时铤而走险去作弊抄袭，另一方面会降低其学习获得感。破解这一问题，需要教师动脑筋将所欲考察的教学知识点进行应用化设计，减少记忆型试题，增加分析型考题。同样以民法基础与实务课程期末试题为例。该课程试题分选择、判断、问答、案例分析四种题型，从分值构成上看综合案例分析、小分析题达50分。教师在试题设计时，将一些重要概念的关键字适当改动作为判断题，引导学生辨析概念的核心要素。如对“民法是调整平等主体的自然人之间、法人之间以及不平等主体的自然人和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和”进行对错判断；又如不问什么是原始取得的概念，而是以“李四新购得三居室新房一套，其对该房所有权的取得方式是原始取得”为题来判断什么是原始取得。这样既有考点，又有迷惑点，又省掉对概念的记忆，将考点从概念记忆转换成对概念的理解分析。尽管考题内容应用化不可能根除考试作弊，但可以提高作弊的难度，降低作弊的“收益率”，值得一试。考题内容的应用化变化在实践中也获得67.48%的问卷受访者好评。在最喜欢题型上，单选题、判断题、案例分析题占比分别为47.15%、35.77%、15.45%。
三、职业化改革中出现的问题分析
法律事务专业的一系列职业化改革措施因应了学习者实际情况，受到学生的欢迎。通过问卷调查、学生访谈得知，学生对课程设置、教学资源小微化、形成性考核方式的满意程度分别达到84.55%、97.56%、95.93%。当然，在新教学计划和教学要求的实际运行中也产生了一些新问题，使改革的设想和实际效果间出现一些差异。
1.考试内容应用化后，成绩及格率反而下降
这是在制订专业改革方案时未曾预计到的情况。如民法基础与实务课程目前经过了三次考试，第一次考试及格率为93.75%，第二次为33.33%，第三次为86.36%；而课程改革之前的三次民法学课程考试及格率分别为94.74%、100%、100%。刑法基础与实务课程最近三次考试的及格率为90.91%、77.78%、86.36%，而改革之前三次刑法学课程考试及格率分别为91.67%、75%、100%。究其原因，首先，成人学历教育实行教考分离，学生，特别是分散在各地教学点的学生，难以参加命题教师的面授课，不能面对面接触命题教师，把握不住命题的思路和复习的方向。其次，学生一方面排斥机械记忆，一方面又懒于开动脑筋主动思考，致使考背诵的题记不住，考分析题又做不来，学习态度上还需改进。最后，学生从小学到中学已经对填鸭式教学形成全面依赖，虽已具备相应的逻辑思维能力，却不善于、不喜欢运用这种能力去解决问题，仍然习惯于被动接受知识，所以分析能力差强人意。考虑到成人学习者学习能力不可能短期内取得突破性的改进，一方面要加强针对性的考试辅导；另一方面要提高命题科学化，在分析题与记忆题之间寻求题型、题量的平衡点。
2.适用的文字教材匮乏
尽管各式文本教材种类繁多，但真正适用成人学习者且满足职业技能训练所需的教材却不多。首先，绝大多数教材内容上严重理论化已有如前述。其次，部分专为成人学历教育编写、设计的教材因出版日期久远或不再版或内容老旧而无法选用。再次，尽管高职类教材为数不少，但因高职教育以技术、工程类见长，法律类教材却并不多见。最后，少数课程如民事诉讼法律制度与仲裁实务因内容涵盖民事诉讼法与仲裁两个领域，可适用的教材非常少。因此，教材的可选择面并不大。
3.实践环节依旧相当薄弱
首先，虽然与律师事务所合作建立了实践基地，不过学生地域分散、时间难以统一，加之成人学生也没有寒暑假可言，难以集中组织教学实践，学生自行联系的实践又难保质量。其次，在进行需求调研时，尽管学生都对流于形式的实践极为不满，希望大幅提升实践环节的质量，而一旦真正要求其协调好工作安排、牺牲部分个人闲暇时间时，又畏难退却，认为实践环节没必要一丝不苟，没必要进行刚性考核，学生的两面性暴露无遗。最后，实践环节如何设计、如何考核以及如何制定考核标准同样是不太容易解决的老问题。
4.教学质量保证体系脆弱
首先，课堂教学仍旧形不成双向互动。尽管在教学要求中安排了不少微型案例分析的内容，也受到学生欢迎，但学生更习惯于听教师讲案例，极不情愿主动参与分析讨论，也鲜有提问或质疑。课堂仍然是教师→学生的单向交流，不能有效形成师生的双向互动，对学生技能的训练也停留在理论设计层面。其次，成人学历教育目前采用课堂面授+网络自学的混合教学模式，相较而言，网上学习的质量更难以保证。通过技术手段，可以对学生是否上网学习、学习时间等进行记录，但是否挂机学习、形成性考核是否本人完成、学习状态、学习效果等学习质量要素却不可能以技术手段来监控，只能由学生的自觉性来保证，而一切依赖于个人自觉性的保证体系经证明都是非常脆弱的。
四、对法学本科教学改革的借鉴意义
四川电大法律事务专业的职业化改革绝非完美，但也可以为下一步的法学本科教学改革提供以下有益借鉴。
1.坚持人才培养目标的实用性
在过去普通高等教育精英化的时代，成人学历教育尚负有为在职人员提供学历补偿教育的使命，学科理论体系的教学被置于相当重要的地位，以获取学历为学习目标有其历史合理性。这样的功能定位决定了除受教育对象有区别外，成人学历教育几乎是全日制普通高等教育的翻版，“事实上成人教育在一定程度上是普通教育的简单移植和翻版，毫无特色可言。当普通教育充实和完善自己的功能定位后，成人教育便在教育目的、培养目标、教育方法乃至服务功能上迷失自我”[6]。随着普通高等教育毛入学率的持续提高（2020年将达到40%）和教学改革的深入，成人学历教育低门槛化、学习方式灵活的优势不再明显，继续和普通高等教育保持同质化，会逐渐丧失特色，走向消亡也并非危言耸听。在不同教育类型层次鲜明，教育供给市场细分化的今天，成人教育更要发挥贴近社会接地气、贴近在职人员职业需求的优势，以职业化教学为特色，确立以在职人员职业能力提升、职场竞争能力提高为导向的实用性人才培养目标。培养目标的实用性并不排斥专业理论知识的学习，“成人教育的职业化发展并不意味着其他教学环节的忽视，也不意味着盲目的扩招和理论教学的弱化”。[7]我们是在学历教育的大前提下探讨职业化，缺乏成体系的专业知识是不能称为学历教育的，因此职业化是在掌握必需的理论知识基础上进行的，理论知识是根本，在此基础上再拓展职业能力、满足职业发展需求，二者是皮与毛的关系。不能过分强调职业技能的培训与训练而忽视理论学习，那样可能滑向只有技能没有专业知识的极端，将学历教育培训化，将理论知识无用化。轻视构成专业知识体系核心的理论之核，缺乏学历所必备的理论学术素养，就好比没有内功功底的武术，缺乏进一步向上提升的基石，必然导致人才培养质量下滑。
2.课程设置的构想
（1）课程体系宜简单化。可设公共课、专业课、综合实践课三个板块，各板块学分之比为3∶6∶1，公共课、专业课相应分必修课、选修课，必修课、选修课学分之比以6∶4为宜。选修课开设的总门数不宜太多，因为成人学习者一来不像普通高校学生有广泛的兴趣爱好，二来并不通过选修课学习这一途径来提升素质，选修课过多并无实益，甚至反而导致师资的不足。（2）在具体课程设置上，鉴于法律事务专科未开设法理学课程，在本科阶段应开设法理学，以帮助学生形成系统的法律思维方式，为未来更高层次的专业学习奠定理论基础。首先，有学者认为专升本课程“应以专科的‘可持续发展’为基本目标，基础课程应少而精，理论知识应以实用、够用为度，不能盲目以宽口径、厚基础来要求‘专升本’学生”。[8]不过，本科毕竟不同于专科，本科的教学计划在很大程度上应该是理论性的或具有相应的理论教学要求，“可以要求完成一个研究项目或一篇论文，为从事高技术要求的专业或为进入高级研究计划提供所需的教育”（联合国教科文组织《国际教育标准分类法》）。相较于专科的应用性，本科应该具有更高的理论水平和相对完备的知识结构，因此要注重法学基础理论的学习。其次，根据2018年4月司法部《国家统一法律职业资格考试实施办法》，非全日制普通高等学校毕业生不能参加国家统一法律职业资格考试，成人学历教育毕业生很难再从事律师、公证、司法人员等职业。与国家政策相适应，可以考虑删除律师实务类课程，代之以行政执法实务、交通管理执法实务、婚姻家庭继承法律等课程，以与法学本科学生大量从事的行政执法、行政辅助执法、社区服务等工作的内容相适应。最后，为增加课程的实用性，可以用司法文书取代法律文书课程，加大实务中常用、常见的行政执法文书、调解文书的教学内容。囿于篇幅，具体课程的设置不能一一而论，要注意的是，目前的成人学历教育法学本科是专升本专业，在课程设置时要考虑如何与专科课程科学衔接，尤应避免在课程名称、教学内容上的简单重复。
3.课程内容建构的职业化
课程内容建构，包括课程教学内容的改革与调整，在广义上还应包括考试以及实践环节的设计，以下分别说明之。（1）根据成人学习的特点和人才培养要求，进一步增强课程教学内容的针对性。成人学历教育“在教材、教学内容上应体现‘学以致用’的原则，讲究实用性，在课程内容上要结合专业实际和学生的具体情况进行增减、融合或重组”，[9]即教学中不一定面面俱到，根据成人学生行业特点，合理增删教学内容或根据实际对教学重点适当做出调整，以实现针对性施教。以司法文书课程为例，可以减少判决书、起诉状、答辩状、辩护词等诉讼文书的教学，加大调解文书、公证文书、现场笔录、行政申请、案情通报、行政执法处理决定、行政决定、听证文书、家庭纠纷调处协议、遗嘱等常用、常见的行政、民事文书的训练。应该讲，课程内容建构合理性与教学成效的最直接评价指标是学生在单位上的好评度、职位晋升速率、跳槽成功率等，但在缺乏学生追踪数据的条件下，目前更多还是通过考试、实践环节来验证。因此，在对课程教学内容做出调整后，还需要对考试、试题设计及实践环节做出相应变更。（2）题型、考题的均衡化。教学内容的变化必然要求考试题型、试题与之相适应，方能实现教考一致性。在设计成人教育考试题型时，可以减少名词解释、概念比较、问答、论述等记忆类题型，增加分析类题型如判断分析、案例分析等，适应成年人机械记忆衰退的特点。在试题设计时，可以将概念、特征等知识点生活现象化，通过对生活现象的判断帮助学生掌握基本原理。当然，这客观上增加了试题难度系数，尽管没人喜欢死记硬背，但分析型试题的灵活性和困难度显然高于死记硬背型试题。教师首先要掌握好度，平衡好记忆题与分析题的比重，根据及格率、学生反馈及时调整比例，避免发生大规模不及格现象；其次要适度控制试题的灵活性，减少试题的迷惑点；最后要加强对学生的辅导尤其是面授辅导或案例分析专项练习，在面授中有意识加入小案例的分析，切实提高学生思维与分析能力。（3）课程内容的合理建构同时也要反映在实践教学环节上。目前，成人学生跨职业、跨专业学习比例相当高，据统计，有68.18%的法学本科学生没有从事法律实务的经历，有15.91%的学生是为了换工作而新选择法学专业，他们没有专业背景，更没有实践经验，让这些零基础的“法律素人”建立起起码的专业感性认识非常迫切。组织学生观摩庭审，到律师事务所参观，听律师讲授实务基础知识与经验、初步掌握具体个案的办案流程和涉及的协同部门等，都是可行的办法。为此，需要建立一批实践教学基地，通过专业见习、课内实践教学尽快形成对法律的直观认识以及作为专业人的自我定位。其次，法律咨询仍然不失为实践能力锻炼的好方式。生活现象千奇百怪，用预先制定好的几百条、几千条法律条文来应对大千世界总有捉襟见肘的不足。为了把千奇百怪的生活现象与法律条文相对应，就要把这些现象背后的实质进行梳理提炼，提炼成符合法律规范所要求的事实构成，即把生活事实提炼为法律事实，再将之与法律规范的构成要件相比对，界定其法律关系性质，再区分容易混淆或似是而非的法律规范，找出正确适用的法律关系，明确具体权利和义务。剖析真实的纠纷最能锻炼对所学法律知识的灵活运用和分析能力，是把“纸法”变成“活法”的不二途径。通过法律咨询接触到鲜活真实的案情，在对其进行法理分析的过程中，学生必然会有“书到用时方恨少”，所学知识严重不足、难敷应用之感，会促进他们努力钻研法学知识，在学习中带着解决问题的意识主动思考，增强学习效果。
4.综合实践考核方式的多元化
长期以来，法学综合实践环节都被设定为综合实践和毕业设计（论文）两部分，毕业论文通常计5学分，不仅在分值上高于3学分的综合实践（以国家开放大学法学本科教学计划为例），同时还因与学位挂钩而倍显重要，写毕业论文是毕业前的最后一环已成为头脑中根深蒂固的认识。不容否认，写作论文可以训练逻辑思维与分析能力，论文成为公认的综合实践考核方式也有其合理性，但论文就其实质而言是理论化的成果，用一个理论化的成果作为实践成绩的评价标准似乎本身就说明了实践环节考核方式上的无奈。正如法学实践教学应包含“实践性法律课程体系（包括案例教学法、模拟法庭教学法、专题辩论教学法、法律诊所式教学法）、社会实践课程体系（包括社会调查教学法、法院旁听教学法、法律咨询教学法）、实习课程体系（包括中期实习和毕业实习）、论文课程体系（包括学年论文和毕业论文）”[10]等多种课程体系，也应允许多元化的实践教学考核方式并存。根据法律职业能力的培养需求，可以“提供更多的毕业设计选项，给予学生一定的选择自由，致力于更高层次学习的或对法学理论感兴趣的可以选择写作论文……其他致力于法律实务工作的可以通过撰写案例分析报告，法律文书来增强实践训练”。[11]因此，需要改变那种将论文等同于毕业设计的“唯论文”的一元考核方式，使综合实践考核方式多元化，实现实践教学的实践性这一本质属性的回归。为配合综合实践考核方式的多元化，前期需要加强课程内实践教学，在教学中有意识增加文书写作和案例分析的训练，同时通过举办司法文书写作、案例分析比赛等活动，营造重实践重技能的教学氛围。
5.职业化与人文性相统一
刑法本科论文范文8
本着服务于本地区的法治建设和经济发展的目的，邵阳学院政法系顺应时代进步和社会发展的要求，于2007年创建了法学专业，现有来自全国28个省、市、自治区的在校学生300多人。4年来，我们不断探索地方性院校应用型法学人才培养模式，以寻求在现有条件下的生存和发展之道。 一从实际出发确立人才培养目标 2007年，我国法学已经有40多种专业，2000多个教学点，110000多本科学生。随着公检法单位人员的饱和、法学毕业生人数暴增等，似乎法学就业的寒冰期已到来。 但是就个人律师的拥有量而言，根据2002年的统计资料，全国现有律师12万人，平均每万人拥有律师的数量仅0．8个，这个比例不但低于发达国家(美国30人，英国15人)，而且还低于一些发展中国家———如巴西和阿根廷就分别达到了20人和12人。就企业方面讲，我国现有企业5000万家，仅有4万家聘请了律师当法律顾问＊①。而基层应用型法学人才就更为缺乏。邵阳市辖8县1市3区，人口750多万，面积2．1万平方公里。2007年只有律师不到400人，法律工作者100人左右。因此，面向广阔的就业市场，法学人才市场并没有饱和。我们对目前出现的法学人才就业困难情况做调查，发现主要是人才的培养与市场脱节，不能满足市场的需要，缺乏相应的就业能力所致。如司法考试通过率低，考研率低，公务员考试通过率低，专业适应能力差等。 2007年我系法学专业教师队伍有11人，其中教授2人，副教授4人，律师2人，全国大学生思想道德修养骨干教师1人，湖南省优秀教师1人，湖南省优秀青年骨干教师1人。教学经验丰富，年富力强。本着与市场接轨，又与我们的实际培养能力相结合的出发点，我们确定专业培养目标是能够满足社会主义市场经济需要的，掌握法学专业基本理论和基础知识，受到法学思维和法律实务的良好训练，初步具有运用法学理论分析和解决法律问题的专业技能，较熟练地掌握一门外语，并具有较强的外语读写能力的，国家司法考试通过率较高的地方性应用性人才。 二课程设置突出实用性目前法学本科专业学生就业的主要方向有这么几个，一是通过全国司法考试后挂律师事务所，走律师助理－律师－事务所合伙人之路。律师是公认的高收入阶层，有身份有地位，是很多法学学生的职业理想。其就业关键点是司法考试加实践工作经验。中国加入WTO之后，懂外语和国际法的律师职业前景被看好。二是通过公务员考试。 包括一般公务员和法检系统的公务员考试。在当今中国，公务员不仅意味着稳定和受人尊敬，同时也意味着很好的经济待遇。其就业关键是通过公务员考试，包括笔试和面试。三是企业法务职员。走助理－主管－高级法律顾问之路。但是一般只有大公司才有这样的职位设置，不仅要求法学专业能力还要有良好的外语沟通能力。因此竞争相当激烈。四是中介所中介人员。要求有一定的专业知识和外语水平，有良好的口才、熟练的文字表达和处理能力②。在中国大多数人大学主要目的是为了将来很好的就业，专业课程设置必须充分考虑学生的就业是无疑的。我们在课程开设方面主要体现这么几个层次: (1)整体专业素养的培养。主要指法学专业基本理论和基础知识课程，按照法学本科专业要求，与全国其他院校一样开设了14门核心课程。包括法理学、宪法学、民法学、刑法学、民事诉讼法学、刑事诉讼法学、行政法与行政诉讼法学、商法学、经济法学、知识产权法学、国际法、国际私法、中国法制史、环境法与资源保护法等。有些院校开设了16门核心课程，我们暂时保持不变，根据实际情况，考虑以后做调整。 (2)法学思维习惯和法律实务能力的培养。开设了证据学、律师与公证制度、民商法案例分析等课程。我们培养的主要是将来直接从事法律事务的一线法律工作人员，实际工作经验的积累在我国现有的教育体制下不太可能依赖本科阶段的学习来获得，但是基本的法学思维习惯和法律实务能力必须在这一阶段形成。 (3)复合型应用能力培养。开设专业英语文字处理技术，(含速记技术)、文献检索与应用、逻辑学、企业管理学、行政管理学、申论、行政职业能力。考虑复杂的就业形势，无论是考研、考公务员、或者从事其他相关行业，这些都是很实用的就业技能。 (4)注重第二课堂的建设。作为文科学生。说读写是三项最基本的要求。与其他院校不同，我们也注重最基本技能的培养。为培养学生良好的文字、口头表达能力，我们又开设演讲课、写作课和书法课、，每个学期或学年度组织学生开展演讲比赛、辩论赛、知识抢答赛和征文赛事和书画展。 三实践环节落到实处 与其他院校相同的是，我们的实践教学也由初级到高级的三个阶段组成，第一阶段由法律见习、法庭观摩、实况录像构成感性实践教学;这一阶段主要在大一阶段结合基础课、专业课老师的教学情况进行。第二阶段由法律咨询与法制宣传、模拟法庭、构成演练实践教学，主要在大二进行;第三阶段由司法实习、律师事务实习、毕业实习和构成职业化实践教学，在大三和大四进行。作为邵阳地区唯一一个法学本科专业，每届学生不到100人，人少成为我们落实实践课程的优势。 我们实践课程的落实，一是，实习单位落到实处。很多院校的实习都是由学生自己联系单位，到时候交一份实习报告了事。实习成了走过场。学生学不到东西，学校也缺乏有效的监督。我们把实习环节作为本科学习重要的一环，学院领导在经济上给与支持，系里领导亲自落实。 2010年9月，我校与邵阳市中级人民法院签署了法学专业实习基地协议。同时，邵阳市中级人民法院、邵阳市大祥区人民法院、双清区人民法院、北塔区人民法院也成为我校司法实务实习合作单位。2011年又增加新邵县人民法院、隆回县人民法院、邵东县等人民法院作为合作单位。 律师实务实习2007级安排在邵阳市楚信、大行、富强三所律师事务所，2008级增加了天戟律师事务所。二是实习方式落到实处。学生全部在合作单位实习。司法实务实习全程是50天，分7个小组。我们采用的是一名专职法官指导一名实习学生的“一一对应指导”模式，保证指导老师有较多的精力实实在在的指导学生，而不是重形式、走过场，以使学生能在实习期间真正能学有所获。这种实习模式，在我省高校法学专业实践教学中，尚属首次。律师事务实习，我们与三家律师事务所合作，分三个实习小组，全程是20天。采用的是导师制，一名律师带3－5名学生。三是实结落到实处。一些院校的实结停留在书面报告。我们把它做到实处。实习完毕后，系里召开实习报告会，对整个实习进行总结，有带队教师与法院带实习的法官的意见交流反馈，有各个实习小组的实结，还有学生代表的实结，对实习期间表现优异的同学提出表扬，评选优秀实习生。#p#分页标题#e# 庭审观摩、模拟法庭、法制宣传、法律咨询等环节，我们根据实际条件，在市司法局、法制办、各级法院、市政局等有关单位的大力支持下，都圆满完成了各项教学任务，取得了良好的成效。 四教学管理注重关键 大学法学本科教育到底是素质教育还是职业教育，一直是个争议的话题。我们的定位是有职业倾向的基础性法律人才，而且是应用类的法律人才，即实践性法律人才和复合型法律人才。那么在教学中这几个关系的处理就很关键。 1．与司法考试的关系处理 几乎所有的法学专业的学生都面临一个全国司法考试的问题，如果以后要从事法律方面的工作，那是一个很重要的门槛。当律师、法官、检察官都需要过司考。考研和进入其他单位从事相关工作，通过了司考是一个很大的优势。在这个关系的处理上，一些院校走极端，把本科教学当成司法考试培训，这样虽然在考试中，学生的通过率高一些，但是，司法考试的重点和科目是有限的，而学生和教师一切围着司考转的话，学生的全面系统的法学素养培养就成问题，尤其是法学理论上的探索习惯就无法养成。而另一些院校则注重法学知识的系统性和理论性，不考虑司法考试的问题，只当作是学生的一个自愿的选择。我们认为作为法学专业人才，一定要具有法学专业的基本素养，养成法学思维习惯，培养法学道德，具有法学实务能力，同时能适应社会多层次的需求。因此首先是按照法学本科专业人才的培养要求来运作培养计划，但是在教学过程中，也适当参照司法考试的要求，对司考的重点做一个着重点的讲述，并且适当选用一些司考的例题，供学生练习用。大三暑假前，班主任开始做司考动员，系里根据学生的要求，组织学生集中准备司考，在后勤方面尽量与学校协调，保证给学生提供安全、安静的学习环境。也有司考培训班，但是学生自愿参加。整个教学活动的安排，司考主要在课外。 2．关于英语四级 虽然关于大学英语四级考试的必要性，目前在网上有一些非议。但是无论是学士学位要求还是法学硕士入学考试要求，大学期间过英语四级是大学生重要的一个学习门槛。而随着中国与世界的交往的越来越频繁，学好一门外语已经成为一项必要的生活技能。法学类本科生作为文科生本书具有学科优势，我们把学业要求和职业要求相结合。一方面很注重学习风气的培养，要求大一大二的学生早晚自习，且七点半前进教室晨读，一方面在外语教师中特聘教学经验丰富有责任心的优秀教师主讲，另一方面，班主任和系教务人员配合外语教师的工作，进行一系列的模拟考试训练。又鼓励学生参加各类大学生英语演讲比赛。 3．毕业论文与考研、考法检公务员的关系处理 大四是学生最繁忙的一年，忙着实习、各种各样的考试和找工作。在这个同时，还要做毕业论文。充分考虑到学生的实际情况，为了协调与学生考研和其他考试的时间冲突，我们在大三开设论文写作和论文检索课程，专门训练学生检索资料和练习论文写作，并且有一个毕业论文的预写作练习，从选题到开题申请到开题报告到正文的写作都有一个预热过程。大四毕业论文选题一般尽量早安排，最好在9月份司法考试之后马上进行，因为学生10月份司法实务实习期间有很多空闲时间来准备论文。而实习之后是11月份了，是考研复习的关键阶段，这个时候来开题，写开题报告对考研的同学的精力是一个很大的分散和干扰。在选题会上，指导老师与学生有关于如何开题的当面详谈，到开题会上，指导老师与学生错开，A组的老师审B组的学生的题，以便学生能听取更多的老师的意见。之后指导老师根据每个学生的不同情况，灵活安排进度。为了让老师有充分的精力有效地进行指导，我们规定了每位指导老师带学生最多不超过8个，并且带优秀论文的老师的工作量多算。定稿一般安排在学生3－4月份法检考试后，以免学生顾此失彼，从而有效避开冲突。 五培养效果 目前，07级已经顺利毕业，08级也进入大四，总结来看，培养效果有如下特点: (1)学习成绩优秀。07法学英语四级一次性通过率90%，位居全院第一;08法学英语四级一次性通过率70%，位居全院第一;07级司法考试一次性通过率达52%，全省名列前茅，08法1司法考试一次性通过率达54%，全省名列前茅。 (2)就业能力强。2010年，07法学班在法检考试中，笔试通过为32人次，最后录取为16人;12人考取了研究生，1人考取了其他公务员，其他人进律师事务所，或者其他行业从事法律顾问工作等，就业率为90%。
