征信业务管理条例范文1
关键词：商业银行；征信业；管理
中图分类号：F832.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）07-0071-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.07.17
一、《征信业管理条例》出台背景及意义
征信业是市场经济中提供信用信息服务的行业。征信服务既可以为防范信用风险、保障交易安全创造条件，又能够使具有良好信用记录的企业和个人以较低的交易成本获得较多的交易机会，使具有不良信用记录的企业和个人付出较高交易成本或丧失交易机会，从而形成“诚信受益，失信惩戒”的社会环境。征信业在促进信用经济发展和社会信用体系建设中发挥着重要的基础性作用。我国征信市场已初具规模，而与此同时，征信市场管理尚无法律依据，征信活动的基本规则尚未建立，征信经营活动缺乏统一的制度规范，难以获取市场主体信用信息的现象与不当采集和滥用公民法人信息、侵犯其合法权益的现象并存，影响着征信业的健康发展。客观情况迫切需要形成制度化设计，通过立法进行规范。2012年12月26日国务院常务会议审议通过了《征信业管理条例》（以下简称《条例》）。《条例》的出台，标志着我国征信业步入了有法可依的轨道，有利于加强对征信市场的管理；有利于规范征信机构、信息提供者和信息使用者的行为，保护信息主体权益；有利于发挥市场机制的作用，推进社会信用体系建设。
二、商业银行应关注的《条例》主要内容
《条例》共8章47条，明确了征信业监督管理部门及其职责，确立了开展征信活动应遵循的规则，对征信机构市场准入、信息采集及查询范围、信息安全保障等方面作了具体规定。
（一）界定部门职责，避免出现管理真空
《条例》第4条规定：“中国人民银行及其派出机构依法对征信业进行监督管理。县级以上地方人民政府和国务院有关部门依法推进本地区、本行业的社会信用体系建设，培育征信市场，推动征信业发展。”该条一方面明确规定征信业的监管机构即执法主体是中国人民银行及其派出机构，另一方面又明确了县级以上地方人民政府和国务院有关部门在发展征信业中所承担的职责，其目的是明确界定政府各部门在征信业中的职责，形成中国人民银行及其派出机构主抓我国征信业的管理、其他部门积极配合的管理架构，以尽可能避免出现管理真空，从而推动我国征信业的健康有序发展。
（二）明确业务范围，方便各方准确判断
《条例》从以下几方面明确了征信机构能够从事的业务范围，以方便执法主体、政府部门、征信机构和社会公众准确判断征信经营活动是否合法：一是从正向明确业务范围，规定征信机构可依法对个人或企业的信用信息加以采集、整理、保存和加工，并向使用者予以提供；二是从反向明确业务范围，规定国家机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法律、行政法规和国务院的规定，为履行职责而进行的企业和个人信息的采集、整理、保存、加工和公布，如人民法院依照《民事诉讼法》公布被执行人不执行生效法律文书的信息等，不属于征信活动，不受《条例》的规范和约束；三是考虑金融信用信息基础数据库的特殊性，对其信息的采集、整理、保存、加工和提供，《条例》设立专章予以特别规定，以充分发挥该数据库的重要作用。
（三）规范资格管理，维护征信市场秩序
《条例》针对个人征信业务与企业征信业务的不同，采取“个人审批制，企业备案制”原则，从以下几方面规范对征信机构的资格管理，以维护征信市场的正常秩序，促进我国征信业的健康发展：一是明确设立条件，严把准入关，从源头上提高征信机构的资质，规定对设立从事个人征信业务的征信机构，除符合公司法规定的条件外，还需具备主要股东信誉良好，最近3年无重大违法违规记录，注册资本不少于5000万元，有符合规定的保障信息安全的设施、设备和制度、措施，董事、监事和高级管理人员取得任职资格等条件，并经国务院征信业监督管理部门批准，取得个人征信业务经营许可证后方可办理登记。设立从事企业征信业务的征信机构只需在办理工商登记之日起30日内向所在地的国务院征信业监督管理部门的派出机构备案即可，不需另行审批。由此可见，《条例》对设立从事个人征信业务的征信机构的管理相对严格，这是因为个人信用信息具有高度敏感性，《条例》之所以作这样安排，目的是既适应信用经济发展和社会信用体系建设对了解个人信用信息的合理需求，又切实加强对个人信息的保护，防止侵犯个人隐私。二是加强日常监管，严防征信机构借“变更”逃避监管，规定经营个人征信业务的征信机构设立分支机构、合并或者分立、变更注册资本、变更出资额占公司资本总额5%以上或者持股占公司股份5%以上的股东的，应当经国务院征信业监督管理部门批准，变更名称的，应当向国务院征信业监督管理部门办理备案；而从事企业征信业务的征信机构的有关事项变更的，应当自变更之日起30日内向原备案机构办理变更备案。三是及时公布征信机构，便于社会公众对其了解与掌握，规定国务院征信业监督管理部门应当向社会公告经营个人征信业务和企业征信业务的征信机构名单，并及时更新。四是强化退出管理，严防退出机构掌握的信息被外传，规定征信机构解散或者被依法宣告破产的，应当向国务院征信业监督管理部门报告，并采取妥善方式处理信息数据库，包括：经国务院征信业监督管理部门同意将信息数据库转让给其他征信机构，或移交给国务院征信业监督管理部门指定的征信机构，或在国务院征信业监督管理部门的监督下销毁，如经营个人征信业务的，还应当在国务院征信业监督管理部门指定的媒体上公告，并将个人征信业务经营许可证交国务院征信业监督管理部门注销。五是明确了违反资格管理的各类法律责任，以罚则条款促使征信业依法有序开展。
（四）强化信息保护，保障主体合法权益
《条例》从以下几方面强化对信息主体的信息保护，以尽可能保障其合法权益不受侵害：一是信息主体不同、采集权限不同，规定采集个人信息的，应经信息主体本人同意，但法律、行政法规规定公开的信息除外，如采用格式合同条款取得个人信息主体同意的，应在合同中作出足以引起信息主体注意的提示，并按照信息主体的要求作出明确说明，而采集企业信息，可通过信息主体、企业交易对方或行业协会提供信息、政府有关部门依法已公开的信息、人民法院依法公布的判决、裁定等渠道采集，无需取得企业同意，同时还将企业的董事、监事、高级管理人员与其履行职务相关的信息作为企业信息对待。二是信息主体不同、采集范围不同，通过反向方式规定，除、基因、指纹、血型、疾病和病史信息及法律、行政法规规定禁止采集的其他个人信息外，征信机构经个人同意后均可采集，但采集个人的收入、存款、有价证券、商业保险、不动产的信息和纳税数额信息，须取得信息主体的书面同意，并明确告知其该信息可能产生的不利后果，而对企业信息，除法律、行政法规禁止采集的，其他均可采集。三是对个人不良信息作了特别规定，要求信息提供者向征信机构提供个人不良信息的，应事先告知信息主体本人，但依照法律、行政法规规定公开的除外，明确个人不良信息的保存期限自不良行为或者事件终止之日起为5年，且在该期限内征信机构应记载信息主体就不良信息所作说明，如超过5年的，应予以删除。四是查询者不同，权限有所不同，规定信息主体可自由查询自身信息，且个人有权每年两次免费获取本人的信用报告，但对信息使用者、征信机构查询个人信息的权限进行了限制，规定信息使用者查询个人信息应取得个人书面同意并按约定用途使用，且未经同意不得提供给第三方，法律规定可不经同意的除外，要求征信机构建立健全和严格执行保障信息安全的规章制度，并采取有效技术措施保障信息安全，明确规定其工作人员查询个人信息的权限和程序，并如实记载查询工作人员的姓名，查询的时间、内容及用途，不得违反规定对外提供个人信息，不得泄露工作中获取的信息。五是明确信息主体有监督权，规定信息主体可就其信息所存在的错误、遗漏向征信机构提出异议，征信机构必须依法予以处理，如认为其信息权益被侵害的，还可所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉，可直接向人民法院提讼。六是明确征信管理的地域性，规定征信机构在中国境内采集的信息的整理、保存和加工，应当在中国境内进行，向境外组织或者个人提供信息，应当遵守法律、行政法规和国务院征信业监督管理部门的有关规定，境外征信机构在境内经营征信业务的，应报经国务院征信业监督管理部门批准。总之，《条例》注重对个人信息的保护，设置了许多限制条件，相反，却鼓励企业信用信息公开透明，以为企业征信业务的发展提供较为宽松的制度环境。
（五）专章特别规定，提升金融信息建设
由中国人民银行组建、中国征信中心运行维护的我国金融信用信息基础数据库已运行8年，收录了1800多万户企业、8亿多个人的有关信息，成为我国重要的金融基础设施。金融信用信息基础数据库的有效运行，有助于我国社会信用体系的完善。为此，《条例》特设专章对其进行规范，以提升金融信息建设。首先，明确该数据库的设立及目的，规定该数据库由国家设立，为防范金融风险、促进金融业发展提供相关信息服务；其次，明确该数据库的运行管理机构，规定由不以营利为目的的专业机构建设、运行和维护该数据库，并接受国务院征信业监督管理部门监督管理；再次，明确了该数据库的信息来源渠道，规定由从事信贷业务的机构在取得信息主体的书面同意向该数据库提供有关信贷信息；最后，明确了查询者不同，权限有所不同，信息主体可自由查询其在数据库中信息，金融机构和其他使用者在取得信息主体书面同意方可查询数据库信息，国家机关可以依照有关法律、行政法规的规定查询数据库信息。另外，《条例》还规定金融信用信息基础数据库应遵守信息保护有有关规定，如禁止采集的个人信息范围、个人不良信息保存期限等。
（六）加强内外监督，促使经营活动合规
《条例》从以下几方面对加强内外监督作出规定，以促使征信机构的经营活动合规：一是通过信息主体的监督如提出异议或投诉，实现对信息所存在的错误、遗漏的及时纠正，以及对侵害行为的及时有效制止；二是要求征信机构健全内控机制，要有保障信息安全的规章制度、有效技术措施和工作程序，防止信息外传；三是要求征信机构要履行报告义务，报告上一年度开展征信业务的情况，以接受监管机构的监督；四是征信机构要自觉接受监管，监管机构可对征信业的相关情况进行现场检查或非现场监管，依法对违法行为采取监管措施、追究相应责任、给予相应处罚。
三、商业银行适用《条例》应注意的问题
（一）加大宣传力度，减少《条例》执行阻力
《条例》实施以来，社会各界对它还存在不理解的地方，因此要采取形式多样地宣传方式，向社会各界宣讲《条例》，减少执行阻力，提高执行效果，营造良好的执行环境。要大力宣讲《条例》的制定背景和内容，告知社会各界《条例》的正确有效执行，不仅不会损害大家的信息合法权益，而且大家最终从诚信建设中还会受益；要让本行各分支机构及其从业人员清楚的认识到违反《条例》将会受到严厉的监管或处罚，从而使《条例》内容迅速深入人心；要强化对信贷人员的培训，迅速提高他们与客户直接沟通的技巧和水平，以便客户尤其是个人客户能同意并授权银行查询、使用其信息；商业银行总行及上级行要加强对下级行的监督检查，实行奖优罚劣，以向各分支机构及其从业人员传递执行和遵守《条例》与否的不同后果，使各分支机构及其从业人员牢固树立《条例》必须得到有效执行的意识。
（二）梳理现有业务，确保本行操作符合规定
银行在经营活动中收集和储存了客户的大量信用信息，这些信息如果使用和管理不当，造成非法泄露，商业银行自身及相关当事人将承担一定的法律责任。为此，要对照《条例》的规定，及时对本行业务的现有情况进行调查和梳理，以确保本行信息的管理、提供或使用符合规定。一是建立健全内部信息管理制度，加强信息科技系统建设，规范客户信息管理，避免客户信息的不当使用或泄漏，严防客户权益受到侵害；二是梳理业务规章制度，及时修订完善不符合《条例》等监管要求的内部规章制度；三是核查信贷格式合同，及时修改不符合《条例》等监管要求的的条款，增加个人信息主体同意银行向金融信息数据库提供信贷信息的条款，并以足以引起信息主体注意方式（如对相关条款以下划线或加粗）加以提示，并按照信息主体的要求作出明确说明；四是核查信贷业务流程，及时修改不符合《条例》等监管要求的业务流程，增加信贷客户须出具同意银行查询其相关信息的书面授权材料；五是梳理已发生且未了结的信贷业务，如发现相关条款内容不符合《条例》要求的，或合同未全面反映《条例》要求的，要尽快与信（下转第78页）
（上接第73页）贷客户取得联系，力争与信贷客户协商一致后予以修改与完善；六是强化监督与检查，及时纠正不合规作法，严惩不当行为。
（三）利用征信支持，提高信贷风险防控能力
信息不透明、不对称是银行信贷风险防控所重点关注和要解决的问题。规范、完善的征信服务有助于增加信贷客户的信息透明度，方便银行及时客观地对信贷客户的资信情况进行评判，不仅可以银行提高业务办理效率、降低经营成本，而且还可以使银行提高信贷风险防控能力。《条例》的颁布及配套措施的出台，将会规范与完善我国征信服务市场，促进征信业的健康有序发展。银行要充分利用征信相关规则与服务支持，通过合理使用外部征信机构提供的征信服务，获取所需要的信贷客户信用信息，为相关业务开展提供决策依据和信息保障，从而提高信贷风险防控能力。要根据信贷客户历史交易信息和信用记录，采取差别化政策，适当简化贷前调查手续和贷中审查环节，在控制风险的前提下提高审查效率，降低交易成本，扩大信贷业务规模；贷后要定期或不定期的查询信贷客户的信用记录变化情况，及时采取措施防控信贷客户信用记录变化可能带来的信贷风险。对信用记录良好的信贷客户，可为其提供更好的融资支持，积极培育相关信贷市场的发展，实现企业和银行的共赢。
征信业务管理条例范文2
一、加强理论学习，自觉践行科学发展观
加强理论学习，是确保征信管理工作朝着正确方向前进的指向明灯，是提高工作效率，实现工作目标的根本保证。在工作中，我时刻关注理论发展的新动向，以先进理论指导具体工作。在总行学习实践科学发展观的讨论会上，精心准备，总结交流心得体会，得到领导肯定。结合征信立法工作，加强调研，在调研中深入实践和落实科学发展观。机关党委将本人撰写提交的“学习实践科学发展观，开创征信管理新局面系列调研”之《征信立法研究报告》作为人民银行学习实践科学发展观调研报告推荐给中央国家工委。
二、积极参与制定《征信管理条例》，已获行长办公会专题讨论原则通过
积极推动出台《征信管理条例》，一直是近年来总行征信管理局的重点工作之一。经过前几年的探索和积淀，征信立法的条件正越来越成熟。根据国务院法制办2008年1月向国务院上报的《关于社会信用体系法制建设专项工作的工作安排》，总行于年内向国务院法制办上报《征信管理条例（送审稿）》。总行领导运筹帷幄，果断决策，全局上下协同作战，殚精竭虑，《条例》的立法工作正稳步加快推进，现已取得重大进展。
本人全程参与了《条例》的制定。先后参与了对地方信用立法、信用服务市场及社会信用体系建设等情况的调研，直接执笔或参与撰写了相关调研报告；多次对征信的概念内涵、行业发展模式、业务种类、业务管理方式、许可条件等问题进行了较系统和深入的探讨；根据国务院新“三定”方案对人民银行征信管理职责的调整，对2002年上报国务院的《征信管理条例（代拟稿）》及近几年来形成的数个条例草稿进行了认真研究；多次参加了征信管理局、条法司以及国务院法制办等部门组织的征信立法专题讨论会及内部改稿会；积极听取和学习了有关专家、学者对《条例》制定中诸如征信的概念和边界、征信管理的出发点、征信立法亟待解决的问题以及征信管理的手段、方式等诸多重要议题的意见和建议；较准确地领悟和贯彻落实了总行领导的有关指示精神，所提意见较好的被《条例》采纳吸收。12月5日，《征信管理条例》已经行长办公会专题讨论并原则通过。
三、根据立法工作需要，着力就相关重点征信法律制度进行专题研究
一是开展了地方信用立法的调查。为理清征信体系建设与地方信用体系建设的关系，参与完成了《地方征信立法的分析与评价》研究报告；二是对我国征信业发展模式进行了探索性研究。撰写了《论我国征信发展模式——以征信产品的公共属性为视角》，得到局领导好评；三是为摸清各类征信机构的市场定位、经营状况和发展中存在的问题，研究设计促进征信服务市场发展的制度措施，完成了《关于我国征信市场发展状况的报告》，签报苏宁副行长，并送条法司、人事司阅；四是通过国际金融公司了解国际数据跨境流动与保护问题的做法，组织重点出口企业和相关商业银行召开座谈会，就征信数据跨境流动的必要性和可能性进行了研究，并结合美国、欧盟处理征信数据跨境流动的经验，完成了《欧美数据跨境流动比较研究》。《关于我国征信市场发展状况的报告》和《欧美数据跨境流动比较研究》两篇成果入选征信管理局即将出版的《征信管理专题研究报告》和《世界版图下的征信业——十五个国家和地区征信法律制度比较研究》两部书稿，目前两部书稿已交金融出版社审稿；五是借鉴国外征信立法经验，采它山之石以攻玉，在处领导的直接指导和亲切关心下，组建了国外征信理论与实务研究小组，完成了《美国平等信用机会法研究与启示》，被《参阅件》采用。
四、积极关注征信系统运行中出现的新问题和新情况，根据领导指示，提出完善建议
根据局、处领导的指示，本人密切关注征信系统和征信市场管理中出现的新问题、新情况，就商业银行合规使用信用信息、个人异议受理及处理情况、征信诉讼等问题进行了调查研究；密切跟踪有关有关诉讼案件，向有关分支行提出了妥善处理诉讼案件的建设性意见；直接与当事人积极友好地沟通，宣传有关政策，化解纠纷，妥善处理了公民来信和投诉事件；根据苏行长对征信中心《关于个人征信系统异议处理流程及解决其中存在问题的请示》的批示，研提了意见和建议签报苏行长；为尽快建立涉及人民银行分支行征信管理部门、征信中心和商业银行关于异议处理、投诉、诉讼情况的报告制度，完成了《中国人民银行关于建立个人征信异议处理、投诉和诉讼案例报告制度的通知》的签报，近期即将以行发文。
五、其他工作
一是日常公文办理。本年度较高质量地办理办结签报、会签文件、请示件、通知、公民来信等各类公文数十件，提高了公文处理水平；二是认真办理全国人大和政协委员提出的与征信管理工作有关的议案、提案和建议；三是着手研究《条例》出台后的释义和有关配套制度建设。如制定《征信机构管理暂行办法》，对不同类型的征信机构明确准入及监管措施，健全市场退出机制，又如按照征信分类监管的原则，借鉴国际经验，制定一系列征信机构业务操作规范及指引，规范征信机构经营行为，再如制定征信活动异议处理规程，明确征信投诉、举报处理程序，切实保护信息主体的合法权益等；四是多次参加征信管理有关的培训班和研讨会，提高了征信管理理论水平和工作能力。
征信业务管理条例范文3
关键词：个人征信主体;权益保护;征信业务实践
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（5）-0026-07
一、引言
20世纪50年代，伴随着经济发展和信用管理技术的提高，美国、英国等发达国家征信业跨入现代信用管理阶段，规范信用管理行为、保护个人征信主体权益成为各国征信业发展的一项重要任务。1970年，美国制定出台《公平信用报告法》，这是美国保护个人信用信息的第一部法律，主要通过规范征信机构及信用报告使用者的行为来实现保护个人征信主体权益的目的。英国也于1974年颁布了《消费信用法》，侧重于通过保护征信活动中的个人数据来保护个人隐私。到了80年代，一些国际组织也开始认识到对个人征信主体权益进行保护的重要性。1980年，经济合作和发展组织（OECD）颁布了“个人数据隐私和跨境流动保护指导原则”。1981年，欧洲理事会颁布了“个人数据保护协定”，这些国际指导原则或协定从大框架确立了个人征信主体应享有的知情权、纠错权、隐私权等基本权利。随着2008年国际金融危机的爆发，各国政府及理论界在反思危机发生根源的同时，也对金融消费者权益保护给予了特别关注，个人征信主体权益作为金融消费者权益的重要组成部分与表现形式，随之受到广泛重视。世界各国纷纷通过制定新法或修订旧法来强化对个人征信主体权益的保护工作。如美联储制定并于2010年7月1日正式生效的《最终规定：提高征信信息报送机构信息准确性和完整性的有关措施》、《个人征信信息报送方指引》，通过强调征信提供者应尽的责任与义务来保护个人征信主体权益。
我国征信业尤其是个人征信业的发展起步相对较晚，与之相适应，对个人征信主体权益的保护工作也正处于探索阶段。1999年中国人民银行制定并出台了《关于开展个人消费信贷的指导意见》，明确提出了建立个人信用制度的建议。2000年2月，国内第一部联合征信的政策性管理办法《上海市个人信用联合征信试点办法》颁布，为联合征信拟定了初步的法律框架。同年7月，成立了全国第一家地方性个人信用局――上海资信有限公司，并正式开通了个人信用联合征信服务系统。随后，广州、大连等城市也分别在个人征信领域进行了积极探索。2003年，国务院“三定方案”赋予人民银行“管理信贷征信业、推动建立社会信用体系”的职责，同年，人民银行征信管理局正式成立。2004年，在原有银行信贷登记咨询系统的基础上，人民银行启动了全国集中统一的企业和个人信用信息基础数据库的改造和筹建工作，并在2006年初步建成两大征信系统，实现全国联网运行。自此，我国征信业进入快速发展轨道，在这一过程中，应该说，对于个人征信主体权益的保护一直处于相对滞后的状态。随着征信服务领域的不断扩大和个人信用报告的广泛应用，人们对于个人信用状况更加关心，征信维权意识不断提高。2008年国际金融危机的爆发，更是从另一个侧面提升了我国政府、相关部门以及普通消费者对加强个人征信主体权益保护的认识。
综上所述，我们认为，对个人征信主体权益保护问题进行研究，既具有鲜明的国际背景，也符合我国征信业务发展的趋势要求。同时，以近年来我国征信业务的具体实践作为研究视角，在梳理、总结已有工作经验与教训的同时，也会对未来的实际工作产生较强的指导作用。
二、我国个人征信主体权益保护实践
由于征信在我国尚属新生事物，有关个人征信主体权益的概念和范围目前尚无比较权威的界定，使用较多的是在征信业务中法律赋予自然人这一征信客体的诸多权利。我国《征信业管理条例》（以下简称《条例》），对个人征信主体的知情权、同意权、重建信用记录权、异议权、救济权五项权利作出了明确规定。本文就以权利为切入点，分析我国征信主体权益保护方面的探索与实践。
（一）知情权及其保护
知情权是指个人有权向征信机构了解自己的信用状况。在我国，《条例》主要从以下两方面满足个人征信主体知情权，一是信息主体有权每年两次免费获取本人信用报告;二是信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。
在具体操作中，我国致力于不断拓宽信用报告查询渠道来充分满足个人了解自身信用状况的需求。目前，个人信用报告查询方式包括传统的现场查询与互联网等新型查询方式两种。现场查询已延伸至全国各省、市、县，居民个人持本人有效身份证件到当地人民银行分支机构即可办理。新型查询方式以互联网查询为代表，这一查询渠道从2013年开始先期在部分城市试点，目前已覆盖到全国所有省市。此外，部分大中城市还提供了自助终端机查询和委托商业银行网点查询等多种渠道。
综观两类查询方式，现场查询的优势在于简单易行，适用人群广，已被社会大众广泛认可;劣势在于近年来随着个人信用报告查询量的快速攀升，现场查询压力日益增大，在查询高峰期可能出现排长队现象。而互联网查询的优势则在于征信主体足不出户即可了解自身信用状况，便利性大大提高;劣势在于要求查询者有一定的互联网操作知识，适用人群存在局限性，主要被中青年征信主体所推崇。
个人不良信息采集的事先告知方面，作为信息提供者的各商业银行，多选择短信通知方式，采用委婉措辞以避免客户反感。值得注意的是，《条例》规定信息报送机构必须履行告知义务，但告知的程度和结果没有涉及，导致商业银行在告知方式选择及告知时限设定上均有较大的灵活性，信息主体可能无法享有“自我纠错”的机会。为保证商业银行全面履行告知义务，人民银行对此项工作提出了具体要求，如针对消费者办理业务时将手机号码作为必填项的银行，在使用短信通知时还必须同时结合账单（包括电子账单）方式通知信息主体。
（二）同意权及其保护
同意权是指个人征信主体享有是否同意征信机构采集，或者被他人、有关机构使用其信息的权利。根据《条例》规定，征信机构采集个人信息，信息使用者约定用途使用个人信息时应当经信息主体本人同意;特别是金融机构向征信系统提供、查询个人信息时，应当事先取得信息主体的书面同意。
在我国征信业务实践中，商业银行主要通过与征信主体签订包含授权条款的制式合同来取得书面同意。例如，银行在（准）贷记卡、贷款申请表、信用卡章程或合约的格式合同中，通过与其他条款并列的形式，要求个人征信主体授权其向征信系统提供或查询信用信息。这种制式合同的书面同意对金融机构来说操作简单、使用便利，但对征信主体来说，由于受法律知识、交易环境、时间等限制，可能无法准确判断其是否公平。
在人民银行的监督指导下，我国商业银行通过完善内部管理制度和开发新技术来避免出现违规查询，保护信息主体同意权。例如对用户查询逐笔定位网协（IP）终端，确保查询行为的准确跟踪定位;设置单个用户单日查询上限，从源头防范违规查询行为;将查询授权流程纳入系统管理，规定分支机构将查询授权书扫描入前置系统作为查询条件，否则无法向征信系统发起查询请求等。
对于保险公司等非银行金融机构以及小贷公司、担保机构等其他机构而言，因目前暂未接入征信系统，故其相关业务信息未纳入系统。信息查询方面，这些机构大多通过取得授权并委托商业银行进行第三方查询，或者由征信主体提供其从人民银行查询的本人信用报告两种方式来获得个人信用信息。目前，这部分机构暂时游离于人民银行监管之外，其征信业务尚未有明确的监管办法。
（三）重建信用记录权及其保护
重建信用记录权是指个人不良信息超过保存期限后，个人征信主体有权要求征信机构予以删除并重新建立信用记录的权利。在我国征信业务实践中，根据《条例》规定，征信机构对个人不良信息的保存期限为5年，自不良行为或者事件终止之日起超过5年的个人不良信息应予以删除。
在我国，不良信息保存期限多久合适一直存在争议。有银行业内人士认为，个人不良信息保存5年时间较短，因为对个人信用行为的预测需要进行有效的跨越周期的时序数据分析，时间短会影响预测结果;而消费者权益保护学派专家则倾向于金融包容学理论，主张5年个人征信主体信用重建的成本过高。此规定是否适合我国国情，还需要今后征信业实践发展来验证。
（四）异议权及其保护
异议权是指个人征信主体认为本人信用报告上的信息出现错误或遗漏时，有权向征信机构提出异议申请并要求更正。《条例》规定，信息主体可以向征信机构或信息提供者提出异议，并要求更正;征信机构或者信息提供者收到异议后，应当对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。
目前，个人征信主体提起异议的渠道主要有两条。一条渠道是信息主体可以向征信中心、征信分中心直接提起异议，通常通过个人征信查询及异议处理子系统处理，需要依次经过“征信分中心征信中心商业银行总行商业银行分支行商业银行总行征信中心征信分中心”等多个环节，具体流程见图2。2008-2013年6年间，征信中心共受理个人异议申请32903笔，据不完全统计，个人异议回复率99.23%，解决率97.99%。
另一条渠道是信息主体向报送异议信息的金融机构提起异议。目前，各商业银行大多建立了个人征信异议处理机制，明确了各级分支行异议岗位职责，规范了个人征信主体异议申请流程。还有一些商业银行实现了异议处理的全程电子化，对异议申请进行实时跟踪。此外，人民银行还采取多项措施来努力提高商业银行异议处理效率，包括加强与商业银行的沟通和业务交流、通过现场检查与非现场监测方式建立商业银行异议处理综合评估机制、异议处理工作经验和研究成果等。
比较来看，向征信中心、征信分中心直接提起异议的，处理流程相对繁琐，需经多个环节、花费大量人力成本、耗时较长;但由于有征信中心全程跟踪监控，异议回复率和解决率有保障。向报送信息的金融机构提起异议的，更直接高效，但可能出现异议不作为或推诿情况。
（五）救济权及其保护
救济权是指当个人征信主体认为信息提供者、征信机构或信息使用者在征信过程中侵害其权益时，有权向有关管理部门投诉或向司法机关提讼的权利。这里的救济权包括行政救济权和司法救济权。《条例》规定我国受理投诉的机构是所在地人民银行分支机构，投诉的办理期限为30日。诉讼的受理机构是人民法院，司法程序一般需经过法院立案、开庭调查、宣判等，所需期限较长。
从受理范围看，相对异议来说，投诉和诉讼的受理范围更广。异议仅针对个人征信主体认为自身信用报告中存在错误或遗漏时，而投诉和诉讼是个人征信主体人为自身合法权益受到侵害时均可以进行，包括了征信活动中的所有事项。从处理流程及时限看，异议和投诉相对简单快捷，诉讼程序繁琐且耗时较长。从三种维权途径的关系来看，三种手段均可以单独或同时使用，异议权不是救济权的必要前提，行政救济也不是司法救济的必要前提。
（六）受教育权及其保护
受教育权是指由于征信业务具有一定的专业性，所以个人征信主体有权接受类似权益受到侵害时如何救济等征信业务基本知识的教育。尽管《条例》对个人征信主体的受教育权没有明确规定，但在我国征信业务实践中，开展征信知识宣传教育一直是人民银行征信管理工作的一项重要内容。多年来，我国征信宣传教育的体系框架已经逐步确立，工作机制不断完善，宣传教育工作日趋常态化与制度化，在普及征信知识、提高社会公众信用意识方面发挥着积极作用。
三、目前我国个人征信主体权益保护中存在的突出问题及原因分析
我国对知情权、同意权、重建信用记录权、异议权和救济权的保护已经渗透到征信业务实践的各个环节，互有交叉。但受各方面因素的制约，我国个人征信主体权益保护仍存在一些突出问题。本文结合征信业务实务中产生的纠纷案例以及问卷调查，以征信业务环节即信息采集、加工、使用及个人征信主体维权等为主线，来具体分析个人征信主体权益保护中存在的问题及其原因。
（一）信用信息采集环节存在的问题
1、采集范围界定不清，可能引发不当采集
征信业的迅猛发展，要求征信机构不断扩大数据采集范围。清华大学的《征信系统对中国经济和社会影响研究》报告认为，如何扩大征信系统数据的采集范围，将商业信用信息和公共事业信息纳入征信系统，是未来我国征信业发展须解决的一个重要问题。人民银行开展的非银行信息采集工作正是为了解决上述问题，通过与其他机构的合作，将其所掌握的信息纳入征信系统。
然而，在扩大信用信息采集范围的同时，由于信息采集范围界定不够明晰，容易使一些与信用无关或涉及个人隐私的信息被纳入到征信系统。在以往人民银行某分支行问卷调查中，69.41%的受访者认为“计划生育”、“醉酒驾车”等信息属于个人隐私范畴，不应采集。
2、主、客观原因造成采集数据与实际情况不符
在基层人民银行征信业务实践中，采集数据是否与真实情况相符，是个人征信主体与商业银行产生纠纷最多的一类问题。结合征信系统数据质量提升工作，我们发现，信息出错或遗漏的原因主要有以下三方面：
一是个人征信主体自身因素。首先，个人征信主体提供错误信息或对金融机构相关合同条款理解有误。这主要是由于个人在银行办理贷款或信用卡业务时相关表格信息填写有误，银行根据表格内容将错误信息上报征信系统。其次，还存在个人身份证遗失或外借他人、被第三人顶名贷款或办信用卡产生错误信息。
二是商业银行操作因素。首先，商业银行工作人员将客户信息录入信贷系统时可能出现录入错误。其次，在利益驱动下，存在故意违规报数行为。以一笔保证人“张冠李戴”案例为例，银行客户经理王某在为其客户办理贷款时，为了尽快发放贷款完成季末放款任务，为企业法人赵某编造了一个贷款卡号进而将保证信息上报征信系统。这个编造的号码恰好是另一企业主刘某的贷款卡号，根据征信系统以贷款卡号为关键数据项抓取信息的抓数规则，赵某的保证信息被错误上报到刘某名下。
三是系统程序因素。一方面，除一些信托公司、财务公司外，目前征信系统数据报送主要采用商业银行信贷系统与征信系统接口程序对接方式，两个系统数据项不一致内容由接口程序通过一定规则自动计算生成。在这个过程中，接口程序和接口规则有可能出现问题导致数据出错。另一方面，银行信贷系统也可能出现问题。如2013年某银行信贷系统升级改造，导致该银行信贷数据推迟近半年才上报征信系统。
3、采集个人信用信息的同意条款易被疏忽，出现个人征信主体在实际不知情情况下的无效同意授权
同意权应是在充分了解、知情基础上做出的同意决定。目前商业银行对征信系统报送个人信用信的授权条款一般附着在借贷合同或信用卡申请书中，实践中我们发现，大多数个人征信主体在签订合同时，更多注重的是其所申办业务，对授权采集条款并未加以重视和理解。故其在授权信息被采集时并不知情，而是在下次贷款受阻等实际损害发生时才知道自己的信用信息被个人征信系统收录入库。
（二）信用信息使用环节存在的问题
1、无有效授权查询个人信用报告
人民银行对商业银行的征信专项检查中发现，《条例》对个人征信授权规定的落实尚有待完善，银行存在未经授权查询个人信用报告、授权书因要件缺失而缺乏法律效力、查询授权未约定用途、查询授权条款用词不规范等问题。
随着个人信用意识的提高，无授权或授权不规范查询个人信用报告，已成为商业银行与个人征信主体产生纠纷的高发点。有这样一个案例。客户杨某在A银行申请信用卡被拒，原因为A银行发现B银行曾因信用卡审批原因查询过杨某信用报告，但杨某并没有B银行信用卡，进而怀疑杨某因某些隐形原因被B银行拒办业务。杨某随后因B银行未经本人授权查询其信用报告向当地人行提起投诉。由于事实清楚，当地人行对B银行及相关责任人进行了处罚。
2、商业银行个人信用报告使用标准不一
目前我国商业银行对个人信用报告使用标准存在差别，突出表现为不同机构对个人信用报告中不良记录的容忍度有所不同，有的银行在客户授信审批时要求其累计逾期次数不得超过6次，而有的银行则不得超过3次。同时，对于个人信用信息中不良记录形成的原因、程度，也不能灵活分析、区别对待，只机械执行评价标准。例如，逾期1天和逾期30天，欠费几元和几万均没有区分，同等对待。问卷调查结果显示，“信用报告中不能区分善意欠款和主观恶意违约”和“信用报告使用标准不一”是被调查者对我国征信业务现状不满意度最高的两项。
3、非法出售、倒卖个人信用信息
征信机构和商业银行等信息使用者内部相关工作人员可能接触到大量个人信用信息，利益驱动下个别员工可能铤而走险，非法出售、倒卖个人信用信息的案例均时有发生。2012年央视3・15晚会曝光了银行内部员工非法出售客户个人信用信息，导致银行客户资金被盗。非法出售、倒卖个人信用信息的后果非常严重，可能对个人征信主体带来巨大的经济、名誉损失。
【典型案例】在一起信用卡诈骗案中，非法获取个人信用报告对犯罪人实施犯罪行为起着举足轻重的作用。犯罪人杜某通过网络向上游卖家购买他人的个人信用报告，之后先致电报告所有人信用卡发卡银行客服，根据报告内容回答客服提出的隐私问题并被确认身份，进而修改联系方式。随后，再致电银行，谎称信用卡丢失要求挂失并重新发卡。于是，新卡就寄到了杜某手上，之后就是疯狂套现。
（三）个人征信主体维权环节存在的问题
1、异议处理渠道不畅导致异议信息无法及时处理
部分商业银行只在省会城市一级分行设置异议处理岗位，而贴近大众的网点不能办理异议申请，为个人征信主体申请异议带来极大不便。同时，商业银行异议处理人员大多身兼数岗且岗位变化频繁，工作衔接不畅造成工作人员对异议处理流程不够熟悉。还有一些工作人员误认为征信系统是人民银行建立的、异议受理主体应该是人民银行，导致维权事件发生时首先将异议申请人向当地人行引导。
而通过征信分中心提起异议，需要经过多个环节反复核查，流程相对繁琐、耗时较长。在实践中，征信分中心从业务办理简便、高效的角度考虑，针对同城异议，往往建议个人征信主体直接通过商业银行提起异议，从而可能出现商业银行与分中心之间相互推诿并拖延异议处理时间的情况发生。
【典型案例】2010年9月，成某将某银行信息报送错误而导致其个人信用报告中11次错误逾期反映到当地人民银行中心支行，得到的答复是应到贷款发放银行核实情况解决问题。2011年10月，成某到当地人行中心支行上级行反映问题，被告知直接到贷款发生行提交异议申请。2011年11月，成某第三次到当地人行中心支行反映问题，要求并最终办理了异议申请。随后成某的错误记录被删除。2012年6月，成某认为贷款发生行和当地人行中心支行相互推诿，导致其错误记录时隔一年才予以删除，故提出行政诉讼，将当地人行中心支行告上法院。
2、人民银行行政权力有限导致部分纠纷无法通过投诉环节解决
人民银行不具有准司法权，无法直接处理与消费者有关的事宜，导致征信业务中个人征信主体维权对司法部门过度依赖。信用报告一般涉及消费者个人重大的经济活动，如申请住房抵押或经营贷款、求职或租房，由于人民银行接受和处理消费者投诉的行政权力有限，很多侵犯消费者权利的行为必须诉诸司法部门，不仅使个人征信主体维权成本大大提高，也给金融机构带来了法律风险和声誉风险。
【典型案例】某单位通过盗用职工身份证复印件并伪造签名的方式，联合某房地产开发商，以150位职工名义骗取某银行个人住房按揭贷款，并造成职工个人在不知情的情况下“被逾期”。直到部分职工申请住房贷款被拒后才发现问题并到当地人民银行维权。因人民银行不能进行笔迹鉴定、不能深入机构开展调查故无法核实贷款真伪，直至法院判定这150笔贷款与职工个人无关，征信系统相关记录才予以删除。此次维权时间长达4年之久。
3、个人征信主体维权多发生在事后使维权缺乏时效性
问卷调查结果显示，目前我国个人征信主体对自身信用报告关注度不够，查询个人信用报告的原因六成以上是银行信贷业务受阻，这就导致个人征信主体维权主张往往集中于事后。在征信业务实践中，出现了部分纠纷对维权处理时限要求紧迫现象。这种情况下，即使事后的异议或投诉在规定期限内完成，也无法弥补对个人征信主体造成的不良影响。
深度剖析上述问题，我们发现主要有以下三方面原因：
一是法律法规尚未健全，《条例》相关配套制度未完全出台，法律实践中司法解释还是空白，使得目前我国征信业务相关法律安排在细节上还存在一些漏洞。例如，由于《条例》第十四条的兜底条款对信息采集范围的界定具有一定灵活性，且缺乏相应的细化配套制度，导致出现信息采集范围界定不清问题。再比如，《条例》第二十六条规定，信息主体认为被侵权的可以向所在地人民银行分支机构投诉，但却未明确人民银行可以行使哪些权力、可以采取哪些手段来核查和处理投诉，使投诉可解决纠纷的范围受到一定事实上限制。
二是由于我国商业银行相对个人的优势地位，使银行对个人征信主体权益保护重视度不够。一方面，商业银行的相对强势地位使其针对消费者的一些做法存在强迫接受的弊端。例如，对个人信用报告使用标准不一、包含同意条款的有关合同普遍为制式合同等，均有强制之嫌。另一方面，征信业务与商业银行利益没有直接关系，所以常常得不到足够关注，表现为银行上报数据出现人为因素错误、无授权查询个人信用信息、银行端异议申请渠道不畅等问题。
三是我国尚处于征信体系建设初期阶段，整个社会信用环境和征信文化没有形成，个人征信主体自身信用意识和征信维权意识不强。表现在个人征信主体因自身原因导致产生非恶意不良信用记录进而影响今后经济生活、在征信活动中因主观忽视而没有尽到提供真实信息的义务、对自己的个人信用报告关注度不够使维权行为多出现在事后、出现纠纷不知如何维权等。
四、相关建议
（一）尽快完善个人征信主体权益保护的相关法律法规
一是制定专门的个人信息保护法，明确规定个人信息、个人敏感信息、个人隐私等内容，防止越界开展征信活动侵犯信息主体权益。二是尽快出台《条例》配套实施细则，细化《条例》条款内容，增强可操作性。三是尽快出台《条例》相关司法解释，特别是应明确规定信息主体权益被侵犯的民生赔偿事宜，使个人征信主体得到经济补偿以鼓励其自我维权。
（二）征信机构合法合规健康发展
一是征信中心进一步提高服务质量、创新服务产品，全面实现向服务型机构转型。强化对征信系统接口程序的验收工作，加强征信系统稳定性，提高个人征信系统数据更新效率;建立征信分中心服务质量综合考评机制以提升服务能力，为个人征信主体提供方面、快捷、高效的征信服务;征信分中心设置异议处理专人专岗、及时妥善解决征信过程中与信息主体产生的各种纠纷。二是私营征信机构抓紧时机加速发展，为个人征信主体提供多样化服务。一方面，以增值征信业务为突破口，开发下游征信产品市场，为社会各种不同需求提供细分化信息产品;另一方面，可以加强机构间的互惠合作与业内兼并重组，提高行业集中度。
（三）金融机构重视个人征信主体权益保护工作
一是高度重视征信相关工作。将个人征信主体权益保护工作提升到提高金融服务质量、塑造良好社会形象的高度。二是作为信用信息的提供者和使用者，金融机构要严格遵守《条例》等相关法律法规内容，做好信息的报送及查询。规范信用信息报送、查询授权行为，完善书面授权条款格式;全面履行不良信息报送告知义务，满足个人征信主体知情权;提高征信系统报数质量，从源头减少争议纠纷的发生。三是完善前置系统，积极开发风险防范和预警系统，从制度和技术层面限制违规操作的发生。如可在查询前置系统设置上将信息查询与授权及查询用途相绑定，具体为系统在接受到查询授权书扫描件后自动开启贷前审批部门查询用户权限，发放贷款后自动关闭贷前审批部门权限并赋予贷后管理部门查询权限。四是妥善处理各类异议、纠纷事件。基层银行网点设置异议咨询窗口，采取“首问负责制”，各级机构分级安排专人负责，从制度上杜绝搪塞推诿。
（四）加强监督管理
一是积极履行征信业监督管理职能。加强对征信机构及金融机构等信息提供者和使用者的监督管理，建立征信业务现场检查和非现场监测制度，严肃查处违规行为;高度重视征信主体投诉工作，基层人行努力做到异议与投诉岗位人员分离，维护个人征信主体行政救济权。二是加快推进金融业统一征信平台建设。积极协调银监、证监、保监、外管等行业数据的共享，以小贷公司、担保机构等非银行类金融机构为突破口持续扩大金融机构接入征信系统步伐。三是指导并鼓励征信业形成行业间的自律监管，建立定期信息披露或通报制度，通过行业协调机制维护征信市场规范健康发展。
（五）坚持不懈开展征信宣传教育活动
一是逐步完善征信宣传教育体系，探索建立征信宣传效果评估指标体系，确保征信宣传的长期、有效开展。二是加快推进征信文化建设，在征信机构、金融机构等征信业务从业人员中树立“唯信、唯实、团结、创新”的征信文化核心价值观。三是把征信宣传教育与诚信建设相结合，加强与其他政府部门的沟通和合作，把征信宣传作为社会信用体系建设的一个重要组成部分。
参考文献
[1]毕强，白云峰.信用信息服务中个人信用信息主体权益保护问题研究[J].图书情报知识.2011，（1）：18-20。
[2]刘晓芬.个人征信权益保护风险点分析及制度框架构建初探[J].征信，2011，（3）：80-81。
[3]李文君.2001年-2011年个人信用信息主体权益保护研究综述[J].科技情报开发与经济.2011，（29）：30-32。
[4]曹凝蓉.信息主体的权益保护[J].中国金融，2013，（24）：71-72。
[5]戴根友等.征信前沿问题研究[M].北京：中国经济出版社，2010。
The Research on the Issues on the Rights and Interests Protection of the Personal Credit Information Subject
――Based on the Perspective of the Practices of Credit Information Business in China
QIU Yanfeng
（Operations Office of Xi’an Branch PBC， Xi’an Shaanxi 710002）
征信业务管理条例范文4
第二条本省行政区域内企业信用信息的提供、收集、评估和披露等公开活动，适用本条例。法律、法规另有规定的，从其规定。
本条例所称企业信用信息，是指在企业经济活动和社会活动中形成的能用于了解、分析、判断企业信用状况的信息。
本条例所称企业，是指经过工商注册登记的从事生产经营和服务活动的各类经济组织。
第三条企业信用信息公开活动应当遵循客观、公正、准确、及时的原则，依法维护企业合法权益，保护国家秘密、商业秘密和个人隐私。
第四条县级以上人民政府应当加强对企业信用信息公开活动的领导。
各级人民政府行政主管部门应当在各自职权范围内开展企业信用信息公开活动。
各级人民政府信息化行政主管部门负责企业信用信息公开活动的政策指导、协调和监管。
国家税务、海关、检验检疫、证券、银行、保险、电力、电信、邮政等驻粤管理机构依法开展企业信用信息公开活动。
第五条鼓励企业向社会公众、征信机构公开自身信用信息。
企业应当建立内部信用管理制度，加强内部信用管理，防范企业信用风险。
第六条各级人民政府行政主管部门以及依法授权或者委托行使行政管理职能的组织(以下简称行政机关)依法履行职责过程中产生、收集的企业信用信息，应当予以公开:
(一)企业的基本登记事项；
(二)对企业和企业经营者实施行政许可的情况；
(三)确认企业资质、企业经营者资格的情况，对企业的产品、服务、管理体系的认证情况；
(四)对企业的重要设备、设施、产品、物品进行专项或者周期性检验、检疫、监测的结果；
(五)征收税收、社会保险费，收取行政事业性费用情况；
(六)企业担保的登记情况；
(七)依照法律、法规、规章规定或者经省人民政府批准，对企业进行考核、评比、评优、达标、升级、排序、表彰等情况；
(八)对企业和企业经营者给予行政处罚的情况；
(九)行政、司法机关依法对企业的财物采取查封、扣押、冻结等强制措施的情况；
(十)企业拖欠、逃匿员工工资的情况；
(十一)企业发生的重大质量、安全生产事故责任追究的情况；
(十二)对企业和企业经营者的其他违法行为的查处情况，对企业实施执法监督检查的有关情况和处理结果；
(十三)其他应予以公开的企业信用信息。
第七条省、市人民政府可以授权事业单位负责处理有关行政机关的企业信用信息公开事务。
省、市人民政府授权的负责处理有关行政机关的企业信用信息公开的事业单位(以下简称授权信用公开单位)不得对外开展企业信用评估业务。
第八条行政机关应当推行电子政务，通过信息网络等方式实现行政机关企业信用信息共享，并及时向社会公开，方便公民、法人和其他组织获取企业信用信息。
行政机关、授权信用公开单位应当按照法律、法规、规章的规定使用企业信用信息，不得滥用，不得违法限制企业经营活动。
第九条公民、法人或者其他组织可以通过信息网络，也可以书面向有关行政机关或者授权信用公开单位，查询本条例第六条规定的企业信用信息。
查询本企业信用信息的，行政机关或者授权信用公开单位可以提供本条例第六条规定以外的本企业信用信息。
行政机关或者授权信用公开单位能够当场提供的，应当场提供；不能当场提供的，应在受理之日起十五日内提供。
第十条公民、法人或者其他组织申请复制企业信用信息的，行政机关和授权信用公开单位可以收取成本费用。收费标准由省人民政府价格行政主管部门核准。
第十一条依法设立、从事企业信用信息收集、评估和披露等公开活动的企业(以下简称征信机构)实行市场化运作、政府监管和行业自律。
征信机构依法成立、变更后，应在三十日内向当地信息化行政主管部门备案。
信息化行政主管部门应当依法向社会公开有关备案信息。
第十二条征信机构开展企业信用信息公开活动应当独立、客观、公正和审慎，确保征信产品的准确性，不得编造、篡改企业信用信息，不得损害企业合法权益，不得妨碍社会公共利益和安全。
征信机构应当通过合法途径收集企业信用信息，不得以骗取、窃取、胁迫或者其他不正当手段收集企业信用信息。
征信机构与被征信企业存在资产关联或者其他利害关系，可能影响征信活动公正性的，征信机构不得提供有关该企业信用状况的征信产品。
第十三条鼓励公民、法人和其他组织在项目合作、商业投资、商务采购、经营决策等活动中使用征信产品，查验对方的信用状况。
第*条征信机构发生征信系统重大运行故障或者事故、信用信息严重泄漏以及其他重大情况，应立即做出处理并向当地信息化行政主管部门报告。
第十五条公民、法人或者其他组织认为行政机关或者授权信用公开单位和征信机构提供或者披露的企业信用信息有错误的，可提出异议申请，并提供相关依据，行政机关、授权信用公开单位和征信机构应当在十五日内进行核实，分别作出以下处理，并将处理结果书面告知异议申请人:
(一)发现确有错误的，应当立即更正；
(二)查证后确实无误的，维持原有信息；
(三)难以查证的，对该信息不予公开。
第十六条公民、法人或者其他组织认为行政机关、授权信用公开单位或者征信机构的企业信用信息公开活动，侵犯其合法权益或者存在其他违法行为的，可向信息化行政主管部门投诉或者举报。
信息化行政主管部门应当自收到投诉或者举报之日起五个工作日内决定是否受理，并自受理投诉或者举报之日起三十日内做出处理和答复。
第十七条行政机关、授权信用公开单位提供的企业信用信息，以及征信机构提供的征信产品仅作为判断企业信用状况的参考。
第十八条行政机关、授权信用公开单位违反本条例第九条第三款、第十五条规定的，由有关主管部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
信息化行政主管部门违反本条例第十六条第二款规定的，由有关主管部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
行政机关及其工作人员违法行使企业信用信息公开职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，依法承担国家赔偿责任。
第十九条征信机构及其工作人员违法本条例第十一条第二款、第十二条、第*条、第十五条规定的，由信息化行政主管部门责令改正，处以一万元以上三万元以下的罚款。
征信机构及其工作人员侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，依法予以赔偿。
第二十条本条例自年月日起实施。
第十七条行政机关、授权信用公开单位提供的企业信用信息，以及征信机构提供的征信产品仅作为判断企业信用状况的参考。
第十八条行政机关、授权信用公开单位违反本条例第九条第三款、第十五条规定的，由有关主管部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
信息化行政主管部门违反本条例第十六条第二款规定的，由有关主管部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
征信业务管理条例范文5
关键词：台湾；征信业；启示
中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2017）01-76 -03
一、台湾征信体系的特点
（一）征信法律法规完善，配套服务机构健全
目前台湾拥有一系列较为完善的征信法律法规。台湾征信法制体系目前拥有“三个办法、三个准则、一个要点和一个规范” ①，基本涵盖机构准入、机构管理、业务操作和行业规范等各环节。此外，台湾征信体系中还拥有健全的配套服务机构，如票据交换中心、政策性信用保证基金、国际保证机构、出口信用保险公司等，这些机构在推进台湾信用体系建设方面发挥着举足轻重的作用。
（二）准入门槛较高，实行特许经营制
在台湾设立银行间联合征信机构和专业征信机构均需主管部门核准许可，并经登记再发放执照。其他涉及收集、计算机处理或国际传递利用个人资料的征信活动，要经主管部门登记再发放执照。主要体现在：1.市场准入门槛较高。台湾《银行间征信资料处理交换服务事业许可及管理办法》规定，除《办法》施行前已由金融管理部门指定办理的外，新设银行间征信机构，必须是股份有限公司，实收资本金最低为新台币35 亿元。2.高管人员资质要求较严。要具备领导及有效经营能力，达到规定的学历条件，有一定的银行工作经历和优良的工作业绩。同时对有14 种情形的人限制担任银行间征信机构高级管理人员，如有破产记录尚未复权的、过去3年在金融机构有6个月以上延滞本金或利息尚未清偿的等均不得担任机构高管。3.股东主体受到严格限制。银行间征信机构股东必须是银行和“政府”，股份转让也只能给银行。4.业务经营受到金融管理部门的全方位监管。银行间征信机构的内设部门及职责、内控制度、查询收费价格、违规事项处理程序等业务章程都需金融管理部门审查，变更也需经事先核准。每个年度结束要向金融监管部门上报年度运营报告、经会计师审核的财务报告及其他相关运营文件。监管部门为了解银行间征信机构业务及财务状况，可以随时要求其提出相关报告及说明，必要时进行现场检查。发生违规经营，由金融监管部门责令限期改善，限期未改且情节重大的，撤换相关经理人，暂停营业或废止其许可。
（三）强化对专业信用评级机构的监管，确保监管的权威性和公正性
一是有条件地开放市场，允许国际知名评级机构在台湾设立分支机构或子公司。二是新设信用评级机构必须有国际知名信用评级机构的投资与合作。发起人至少应有一个为国际知名信用评等机构，且其所认股份合计不得少于第一次发行股份的20%，并应有连续5 年与国际知名信用评级机构进行技术协作的承诺书和执行计划。三是制定了比较严格的高级管理人员任职资格和条件。四是实施评级作业回避制度，即评级机构的评级委员会委员在最终审定与其有直接或间接利益关系的评级对象的评级结果时，要进行回避。五是对高级管理人员及工作人员的兼职、投资进行限制。六是不允许资信评级机构对外提供任何担保。这种制度安排，有利于专业化的资信评级机构从一开始就能在较高的起点上运行。
二、福建省征信业发展现状及存在的主要问题
福建省征信业的发展一定程度上是中国征信业发展的一个缩影，存在着起步晚、征信法制体系不健全、征信机构监管不规范导致征信机构信息公正性不高、缺乏健全的征信系统导致银行授信过度依赖内部征信部门等问题。
（一）国内大型征信机构在闽开立分支机构的情况
目前国内大型征信机构在闽开立的分支机构主要有大公福建分公司、中诚信厦门分公司、厦门联合信用管理公司等。以厦门联合信用管理有限公司为例，该公司成立于2010年12月，是联合信用管理有限公司在厦门设立的子公司。主要业务包括厦门及周边地区企业信用评级、担保机构评级、招投标评级、企业信用管理咨询等。设有评估部、综合部、客户受理部、市场开发部以及科技信息部等5个部门，曾为厦门454家中小企业评级。母公司是目前我国最大的信用信息服务机构之一。
（二）福建本土的征信机构
福建本地的最具代表性的征信机构是福建省企业信用信息管理有限公司（福建企业信息网）及福建信息网（福建联合征信系统中心）。其中福建企业信用网于2006年4月11日由省经贸委信息中心、福建省数字安全证书管理有限公司共同投资组建，是福建唯一一家由省政府办公厅授权组建的、特许经营的省级企业信用信息服务机构。负责在福建省范围内向各行政性组织、社会、企业征集企业信用信息，并对征集的企业信用信息进行整合、比对，形成福建统一的征信平台，并依法在福建企业信用网上对政府部门和社会公众企业信用信息的服务机构。目前已收集、分析、整理、存储了近70万条的企业信息，形成福建省企业信用数据库的雏形。已收录有全省28万余家企业的基本信息、12万余条企业综合信息、2万余条企业良好信息、3千余条企业警示信息和9万余条企业资质信息，并建立起独立的福建省企业基本信息数据库、1.2万家规模以上企业信用数据库、新增企业数据库、企业资质数据库、企业公开信息数据库等，已基本具备为省级行政性组织和社会提供企业信用信息查询服务能力①。
（三）具有区域金融中心特色的本土征信机构及网站
厦门作为福建省乃至整个海峡西岸经济区的区域金融中心，在征信体系建设方面做出了很多尝试性的创举，取得良好的效果，目前影响较大的有厦门金融咨询评信有限公司等。另外，厦门市建有企业和中介机构信用网，目前，已有厦门市工商局、财政局、建设局、国土房产局、国税局、地税局、质监局、厦门海关等18个行政单位向网站录数据②。网站开通“信用动态、信用公告、信用查询、统计分析、信用法规、信用理论、典型案例、业界新闻”等栏目，面向社会提供了企业和中介机构基本信息查询、信用信息查询、从业人员信息查询，并在各行政主管部门中实现动态信息，逐步实现了政府、企业、公民的互动交流。
上述三类征信机构基本反映了福建省征信业的基本情况，一定程度上是中国征信业发展的一个缩影，存在着起步晚、征信法制体系不健全、征信机构监管不规范导致征信机构信息公正性不高、缺乏健全的征信系统导致银行授信过度依赖内部征信部门等问题。
首先，征信立法尚处于起步阶段，征信法制不健全。2013年3月份开始实施的《征信业管理条例》（以下简称条例）与《征信机构管理办法》和《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》共同构成我国征信业管理的基本法律框架，与台湾的“三个办法、三个准则、一个要点和一个规范”相比，我国的征信业法制还无法对征信市场和业务实现全面覆盖，征信法制道路依然漫长。
其次，信用评级市场多头监管、各自为政的现象突出。信用评级会直接影响资本市场中广大投资者的决策和企业融资成本。当前我国信用评级市场存在多头监管、各自为政的问题十分突出，不同的监管部门对评级业务的监管规则不统一，而且缺乏有效的法规对其业务进行有效的约束。虽然《征信业管理条例》明确了人民银行及其派出机构为征信业的监管主体，但是条例并未将信用评级业纳入监管范围。而且对外资信用评级机构不断渗透我国信用评级市场，可能对我国金融话语权、资产定价权造成潜在的威胁，监管当局的认识不够。
最后，征信行业的自律性机制尚未形成，一定程度上影响了征信机构的公信力。福建省虽有福建省诚信促进会和厦门诚信促进会等行业自律性协会，但是这种协会的功能更多的是对诚信社会的一种宣传，对省内的征信机构的监管和约束力不大。从目前的调查情况看，商业银行授信时更多的是由其内设的征信部门对授信对象进行调查，加上央行开发的征信系统进行查询，较少依据这些征信机构提供的信息进行授信，原因是这些机构涵盖的信息较少，无法满足商业银行的需求，可信度银行无法完全接受。
五、台湾征信业发展对福建省发展征信业的借鉴
（一）严格市场准入，加快立法工作
征信机构以盈利为目的，为争夺市场和业务，可能出现不正当竞争甚至恶性竞争行为，损害征信各方当事人的权利；另一方面，征信活动是一个持续不断的过程，如果缺失监管或行业自律不严，一些征信机构也会放松自身管理，降低从业标准，损害行业整体形象。因此，应进一步加强对征信机构实施市场准入许可的管理，出台相应的法规或规范性文件。厦门作为区域金融中心，可先行先试，建议出台资信评级业管理办法，明确资信评级机构市场准入、业务经营等管理规则及从业人员的资格和条件，对现有评级机构进行适当重组和清理整顿，以扩大资信评级机构的规模和影响力。
（二）正确处理好数据保护与促进征信业发展的关系
征信活动以信用信息为原料，通过整理、加工，又为特定的对象提供信用信息产品，解决信息不对称问题。因此发展征信事业，必须首先允许合法的征信活动从业者通过正当的途径和手段获取和提供信用信息。但为了维护国家信息安全，保障商业秘密和个人隐私不受侵犯，又必须对信用信息进行适当保护。要处理好这两者之间的关系，需要有健全的法律法规，对信息采集、披露、使用等事项进行规范。建议出台地方性法规，对信息披露和信息保护进行明确规定，为征信业快速健康发展提供有效的法律保障。
（三）明确征信业监管主体
目前，福建省征信业监管主体不明确，相关部门监管的依据不同、管理要求不一，给征信机构增加了不必要的管理成本。人民银行“三定”方案赋予人民银行管理全国征信业的职责，建议成立由各级人民银行牵头的部门间联席会议制度，加强信息沟通，共享监督资源，并由人民银行承担对征信业主监督职责，遵循从市场准入到业务质量、人员素质、内部控制及信息安全的全面监督管理。
（四）加强与台湾方面的信息交流
建议采用“先民间、后官方”的策略，凭借两岸金融监理合作备忘录（MOU）的框架，积极开展两岸民间征信机构的沟通交流，积极引进台湾优质征信机构来闽开设机构，派遣人员到台学习其先进管理经验，借鉴其科学的评级办法，也可以利用台湾完善的征信系统加大对在闽台商的授信力度，解决其在台抵押物问题，实现两岸共赢的局面。
（五）出台政策扶持措施，促进征信配套服务机构发展
首先要充分发挥地方政府特别是厦门特区政府的引导作用，为征信产业发展创造良好的外部环境。如出台征信产业扶持政策，将征信业发展列入海峡西岸经济区建设的重点扶持产业，为征信业的健康发展保驾护航；其次要逐步建立健全考评考核机制，进一步激l征信产业发展的积极性；再次要建立以政府扶持为导向，企业投入为主体，金融机构信贷为支撑，外资和民资投入为补充的多元化产业发展融资机制，创建征信产业扶持基金，合理分担征信产业发展可能带来的系统性金融风险，鼓励同业竞争，全面提升征信机构的公信力，使其致力于服务海西经济发展。
参考文献：
[1]中国人民银行福州中心支行课题组.海峡两岸征信体系比较与合作探讨[J].南方金融，2008，（02）.
[2]人民银行兰州中心支行征信管理处.我国台湾征信业监管及对内地的借鉴与启示[J].甘肃金融，2005，（08）.
[3]耿得科，张旭昆.台湾征信业研究[J].征信，2011，（06）.
[4]吴平凡.厦门诚信网，ECFA背景下的海峡两岸征信体系融合探析[J].厦门理工学院.
[5]孙建潮.关于完善我国征信业监管体系的探讨[J].中共成都市委党校学报，2006，8（15）：4.
[6] 赵锋.征信业管理条例述评[J].征信，2013，（04）.
征信业务管理条例范文6
关键词：建筑企业 纳税评估 税收征管 思考 建议
1、纳税评估的基本情况
某集团建筑安装工程有限公司长春分公司成立于2009年6月4日，注册资金2000万元，主要工程项目为长春某国际花园项目。2009年营业收入5043万元，2010年营业收入7133万元。企业所得税在国税局核定征收。
按照建筑业专项评估计划，首先对企业进行涉税数据信息采集，并对相关资料实施案头审核分析，发现疑点问题如下：
（1）该企业2010年实际工程结算金额为7133.5万元，缴纳营业税为111.9万元，营业税税负为1.6%，低于3%，怀疑企业可能存在少缴营业税、城建税及教育费附加等税款情况；
（2）工程施工合同金额为13088万元，累计确认工程结算金额为12176.8万元，完工进度为100%，工程结算金额与按完工形象进度应计量结算金额不匹配，怀疑企业可能存在少缴营业税、城建税及教育费附加等税款情况。
经约谈企业财务人员，通过举证得知该企业与建设方每月按工程施工合同要求，按完工进度结算价款，但由于建设方拖欠工程款，款项并未及时支付，因此，企业只是按建设方实际拨款金额（即开发票金额）缴纳营业税、城建税及教育费附加等税款。自2010年9月双方确认工程价款7133.5万元后，未继续进行工程价款结算，工程于11月完工，并通过验收。工程施工合同规定：年末进行工程结算完毕。然而双方至2011年3月仍未进行工程价款结算，造成企业未按合同规定的付款时间缴纳税款。
针对企业少缴税款的情况，评估人员依据相关规定，要求企业对存在问题进行自查自纠，依据《营业税暂行条例》第十二条：《营业税暂行条例实施细则》第二十四条规定：补税合计800，690.29元，并课征相应滞纳金。
2、案例分析的结论
通过对该案例进行分析，反映出带有普遍性的一个行业性问题，主要表现在：
2.1 计税收入、成本的确认问题
《营业税暂行条例》第五条规定：纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产收取的全部价款和价外费用。《企业所得税法实施条例》第二十三条规定：从事建筑、安装、装配工程和提供劳务，持续时间超过12个月的，按照纳税年度内完工进度或完成的工作量确认收入的实现。《企业会计准则》第15号――建造合同（2006）第十八条规定：在资产负债表日，建造合同的结果能够可靠估计的，应当根据完工百分比法确认合同收入和合同费用。
建筑企业的现状给税收征管带来的问题：
（1）施工企业不按照权责发生制来确认收入的实现，而是按照收付实现制来确认收入的实现，致使营业税等税款缴纳滞后。
形成此问题的主要原因：一是建筑企业潜在行规所致。建设单位对已完工程不及时进行结算，工程款拖欠现象普遍，施工单位不是按双方确认全部工程结算价款缴纳税金，而是按照建设方拨款的金额缴纳税款，结果导致施工企业滞纳营业税等税款。二是税收管理员责任心不强，税收辅导不到位，监管不力所致。三是纳税人的税法遵从度较差，屡查屡犯。
（2）对于跨年工程，营业税的计税依据与企业所得税的应税收入差异过大。
企业所得税是按根据完工百分比法确认合同收入和合同费用，而营业税是按照预收账款或双方确认的价款为计税依据。在工程款收入远远滞后于工程完工进度的情况下，营业税的计税依据与所得税的应税收入会有很大的差异。按完工进度确认合同收入及成本，产生的利润要立即缴纳企业所得税，企业需要垫付大量的资金用于缴纳企业所得税，对于资金流量本来就不足的施工企业来说，负担必定要加重，出现坏账的可能性很大。
形成此问题的主要原因：一是人为不及时结算价款，严重影响了企业资金周转。二是政策的规定与企业实际核算的偏差导致企业负担过重。
（3）工程价款与实际成本不配比，影响企业所得税的核算。
在实际工作中，施工企业很难做到真实、准确、及时地核算实际成本，并根据工程施工进展情况，准确地确定合同完工进度，计量和确认当期的合同收入和费用，实际发生的成本很难与业主计量的工程价款相配比，必然会影响企业所得税的核算。
形成此问题的主要原因：一是施工条件和施工环境的复杂性所致。二是目前在财务核算中，还没有找到更好、更准确的核算建筑业成本费用的方法。三是税收管理员的建筑专业知识不强，难以胜任复杂的施工成本费用的审核工作。
2.2 纳税义务发生时间的确认问题
《营业税暂行条例》第十二条规定：营业税纳税义务发生时间为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产并收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据的当天。《营业税暂行条例实施细则》第二十四条规定：取得索取营业收入款项凭据的当天，为书面合同确定的付款日期的当天；未签订书面合同或者书面合同未确定的付款日期的，为应税行为完成的当天。
在实际征管中，企业往往不提供合同或不能提供全部合同，有的企业既不重视合同条款的签订，也不按合同规定的条款履行合同，合同形同虚设，因此对纳税义务发生时间很难把握。尤其有异地施工的企业，账簿资料都在施工所在地，总机构只有合并报表，尽管施工地主管税务机关和机构所在地主管税务机关能够按规定填写、传递、缴销《外管证》及《开具发票清单》，但所掌握信息也不可能全面准确，难免出现信息失真。
形成此问题的主要原因：一是由建筑行业的性质决定的。二是对企业的财务核算没有统一的规定。三是全国范围内的信息共享没有实现，无法实现对异地工程的监管。
3、对税收征管的措施及建议
通过对该案例分析所反映出的上述问题，引起我们对建筑行业税源管理的深度思考，并提出如下几点建议：
3.1 税收管理员作为税源管理第一责任人，应该把好数据关
加强对企业涉税信息的了解、采集和掌握。充实完善征管系统中的信息资料，及时更新维护数据库信息，加强对涉税数据的审核分析，建立建筑安装工程征管台账，所有的建筑安装工程在中标或合同签定后，都实行项目登记备案。例如建安企业名称、工程承包总金额、承包方式、一定规模项目的承包合同、完工进度等资料，并进行归档及时输入微机。税收管理员对一些施工信息及时更新，保证信息的时效性。在日管工作中，注重对企业征管系统中的数据信息、申报资料、财务报表、各类建筑施工合同和原始凭证的审核，及时、准确地掌握企业的涉税信息。
3.2 税收管理员要把好调查关。加强税收管理员的巡查制度，了解企业的实际经营情况
通过对建筑工地的调查，可以对工程进度有一定的掌握；通过对建设单位的调查，能获得甲方供应材料最直接的证据，特别是关注建设单位固定资产的实际入账金额与施工单位开具的建筑发票之间是否存在较大出入；通过对开票单位的调查，可以有助于我们辨别入账发票的真伪和业务关系的真伪；对于辖区外有关单位的外调工作，则可以通过税务部门协查或直接函证的方式进行。待综合协税信息网络建立后，实现地税、国税、银行、财政、建设、国土等部门的信息共享，有效对重点建筑安装项目进行监控，形成社会综合治税的良好局面。
3.3 税收管理员要把好核税关
依法进行企业所得税和个人所得税的事后核定征收。对于账证不健全、核算不清晰的企业应采用事后核定的方式，不能轻易采取事前核定的方式。因为核定征收不是目的，而是要促使企业加强核算，最后达到查实征收的目的。事前核定容易使企业放弃对账目的规范，增加不取得发票的可能性，人为使关联方等不开发票，侵蚀关联方的税基，造成关联方的应纳税款流失。即使采取事后核定的方式，也绝不应该简单地核定了事，要加强企业的财务管理，严格发票的取得和开具，规范企业逐步实现查实征收。
3.4 税务机关可以尝试采取预征企业所得税方式把好征收关
对持续时间超过一年的建筑安装工程，不能正确反映工程期间成本的，予以定率预征企业所得税。对于查账征收的建安企业应于每年年度终了后，企业所得税申报期内按每项工程完工进度或完成的工作量逐项确定其收入，建议以2%的预征率预征企业所得税，待工程竣工决算后，按每项工程发生的实际工程成本正确计算应纳企业所得税款，多退少补。
3.5 相关部门应把好税收政策的界定关
对一些税收政策应予以细化，比如：建设单位与施工单位未按照合同规定按时进行工程价款结算时营业税计税依据的如何确认；如何确认完工进度等等，使税务人员在执行政策时有法可依，更好的规避税收执法风险。
3.6 主管税务机关要把好对税收管理员的培训关，税收管理员要把好对企业的辅导关
总结建筑安装企业的涉税风险点，加强税务人员的业务知识培训，举办典型案例交流分析会及税收难点讨论会，提高税务人员的专业知识水平。加强对企业的税收辅导和监控，对共性问题要召开业务辅导大会，对一些个性问题要进行一对一的辅导。对于部分查账征收企业，也可以借助专业的中介机构，对企业的建筑成本定期进行严格的审计，一方面可以缓解税务人员配备紧张的矛盾，另一方面也可以解决税务人员专业知识不足的问题。
参考文献
[1]《对深化纳税评估工作的思考》，2009.
