前言：中文期刊网精心挑选了教师职评论文范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
教师职评论文范文1
【关键词】素质教育/教师评价机制/“发展性”转变
【正文】
当前，我国正处在由应试教育向素质教育的转轨时期。实施素质教育是一项系统工程，它涉及一系列……
当前，对中小学教师的总结性评价，将评价结果作为判断教师是否具备奖励或惩罚的条件，仍然是最主要的评价目的。当然，我们并不否认教师评价的鉴定和区分功能，它是进行教育管理不可缺少的环节，但过于强化评价的鉴定功能而淡化其矫正和激励功能则是本末倒置的，这不符合素质教育的目标导向。因为“评价的目的不在证明，而在改进。”[2](P301)应是通过评价结果的反馈，指导激励教师不断探索改进教育教学工作的效率和质量，逐步缩小与目标的差距。素质教育下的评价应成为教师改进工作和提高素质的重要手段。
（二）评价指标未能全面揭示教师评价的目标，且可操作性较差
评价就是对被评价对象的价值做出判断。教师评价就是按照一定的价值标准，对教师的教育教学活动及其相关因素进行系统描述，并做出相应的价值判断。而能否建立起一套科学的、完备的、切实可行的指标体系，则是实施评价的关键。所谓指标，即具体的目标，有时也被称为评价项目。指标体系的完备性，“它要求指标体系不遗漏任一重要的指标，指标系统能够全面地、毫无遗漏地再现和反映教育目标和管理目标。”[3](P79)一般说来，构建指标体系包括四项具体工作：一是分解评价目标选定指标；二是按照每一指标在整个指标体系中的重要程度分别赋予不同的权重，也就是对评价指标进行量化；三是确定评价标准，即对各项指标所应达到要求的程度进行规定，这可以说是评价的最关键要素，对结论的科学性起着决定性的影响；最后，将指标、权重、评价标准按照评价对象的某种逻辑结构排列组合，便形成了一套完整的评价指标体系。
教师工作具有全面性的特点，因而教师评价必须注意指标的完备性。目前中小学教师评价，基本是按“德”、“勤”、“能”、“绩”四方面指标综合量化进行考核评价的。这种“指标量化”评价模式并不能全面揭示教师评价的目标，且可操作性也较差。首先，从评价标准来看，这种体系所采用的定性语言，对不同程度的标准区分度不够大，诸如“坚持”、“认真”、“积极”、“努力”等弹性语言由于表述上的含糊和不具体，极易导致参评人员对其内涵或外延理解和把握的不一致，因而难以保证价值判断的客观性和评价结论的准确性。其次，从计分标准看，这一评价模式有强行量化的倾向。尽管定量评价能够大大降低评价标准的模糊性，增大评价结果的区分度，但是并非所有的因素都可以进行量化，在教师的实际工作中，存在着大量不能量化或不易量化的因素。例如，对于“师德”这一评价指标，应该怎样设计具体合理的量化指标呢？指标的绝对量化并不意味着评价活动的科学性，要知道，离开对事物质的把握而单纯追求可操作的量，恰恰违背了科学的基本精神。另外，尽管这一评价体系包含了“德、勤、能、绩”四方面的评价指标，但并未涵盖教师在培养学生过程中所承担的大量隐性工作。且在“升学率”指挥棒的控制下，教师评价的终极标准还是落在“绩”，即“教学成绩”上。当前中小学教师评价实质上仍然是一种单项评价，其惟一标准就是学生的“分数”，其它指标都是软指标。事实上，不少学校都把升学率作为硬指标，如果该教师所教科目成绩高，对其综合评价就高；反之，对其综合评价就低。可想而知，依据这样的评价指标体系，不能保证教师评价的有效性和准确性。
（三）评价方法不能确保结论的科学有效
应试教育观下教师评价主要以“他评”为主要方法，如领导评价、专家评价、同行评价、学生评价等，一般以领导评价最为普遍。近几年，由于对学生主体性的强调，学生评价又受到普遍关注，不少学校已将其视为考核评价教师的最具说服力的方式。不能否认，“他评”作为教师评价不可缺少的手段，是体现民主评价的一种主要形式，但能否做到客观、公正、全面，则是保证其评价结果正确性的前提。当前的中小学教师评价，由于对“他评”的过分依赖，难免产生一定的局限性和片面性。评价实践中，很多领导不注意对信息的掌握，常常是道听途说，主观臆断，多凭个人印象行事；违背评价的公平性原则，对评价对象不能一视同仁。同行评价也存在着敷衍、走过场，或由于感情因素而产生的负面影响。较常用的学生评价，也是考核教师教学态度、教学水平和教学效果的有效途径之一，但笔者认为，这种评价方式更有其适用范围的限制，在高等院校的学生中尚可进行，但对于基础教育阶段的中小学生来说，往往会由于对衡量教师优劣的标准掌握不当，而出现凭个人喜好随意评价的做法，甚至有些学生会以此作为取悦或报复某位教师的手段，因此也难以保证评价的可靠性。另外，由于“他评”更多地依据对教师工作结果的考察而忽视教师的工作过程，更注意教师的显性工作而忽略教师的隐性工作，很难对教师的实际工作做出恰当、公正的判断，结果必然打击被评价者的积极性，产生一系列的消极影响。
因此，为提高教师评价的科学性和实效性，必须改革传统的教师评价模式，探索新的既有理论指导、又有实践价值的教师评价方案。
二、构建素质教育背景下教师评价体系的思路
（一）实现评价目的观的“发展性”转变
素质教育突破传统应试教育片面追求升学率的弊端，将个体素质的充分发展作为价值判断的最终标准，可以说这是一种着眼于“发展”的教育。相应地，这种教育观指导下的教师评价也不应是“鉴定”、“分等”的工具，而应着眼于教师素质的发展，为他们提供必要的信息反馈，使其及时发现问题，总结成绩，不断改进、优化自己的教育教学行为。也就是说，素质教育背景下的教师评价，应成为促进教师发展、提高其自身素质的有效手段。
鉴于此，中小学教师评价应坚持发展性原则，实行对教师工作的动态评价，将平时考核与定期评价结合起来，并要加强平时性考核，把考核结果作为其发展过程中的一次形成性评价和过程评价看待，彻底摒弃那种单纯依据考核结果对教师优劣进行总结的静态评价。从而为素质教育机制的建立定标导向。
（二）突出评价指标体系的完备性和可测性
构建新的指标体系应注意以下两点：
1.处理好显性工作和隐性工作的关系，兼顾指标的全面性。从教师的劳动特点和任务出发，全面评价教师，不仅要考核他们在“德”、“勤”、“能”、“绩”诸方面的显性表现，还应该从“使学生获得发展”的角度，对教师的隐性工作给予足够的重视。例如，教学是否只面对几个“尖子生”；传授知识的同时是否忽略了学生智力、能力、身体素质及心理素质的发展；是否注意与学生的交往和沟通，并经常以自身的表率作用带给学生一些潜移默化的积极影响等。教师在培养学生过程中，为促进学生整体素质提高所做的隐性工作，同样是评价教师的重要因素。为此，学校应考虑如何使教师的平时考核制度化、规范化。
2.处理好定性评价与定量评价的关系，增强指标的可测性。由于教师劳动的复杂性和特殊性，要求教师评价既要有定性指标，又要有适当的量化体系。具体说来，在确定评价标准时，对于很难用简单数量来表示的因素，如奉献精神、思想观念等应使用定性的语言描述分析，而且要使用操作性语言来表述，并尽量避免语言的随意性和模糊性，力求使每项指标都具备较大的区分度。由于定性分析具有不够明确、缺少可比性的缺点，对于容易进行数量化处理的教师行为，如工作量、出勤量、批改作业量等应尽量以数据形式做出评价，以便于对评价结果进行数量比较。但必须注意到，定量评价的适用范围较窄，定性评价应居于主导地位，只有将定性评价与定量评价恰当地结合起来，制定的评价标准才能增强评价的客观性和准确性，增强评价的可测性与可操作性。
（三）强调“自我评价”为主体的多元化评价方法
素质教育尊重人的主体性，强调个人的素质的主动发展。素质教育观下的教师评价亦应突出被评价者的主体地位。反映在评价实践中，教师应该既是评价的客体，更是评价的主体。因此，教师评价应该强调以“自我评价”为主体的多元化的评价方法。
所谓自我评价，是指教师按照一定的评价目的和评价标准，对自身工作进行价值判断的活动。通过自我评价，评价对象由被动接受评价变为主动参评，这有利于发挥其主体作用，形成自律机制和激励机制。因此，中小学校应将教师的自我评价作为其自我认识、自我改进、自我管理、自我完善的重要环节和手段。积极采取自我评价，一方面能增强教师的自我激励作用；另一方面，也能大大提高评价的民主性，增进评价内容的客观真实性。绝大多数教师会因为受到尊重和信任而客观、公正地评价和分析自己的工作。当然，自我评价难免有时也会出现自我夸大的现象，因而有必要和“他评”结合起来综合分析。进行“他评”应注意以下几个问题：
1.评价者要坚持正确的价值取向。即评价者要坚持综合性评价原则，把教师评价作为一个整体，在各项指标逐项评价的基础上进行综合评价，彻底摒弃“惟教学能力和教学成绩是取”的价值观念。
2.评价者要有较高的专业素质。教师评价是一项专业性很强的复杂工作，要求评价者不但要懂得本门学科的知识，而且还要懂得教育学、心理学以及评价学方面的知识，并且还要有丰富的实践经验[1](P27)。这样，才能最大限度地消除由于主观因素造成的评价误差。
3.评价者要有客观、公正、实事求是的态度和立场。评价过程是否客观、公正，直接关系着评价结果的正确性。这就要求评价者对被评价对象进行价值判断时，要核实情况，尽可能多地收集第一手信息资料，切忌主观臆断。必须坚持公正的立场，不徇私情，不带偏见，对每位被评价教师都要做到一视同仁。
建立科学的教师评价机制，发挥评价的导向、激励、调控和改进功能，是实施素质教育的有效手段和重要保证。只有突破“应试教育”观念的羁绊，对传统的教师评价模式进行彻底的反思和改革，才能真正发挥素质教育下教师评价应有的作用。
【参考文献】
[1]肖远军.学校人员评价[M].沈阳：辽宁人民出版社，1999.
教师职评论文范文2
科学规范地评价幼儿教师的综合素质，先得将幼儿教师综合素质的评价指标确定下来，所以首要任务就是幼儿教师综合素质评价指标体系的构建。作为幼儿教师评价的重要内容之一，幼儿教师综合素质评价需要先研究已有的信息资料，基于此来从价值上判断幼儿教师的综合素质状况，这样做主要就是为了对幼儿教师的专业发展起到促进作用。虽然国内外有关幼儿教师评价研究成果颇丰。然而就幼儿教师评价理论研究看来，还是有不少不足存在的：第一，当前国内以定性研究为主，缺少定量研究；第二，就研究层面而言，基本上只是停留在现状层面；第三，就教师评价指标体系而言，基本上是对中小学的套用，对于幼儿教师的个性化要求就被忽略了；第四，缺乏合理的根据来实现对幼儿教师评价的量化，所以其结果往往不够科学准确；第五，不能全面地评价幼儿教师，主要只是进行工作评价，缺少完整的评价指标体系，来与幼儿教师综合素质评价相适合。所以，将一套较好的综合素质评价指标体系建立起来，以便与幼儿教师实际相符，并做到定量和完善。
二、构建幼儿教师综合素质评价模型
就幼儿教师综合素质评价模型而言，其系统是按照从高到低多层次的，包括诸多构成要素，例如幼儿教师的综合素质评价指标、评价标准和指标权重等。这同时也作为幼儿教师的综合素质评价内容要素。
（一）评价对象和目标的确定幼儿教师综合素质评价对象自然是幼儿园的教师。要按照一定的目标来进行指标体系的设置。如今我国的幼儿教育有着良好的发展形势，要想促使这种发展更加有序化和迅速，就需要引进和打造一支优秀的幼儿教师队伍。但是，就当前的幼儿教师综合素质的来看，不尽如人意，并且成了发展的制约因素，限制着学前教育的发展。在幼儿教育实践中首先一定要将这一问题解决好。研究对象指定是幼儿教师，就是要从价值角度对其综合素质作出判断，从而达到激励教师的目的，以便学校能够更好地选拔、任用和培训幼儿教师的选拔，进而实现科学化的管理。
（二）各级评价指标的确定在将评价的对象和目标确定下来之后，第一个需要完成的任务就是按照教育方针政策和评估的目的为依据来进行目标的分解。还要考虑到教师的教育学、心理学和现代管理多种理论，主要采用的方法有：文献法、访谈法和问卷法等。该体系主要按照三个维度来划分，即专业理念和师德、专业知识与专业能力。其中的专业理念与师德涵盖了2个二级指标，即关于职业理解与认识等，还有8个三级指标；专业知识所涵盖的二级指标有3个，三级指标有2个；专业能力涵盖的二级指标有4个，三级指标有13个。
（三）标度和等级的确定标度，顾名思义就是达到标准的程度。可将幼儿教师综合素质评价标准划分为优、良、中、差四等级；可以就幼儿教师综合素质所达到的等级程度采用描述性语言来分等级进行区分，四个等级为“完全符合、大部分符合、基本符合、基本不符合”。采用量化形式表示则分别对应的是100、80、60、40。
（四）权重的确定由于评价指标存在不同，所以对对象预定目标实现情况的判断，也会起到不同的作用。所谓的指标权重，顾名思义就是该体系中指标的重要性程度如何，同时促其数值化，而这个数值便是所谓的权重。确定权重的方法有专家咨询费、层次分析法、平均数加权法等。通过整理和分析问卷调查的数据，设计出具有较强合理性的问卷结构，具有比较高的信度和效度。这时候取得数据就可以来对研究期望获得的结果进行验证。由此也表明了问卷所获数据所具有的参考价值，如此便为幼儿教师综合素质的深入研究打下一定基础。
（五）幼儿教师综合素质评价指标的试评在拟定评价指标体系之后，进行试评，以便再次修订幼儿教师的综合素质评价指标体系的相关规定，以便使该指标体系更加充实和完善。
三、结论与建议
教师职评论文范文3
（一）优化教师队伍，提高教师队伍的整体素质
教师资格制度作为一种职业准入制度，它通过严格的考核与认定程序，严把教师进入的关口，只向那些具备教师资格条件者发放教师资格证书，从而提高教师队伍的素质水平。
（二）有利于体现教师职业的特点，提高教师的地位，促进教师职业专业化的发展
国家实行教师资格制度，用立法的形式规定教师的任职资格，将明确教师职业的专业性和不可替代性，进一步确认教师职业的法定地位。这有利于提高教师的社会地位，增进全社会对教师职业的尊重，也有利于各级政府制定有关保障教师待遇的法律法规，使教师待遇逐步得到改善，从而使教师素质、教育教学质量进一步提高。
（三）促进教师来源多元化，形成高质量的教师储备队伍
教师资格制度构筑了教师入门的关隘，既是严格的，也是开放的。使有志于从事教师职业的非师范院校毕业生和其他行业的优秀人员可以通过教师资格认定的途径来获得教师资格，加入到教师预备队伍的行列中来。这对于改变教师队伍专业结构或学科结构的单一性局面、丰富教师队伍专业结构的类型、优化教师队伍专业结构的组成必将发挥重要的调节作用。
二、存在的问题
（一）教师准入制度不够完善
首先，师范类院校开设的教育类课程占总课程的25%左右，包括教育学、心理学、教育行政管理、现代教育技术等理论知识和各种实践活动。而对于非师范类院校毕业生，却只考试教育学、心理学两门科目，而且据调查，这样的考试在一些地方从出题到组织和考试，情况并不令人满意，突出表现在态度不够端正，工作不够认真，而且从目前教师资格证书获得较为容易的现状也可以看出，我国对教师从业资格的实际要求还是比较低的，经过参加考试人员的仓促准备，绝大多数都能通过，教师资格认证变成了走过场，完全流于形式主义不足以保障教师质量。
（二）教师资格认定标准不够灵活
教师资格认定标准是有关职业必备条件的条例性文件，它是进行教师资格认定的依据。同其他发达国家一样，我国教师资格认定的主要缺陷是认定过程建立在静态的标准基础之上，诸如申请人的学历，专业以及职业素质等，而忽视了对教师更新知识，更新技能等动态方面条件的要求，而这却难以适应不断发展变化的学校教育以及继续教育和终身教育对教师所提出的要求。
（三）教师资格证书的有效期限
我国《教师资格条例》规定在“弄虚作假，骗取教师资格”和“品行不良，侮辱学生，影响恶劣”的情况下，应取消教师资格。否则他们取得的教师资格证就终身有效。?2?教师资格的终身制严重影响教师培训或继续教育的质量。
三、政策建议
（一）提高教师资格标准，严把入口关
提高教师资格标准可以从两个方面入手，首先在学历上，要提高教师的学历层次。对于非师范类毕业生进入教师队伍，仍要严格其准入标准，应当尽快建立非师范类毕业生要获得教师资格必须到相应的教师教育机构接受一年的教育专业培训制度。当然，教师资格标准的提高，不仅表现在学历要求上，更要注重教师的专业化素质上。教师资格制度的严格执行，首先要强化教师专业水平和教育能力的要求，并在标准面前人人平等。因此，建议尽快制定一套国家教师专业标准，从而使得教师资格制度真正具有裁决教师资格的法律效力。
（二）健全准入制度，使其更具灵活性
教师的思想品质和道德水准必须是一流的，在教师资格认证工作中，应该严格把好思想品德关。思想品德的把关不应该是通过考试答题的形式来衡量，而应该通过观察和调查的方式来解决，特别是通过对申请者毕业的学校、所在单位和所住的小区、街道等有关单位的调查来确定。
在教师资格认证工作中，原有的仅仅通过《心理学》课程的考试是远远达不到对教师心理健康审查的要求的。为了进一步加强心理健康方面的考核，在教师资格认证工作中可以将心理健康从身体健康检查的项目中分离出来，作为一项独立的项目单独列项。聘请心理学家和心理医生等有关方面的专家组成心理健康审查小组对申请人进行审核。
加大教育教学实际能力的考核力度。特别是在当前面向全社会的教师资格认证已全面展开，社会人员普遍缺乏教育教学实际经验的情况下，这一措施显得
尤其重要。
（三）取消资格制度的终身制
取消资格制度的终身制是目前发达国家教师资格制度改革的趋势。许多国家规定资格证要定期更换，有效期一过必须重新确认。而我国资格条例只规定“弄虚作假，骗取教师资格”和“品行不良，侮辱学生，影响恶劣”情况下才取消教师资格，也就是说不违反以上规定资格证就具有终身合法性。终身制对教师专业化发展和继续教育缺乏激励作用。因此，应进行定期更新制度，规定在有效期内获得一定的继续教育学分才能更换，但不能一刀切，对有特殊贡献的可以颁发终身资格证。
（四）完善现有的关于教师资格制度的法律规定
从目前教师资格制度实施的现状来看，我们对于教师资格的认定缺乏具体、严密、细致的规定，教师资格证书制度缺乏可操作性和严密性。因此，我们有必要立足于中国国情，学习借鉴国外的先进经验，以尽快健全和完善现有的教师资格制度的法律规定，对于不同层次师资在专业学科与教育学科上应达到的水平、教学实践的能力、资格证书的有效期限等方面都做出严格的规定并确保其有效落实。
参考文献：
[1]高交运,李淑贞.我国教师资格认证制度的现状及相关思考[J].成都教育学院学报,2006,(4)
[2]王奇.关于中国教师资格制度的几点思考[J].首都师范大学学报,2004,(6)
[3]范冰.我国教师资格证书制度政策分析:一种国际的视角[J].教育发展研究，2003，（6）
教师职评论文范文4
关键词：多元智能理论；教育过程公平状况；公平的建构
教育公平动态地包括教育起点的公平、教育过程的公平和教育结果的公平。在教育初步普及之后，人们转向追求教育过程中的公正对待和更高的教育质量。教育过程的公平是教育起点公平的必然延续，也是实现教育结果公平的前提。因此，对教育过程的公平问题进行探讨具有特别重要的意义。美国哈佛大学的霍华德·加德纳教授提出的多元智能理论使人耳目一新，其中所蕴涵的深刻的教育过程的公平理念对我们进一步地探讨教育过程的公平问题，提供了一个崭新的视角。
一、多元智能理论所蕴涵的教育过程的公平理念
1.积极、乐观、平等的学生观
传统智力观认为，人智力有高低之别，从而把人分为三六九等，造成教育中的精英主义价值取向，因此，学生不能得到公平的对待。多元智能理论认为，每个人都有不同的智能结构，教育应从每个学生不同的智能结构出发，选择相适应的教育内容、方式和方法。因此，多元智能理论提倡积极、乐观、平等的学生观，认为每个学生都有多种智能和自身的优势智能领域，学校里不存在所谓的“差生”，每个学生都是各具智能特点的人才。
2.主张差别性教育
传统智力观认为，可以使用相同的认知标准去衡量世界上所有的人。如果我们超越这种观点越远，就越能证明每个人的心理都与其他人不同。如果再加上以下两个认识：每个人的心理都与其特定的社会文化背景相联系，每个人的心理都是人类和社会活动的延伸，就更能证明每个人都有完全不同于他人的心理。我们每个人看起来都不相同，我们的性格不同，我们的心理毫无疑问也不一样。
多元智能理论认为，每一个体的智能都具有自己的特点和独特的表现方式，每一个体都具有自己的智能强项和弱项。个体之间的显著差异，使人有理由怀疑，是否应该让所有的人学习相同的课程？即使是同样的课程，是否应该用相同的方法教授所有的学生？如果我们忽略这些差异，坚持要所有的学生用同样的方法学习相同的内容，就破坏了多元智能理论的全部基础。因此，教育方法的确立，就应该反映这个差异。我们不能假设每个人都拥有（或者应该拥有）相同的心理智能，而应该努力确保每个人所受的教育都有助于受教育者最大限度地发挥其智能潜力。
3.对学业面临失败儿童的特别关注
多元智能理论一个最显著的特点就是对学业面临失败儿童的特别关注。加德纳教授认为，在一些个体的某种智能很突出的同时，另外一些个体却可能存在问题。如果不提供特殊的帮助，后者在需要运用这种智能解决问题的时候，就可能失败。相反，前者成功的机会极大。在儿童教育的早期运用特定的手段干预和强化，可以将大量的儿童提高到前者的水平。他主张对于学习有困难的学生。辨认并确定其智能强项的领域（如通过“多彩光谱”项目的评估方法），然后给予他们发挥各自长处的机会。当他们出色地完成一项任务后自然产生的自信心，将会鼓励儿童战胜过去感到恐惧的挑战。有时可以运用强项领域作为弱项领域的“入口”。例如，对于特别具有语言叙述天分的儿童，可以通过他们感到惬意的讲故事方法，将他们引入感到困难的数学、音乐或科学领域的概念。
加德纳的多元智能理论，肯定了个体之间智能的差异，但是他认为这种差异并不表现为好坏、高低、贵贱之间的差异，而是多样化的表现。它充分肯定了每一个人都有其自身独特的价值，并进而认为教育通过承认差异、适应差异、追求多样性能够让受教育者都有机会获得适合其特点的教育，这种理念正是真正的、理想的教育过程的公平理念。这为我们更好地探讨教育过程的公平问题提供了坚实的理论基础，并能有效地指导我们教育的实践。对我们教育工作者来说，在教育过程中要公平地对待每一个学生，要公平地分配教育资源，心目中再也不应有所谓的“差生”概念，而只应有各具智能特点的个体。即使那些在学业上表现困难的学生，我们也应善于发现其智能强项，给予他们发挥长处的机会，以培养其自信心，或利用其智能强项的迁移作用来有效地提高其学业水平。
二、学校教育中教育过程公平状况调查
依据多元智能理论，我走进了附近的一所较早进入新课改实验区的实验小学，调查了五、六年级的300名学生，并访谈了有关的教师和班主任。应该说，该校的教学质量较高，教师素质较好，教育过程公平状况还是比较好的。但是由于传统智力理论的影响，精英主义教育思想的作祟，多数老师对多元智能理论还很陌生或不甚了解，还不同程度地存在着教育过程不公平的现象。
我在五、六年级各随机选择两个班级，下发问卷300份，实际收回287份，无效问卷3份。通过访谈及问卷统计结果表明，教育过程明显地存在不公平现象。具体表现在以下几个方面：
1.学生的学业成绩明显地与学生的智能类型相关
成绩居于班级前十名的学生（以下称为学业优秀生）与成绩居于班级后十名左右的学业面临困难的学生（以下称为学业困难生）在智能类型上存在显著差异。在被调查的50名学业优秀者中，语言智能和数学逻辑智能皆突出的有27名学生，占54％;其中一项突出的有20名学生，占40％。而形成鲜明对照的是，在37名学业困难生中，语言智能和逻辑智能皆突出的学生一个没有，其中之一突出的也只有7人，占19％。但是在这些学业困难生中，都有各自的智能强项，如音乐智能、身体运动智能、空间智能、人际关系智能等。
多元智能理论认为，我们的学校教育过分重视语言智能和数理逻辑智能，而忽视了其他智能，从而考试测试的重点也是语言和数学逻辑智能。这不禁使人想起“龟兔赛跑”的童话，故事中由于兔子的懒惰，乌龟坚持不懈而取胜。童话本意在于赞扬坚持不懈的良好品质，这本无可非议；但从另一角度看，拿兔子的长处和乌龟的短处进行比赛，却实在是不公平的。假使龟兔比赛耐压或游泳，恐怕兔子就要甘拜下风而高傲不起来了。
2.在课堂提问方面的不公平
在50名学业优秀生中，语文课上每周被提问次数在六次以上者达37人，数学课上达35人。学业优秀生在课堂上经常被提问的人数占该群体的比例高达72％。而在37名学业困难生中，语文课上每周被提问次数在六次以上者仅6人，数学课上也只有9人，学业困难生在课堂上经常被提问的人数占所在群体的比例为20％。
不少教师为了保证教学效率，在课堂中普遍习惯于较多地安排成绩好的学生回答教师的提问，除了用于警告与惩罚的目的之外，很少让成绩差的学生回答问题。对此，人们一般都不以为然。但现在看来，教师的这种做法从轻处说是对学生的课堂参与机会分配不公；从重处看则是学生的两极分化得以不断产生与扩大的教育根源。
据研究，在课堂提问的内容方面，教师对不同的学生也给予不同的问题。教师较倾向于让学业失败者回答“判断性”、“描述性”等较为简单的问题，而倾向于让学业成功者回答具有“论证性”的较为复杂的问题。在提问的方式上，教师常常鼓励高期望学生积极地回答问题，对这些学生提问的次数也多，在提问较难的问题时，会给这些学生较多的时间，并且引导他们作出正确的回答；而对低期望学生，则常常表现出不耐烦。对学业成功者教师采用言语正反馈的方式显著高于学业困难生。
3.对学生的期望程度方面的不公平
在50名学业优秀生中，老师的期望很高的33人，期望高的11人，一般的6人，没有期望偏低的情况。可以看出，老师对这50名学业优秀生期望高或很高的达44人，占88％，一般的占12％。形成鲜明对照的是，在37名学业困难生中，老师的期望很高的7人，期望高的11人，一般的16人，另外3人期望偏低。老师对这37名学业困难生期望高或很高的有18人，占48.6％，一般的占43.2％，期望低的占8.2％。
在课堂教学过程中，教师不但对知识进行分配，而且还对学习知识的人——学生进行标定。教师对自己所接任的班级的学生，通常会加以分类，然后贴上一定的标签，诸如讨喜欢的学生和不讨喜欢的学生，男生与女生，知识分子家庭出身的学生与劳工阶层家庭出身的学生，聪明的学生与愚笨的学生，等等。在教师的心目中，哪些学生有能力掌握哪部分知识，哪些学生已经掌握了哪些知识，哪些学生能够顺利毕业并考取大学，哪些学生只能勉强毕业，常常是早就标定好了的。
教师在课堂教学过程中是如何实现其知识标定的呢？主要是通过教师对学生的期望来实现的。关于教师期望的机理，最初是由罗森塔尔(Rosenthal.R.)和雅各布森(Jacobson.L.)的研究所证实的。他们用实证材料表明，学生在校的学习成就不仅受其自身能力的影响，更重要的是受教师期望的影响。换句话说，学生在学校的学习成绩好坏，是教师贴标签的结果。
另外，在坐位安排方面，学业优秀生大多被安排在中间或靠前的坐位上，得到老师注意的机会自然就多；而学业困难生大多被安排在后面或两边，很少能得到老师的注意，实际上成了被遗忘的角落。在上讲台板演方面，学业优秀生获得的次数明显多于学业困难生。
从调查和访谈的情况看，学业优秀生所获得的课堂资源显著高于那些学业困难生。可以预言的是，那些学业优秀生很有可能在以后的学业中获得成功，而那些学业困难生，如果不能运用特定的手段进行干预的话，将极有可能在学业上面临失败。
三、教育过程公平的建构
如何来构建教育过程中的公平呢？基于多元智能理论的课程观、教学观、评价观为我们提供了很好的借鉴和启示。
1.多样化的课程是实现教育过程公平的保障
每一个体的智能都具有自己的特点和独特的表现方式，每一个体都具有自己的智能强项和弱项。个体之间智能的多样性必须有与之相适应的多样化的课程，而不应再让所有的学生学习同样的课程，每个学生学习的课程应该根据各自的智能差异而有所不同，使课程尽可能地呈现出多样性。我们未来的学校可以设置“学生课程人”(student-curriculum
broker)这一角色。他们和学生、家长、教师、评估专家一起参与智能的发现和推荐。课程人根据最近评估而得到的智能分析结果，向学生提出选修什么课程的建议。在统一安排课程的情况下，则向学生提出怎样才能学好有关内容的建议。
2.“通过多元智能而教”是实现教育过程公平的核心
既然每一个体的智能状况各不相同，就没有理由坚持让所有的学生以相同的方法来学习同样的内容。“通过多元智能而教”要求我们的教师通过调动不同智能活动在教学中的各自作用，使用多样化的教学手段，进行差异教学，从而使每一个学生都能得到适合其智能特点的教育。教育方法的确立，就应该反映学生个体的差异。我们应该努力确保每个人所受的教育，都有助于受教育者最大限度地发挥其智能潜力。在课程的教学中，有关内容可用多种方式展现，都有多个“切入点”。如历史课可用语言、逻辑、空间或个人理解的模式来教学，几何课也可用空间、逻辑、语言或数学等方面的能力来实施教学。有了多种多样的切入点，至少可以找到一个适合某一个学生。
3.情景化的评价观是实现教育过程公平的关键
基于多元智能理论的评价观与传统的评价观有显著的不同，在评价的手段上，摒弃了传统的纸笔测验的方法，而采取“智能展示”的评估手段。如可让一个个体展示体育动作来评估其身体运动智能，可通过观察个体如何处理与售货员的争执来评估其人际关系智能等。在评价的目的上，传统的智力测验严重地偏向语言智能和数理逻辑智能，而且把测得的结果作为鉴别儿童的唯一指数。智商高于140的称为天才，而低于70的则定为弱智儿。在学校中，这些弱智儿总是被标上“差生”的标签，甚至被弃入“冷宫”。这些学生享受不到本应享有的教育资源，从而失去了平等接受教育的机会。而基于多元智能理论的评价是面向学生的所有智能，评价的结果只被看作学生智能的部分表现，不把它作为其智能的唯一指数，也不与其他学生相比较并排序。只将学生自己的强项和弱项加以比较，并向其提出未来学习方向的建议。对于智能缺陷的评估，可以预测学习者将要面临的困难，并提出通过另外的途径达到教育目标的建议。如通过空间关系学习数学，通过语言技能学习音乐等。
基于多元智能理论的评价通过“智能展示”的方法，在学生的学习活动中进行，这种情景化的评价使教学和评价有机地统一起来，使评价更有效地融入日常教学之中。正如加德纳所言，评价原本就是教学里的一环，评价应该成为自然学习情景的一部分，而不是在额外的时间里外加进来的。我们应该让评价在自然参与的学习情景中发生，这样的教学和评价必然是学生乐于参与并受到欢迎的。
参考文献：
[1][美]霍华德·加德纳。多元智能[M].沈致隆。北京：新华出版社， 2003.
教师职评论文范文5
翻转课堂课前活动教学模型，结合翻转课堂课前教学活动在实际应用中遇到的问题，分析课前教学活动中各个要素与教学视屏中介工具之间的相互关系，对教学视屏的制作提供建议：首先，教学视屏难易程度的制作不应该超过学生的最近发展区域;其次，教学视屏的内容包括监督机制、习题环节和师生及生生互动平台等一些硬件设施;最后教学视屏时间应控制在10分钟以内，短小，重点突出，可回放。
关键词：活动理论 翻转课堂 教学视屏
DOI：
10.16657/ki.issn1673-9132.2016.01.202
一、前言
翻转课堂，就是在信息化环境中，课程教师为学生提供以教学视频为主要形式的学习资源，学生在上课前完成对教学视频等学习资源的观看和学习，师生在课堂上一起完成作业答疑协作探究和互动交流等活动的一种新型的教学模式（李凑，刘赣洪，2013）。翻转课堂的课前活动是指学生通过观看视屏结合适当的测试进行自主学习。翻转课堂的课堂活动是指教师和同伴根据课前活动中的遗留问题为学生提供支架帮助进行针对性解答，这样最大限度地照顾到了每个学生的最近发展区域，并最终使学生跨越最近发展区域，并为下一轮的翻转课堂提供了反馈和指导。
翻转课堂的基本要义是教学流程变革所带来的知识传授的提前和知识内化的优化（赵兴龙，2013）。但是，翻转课堂在具体应用过程中遭遇知识传授、知识内化以及知识传授与知识内化的衔接三方面的问题。知识传授发生在课前，学生不仅要观看视频，还要在观看教学视频的过程中发现疑惑，并带着问题与同伴在线交流或者在课堂上参与讨论，强调的是自主建构知识体系（王红，赵蔚，刘红霞，2013）。然而，随着翻转课堂在我国的应用，一些教育工作者对其提出了质疑，认为翻转课堂教学模式使得教师的作用明显下降，教师在课堂中仅仅是看着学生做作业或者解答他们的疑问;学生在家不喜欢观看枯燥的教学视频，调动不起他们的学习兴趣，因此学习效果不好;教师不能监控学生是否观看了教学视频;翻转课堂的核心内容就是教学视频，教学视频决定教学质量（张金磊，2013）。要解决翻转课堂中在实际应用的问题，尤其是在课前活动所遭遇的实际问题，翻转课堂中教学视屏的制作成为决定教学质量的关键性因素。
二、研究背景
国内近几年主要研究翻转课堂教学模型的设计主要从教学要求（张新明， 何文涛， 2013）、或从翻转课堂的内涵结合翻转课堂中的各个要素（张金磊，2013）、或是借鉴国外已有的教学模型并与多种网络平台相结合的角度构建翻转课堂的教学模型（张新明， 何文涛， 李振云， 2013）。可以发现翻转课堂的研究在最近几年刚刚兴起，对翻转课堂教学设计的研究理论支撑不足。本文希望通过应用社会文化理论中的活动理论的三角模型为理论框架，分析构建翻转课堂课前活动的教学模型，并以此来发现影响教学视屏制作的各个因素，从而为教学视屏的制作提供建议。
三、活动理论概述
Vygotsky（1978）的社会文化理论中最核心的思想是中介思想，维果茨基认为人类是通过一定的中介工具来改造物质世界和人们的思维，思维不是人类大脑中的生物属性，而是通过应用中介工具参加具有目的导向的活动中逐渐发展形成的。中介工具包括物质工具和符号工具。其中最重要的符号工具是语言。二语教学是通过文化建构的中介工具进行调节的社会活动，语言作为最重要的中介工具对社会交互中的语言发展进行调节，在学生认知发展中起着重要作用（Lantolf，2003;Lantolf & Thorne，2006）。教师的语言在学生二语习得过程中起到了中介和支架作用。而在翻转课堂课前活动中教师语言是以教学视屏为载体，所以教学视屏的设计直接关系到教师语言这一中介工具如何有效发挥教师的支架作用。
以教学视屏为载体的教师语言在活动理论体系中，得到了体现。芬兰学者恩格斯托姆（1987）提出的活动理论三角模型是目前应用最为广泛的理论框架，在这一框架中主要包括7元素组成：活动主体、调节工具、整体目标、 规则、社区、不同个体的分工。这七个要素中，中介工具受到其他因素的影响。活动理论的三角模型可以作为分析翻转课堂活动的理论框架，教学视屏是翻转课堂课前活动中的主要中介工具与翻转课堂课前活动中的各个因素相互影响。所以要解决翻转课堂课前活动在实际应用中遇到的问题，首先是根据活动理论三角模型设计翻转课堂课前活动模型，明确翻转课堂课前活动中的各个要素及教学视屏的相互关系，最后对教学视屏的制作提出建议。
四、活动理论下翻转课堂教学模型的构建
根据翻转课堂的定义以及借鉴美国富兰克林学院的 Robert Talbert 经过多年翻转课堂教学模式的经验积累，总结的翻转课堂结构模型，如图1所示。本文通过活动理论的三角模型理论构建翻转课堂课前教学活动模型，如图2所示。
[课前教学活动][观看教学视屏][针对性课前练习] [课堂教学活动][快速较少的测评][解决问题促进知识内化][总结反馈]
图1 Robert Talbert 的翻转课堂结构图
[教学视屏][学生]
[结果][学生]
规则 教师 分工 [规则 教师 分工 ]
图2 翻转课堂课前教学活动模型
根据翻转课堂的教学活动模型中各个因素与在实际教学中遇到的问题，本文对翻转课堂内的各个因素进行了详细的分析。可以看出影响多媒体视屏的因素主要：学生的注意力、学习兴趣、计算机能力;教师的教学理念、准确判断学生认知水平的能力和制作教学视屏的能力;课前教学活动的目标;课前活动师生及生生互动规则和分工。
学生是视屏制作对象、是制作视屏的受益者。翻转课堂在实际应用中有关学生的问题有，学生的注意力不集中，缺乏学习兴趣。所以，视屏的制作优劣可以从是否激发了学生的学习兴趣，集中了学生的注意力为出发点。而学生的注意力分散的主要原因的主要问题有两个，第一，视屏内容的难易程度与学生的学习能力不能匹配，即不符合每个学生的最近发展区域，失去学习兴趣，注意力不能集中。第二，缺乏有效的监督机制。所以针对第一个问题，视屏制作的内容必须要符合学生的最近发展区域，教师在制作视屏之前对学生的学习水平进行测验。通过学生对新课程基础部分的掌握效果，教师可以据此来确定视屏制作的难易程度。针对第二个问题，引入督导机制，将学生家长的监督和教学视屏的督导模式相结合。教学视屏借助提示性画面或者警示性的声音来回笼学生的注意力，在学习过程中做到张弛有度，层次分明（郑军，王以宁，王凯玲，2012）。
翻转课堂中教师的角色由主演转变为导演。在新的教学模式下，教师应作为课堂的引导者和参与者，注重课堂互动和考虑学生学习的个体差异（Ellis，2005）。首先，教师在制作视屏时不仅要考虑教学目标和教学计划，而且还必须根据学生的认知水平来决定视屏的难易程度，突出学生的主角地位，所以教师可用试卷测验的方式及其他方法来确定学生的最近发张区域。其次，翻转课堂中教师录制讲课视频时面对的是镜头，没有了与学生面对面的交流，视屏的制作需要增加视屏互动的场面，插入难度适中的问题，来增加师生之间的互动。最后，教师是视屏制作的操作者，教师制作视屏的能力影响视屏质量的优劣。所以很有必要对教师的计算机能力加以培训。
课前教学活动目标。翻转课堂教学活动中的教学动机是使学生最终达到知识内化的水平。而课前教学活动的教学目的是要求学生独立完成课前练习，这是实现知识内化的一个具体目标。在这一具体目标的要求下，视屏制作的内容还包括与教学内容相配套的在线测验功能。而练习题的难易程度成为实现课前教学目标的关键。所以，根据学生不同的最近发展区域，教学视屏中设置层次不同的练习题，最大限度地使每位学生跨越最近发展区域，实现个性化教学。
课前活动规则。课前活动规则包括观看视屏的时间，师生之间和生生之间的互动规则。如果视屏制作时间太长，会加重学生的学习负担，注意力不集中，失去学习兴趣。但如果教学视屏时间太短则会造成因学习输入不足引起的学习效果差。第一， 翻转课堂应采用教学短视频，即微视频，其主要特点是：短小精悍、可以回放、符合学生注意规律（朱峰，2014）因为学生的视觉驻留时间一般在 5～8 分钟，每段的教学视屏的时间应控制在10分钟以内。第二，师生之间和生生之间的互动主要发生在完成在线测验的这一活动内，教师对学生的测验进行评分。所以课前活动师生互动规则要求教学视屏的制作包括在线评分功能。此外，对于生生之间的互动可以把QQ，微信，微博等多媒体交流工具与教学视屏的制作相结合，学生既可在微视频学习中提出问题，同时又可提出自己关于相关思考题的意见与看法，共享学习心得，解决问题。
课前活动的分工。学习共同体中各成员的劳动分工、身份地位和权力关系也会影响活动过程。翻转课堂主次地位的区别，决定了学生与教师之间的分工应该是：学生是课前活动的主要执行者，观看教学视屏，并做相关的练习。而教师则是教学视屏的制作者，并为学生的练习结果进行评价。教学视屏的制作的出发点应该是学生。所以，学生可参与教学视屏质量的评估，为教学视屏的制作提供反馈。教师对于学生在做练习中的错误不进行太多的讲解，错误的解决应发生在学习主体之间的小组互动过程中。在此活动中那些没有做错的学生则要为其他做错的同学提供讲解，这就要求视屏制作还要有可视功能，及镜头切换功能，让做正确的学生充当教师的角色。这样做不仅给学生展示的机会，而且增加了学生之间的竞争，学习效果显著。
四、结论
教学视屏在翻转课堂发挥着重要的作用，教学视屏的质量同教学质量密切相关。所以要解决翻转课堂课前活动在实际应用中的问题，首先必须要解决教学视屏的制作问题。本文首先以社会文化理论中的活动理论的三角模型系统理论为理论框架，分析翻转课堂课前活动中的因素，并与翻转课堂现有教学模型相结合，构建翻转课堂课前教学活动模型。然后，把翻转课堂课前活动模型中各个要素同翻转课堂课前活动在实际应用中遇到的问题相结合并加以分析，发现影响教学视屏制作的主要因素，并为教学视屏的制作提供建议。
本文的贡献在于为翻转课堂视屏制作研究提供了理论视角，社会文化活动理论的应用能够较为在翻转课堂中影响教学视屏使用的因素提供了理论层面的诠释。然而，本文没有从实证研究的角度来考察教学工具的实用性，因此本文具有一定的局限性。未来的研究则可完善这一缺陷。
参考文献：
[1]李凑，刘赣洪.翻转课堂教学模式应用的SWOT分析[J].中国教育技术装备，2013（3）：88 -89.
[2]王红，赵蔚，刘红霞等.翻转课堂教学模型的设计-基于国内外典型案例分析[J].现代教育技术，2013（8）：5-6.
[3]张金磊.“翻转课堂”教学模式的关键因素探析[J].中国远程教育，2013（10）：59-60.
[4]赵兴龙.翻转教学的先进性与局限性[J].中国教育学刊，2013（4）：65-68.
[5]张新明，何文涛.支持翻转课堂的网络教学系统模型探究[J].现代教育技术，2013（8）：21-25.
[6]张新明，何文涛，李振云.基于 Q Q 群 +Tablet PC 的翻转课堂[J].电化教育，2013（8）：68-72.
[7]郑军，王以宁，王凯玲等.微型学习视频的设计研究[J].中国电化教育，2012（4）：27-30.
[8]朱峰. 翻转课堂“翻转”了什么？[N].北京日报，2014-06-11.
[9] Ellis R. Principles of Instructed Language Learning[J]. System， 2005（33）：209-224.
[10] Engestrom Y. Learning by Expanding：
An Activity-theoretical Approach to Developmental
Research[M]. Helsinki， Finland： Orienta-Konsultit， 1987.
[11] Lantolf J p. Interpersonal Communication and Internalization in the Second Language Classroom[A]. In Kozulin A（ed.）. Vygotsky’s Educational Theory in Cultural context[C].Cambridge University press， 2003.
[12] Lantolf J & Thorne S L（eds.）. Sociocultural Theory and the Genesis of Second Language Development[C].Oxford： Oxford University Press， 2006.
作者简介：
教师职评论文范文6
中广网北京11月6日消息（记者王伟）据中国之声《央广新闻》16时47分报道，今年起，青岛市中小学教师职称评审“指挥棒”将改变方向，说课评估的比重增加，论文获奖不再成为评审依据。教师评职称，从重科研转为了重教学。
从本月中旬开始，2009年青岛市教师职称评审工作将正式启动。今年，中小学教师职称评审政策做出调整，论文在职称评审中所占比重将降低，论文获奖等不再作为评审依据，也不再受理申报人员提交的各种论文获奖证书。对于参评人员提交的发表的论文、著作，也需交由相应专业的专家评委认真审阅、考察，将专家做出的评鉴意见作为评审依据之一。教师职称评审将注重教师在日常教学工作中的表现，说课评估的评价比重将增加。凡申报晋升高、中级教师职称的人员都需要参加由青岛市教育局统一组织的说课评估，说课评估的意见将作为评审的重要依据。作出这一调整的最主要目的是引导中小学教师全心投入到课堂教学中，放到关心爱护学生身心健康、关注学生成长上，也是给教师减负。
有了这样的调整以后，教师评职称今后将不用再花钱花精力了，目前青岛市中小学共有在职教师7万多人，职称评审历来都是教师关注的热点和焦点问题。往年，为了鼓励教师在教学工作之余做点科研工作，获奖论文一直是评审的一个重要依据。而为了能在论文上争取更多的职称加分，不少教师耗费了大量的时间与金钱，对促进教学没有什么意义。在中小学阶段，课堂教学是一项传统的技术工作，更应该加强教研，而不是科研。
今年青岛市职称评审调整方向加大对班主任工作的倾斜力度，优先推荐长期担任班主任工作并取得突出成绩的教师晋升职称，从而鼓励教师积极承担班主任工作任务。
