前言：中文期刊网精心挑选了风险分析的定义范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
风险分析的定义范文1
关键词：中国创业板 IPO定价效率 风险投资
1 概况
1.1 研究背景 2009年10月30日，创业板首发28只股票在中国内地上市。创业板市场建立的初衷是希望建立一个有效的融资平台，扶植新兴企业的发展，通过有效的进入与退出机制盘活针对新兴企业的资本流动。正因为创业板企业具有的高成长和高风险的性质，再加上创业板市场在在上市门槛、监管制度、信息披露、交易者条件、投资风险、退出机制等方面不同于主板市场，创业板企业在上市时备受风险投资者的青睐。在目前已上市的114家创业板企业中，有风险投资背景的上市企业占了75%以上。
1.2 研究意义 在股票发行中，IPO(initial public offering)抑价率是一个重要的指标，它能够衡量股票首次发行的定价效率，是市场是否有效的体现。也能通过IPO定价效率了解到在特定退出机制之下投资者在企业上市及后续运作中的获利水平等信息。
中国大陆及世界其它大部分国家和地区的股票发行都实行询价制度。理论上，在完全竞争的市场机制之下，通过询价机制确定的IPO是不存在抑价现象的。但实际情况中，各类板块的IPO往往存在或高或低的抑价现象，而且相同板块中，有风险投资背景的企业其抑价率也与无风投背景的企业IPO抑价率有较大差异。
我们希望通过这次课题的研究，从定量的角度分析出风险投资对内地创业板市场IPO定价效率的影响。同时分析上市企业除风险投资外的其它各项指标对IPO抑价率的贡献。
2 研究方法与样本选择 1 方法选择 我们的目的主要是找出风险投资对创业板企业是否有影响，其影响效果如何，并分析风险投资对创业板企业的影响机制。
因此，我们此次研究将先用中位数方法对创业板各上市企业的指标进行分析，在排除极端值的较大波动的情况下，找出整体情况上风投对IPO定价效率的影响。然后再用多元回归分析法，在考虑所有影响因素的情况下分析各影响因素的影响效果大小。
最后，我们同样从风险投资的角度对这样实证结果的原因进行分析。 2 样本选取 较大样本容量能得到更准确的模型与回归结果，因此，我们选择自2009年10月30日以来到2010年8月27日所有的112家创业板企业作为样本。样本处理中，我们根据前五大股东里是否有风险投资性质的股东参与来定义企业是否为有风险投资背景的公司。据此，我们找出具有风险投资参与上市企业有79家。 3 变量的选择 首先，针对中位数分析，我们按照样本选取标准，将有风投背景和无风投背景的企业分开，用市盈率、账面价值/市值、承销收入、抑价率、承销商质量、公司成立年限、持股人发行后拥有比例、资产负债率、收益增长率、资产收益率ROA、销售利润率ROS。
然后，针对多元回归，我们以抑价率为被解释变量，解释变量有发行规模、净资产、资产负债率、净资产收益率、发行市盈率、中签率、上市首日换手率、虚拟变量VC。
3 数据处理及实证分析 1 中位数分析 其中UN为偏低定价率，P_E为市盈率，B_M为book/market ratio，OP为发行成本，ROP（ratio of operation process）为发行成本占公司最近一年年收入的比值，AGE为公司成立年限，UQ为承销商质量(用历史承销家数衡量)，ROA_1为上市前一年的资产收益率，ROS_1为上市前一年的销售利润率，DR为资产负债率，EGR为利润增长率，L为中签率，CR为上市首日换手率。（见表一表二）
可以从中位数分析结果表里看到，在样本数量为112的创业板企业中，有风险投资背景的79家上市公司的IPO抑价率均值为0.591438，中位数是0.524768，高于无风投背景上市公司的均值0.474134和0.447368。这样的结果表明，风险投资对创业板上市企业的IPO抑价率有正相关的影响，也就是说，有风险投资背景的企业其偏低定价率往往高于无风险投资背景的企业。这也与世界其它地区的创业板情况类似，也符合adverse selection/grandstanding模型的作用结果。但是影响程度只高了约10个百分点，虽然不是太明显，但已是上述影响因素中差别最大的变量。 转贴于
除风险投资外的其它影响因素的平均数和中位数相差不大，均未超过5个百分点。这样小的差别源于大陆创业板严格的审核机制，这样的机制使创业板上市的企业的各项运营指标被限制在一定的范围内，所以不会有较大差别，对偏低定价率的影响也不会像风险投资的介入那么大。 2 多元回归分析 为了进一步验证结论的正确性，并且找到风投对IPO抑价率影响的程度，我们再对数据做多元线性回归分析。分析过程中，我们利用逐步回归的方法来逐一判断IPO抑价率的解释因素，并最终分析风险投资对IPO抑价率的影响。
可以看出，虚拟变量VC与IPO抑价率成正相关，证实了我们用中位数方法进行的分析，说明风险投资进入时创业板企业的IPO抑价率会升高。但是，从显着性的角度来看，风险投资对IPO的影响效果却不是那么明显，不能达到10%的显着性检验标准。回归方程的整体拟合优度为0.5137。F检验显着，说明多变量回归有效。
对创业板IPO抑价率解释能力较强的系数主要为首日换手率、公司成立年限和发行净收益率。其中，首日换手率（RC）与偏低定价率程显着正相关。公司成立年限（AGE）与偏低定价率成反比关系，这是由于公司成立年限越长其经营记录就越多，价值不确定性越小，而风险投资更加青睐高成长、高风险的企业，因此年限长的公司其IPO抑价水平就会相对更低。而ROP则从承销商的角度反映了发行净收益率与偏低定价率的负相关性。
4 风险投资使IPO高抑价的机制分析——逆向选择模型
创业板市场是风险投资资本的主要退出机制，风险投资者（机构）在这种机制之下，投资的目的并不是用了拥有投资企业，也并不是为了获得股息和红利，其目的是为了通过投资管理帮助企业实现潜在价值进而获得超额的资本增值回报。
如下图所示，可以说风险投资处于承上启下的关键地位。而在众多退出方式中，IPO又是最受风险投资者青睐的一种。原因在于其拥有最高的退出收益。
在此，我们应特别注意逆向选择模型的作用机制。经表一与表二的对比，我们看到，有风险投资的企业其平均成立年龄小于无风险投资介入的企业的平均成立年龄。同时，有风险投资介入的企业在资产回报率（ROA）、销售回报率（ROS）等方面的表现均次于无风险投资介入的企业。正因为如此，这类企业能为风险投资带来更多的成长性收益。风险投资在选择这类企业的时候即产生了逆向选择。我们也可以将其理解为风投因为企业的高成长性而对其选择这样一种因果关系。
IPO的定价由发行企业和承销商共同完成。基于中国大陆股票市场的相对不成熟所导致的发行人和投资者间信息不对称等因素，在询价发行机制下，定价不能高度市场化，风险投资者能与承销商控制发行价格，从而在以IPO方式退出时获得更多收益回报。当然，在这种情况下要求风险投资者拥有足够控制运营的股权。
5 结论与启示
经过以上分析，我们认为，风险投资对创业板企业的IPO抑价率有一定程度的影响，即有风险投资背景的创业板企业其IPO抑价率高于无风险投资背景的上市企业。这也符合目前国内外对创业板，包括中小企业板块的风险投资研究的理论。
但是中国大陆的创业板又与香港地区和国外的创业板有多方面的不同。首先，由于大陆创业板开板的谨慎性较高，企业上市的审核条件更为严格，在企业的盈利、资产、股本、主营业务、成长性与创新能力、保荐人等方面均有不同要求。其次，中国大陆的股票市场相对于香港地区和世界其它发达国家的股票市场来说并不是一个成熟的市场，在风险控制、保荐人质量、企业与公众的信息对称度、道德环境、投资人退出机制等许多方面并不完善。这一系列原因都造成了市场上过高的IPO抑价率。
参考文献
[1]毕子男，孙珏.机构投资者对IPO定价效率的影响分析.
张宗新.关于IPO抑价率水平的再认识.中国证券报.2006-08-15(11).
赵俊强.创业板市场IPO定价效率研究—来自香港市场的经验证据.《证券市场导报》.2006第7期.
尹龙杰.创业板IPO抑价问题研究.《金卡工程·经济与法》.2010第8期.
顿雁峰.我国创业板IPO抑价实证研究.《商业时代》.2010第22期.
刘志东，鲍玲.《财务与会计》——2006第7期.
Clement K.Wang Kangmao Wang，Qing Lu《Printed_Effects of venture capitalists’participation in listed companies》——Journal of Banking & Finance 27 (2003) 2015-2034.
《中国创业板、主板上市条件与香港上市条件对比》——百度文库，2010-03-24.
风险分析的定义范文2
关键词：地铁隧道工程；决策模型；安全风险分析；可靠性
随着我国地铁工程建设高峰的到来，地铁工程建设安全形势日益严峻，尤其是全国各城市地铁隧道区间施工安全事故均呈上升趋势。为保证地铁建设的顺利进行，切实贯彻“预防为主”的安全生产方针，地铁隧道区间施工过程中必须系统全面的考虑安全风险因素。但是目前我国地铁工程建设中，普遍采取主观经验判断施工安全风险的方法进行地铁隧道区间施工决策，未系统客观的开展安全风险评价工作；即使进行了安全风险分析的地铁工程，也没有将安全风险分析工作及其成果有机的结合到施工决策过程中，从而容易引发地铁隧道区间施工的决策失误，本质上致使隧道施工安全事故的发生。
针对上述问题，本文通过对基于主观经验的地铁隧道区间施工决策模型的分析和调整，引入信息（知识）价值与安全风险分析可靠度概念，构建基于安全风险分析的地铁隧道区间施工决策模型。通过决策结果的比较，讨论了地铁隧道区间施工安全风险分析效益及其影响因素；同时进行地铁隧道区间施工安全风险分析效益的可靠性分析，量化安全风险分析结果对地铁隧道施工决策的影响，为科学、安全的进行地铁隧道施工提供决策支持和重要保障。
1 基于主观经验的地铁隧道区间施工决策模型
1.1 决策单元的划分与变量空间的构成
设整条地铁线路由若干段隧道区间组成，每段隧道区间构成一个独立的决策单元。考虑安全风险的地铁隧道区间施工决策问题由以下变量空间构成：
（1）风险状态空间R={R1…Ri…Rn…}由n个施工安全风险等级组成。施工安全风险等级由隧道区间的地质水文环境、工程周边（既有建筑物、地下管线）环境、区间长度、计划工期、施工管理等因素共同决定；
（2）施工方法空间S={S1…Sk…Sl…}由l种隧道区间施工方法组成。目前隧道区间的施工方法主要有明挖法、盖挖法、暗挖法、盾构法；具体工程中这些方法又可以细分为多种不同的施工工法，如暗挖法可分为全断面法、台阶法、CRD法等；
（3）成本空间C=（Cki）l×n由安全建造成本矩阵构成，其中Cki由Sk∈S和Ri∈R决定，表示在某种安全风险等级的情况下，采用某种施工方法进行施工时，考虑施工过程中必要的安全生产投入和预期损失值后的建造成本。
1.2 风险状态空间的概率表达
地铁隧道区间施工决策是以风险状态空间的概率信息为基础的，工程实际中风险状态空间的概率通常根据决策者的主观经验判断设定。因此，某段隧道区间的施工安全风险等级可用施工安全风险等级先验概率矩阵P表示为：
P=[p1…pi…pn]
其中pi表示该段隧道区间施工安全风险等级为i级的先验概率。
1.3 决策结果
以第m段隧道区间为例，通过主观经验设定的施工安全风险等级先验概率矩阵P，进行地铁隧道区间施工决策的结果应为：
（1）
这时选择的施工方法所对应的安全建造成本期望值最小。
2 基于安全风险分析的地铁隧道区间施工决策模型
以上决策过程是在未进行系统安全风险分析的基础上进行的，决策信息的来源主要是决策者的经验知识，容易导致决策结果带有过多的主观性和任意性，为地铁安全事故的发生埋下了本质上的隐患。根本的解决办法是在决策阶段进行地铁隧道区间施工安全风险分析，充分收集获取地铁隧道区间施工安全风险的信息，以提高决策信息的真实度、完整度、可信度，从而修正上述决策模型中状态变量空间的概率信息，支持决策者做出科学决策。为了将安全风险分析工作及其成果有机的结合到施工决策过程中，在上述决策模型的基础上提出以下基于安全风险分析的地铁隧道区间施工决策模型。
2.1 变量空间的调整
除上述模型中的三个变量空间外，本模型引入以下变量空间：
（1）施工安全风险分析成本变量CRA。地铁隧道区间施工安全风险分析成本CRA是指一系列安全风险分析工作的总费用，包括工程详勘、建筑物管线调研、安全风险辨识、安全预评价、RAMS咨询等。
（2）安全风险分析可靠性空间SAR。安全风险分析可靠性反映安全风险分析结果真实、有效、可信的状态属性，用安全风险分析可靠性矩阵SAR=（pSARi|Rj）n×n表示，其中pSARi|Rj（0≤pSARi|Rj≤1）由安全信息（知识）价值变量ε决定，表示工程实际中安全风险等级为j级的隧道区间，经过安全风险分析后得出安全风险等级为i级的概率。
2.2 风险状态空间的概率表达
进行成本为CRA的地铁隧道区间施工安全风险分析后，决策者便可以在收集获取的安全信息（知识）基础上进行决策，通过安全风险分析可靠性矩阵对风险状态空间的概率信息进行修正，得出隧道区间施工安全风险等级的后验概率。
（1）安全风险分析可靠性空间的概率表达
为进行安全风险分析可靠性空间的概率表达，引入安全信息（知识）价值变量（0≤ε≤1）。这里，决策者所掌握的安全信息（知识）即地铁隧道区间施工决策时所掌握的安全风险分析成果；而完全信息（知识）条件是一种理想状态，表示决策者在决策时拥有关于风险状态的完全确定性信息（知识）。
由安全风险分析可靠性及其矩阵定义可知，pSARi|Rj是信息（知识）价值变量ε的函数，即pSARi|Rj=fij（ε）。因此，安全风险分析可靠度矩阵可表示为SAR=[fij（ε）]n×n，其中，0≤fij（ε）≤1；每列之和；当ε=1时，即完全信息（知识）条件下有且。
（2）风险状态空间的后验概率表达
设某段隧道区间经过安全风险分析后得出安全风险等级为i，则其实际安全风险等级为j的后验概率PRj|SARi可用贝叶斯公式计算得出：，其中PSARi是该段隧道区间经过安全风险分析得出安全风险等级为i的全概率，即。
2.3 决策结果
以第m段隧道区间为例，在经过安全风险分析得出该段隧道区间安全风险等级为i级且采用施工方法k时的安全施工成本期望值为。因此，第m段隧道区间基于安全风险分析进行施工决策的结果应为：
（2）
考虑理想状态下，即完全安全信息（知识）条件下，有且，则第m段隧道区间基于安全风险分析进行施工决策的结果应为：
（3）
3 地铁隧道区间施工安全风险分析效益及其可靠性
3.1 地铁隧道区间施工安全风险分析效益
相比于基于主观经验的决策结果，完全安全信息（知识）条件下的决策收益为EVPA=E[CPerfect Analyse]-E[CNo Analyse]。由于完全安全信息（知识）条件是一种理想状态，实际工程中不可能保证，故EVPA没有实践意义。
相比于基于主观经验的决策结果，基于成本为CRA的安全风险分析所获得的决策收益EVPA=E[CGeneral Analys]-E[CNo Analyse]。因此，成本为CRA的地铁隧道区间施工安全风险分析效益EVRA=EVGA-CRA。
对于特定地铁工程而言，隧道区间施工安全风险等级概率矩阵P、安全建造成本矩阵C可视为已知条件（常量），因此地铁隧道区间施工安全风险分析效益EVRA的影响因素主要有：
（1）安全风险分析成本CRA。一般的，随着安全风险分析成本CRA的提高，基于安全风险分析所获得的决策收益EVGA逐渐增加，地铁隧道区间施工安全风险分析效益EVRA先逐渐增加；到达峰值后逐渐减少。CRA、EVGA、EVRA之间的关系如图1所示。
图1 地铁隧道区间施工安全风险分析效益的影响因素示意图
（2）安全风险分析可靠性矩阵SAR。进行成本为CRA的安全风险分析后，SAR主要通过安全信息（知识）价值变量ε影响EVRA，表现为CRA所对应EVRA曲线上某点的垂直偏移量，如图1所示。
3.2 EVRA的可靠性分析
上述安全风险分析可靠性矩阵SAR对地铁隧道区间施工安全风险分析效益EVRA的影响，可以通过可靠度理论进行以下分析：
（1）EVRA的极限状态方程。设某段隧道区间施工安全风险等级先验概率矩阵P、安全建造成本矩阵C已知，进行成本为CRA的安全风险分析后，令安全风险分析可靠度矩阵SAR=[fij（ε）]n×n为随机变量空间，则EVRA极限状态方程为EVGA=CRA， 有：
当EVGA-CRA>0时，EVRA为可靠状态，可靠概率为P（EVRA>0）；
当EVGA-CRA
当EVGA-CRA=0时，EVRA处于临界状态。
（2）EVRA的可靠性指标。可靠性指标β是根据随机变量空间SAR的不确定性用来衡量EVRA失效概率的指标。在本文中，随机变量空间定义为X={f11（ε），...，fnn（ε）}，且fij（ε）服从正态分布，利用一次二阶矩理论，可靠性指标为：
（4）
其中EX为随机向量X的均值向量，∑-1X表示随机向量X的协方差矩阵∑X的逆矩阵，X∈Ω表示随机向量空间X={f11（ε），...，fnn（ε）}在失效面EVGA
（3）EVRA的可靠概率
根据可靠性指标β的定义，可以求出EVRA的可靠概率为：
（5）
因此，通过可靠度理论分析SAR对EVRA的影响，可以建立安全信息（知识）价值变量ε与EVRA间的关系，从而得出地铁隧道区间施工安全风险分析效益EVRA为正的概率，量化安全风险分析结果对地铁隧道施工决策的影响。
4 算例
某城市地铁工程隧道全长18821.2米，可划分为18个区间。根据地质水文环境、工程周边建筑物、管线环境、区间长度、计划工期、施工管理等因素，对安全风险的后果、人体暴露于风险环境的频繁程度以及风险发生的可能性综合考虑后，该城市地铁工程共设定五种安全风险等级，如表1所示。
表1 某地铁隧道工程施工安全风险等级表
安全风险级别 风险的后果 暴露于风险的频繁程度 风险发生的可能性
Ⅴ 大灾难，许多人死亡 连续暴露 完全可能预料
Ⅳ 灾难，数人死亡 每天工作时间暴露 相当可能
Ⅲ 非常严重，一人死亡 每周一次暴露 可能，但不经常
Ⅱ 严重，重伤 每月一次暴露 可能性小，完全意外
Ⅰ 引人注目，需要救护 每年几次暴露 很不可能，可以设想
该城市地铁工程考虑安全风险后进行施工方法征集和编制，拟采用以下五种施工方案（含辅助施工方法），不同安全风险等级下采用不同施工方法时平均每米的安全建造成本矩阵C如表2所示。
表2 某地铁隧道工程平均每米的安全建造成本矩阵
地铁隧道区间施工方法 不同安全风险等级下平均每米安全建造成本（元）
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ
明挖法 94500 135000 171000 216000 265500
浅埋暗挖全断面法 123750 105750 159750 220500 270000
盾构法 130500 146250 139500 191250 244140
浅埋暗挖台阶法 139500 135000 162000 188550 236250
浅埋暗挖CRD法 132750 137250 155250 193500 198000
该城市地铁工程的18个隧道区间，根据决策者主观经验，结合本地铁工程实际，得出每一隧道区间所对应的施工安全风险等级概率矩阵P，如表3所示。
表3 某地铁隧道工程施工安全风险概率矩阵
序号 区间名称 长度（m） 安全风险等级先验概率
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ
1 A-B站 294.5 0.51 0.49 0.00 0.00 0.00
2 B站-C站 1275.8 0.15 0.47 0.38 0.00 0.00
3 C站-D站 1222.6 0.15 0.47 0.38 0.00 0.00
4 D站E站 970.8 0.00 0.00 0.47 0.53 0.00
5 E站-F站 1646.6 0.00 0.29 0.64 0.07 0.00
6 F站-G站 694.3 0.15 0.25 0.53 0.07 0.00
7 G站-H站 936.9 0.14 0.25 0.56 0.06 0.00
8 H站-I站 1224.8 0.47 0.43 0.10 0.00 0.00
9 I站-J站 1609.1 0.48 0.45 0.07 0.00 0.00
10 J站-K站 602.4 0.49 0.51 0.00 0.00 0.00
11 K站-L站 967.6 0.51 0.49 0.00 0.00 0.00
12 L站-M站 1153.8 0.50 0.50 0.00 0.00 0.00
13 M站-N站 889.2 0.78 0.22 0.00 0.00 0.00
14 N站-O站 992.8 0.10 0.83 0.07 0.00 0.00
15 O站-P站 1019.6 0.19 0.81 0.00 0.00 0.00
16 P站-Q站 1215.1 0.67 0.33 0.00 0.00 0.00
17 Q站-R站 953.1 0.86 0.14 0.00 0.00 0.00
18 R站-S站 1152.2 0.13 0.32 0.54 0.00 0.00
针对上述5个等级的安全风险，进行成本为CRA=1500元/米的地铁隧道区间施工安全风险分析，其安全风险分析的可靠性矩阵SAR如表4所示。
表4 安全风险分析的可靠性矩阵
经安全风险分析得出的安全风险等级i 工程实际安全风险等级j
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ
Ⅰ 0.9 0.1 0 0 0
Ⅱ 0.1 0.9 0.1 0 0
Ⅲ 0 0 0.8 0.1 0
Ⅳ 0 0 0.1 0.8 0.1
Ⅴ 0 0 0 0.1 0.9
利用公式1～3，经过计算可知：进行成本为CRA=1500元/米的地铁隧道区间施工安全风险分析后，该城市地铁隧道工程的安全建造成本为2175796793元，相比于基于主观经验的决策结果所获得的决策收益EVGA为161708401，该城市地铁隧道区间施工安全风险分析效益EVRA为133476601元，节约安全建造成本6.13%。其中隧道区间7的安全风险分析效益EVRA最高，为11409.06元/米。该城市地铁各隧道区间的不同决策结果如图1所示。
图1 某城市地铁各隧道区间的不同决策结果比较分析图
下面以N站-O站区间为例，进行地铁隧道区间施工安全风险分析效益EVRA的可靠性分析验算，为简化验算模型，设该段隧道区间施工安全风险等级概率为P（Ⅰ级风险分布概率为0.4，Ⅱ级风险分布概率为0.6）、安全建造成本为C（浅埋暗挖全断面法针对Ⅰ级风险平均每米安全建造成本为126000元，针对Ⅱ级风险平均每米安全建造成本为129000元；明挖法针对Ⅰ级风险平均每米安全建造成本为75000元，针对Ⅱ级风险平均每米安全建造成本为168000元）。
进行成本为CRA=1500元/米的地铁隧道区间施工安全风险分析，令其安全风险分析的可靠性矩阵SAR随机变量空间为（ε1，ε2），如表5所示。
表5 安全风险分析的可靠性矩阵变量空间
经安全风险分析得出的安全风险等级i 工程实际安全风险等级j
Ⅰ Ⅱ
Ⅰ ε1 1-ε2
Ⅱ 1-ε1 ε2
利用公式1～3，经过计算可知：N站-O站区间工程进行成本为CRA=1500元/米的安全风险分析后，该段地铁隧道区间施工安全风险分析效益EVRA=20400ε1+23400ε2-24900（0≤ε1，2≤1）。因此，安全风险分析的可靠性矩阵SAR对于EVRA的影响如图2所示。
根据可靠性指标定义，EVRA失效面方程为20400ε1+23400ε2
其中ρ为随机变量ε1，ε2的相关系数，利用公式5，可求出该段地铁隧道区间施工安全风险分析效益EVRA的可靠概率，如图3所示。
图2 安全风险分析可靠性矩阵与效益间的关系
图3 相关变量的可靠性指标与可靠概率
5 结论
地铁隧道区间施工安全风险分析是地铁隧道区间施工决策的一项重要前提工作，其成果是科学、安全的进行地铁隧道施工的重要依据和保障。因此，将安全风险分析工作及其成果有机的结合到施工决策过程中，在实际工程中运用基于安全风险分析的地铁隧道区间施工决策模型具有重要意义。本文通过引入信息（知识）价值与安全风险分析可靠度概念，构建基于安全风险分析的地铁隧道区间施工决策模型，并进行施工安全风险分析效益的影响因素和可靠性量化分析。算例表明，基于安全风险分析的地铁隧道区间施工决策模型为科学、安全的进行地铁隧道施工提供了决策支持。需要指出的是，在地铁隧道区间施工安全风险分析成本一定的条件下，如何提高施工安全风险分析所获取的安全信息（知识）价值是今后需要深入研究的问题。
参考文献
[1] 李兵.地铁车站施工风险管理研究[D].北京：北京交通大学，2006.
[2] 宫志群.地铁盾构区间隧道施工风险分析及评价[D].天津：天津大学，2006.
[3] 周诚.地铁工程建设安全控制系统设计与应用研究[D].武汉：华中科技大学，2007.
[4] 赵恒峰，邱菀华，韩丽敏.不确定性决策中完全信息获得的事前分析[J].系统工程理论与实践，1998，12：20-24.
[5] 郭卫平，朱山立.不确定性决策分析中的概率问题[J].统计与决策，2004，179（11）：9-10.
[6] 边慎.决策理论研究及不确定性决策模型[D].上海：华东师范大学，2005.
[7] 董明钢.盾构隧道施工安全的若干问题研究[D].上海：同济大学， 2005.
[8] Karim S. Karam，Jad S. Karam，Herbert H. Einstein. Decision Analysis Applied to Tunnel Exploration Planning I： Principles and Case Study[J]. Journal of construction engineering and management，2007，5：344-353.
风险分析的定义范文3
关键词：风险分析食源性疾病定量微生物
Risk Analysis and Food-borne Disease Surveillance & Control
GAO WeiweiLIU HongWANG Liwei
(Shanghai Municipal Center for Disease Control & prevention, Shanghai 200336)
[Abstract] This paper mainly introduces risk analysis and its application in the food-borne diseases monitoring. By summarily analyzing the related risk assessment work at home and abroad, this paper expounds the application prospect of the risk analysis in food-borne diseases monitoring. That risk analysis in assessing food contaminants harm level, formulating measures for implementation of food safety, preventing and controlling food-borne diseases, and better protecting human health is very important.
[Keywords] Risk Ananlysis; Food-borne Disease; Quantitative; Microorganisms
近年来，风险分析的应用开始逐渐深入到卫生领域。2009年6月1日生效的《中华人民共和国食品安全法》（简称《食品安全法》）也是我国第一次以法律条文的形式把风险分析的概念正式应用到食品安全领域，也对公共卫生的学科发展提出了更高的要求。本文就风险分析在食源性疾病监控中的应用进展作一综述。
1.食源性疾病的概念和监控现状
1.1概念
世界卫生组织（WHO）把食源性疾病定义为：通过食物进入人体内的各种致病因子引起的感染或中毒。我国2009年颁布实施的《食品安全法》把食源性疾病定义为：食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病。常见的致病因子有各种致病微生物、真菌及其毒素、天然毒素、寄生虫和有毒化学物等。
1.2国内外食源性疾病监控现状
近年来食源性疾病受到国际社会的广泛关注，食品安全问题已成为各国政府面临的最重要的公共卫生问题之一。美国通过食源性疾病主动监测网(FoodNet)、国家法定疾病监测报告系统、公共卫生实验室信息系统、海湾国家弧菌监测系统、食源性疾病暴发监测系统等开展食源性疾病监测工作；其他还包括：完整的食源性疾病负担评估、风险分析理论模型的建立及在食品安全风险管理中的应用、构建基于内科医生组织的食源性疾病监测系统、食源性疾病症状监测系统、不明原因食源性致死因子研究等。此外，美国还开展了食源性疾病归因资料研究，这也是一项庞大的工程，汇聚了包括来自美国、英国、丹麦等国家的食品卫生专家。
欧盟自1980年起由WHO在欧洲组织实施食源性疾病监控项目。该项目由德国联邦危险性评估研究所(BFR)管理，主要是为完成区域性范围内的目标而设立，为适应社会发展、监控食源性疾病提供信息。自1980年运行以来受到越来越多国家的青睐，参加成员由最初8个国家增加到52个欧盟国家中的51个。
美国制定食品法律法规政策及相关风险评估工作主要由卫生和人类服务部（DHHS)、农业部(USDA)、环境保护局(EPA)完成。2003年美国农业部(USDA)成立了一个食品安全风险评估委员会，该委员会的主要任务是确定风险评估的优先领域，提供实施风险评估的技术指导，加强各机构在风险评估中的合作与交流。美国的食品安全标准都是在进行客观的风险评估的基础上制定的。
丹麦拥有较完整的食源性疾病监测系统。其监测范围涵盖了“从农田到餐桌”全过程的病原物质监测，尤其是启动了沙门菌监测、微生物溯源技术应用、在特殊病原物或特殊食品中的风险评估等监测项目。
英国每年都发表动物源性食品安全监测报告，同时英国也在开展从动物到食品的微生物指纹图谱追踪，还发展了根据每年不同食品所致的发病情况估计该类食品相对危险度的方法。
加拿大建立了食品监督系统(CFI)，并由卫生部开展食源性疾病监测工作，以提供一个早期检测系统，为评价控制策略提供基础。同时该国还建立了食源性疾病暴发应急预案，采取综合应对措施，以确保所有相关机构在食源性疾病暴发时能迅速动员并应急响应，从而减轻并控制风险。
中国建立了全国性的食物中毒网络直报系统，并在2000年开始了全国性的食源性疾病监测工作，主要集中在东部沿海各省市，这一网络将进一步扩大到中西部地区。目前，国家食源性疾病监测网络报告系统也正在不断完善。
随着经济全球化进程、人口流动以及战争和自然灾害，食源性疾病不但没有减弱，反而有越演越烈的趋势。食源性疾病可能在局部地区、全国或国际范围发生，它不仅会影响人类健康，有时还会产生巨大的经济影响。2008年首先在中国暴发的婴幼儿食用含有三聚氰胺的奶粉致病事件至少造成26万余人生病，直接经济损失数十亿。因此对食源性疾病的监控亟待加强，并迫切需要寻求更新的监控理念和技术手段，同时还需要世界各国的协同作战。
2.食品风险分析的概念和应用
2.1概念
食品风险分析是包含风险评估、风险管理和风险信息交流3个组成部分的科学框架，其中风险评估是整个体系的核心和基础。风险分析的根本目标在于保护消费者的健康和促进公平的食品贸易。
国际食品法典委员（CAC）会对风险分析的一系列定义[1]如下：
危害（Hazard）：食品中含有的，潜在的将对健康造成副作用的生物、化学和物理的致病因子。风险（Risk）：由于食品中的某种危害而导致的有害于人群健康的可能性和副作用的严重性。
风险分析（Risk Analysis）：是包含风险评估、风险管理和风险信息交流3个组成部分的科学框架。
风险评估（Risk Assessment）：是包括以下步骤的科学评估过程：(1)危害确定，(2)危害特征描述，(3)暴露评估，(4)风险特征描述。其中，危害确定（Hazard Identification）：对可能在食品或食品系列中存在的，能够对健康产生副作用的生物、化学和物理的致病因子进行鉴定。危害特征描述（Hazard Characterization）：定量、定性地评价由危害产生的对健康副作用的性质。对于化学性致病因子要进行剂量－反应评估；对于生物或物理因子在可以获得资料的情况下也应进行剂量－反应评估。剂量－反应评估（Dose-Response Assessment）：确定化学的、生物的或物理的致病因子的剂量与相关的对健康副作用的严重性和频度之间的关系。暴露评估（Exposure Assessment）：定量、定性地评价由食品以及其它相关方式对生物的、化学的和物理的致病因子的可能摄入量。风险特征描述（Risk Characterization）：在危害确定、危害特征描述和暴露评估的基础上，对给定人群中已知或潜在的副作用产生的可能性和副作用的严重性，做出定量或定性估价的过程，包括伴随的不确定性的描述。
风险管理（Risk Management）：这个过程有别于风险评估，是权衡选择政策的过程，需要考虑风险评估的结果和与保护消费者健康及促进公平贸易有关的其他因素。如必要，应选择采取适当的控制措施，包括取缔手段。
风险信息交流（Risk Communication）：贯穿风险分析整个过程的信息和观点的相互交流的过程。交流的内容可以是危害和风险，或与风险有关的因素和对风险的理解，包括对风险评估结果的解释和风险管理决策的制定基础等；交流的对象包括风险评估者、风险管理者、消费者、企业、学术组织以及其他相关团体。
2.2风险分析的应用
1986-1994年举行的乌拉圭回合多边贸易谈判中形成的实施卫生与动植物检疫措施协定(Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary measures , SPS协定)[2] 中强调，食品的安全措施应建立在风险评估的基础上。联合国成员国应确保其卫生和植物卫生措施是采用有关国际组织制定的风险评估方法，并根据本国的具体条件，对人、动物或植物的生命或健康进行风险评估。1995 年联合国粮农组织/世界卫生组织( FAOPWHO) 在瑞士日内瓦召开了危险性分析应用于食品标准制订的联合专家委员会，第一次提出在食品安全领域进行危险性分析的新概念[3]。国际食品法典委员会（Codex Alimentarius Commission，CAC）于1997年正式决定采用与食品安全有关的风险分析术语的基本定义，并把它们包含在新的CAC工作程序手册中。目前，风险分析已被公认为是制定食品安全标准的基础。世界卫生组织在2001 年召开的第53 届世界卫生大会上重申，要最大可能地利用发展中国家在食源性因素风险评估方面的信息来制定国际标准。
3.风险评估与食源性疾病监控
3.1 点评估
概率评估点估计（point-estimate）：数据输入为单一的数字，例如平均值或95 ％置信区间上限值（一般是表示“最坏的情况”，即worst case分析）。点估计应用比较简便，节省时间，但是点估计的不足在于对风险情况缺乏全面、深入的理解，通常忽略评估信息的“变异性”和“不确定性”。如“最坏情况”评估通常是描述一个完全不可能发生的设想，即所有的情况都做最坏的估计，由此得到的评估结果常常在现实中是不客观的，容易带来对风险问题的错误理解。一般来说，“最坏情况”的评估只是作为最保守的估计。
3.2概率评估
与点评估和简单分布相比，概率暴露评估模型可用来描述食品污染物的暴露风险分布, 如对某一特定的健康影响发生的概率；它也可用于描述最终可能用于概率风险评估的暴露分布。在概率分析的过程中，主要采用了Monte Carlo模拟分析[4]的方法，市场上的风险分析软件@risk4.5、Crystal Ball等可用于食品中污染物暴露评估模型的构建。在食品污染物的膳食暴露概率分析的模型中, 食品消费数据及残留量/或浓度数据均使用分布, 并且依据每一个输入的分布, 找出与暴露过程相一致的数学模型, 用随机生成的一些数值来模拟膳食暴露。即一旦模型和输入的数据被选择了, 运用合适的软件系统, 就可以设置所需的模拟和重复数据, 并且可以利用这个模型对所有可能的结果进行分析和判断，也可对一些与暴露评估相关的不确定性因素进行定性。
3.3 风险评估的应用
3.3.1生物性污染物风险评估
2002 年WHO/FAO 联合评估专家组完成了蛋和肉鸡中沙门菌的风险评估。鸡肉中沙门菌的风险评估尚未能包括从生产到消费的整个食物链。评估结果显示，降低被沙门菌污染鸡肉的流行率与人群患病的危险性密切相关，如果将鸡肉中沙门菌的污染率由20 %降低到10 %，可使人群的感染发病率降低50 %。蛋中肠炎沙门菌的风险评估表明，降低鸡群中肠炎沙门菌的流行率可直接降低人群的发病率。模型可同时用于评估改变蛋的储存时间和温度对人群发病的影响。改变烹调方式无助于交叉污染带来的发病危险性，而家庭引起交叉污染是引发疾病的重要来源[5]。
2004 年WHO/FAO 联合出版了有关即食食品中单增李斯特菌的风险评估报告。报告指出,摄入一定量单增李斯特菌引起疾病的概率与疾病的三大要素有关:食物、菌株的毒力和消费者的敏感性。评估模型显示,在不同的国家摄入单增李斯特菌菌量导致疾病的危险性差异没有显著性,而不同的加工、操作方式影响了食品的污染途径和餐后致病的危险性。预防和控制食品消费时的污染水平,将对降低李斯特菌病有显著影响,特别是控制好储存温度和时间,将减轻细菌生长带来的危险性。迄今,李斯特菌病患者都与摄入了不符合李斯特菌限量标准的食品(0 CFU/g 或100 CFU/g) 有关。单增李斯特菌的风险评估仅关注于即食食品,并且仅调查了超市至消费阶段。危险性特征描述的结果受到模型中不确定因素的影响,如细菌在食品中的污染情况、污染水平、繁殖情况、人群消费特点以及副作用等与摄入相当数量的单增李斯特菌细胞之间的关系。用于单增李斯特菌评估的定量资料仅限于欧洲食品,对消费特征的描述也仅限于加拿大或美国。
在国内陈艳等[6]人为模拟生牡蛎消费引起副溶血性弧菌(VP)疾病的危险性，在福建省开展了定量微生物风险评估。结合暴露评估模块的结果与贝塔-泊松剂量反应模型，推测由消费VP污染的生牡蛎导致疾病发生的危险性，分析结果表明，零售期间牡蛎的未冷藏时间、零售带壳牡蛎体VP密度的对数值、冷却持续时间和气温等因素与疾病发生的危险性显著相关。采取缩短零售期间牡蛎的未冷藏时间、快速冷却、微热处理和冷冻贮存等控制措施，能够明显降低疾病发生的人数。该研究为我国制定减少VP对公众健康影响的政策提供了理论依据。
此外，FAO/WHO食品添加剂联合专家委员会(JECFA)[7]，根据流行病资料和动物实验结果采用数学模型估计黄曲霉毒素(AF)的致癌作用强度，即每人每天每公斤体重摄入1ng，每年能在1 0万人中增加肝癌的病例数。经综合多项研究的结果，得出在 HBsAg (-) 人群中，每人每天每公斤体重摄入1ngAF，每年在10万人群中可增加0.01个肝癌病例，而在 HBsAg (+)人群中，则可增加0.03个肝癌病例。
3.3.2化学污染物风险评估
JECFA在广泛收集各国数据的基础上，对丙烯酰胺进行了系统的评价[8]，丙烯酰胺非致癌效应的NOEL为 2ug/kgbw；而根据动物致癌实验的结果，最保守的致乳腺癌的BMDL0.3mg/kg bw。评价结论为：平均摄入量不会产生有害作用，但不排除高消费量发生神经损害的可能。
苏丹红作为一种染料在工业上应用广泛， 因其对人体健康具有潜在危险性， 我国及欧美等国家严格限制其作为色素在食品中进行添加，但目前在我国和欧美市场上发现了含苏丹红I的食品，这引起了公众的普遍关注。宋雁等人就苏丹红I－Ⅳ在食品中的污染情况、人体暴露情况、人体接触途经及生物标志物、 对人体健康 的潜在危险性等方面进行评估[9]。
高峻全等人运用总膳食的方法得到了2000年中国成年男子和全国平均膳食 中铅、镉摄入量及占暂定每周允许摄入量(PTWI )数据，结论表明中国不同地区膳食铅、镉的摄入量是安全的,只有某些地区的个别样品超过中国食品中铅,镉限量标准[10]。
4.小结
风险分析在科学评估食品中污染物危害水平、制定切实有效的保障食品安全的管理措施、降低食源性疾病发生、更好地保护人类健康方面有着极其重要的作用。我国以法律的形式确立对上述内容开展监测，对于食品安全管理体系具有十分重要的意义。《食品安全法》规定“国家建立食品安全风险监测与评估制度” ，确立了我国食品安全管理中对于健康危害的评价采用风险评估的手段，并将这一手段作为一种制度加以规定，充分反映了我国食品安全管理更加强调科学性，也标志着我国采用国际通行的原则和方法开展风险评估研究工作并制定相应规范，将风险评估与管理相结合，使我国的食品标准体系和卫生管理规范与国际接轨。
主要参考文献：
[1]Codex Alimentarius Commission ,Joint FAOP WHO Food Standards Programme ,Procedural Manual ,12th edition ,FAO Rome ,2001. 432－444
[2]WTO.Agreement on the Application of Sanitary and PhytosanitaryMeasures ,1994.
[3] FAO/WHO. Application of risk analysis to food standards issues.In : Report of a Joint FAOP WHO Expert Consultation. Geneva ,Switzerland , WHO,1995
[4]Zwietering MH , van Gerwen SJC. Sensitivity analysis in quantitative microbial risk assessment . Int J Food Microbiol , 2000 ,58∶ 213－221
[5] World Health Organization , Food and Agriculture Organization of the United Nations. Risk assessments of Salmonella in eggs and broiler chickens , Microbiological risk assessment series 1 , 2002
[6]陈艳,刘秀梅福建省零售生食牡蛎中副溶血性弧菌的定量危险性评估[J], 中国食品卫生杂志,2006年18(2):103－107
[7] World Health Organization ．Evaluation of Certain Contaminants,WHO Technical Report Series 930 Geneva :WHO 2 0 0 6
[8] World Health Organization． Safety Evaluation of Certain Food additives and contaminants ，WHO Food Additives Series 40，IPCS.Geneva:WHO 1998
风险分析的定义范文4
关键词：商业银行 信贷风险 风险管理
中图分类号：F830.5 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）11-210-02
我国商业银行信贷风险管理的基本内涵，是指在日常信贷工作过程中预测风险、识别风险、衡量风险和分析风险，并在此基础上有效控制风险，用最经济合理的办法综合处理风险(包括降低和避免风险)，最大程度地保障信贷资金的效益性，从而实现收益最大化。下面，笔者对商业银行的信贷风险管理进行探讨。
一、商业银行信贷风险定义及分类
1.商业银行的信贷风险管理定义。商业银行的信贷风险是指商业银行在经营过程中，因不确定性因素使借款人不能按约偿还银行贷款本息，引致信贷资产预期收入遭受损失的可能性或概率。
信贷风险管理是指银行通过对信贷风险的识别，并选择相应的手段，以最小的支出获取最大安全效果的过程。
2.西方银行的信贷风险管理分类。西方的信贷风险管理起源于保险，根据贷款风险结果可否保险，分为静态风险和动态风险。（1）静态风险。静态风险又称之为纯风险，主要指自然灾害和意外事故带来损失的可能性。它只有风险损失而无风险收益，一般不可回避，风险承担者不得不被动防御。由于是源于自然灾害和意外事故，静态风险基本符合大数定律，一般是可以比较准确地预测其发生概率，因而可以通过社会保险来承担风险损失。
商业银行只要发生信贷业务，就必然面临静态风险，此时商业银行可通过保险的方式对风险进行转嫁，从而降低信贷风险，减少信贷损失。（2）动态风险。动态风险又称之为投机风险，主要指商业银行贷款决策失误或借款人经营管理不善或经济环境的改变和市场各种行情波动等因素引发风险的可能性。由于其发生的概率和每次发生的影响力大小都随时间而改变，这种风险难于计算和把握，一般社会保险不对此承担风险。动态风险只能由商业银行和其借款企业共同承担。
3.我国贷款风险的五级分类法。贷款风险分类指银行综合所获得的各种信息，并运用最佳判断，根据贷款风险程度对贷款质量作出论证，它不但包括结果，也包括过程。近年来，我国银行监管部门在比较研究各国在信贷资产分类方面做法的基础上，要求商业银行按风险程度将贷款划分为五类，即正常、关注、次级、可疑、损失。
商业银行实行风险贷款五级分类，是我国金融监管的需要，也是商业银行自身稳健经营及与国际惯例接轨的需要，有助于商业银行提高信贷风险管理水平，客观上也有助于培养健康的信贷文化，从而有助于推动在我国建立现代银行制度。
二、商业银行信贷风险产生的原因
商业银行信贷风险产生的原因是多方面的，往往是各种因素综合作用的结果，既有商业银行自身经营的原因，又有银企关系，社会经济整体发展及相关各部门的原因。综合起来，商业银行信贷风险产生的原因主要有以下几个方面：
1.商业银行自身经营性原因。商业银行是信贷活动的主体，其自身的经营性原因和具体操作失误是十分重要的因素。自身对信贷资产风险的产生、发展缺乏一整套完整、健全、科学的管理与防范体系，内控制度建设不完善和制度执行不严格，缺乏严格的信贷资产质量监管制度。加之，由于经营管理人员和具体经办人员缺乏职业道德，放款缺乏对贷款企业及项目审查，加上责权利不对称，形成信贷经营风险。
2.信贷双方的信息不对称。在信贷经营活动中，企业在贷款申请材料中故意隐瞒甚至谎报其投资项目的风险信息，以获得他们需要的贷款，而商业银行若不能力争获取详尽的资料及信息，就不能排除贷款决策的潜伏风险。
3.信贷风险识别机制不健全。商业银行的信贷风险识别机制不健全，没有对信贷风险准确评估，这反映了银行对信贷风险缺乏判断力。
4.其它原因。信贷风险的形成，还会由于国家产业政策调整、行政干预、企业机制不健全和企业经营管理不善及自然灾害、意外事故等商业银行不可抗拒的外界因素大量存在。
三、商业银行信贷风险管理程序
商业银行信贷风险管理是为了正确识别和认定信贷资产的经营风险，建立并强化风险的防范、控制和补偿机制，降低信贷资产风险，减少信贷资产损失，提高信贷资产质量。信贷风险管理程序一般包括收集数据信息、核实并整理信息资料、分析信贷风险，并作出管理结论。
1.收集数据信息。根据银行信贷风险管理目标，信贷人员要收集分析所需各种信息和数据资料。一般信息收集内容有宏观经济形势信息、行业情况信息、企业内部数据，如企业市场占有率、销售政策、产品品种、有关预测数据等，以及对信贷风险分析起重要作用的企业财务报表。但财务信息只反映企业经济活动在某一时期的结果，能部分地反映造成当前结果的原因，但并不反映经济活动发生、发展变化的过程，不能全面揭示形成原因。因此，需要分析者收集相关资料信息。信息收集可通过查找资料、专题调研、座谈会或有关会议等多种渠道来完成。
2.核实并整理信息资料。对于收集到的信息资料，首先核对和明确信息资料是否反映了真实情况，所收集到的资料相互间是否有较大出入。如果证明企业财务报表中重要数据不真实或有重大出入时，应该对该企业的经营管理水平和经营效益提出怀疑，放弃投资或借款给该企业。以下所介绍的各种分析方法和理论，都是以提供和使用真实的信息和资料数据为基础的。因此在进行银行信贷风险分析时，要特别注意信息的真实性。
3.分析信贷风险并作出结论。由于企业经济活动的复杂性和企业外部环境的多变性，在作出信贷风险分析结论时，要根据信贷风险分析目标和内容，评价所收集的资料，寻找信息和资料数据间的因果关系，联系企业客观环境情况，解释信贷风险形成的原因，揭示企业经营成绩和失误，暴露存在问题，提出分析意见，探讨改进办法与途径。
四、信贷风险分析内容及方法
1.信贷风险分析内容。商业银行的信贷风险分析内容，主要包括企业基本面风险分析、系统性风险分析、财务风险分析、担保风险分析等方面。（1）企业基本面风险分析。在这一部分，信贷风险分析人员应分析客户基本情况、经营范围及主营业务组织结构、企业类型及业务经理人员的情况及其附属机构的情况，还要对借款用途、生产利用效率、融资能力、信用记录情况进行分析。（2）系统性风险分析。主要分析该企业所处行业、市场情况，对其产品未来发展前景作出判断。（3）财务风险分析。财务风险是由于公司筹措资金时举债而引起的风险。对公司的财务风险分析主要对企业的资产结构、盈利能力、成长能力、营运能力、偿债能力、现金流量等方面进行风险分析。（4）担保风险分析。主要对作为企业第二还款来源进行分析，对保证单位偿还能力进行分析，对抵押品、质押品进行准确评估。
2.信贷风险分析方法。对银行信贷风险分析主要采用以下三种方法：（1）定性分析与定量分析相结合。定性分析法是指预测者根据已有的有关历史资料和现实资料，凭借自己个人的经验和分析判断能力，对未来变化趋势作出分析判断，确定预测值；定量分析是指利用有关历史数据，通过数学模型，对未来作出预测。
任何事物都是质与量的统一，信贷风险分析也要定性与定量相结合。因此在定量分析的同时，要作出定性判断，在定性判断的基础上，再进一步进行定量分析和判断。在进行分析时，既要掌握分析目标所需指标的资料，又要了解相关指标的因果情况；既要收集企业内部的报表资料，又要掌握企业环境的变化情况；既要有客观数据资料，又要有文字意见资料。（2）静态分析与动态分析相结合。企业的生产经营业务，是一个动态的发展过程。所收集到的信息资料，特别是财务报表资料，一般是过去情况的反映。因此，要时刻注意数值的时间性，在弄清过去情况的基础上，分析当前情况下的可能结果。要联系企业和投资者、决策者的实际情况，静态分析和动态分析相结合，提出建设性的分析意见。（3）抓住重点、综合分析。在进行信贷风险分析时，往往一两个指标不能说明问题，既要对指标本身的数值进行分析解释，又要对该指标数值对其他方面所产生的影响作出解释。企业的经济业务是相互制约和相互促进的，要通过综合分析判断，得出分析结论。
参考文献：
1.章彰.商业银行信用风险管理.中国人民大学出版社.2002
2.圣文.商业银行信贷风险研究.山东科技大学.硕士学位论文，2004
3.董谭玖.我国商业银行信贷风险管理研究.西南财经大学.硕士学位论文，2005
风险分析的定义范文5
[关键词]危险与可操作性分析、风险分析、危险源、危害日志、危害
中图分类号：X937 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）36-0315-02
一、概述
在开发新系统过程中，由于存在许多不确定因素，开发失败的风险是客观存在的。因此，风险分析对于开发项目是有决定性的。在进行风险分析的过程中，危险与可操作性分析（又称HAZOP分析）是重要组成部分。
二、分析过程及方法
HAZOP分析法是按照科学的程序和方法，从系统的角度出发识别系统中潜在的危险。这些危险可能既包括与系统临近区域密切相关的危险，也包括影响范围更广的危险，如某些环境危害；识别系统中潜在的可操作性问题，尤其是识别可能导致产品不合格的操作干扰和生产偏差的原因。针对产生危险的原因提出改进意见和建议，以提高系统的安全性和可操作性。
HAZOP分析的基础是“引导词检查”，它是仔细地查找与设计目的偏差。在分析过程中，可将一个系统分成多个部分，各个部分的设计目的应能充分定义。各个部分的大小取决于系统的复杂性和危险的严重程度。复杂或高危险系统可分成较小的部分，简单或低危险系统可分成较大的部分，从而加快分析进程。
HAZOP分析首先由安全工程师组建HAZOP工作组，工作组成员应包括风险控制委员会（又称HCB）所有成员、项目组其他相关人员，并根据项目风险分析需要，视情况聘请行业专家（包括软/硬件设计开发专家）参与项目风险分析；
HAZOP工作组根据系统组成、边界、应用环境等识别系统所有相关的故障模式。找到与系统相关的所有潜在危害，找出产生危害的可能原因，估计危害产生的后果，根据后果判别风险，采取控制措施降低风险，确保主要风险能够得到有效控制。
危险源识别的流程如（图1）所示：
（1）由安全工程师根据系统文件，对风险分析的层次进行确定，其中，系统级采用了PHA分析方法进行分析，对于需要进行控制的风险，直接输入危险源登记册中；根据系统复杂程度决定是否采用了SHA分析方法、SSHA分析方法，如果采用，对于需要进行控制的风险，再次直接输入危险源登记册中。
（2）由安全工程师根据系统文件，确定风险分析活动，并确定各层次危险源识别的相应节点；
对系统各层次进行分析，以识别当其功能产生偏差时，是否可能导致系统产生危害。
确定危险源；
对该危险源进行初步的原因分析，分析危险源的发生频率等级；
初步分析危险源所造成的后果，分析这些后果严重性等级；
判断该危险源是否可以被容忍或者被接受；
对于可以被容忍或可以被接受的危险源，不需要考虑控制措施；
对于不可被容忍或不可被接受的危险源，在风险分析过程中应考虑用来防止和延缓这些危险源的手段，包括讨论这些手段是防止性（即帮助防止事故的发生）的还是延缓性的（即帮助减轻危险源所导致的事故严重性或者减少危险源发生概率）。
讨论采取控制措施后该危险源的风险指数等级是否是可接受的。
（3）HAZOP会议之后，安全工程师将所有危险源都记录在危险源登记册中。
初步风险分析之后，所有识别出的风险指数较高的危险源都应被记录在危害日志中并予以管理。危害日志的内容应包括危害的描述、产生的原因、导致的后果、频率、严重性、原有的风险指数、以及采取措施后的频率、严重性和风险指数等。
危害日志应由安全工程师建立，危害日志一旦建立，后续的新危害添加和变更应遵守下图所示流程进行：
危害日志应在系统生命周期各阶段进行持续更新和维护。
系统研发过程中，通过危害日志对危险源进行持续跟踪，将所有不可容忍和不可接受的危险源降低到可以接受的水平后，可以进行关闭。危险源的关闭流程如图3所示：
三、分析结论
伴随着危害日志的关闭，整个项目的HAZOP分析过程也结束了。通过HAZOP分析过程可以有效避免系统危险侧输出，为开发系统的成功保驾护航。
参考文献
风险分析的定义范文6
关键词：系统集成项目，风险管理。
中图分类号：X820.4文献标识码： A 文章编号：
一、项目风险管理的定义
从系统和过程的角度来看,项目风险管理是一种系统过程活动,是项目管理过程中的有机组成部分,涉及到诸多因素,应用到许多系统工程的管理技术方法。根据美国项目管理学会的报告,风险管理有三个定义:
(1)风险管理是系统识别和评估风险因素的形成化过程;
(2)风险管理是识别和控制能够引起不希望变化的潜在领域和事件的形式、系统的方法; (3)风险管理是在项目期间识别!分析风险因素,采取必要对策的决策科学与艺术的结合。
二、风险管理理论的发展
风险管理理论的萌芽来自保险业。国外,公元前916年的共同海损制度以及公元前400年的船货押贷制度为保险思想的雏形,由于保险学与风险管理的渊源,可以认为它也是风险管理思想的雏形。到了18世纪产业革命,法国管理学家一亨端.法约尔(HenriFayol)在《一般管理和工业管理》一书中才正式把风险管理思想引进企业经营领域,直至1949年“风险管理”一词才正式使用。在本世纪50年代,风险管理在美国开始发展成为一门学科,因此美国是公认的风险管理发源地,到了70年代风险管理已发展成为一门综合性的边缘学科,其应用领域也不再局限于保险业,而是渗透到企业经济生活的各个领域,风险管理教育也非常普及,全美的大多数工商管理学院及保险系都普遍开设了风险管理课程,为工商企业输送了大批专门人才,风险管理教育也从少数开设风险管理课程较早的国家(美国、德国、英国)逐步传播到了加拿大、法国、日本等经济发达国家。进入80年代,一些发展中国家和地区(印度、尼日利亚、我国的台湾及东南亚地区)也开始实施风险管理教育。风险管理传入我国大概是在80年代中期,起初风险管理的思想主要体现在采矿、设备维护与更新、自动仪表的可靠性分析等领域，此后,随着国家大型水利工程项目“三峡工程”的立项研究,国外风险管理理论开始引入工程建设项目的决策与实施阶段,风险管理技术逐渐为人们所接受,如今风险管理理论已在金融、房地产、国防、新技术开发、大型工程建设等诸多领域得到广泛研究与应用。
三、系统集成项目风险管理特点
3.1技术更新快
信息系统集成类项目的主要实施对象是 ICT 技术、产品和服务,在整个项目的设计、开发、实施过程大量依靠信息技术。而 IT 领域具有变化速度快、产品、技术更新频繁、对人员的知识技能要求高等特性。这也就决定了信息系统集成类项目的显著特征——快速变化
3.2独特性
集成项目需要根据不同的业务需求提供差异化的解决方案,包括产品组合、技术架构等,而每个项目的需求又有其特殊性,即使存在所谓的。通用方案。也要根据需要进行一定的客户化工作。
3.3产品多样
在系统集成项目中,较少进行定制开发,更多的是对已有产品进行有效组合和集成,而同类型产品的品牌众多,因此最终的项目方案中会存在多品牌共存的情况。
3.4业务关联性
系统集成项目直接为组织的业务实现负责,实施系统集成项目的直接目标是保证在其上运行的各项业务运行过程,进而实现组织的业务目标,项目的成败直接影响业务。
四、项目风险管理研究的必要性
随着项目管理活动的发展以及业主对项目越来越苛刻的要求,风险管理技术就在项目管理中采用,发展为今天的项目风险管理。业务项目是国家、企业、私人团体经济生活中所广泛遇到的一大类项目,其中,很多项目周期长(短的几个月,长的可达数年、数十年,)投资大、不可预见因素较多,使得项目参与各方不可避免地面临着各种风险,如果不加以分析、控制和防范,就很可能会影响业务项目的顺利进行,不能实现既定的项目目标!甚至酿成严重后果,因此业务项目风险管理研究有其必然性,这是由业务项目的特点所决定的。
首先,业务项目具有一次性、单间性的特征,决定其不确定性因素大量存在,人们认识这种不确定性的能力受其知识!经验的限制不可能全面和彻底。
其次,由于业务项目具有规模较大、周期较长、材料设备消耗较大,受地理环境和社会环境因素影响等特征,致使其在实施过程中不可避免地面临环境、技术、经济等各方面带来的不确定性风险。
再次,任何业务项目都可以认为是一次投资活动,只要与投资有关,就不可避免地存在着与投机风险(如房地产开发,BOT基础设施项目等),这包括市场风险、政治风险、经济风险等。
最后,在激烈竞争的市场条件下,参与项目的各方代表不同组织的利益,往往构成复杂的合同关系,因而大量存在着合同风险转移因素。
以上构成了业务项目实施过程中的风险,为了保证项目管理目标的实现,就需要项目管理组织运用风险管理方法和技术来管理项目,从而推动了项目风险管理这一学科的发展。
五、系统集成项目工程实施过程中存在风险管理的问题
根据实际项目经验,在系统集成项目工程实施过程中存在一些风险管理方面的问题,这些问题影响了项目风险管理的效果。
5.1 关注信息风险而忽视业务风险
信息系统项目中的主要项目管理对象和管理方法为信息系统,包括信息系统软件、硬件设备、操作系统、IT 物理环境、IT 支撑服务等。在进行系统集成项目风险管理时主要进行的风险识别、分析、处置也主要针对 IT 类风险。在对信息系统集成项目进行风险管理时,如何能够将企业业务影响、业务风险一并进行分析和考虑,进而为企业业务风险管理提供支持,即,如何将 IT 风险与业务风险进行关联和映射。
5.2 风险评价的主观性过强
虽然目前国际国内的风险管理理论方法、工程实践知识都已经较为成熟,但一个事实是在风险管理中人的主观因素对风险分析的结果影响是无法回避的问题。人是风险管理方法的设计者和执行者,理想情况下大家都统一按照确定的方法对风险进行分析和评价,但在实际操作时,风险评价的结果和参与人的主观意识、知识水平、实践经验有很大关系,面对同样的风险环境、同样的信息数据,不同的风险评价人员所得出的风险结论可能大相径庭。
5.3 度量体系不尽合理
项目风险控制是根据风险评估的结论进行控制措施和方法的选择的,如果风险结果不准确或表述不清晰,那么所选择的风险处置措施就缺乏针对性,直接影响风险控制效果。目前通常采用的风险描述和度量方法包括定性和定量的方式,定量度量方式一目了然,但是实际操作的难度大;定性的方式可操作性强,但准确性不高,如。风险很高、风险高。的描述方式对实际的指导效果较差。
5.4 风险分析缺乏系统性
目前的风险分析主要集中在系统实施阶段,而且分析方式单一,缺少项目整的风险管理设计、风险分析和评价实施、风险处置措施选择和实施、风险控制效果验证。更多的是单独对某项风险进行识别、控制,这样对可能引起的。次生风险。或。二次风险。无法识别和管理,进而影响整个项目的风险管理效果。
六、分析项目风险管理的基本准则
通过对风险及项目风险管理过程的理解,在进行信息系统集成项目风险管理过程设计时形成基本准则,在此基础上分析项目风险管理的方法。基本准则如下:
6.1 风险不可消除。风险管理从理论上是对未来事件的管理方法,是未知世界的部分,充满了不确定性,风险管理讨论的是发生的概率问题,因此风险总是存在的,不存在。零风险。。项目风险管理的最终目标不是要消除风险,而是通过一系列的方法和措施将项目风险控制在一定范围内,最大限度的降低风险的不确定性,甚至可以在风险管理中寻找机会。
6.2 IT 系统为核心。通过对信息系统集成项目特点的分析,可以看出由于系统集成项目的核心是各类 IT 设施和系统,而且由于 IT 技术的复杂性和多样性所导致的技术风险在项目风险中占有主要地位。同时 IT 系统的结构化特点也为项目风险分析和评价的客观性和有效性提供了基础。
6.3 系统化管理。系统集成项目是复杂的,项目的风险不是孤立存在的,片面的、单一的风险管理方式不能适应此类项目风险管理。而是需要系统性的风险管理方法,从整体上对项目的各方面风险进行系统而连续的管理,最终实现预期目标。
6.4 业务关联。信息系统的目标是保证其上所承载的业务应用能够稳定、高效、连续的运行,信息系统的损失必然会传递至业务系统中。需要考虑业务风险和项目风险的关联。
七、风险分析方法选择
在项目风险管理的过程中,对于项目风险分析和评价属于核心过程,风险分析和评价的过程和结论提供了后续风险决策和风险处置的依据和基础,而风险分析与评价过程在风险管理中又是最复杂的,涉及的相关知识、理论、方法在学术研究方面有诸多论述,主要包括 FTA、FMEA、AHP 等系统理论模型。这些理论中风险管理的某些方面具有优势和实用性,但是在实际项目风险管理应用中也存在局限性。
在诸多的风险分析方法中,本文根据其各自的优势和局限性,及系统集成项目风险管理的要求,选择 FTA 和 FMEA 两种理论方法作为研究基础。
故障树分析法(Fault TreeAnalysis, FTA)是进行系统可靠性和安全性分析的方法,可以用于对故障进行定性和定量分析。在分析解决复杂系统故障方面提供一种基于客观性的逻辑推演分析方法。
参照 GJB/Z 768A-98 “故障树分析指南”,FTA 过程分为故障树的构建、故障树规范化、故障树简化和分解、故障树定量/定性分析等。
FTA 法主要研究的对象是未知的、潜在的、导致系统故障的事件,包括事件发生的概率和造成故障的影响度等因素。这与项目风险管理所要研究的风险事件的可能性和影响程度相一致。同时,在 FTA 中建立故障树的过程是完整、充分分析各种可能性,这与风险管理中的风险识别过程的要求相同,都是在遍历各种因素的基础上进行定性和定量的分析。因此,风险识别和分析过程中引入 FTA 是可行的,而且经过理论与实践验证是有效的。
故障模式影响及危害性分析(Failure Mode Effects and Criticality Analysis,FMECA)是一种可靠性、安全性、维修性、保障性分析与设计技术。在 D.H.Stamatis所著的《故障模式影响分析——FMEA 从理论到实践》中,FMEA 定义为“可以描述为一组系统化的活动,其可以评价产品/过程中的潜在失效以及该失效的后果;确定能够消除或减少潜在失效发生机会的措施;将全部过程形成文件”。
FMEA 从本质来说是对未来可能发生的故障进行分析判断的方法,采用组建分析团队集中讨论等方式,综合专家经验来分析风险。但仍存在很大的主观性,同样的情况不同的分析人员得出的结论可能有较大偏差。
八、结语
我国当前应加强对工程项目风险管理理论的系统研究,特别是生命周期的项目风险管理系统理论及其集成技术的研究,以缩短我国在项目风险管理理论研究领域与国外的差距，逐步建立起适合我国国情的项目风险管理过程和体系,并付诸于项目管理的实践,改善我国项目管理的水平。
参考文献：
[1] 杨卫东.网络系统集成与工程设计[M].北京:科学出版社，2010.
