前言：中文期刊网精心挑选了科学技术发展的规律范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
科学技术发展的规律范文1
阅读本作，感到有以下特点：
1 研究视角新
科学计量学研究专著，在中国从上世纪80年代中期赵红州的《科学能力学》第二篇，到90年代初，谷兴荣先生《科学技术发展的计量研究》出版发行，至今已有相当一批科学计量学学术成果。但绝大多数专著都是运用文献计量学的方法进行研究。谷先生对它的整体结构功能规律进行探讨，采用的是计量经济学与数理经济学的研究方法。谷兴荣认为：用文献计量学研究科学计量学主要是研究科学技术的文献资料的分布结构和结构变化规律，这只是科学计量学研究内容中的一部分。另外还有科技机构、科技人员、科研经费的分布结构和演变规律问题，社会环境、科技经费、科技人才与科技成果的数量、质量之间的因果关系，科技发展对经济社会的影响关系，这些内容的研究是文献计量学方法不能解决的，只有计量经济学方法能解决。反过来，计量经济学、数理经济学的方法可以研究科技文献与科技成果的分布问题。而且，年轻一代的管理学者，运用经济数学与管理数学方法写了不少科学学与科技管理的计量研究论文。可见这是一个大的发展方向，谷先生在本作中概括出一个庞大而系统的论著是有重要意义的。
2 观点新，创新程度大
此专著运用计量经济学方法，对科学学与科技管理的结构、功能、发展规律等提出了一系列的理论观点，并用数学方法给予表述。在第34页把全书的基本论点的来源列了一张表。从表中可见，全书共有61个论点，其中，由本书作者在过去首次提出，并且先后以论文形式发表过的有42个论点，占68.8%；吸收其他学者的论文论点有19个，占31.2%。由此说明本书作者对科学学与科技管理计量研究的理论创新程度是相当大的。而且，多数论点都是有理论与实际意义的基本理论问题。比如：科学技术区际结构三大发展规律（两极分化、梯度转移、中心转移规律）的统一性原理等等，提法新颖，论证清晰， 很有意义。
3 内容广泛，涉及到科学学与科技管理领域多方面的基本理论问题
任何学科都是讨论研究对象的结构，外在表现形式和自身活动的方式，活动功能、演变和发展规律三个问题，此专著对科学技术体系各方面的结构和结构演变规律都作了详尽的定量探讨，如科技研发的要素结构及其演变机制，科学技术的门类结构、学科结构、知识结构、区际结构及这些结构的演变规律，以及这些结构的内在各部分的弹性替代关系等。这部分内容将近30万字，是目前科技结构研究中最广泛最详细的研究成果之一。
关于科学技术的运作方式、运作机制和经济社会功能与研究效益问题，从五个方面写了近15万字。包括科学技术发展的三大动力机制，科学技术与经济的链锁关系与替代关系，科学技术的社会经济功能及作用规律的定量研究，科学技术的社会经济功能及作用规律的定量研究，科学技术研发效益的历史变化规律等，都进行了系统的量化分析。
在科学技术的传播、渗透、转化发展及其评价方面， 分为五个方面写有20多万字。包括科技传播与渗透效应的几个问题研究， 科技发展与科技转化的质量指标和质量诊断问题， 科学技术发展历史规律与新陈代谢机制的定量研究； 科学技术活动的三大基本法则与行为边界的定量研究； 科学技术评价的四大指标与四大环节， 四大指标即数量指标， 质量指标， 效益指标和综合指标。四大环节即指标的选取与选取标准环节， 指标分类环节， 指标的组合建模环节， 指标的测算与检验环节等， 都作了全面的量化研究。
由此可见， 本作是科学学与科技管理领域中涉及面较广的大部头基础研究成果之一。
4 内容的系统性与逻辑性强，全书结构有科学性和合理性
由于研究时间较长，内容较多，相互之间已经构成了完善的理论体系。从编的层次看，第一编是讨论科学技术结构及其演变规律，是科学技术的横向结构，以及横向结构在科学技术发展中的变化。第二编讨论科学技术运行发展的机制和社会功能，前者是横向的，后者是纵向的。但都是指科学技术体系内在各部分之间的空间结构和各部分之间的时间依存关系和变化关系。第三编讨论科学技术传播发展与评价理论，这是科学技术体系的整体性发展规律，科技发展状态和科技活动结果的测评，与第一、二编相对应。每一编的各章之间，每一章的各节之间等都具有互为联系的系统性，相互间有较强的逻辑性。
5 计量分析的普及面较广，定量分析的程度较高
科学技术发展的规律范文2
【关键词】科学；发展；战略需求；对策
中图分类号：F124 文献标识码：A 文章编号：1006-0278(2011)10-154-01
一、当代科学发展的趋势
当代科学发展的总体趋势是，新的科学发展、新的技术突破及重大集成创新不断涌现，科学成果产业化速度越来越快。
科学创新速度日益加快，科技成果转化和产业化速度不断加快；科学技术特别是高新技术产业对经济的贡献越来越大，已经成为经济和社会发展的主导力量：国际资本越来越多地流向高新技术产业，科研的投入越来越大；高科技人才越来越成为科学技术发展的先决条件，当今世界已经进入以知识经济为主要特征的新时代；各学科、各技术领域相互渗透、交叉和融合，自然科学技术与人文科学、社会科学的结合更加密切；信息技术、生命科学与生物技术、新能源技术、航空航天与空间科学技术等五大技术将成为引领未来新技术革命的主导。
二、当代科学发展的战略需求
(一)确保经济可持续发展的需求
第一，农业。科学技术创新能力明显不足，难以为保障粮食安全和满足农业结构的调整、提供可靠的支撑。第二，制造业。效率低，装备落后，对国外技术的过度依赖。全行业人均劳动生产率相对于发达国家来说，比例非常小；占固定资产投资的设备中，很大一部分靠进口解决。第三，高技术产业。技术密集度和增加值率低，高技术企业仍处在劳动密集型阶段，核心技术受制于人。第四，现代服务业。水平不高，特别是金融、电信、中介服务严重滞后。
(二)促进社会可持续发展的需求
第一，人口需求。从人口大国向人力资源大国转变。提高人口科学技术素质；通过科学技术扩大就业；提高公共卫生与健康水平。第二，资源需求。从资源消耗型向节约型转变。第三，环境需求。从忽视环境保护向重视环境保护转变。
(三)保障国防和公共安全的需求
第一，国防安全。冷战结束后，冷战思维尚在，部分西方国家对中国实行“接触与遏制”政策；中亚问题、、朝鲜半岛问题、恐际主义、分裂势力等国防安全面临复杂局面。第二，公共安全。我国每年因公共安全造成数十万人死亡和伤残，经济损失6500亿元，是世界安全事故、灾害最多的国家之一。
三、当代科学发展的对策
在后工业时代的人类文明面临着诸多考验――资源、环境、人口以及战争等，当代科学发展也面临着诸多考验并受制于各种因素。科学的发展有其内部规律，人类无法改变事物的客观规律，但能够发挥意识的能动作用，让当代科学发展与人类文明相互作用，让当代科学在人类文明的作用下，朝着有规律的方向前进。所以，就当代科学发展的研究规律，我们提出了以下几条建议：
(一)做好当代科学发展文化环境建设
当下中国已经挣脱了思想上的枷锁，但现实的科学研究领域的制度设计还存在着限制学术自由的诸多因素。中国科学技术发展已经到了一个关键的时刻，解决中国科学技术发展的根本问题是一个文化问题。
所以，应该做好当代科学发展的文化环境建设，保障学术自由，保障学术人才的政治待遇、经济条件和职业安全；重视和发展科学理性、科学精神，尊重和鼓励人们进行“好奇心驱动的研究”，进一步营造解放思想、勇于创新的社会环境；重视价值理性，吸收西方科学的观念、方法和体制，实现从传统学术向现代学术的转变，培植以求真为核心特征的科学精神：保持怀疑精神，增强科学创新。
(二)坚持自主创新，推动科学发展
我国科技创新能力建设的方向和重点是，要坚持把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑，把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点，坚定不移地走中国特色自主创新道路。深化科技体制改革，进一步营造良好的创新环境。全面推进国家创新体制建设，重点突破核心关键技术，推动跨学科研究，培育和支持新兴交叉学科。
加快实施科技重大专项，积极培育和发展战略性新兴产业，为我国当代科学发展的延伸提供基础。壮大创新人才队伍，完善人才激励机制和科技评价体系。进一步扩大科技队伍开放，加强当代科学发展的国际交流，支持我国科学家参与国际技术标准制定中的作用。把科技创新作为基本战略，大幅度提高科技创新能力，形成强大的竞争优势，科技创新要成为促进国家发展的主导战略。
(三)重视当代科学实用性，推动社会进步
科学技术发展的规律范文3
【关键词】 物联网； 大系统； 大系统智能控制
物联网技术产业化已经成为各个国家经济发展的生长点，并呈现规模化、协同化、智能化趋势。但是，基于物联网的企业内部控制建设并没有跟上物联网产业发展的步伐。当前，企业内部控制经常陷入管理与技术两张皮的困境――从管理角度设计的企业内部控制制度和从信息技术角度设计的企业内部控制制度，它们都没有考虑管理与技术融合来制定企业内部控制制度。以物联网技术应用为背景下的企业是一个复杂的“大系统”。企业内部控制不仅要融合管理与技术，更要考虑企业是个大系统性质。因此，大系统智能控制是企业内部控制发展的革命。科学技术发展规律为企业大系统智能控制提供物质基础；控制理论的发展规律为企业大系统智能控制提供理论基础。大系统智能控制是智能控制与大系统控制的融合。智能控制论是控制理论向智能水平高度发展的新分支，大系统控制论是控制论向系统规模广度发展的新分支。
一、技术控制与管理控制的两张皮：企业内部控制发展历程回顾
物联网技术产业化已经成为各个国家经济发展的生长点，并呈现规模化、协同化、智能化趋势。但是，基于物联网企业内部控制建设并没有跟上物联网产业发展的步伐。当前，企业内部控制经常陷入管理与技术两张皮的困境：要么是侧重于管理角度而忽视IT技术角度来研究企业内部控制体系，其结果是经济学家与管理学家设计的企业内部控制体系不能适应现代IT技术环境；要么侧重于IT技术角度而忽视管理角度来研究企业内部控制体系，其结果是设计的企业内部控制体系不能体现企业经济管理的目的。两者都没有从IT技术与企业管理融合的角度来研究企业内部控制体系。
（一）基于管理角度的企业内部控制
前者主要成果如下：美国国会颁布的《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》、美国SEC陆续的多项相关最终规则（Final Rule）和草案（Proposed Rule）、反虚假财务报告委员会（Treadway委员会）在2004年制定的《企业风险管理框架》（Enterprise Risk Management，ERM）、加拿大特许会计师协会（CICA）的《控制指南》、内部审计师协会（IIA）的内部审计标准委员会（IASB）制定的“内部控制指南”、我国财政部在2007年3月4日公布的《企业内部控制规范（征求意见稿）》。这些内部控制制度主要体现的是典型的法律文件。它们规定了企业在整体或业务层面上必须达到的要求，却没有指明企业如何通过IT控制平台才能达到法案规定的水平。比如SOX要求企业内控必须有效，并在财务公告前90天内评估内控效力等，但是企业需要控制什么，如何控制，内控效力又如何评估全都不在SOX的范围内，特别是落实到IT控制方面，SOX完全没有给出任何指导意见。同样，对SOX法案起细化作用的PCAOB审计标准的作用同样仅限于原则层面，如在审计准则的第35、40、50、75条款中都没有具体规定在IT平台上如何进行审计。我国的《企业内部控制规范（征求意见稿）》虽然独立出来一个《企业内部控制具体规范第xx号――计算机信息系统（征求意见稿）》，但是它也只是从信息技术的技术控制角度来进行企业内部控制。财政部公布的其他企业内部控制具体规范也没有体现基于IT环境下的企业内部控制制度。
（二）基于技术角度的企业内部控制
研究现代信息技术的人（如，软件开发人员）由于不懂现代公司运行的公司治理及内部控制，他们多是从企业信息系统的一般控制（如：组织控制、系统开发控制、信息系统的操作与维护控制、数据资源控制、硬件与软件的控制、系统软件控制与网络控制）与应用控制（如：输入控制、通讯控制、处理控制、输出控制）的角度来研究公司的治理与内部控制。这些治理与内部控制不能体现公司管理的目的。如，信息系统审计与控制协会在1996年公布的《信息及相关技术的控制目标》（COBIT，Control Objectives for Information and related Technology）、原英国国家标准局制定的《信息安全管理实践规范》BS7799―1与BS7799―2《住处安全管理体系规范》及在2000年12月被国际标准化组织认同的ISO17799（我国也将采用为CNS17799）等都是从信息技术角度而不是公司管理角度进行内部控制。
总之，当前的企业内部控制制度，不是单纯从企业管理角度，就是单纯从信息技术角度，都没有从技术与管理共生协同的角度进行考虑与设计，管理与技术两张皮。而物联网下，企业的生产要素中生产资料与劳动者一样是主体与客体相融合的要素，不像以前，劳动者是劳动主体，生产资料是劳动客体。因此，必须改变原来的企业内部控制体系与性质。
二、企业是个复杂的“大系统”：物联网下企业的特征
企业内部控制性质随着企业的变化而变化，随着物联网技术在企业中的应用，企业越来越呈现“大系统”的性质。
由于现代社会信息化、系统化和网络化的发展，特别是随着物联网技术在企业中的广泛应用，企业的生产设备等生产资料、各种原料的智能化（smart）以及网络智慧化（intelligent），企业生产经营与管理呈现出规模庞大、结构复杂、功能综合、因素众多等复杂的“大系统”的特征。
（一）规模庞大
企业大系统包含相互嵌套的子系统（小系统，如：生产经营系统、信息系统、管理系统）、部件（如：机器设备）、元件（如：传感器、接收器等）甚多。通常，企业大系统占有的空间大，经历的时间长，设计的范围广，具有分散性（如：企业全球化经营）。
（二）结构复杂
企业大系统中各子系统、部件、元件之间大的相互关系复杂。通常，企业大系统中不仅包含有物，还包含有人，具有“人―物”、“人―人”、“物―物”之间的多种复杂关系，同时，由于物联网的发展，企业的生产设备等生产资料、各种原料的智能化（smart）以及网络智慧化（intelligent），企业除了人之外，各种“物”也都相应成为主动系统。哲学意义上的主体客体的关系真正成为相对的关系。
（三）功能综合
通常，企业大系统的目标是多样的，企业不仅要实现技术上的生产目标，更要实现企业经济目标，同时要实现社会责任目标和生态和谐的目标。因而，企业大系统的功能必是多方面的，如企业产品质量控制功能、企业经济管理功能、企业生态环境保护功能、企业社会就业功能等等，为此功能要系统综合。
（四）因素众多
企业大系统是多变量、多输入、多输出、多目标、多参数、多干扰的系统。同时，企业不仅有“物”的因素，还有“人”的因素；不仅有技术因素，还有经济因素、社会因素等。这些因素具有不确定性、不确知性。
正因为企业是一个复杂的“大系统”，如何分析、设计、控制、管理、高度指挥企业这个复杂大系统，这是当前控制科学、系统科学、信息科学面临的重大课题。
三、大系统智能控制：企业内部控制发展的革命
（一）科学技术发展规律：企业大系统智能控制的物质基础
从技术角度看，人类进化发展史，就是科学技术发展史。一般说来，人类进化发展经过“生物学意义进化”阶段、“文明进化”阶段两个阶段。当前，正在向“智能进化”阶段发展。同时，随着科学技术的“辅人”阶段、“拟人”阶段到“共生”阶段的发展，科学技术为企业智能控制提供了坚实的物质基础。
人类的“生物学意义进化”阶段的特征是仅靠生物体自身各种器官功能的调整来增强它的能力，是一种“着眼体内”的进化，如：人类的直立行走与手脚分工。
人类的“文明进化”阶段的特征是利用外部世界的资源来增强自身的能力，如：制造和使用工具。制造工具的原理升华为科学，制造工具的经验和技巧则沉淀为技术。科学技术不断发展完全是为“增强人类能力”服务的，因此，命名为科学技术的“辅人律”。如：农业时代的发展主线是增强人类体质功能的材料科学技术和相应的基础科学；工业时代的发展主线是增强人类体质功能的能量科学技术和相应的基础科学。
人类的“智能进化”阶段特征是利用外部世界的信息及智能资源来增强自身的能力。如：物的智能化（smart）、网络智慧化（intelligent），它们为人类的智能外化提供了物质基础。信息时代的发展主线是增强人类智力功能的信息科学技术和相应的基础科学，这就是在科学技术的“辅人律”基础上的科学技术的“拟人律”。既然科学技术的作用是“辅人”，它的发展是“拟人”的，那么，科学技术和利用科学技术所创造的工具就必然与它的主人（人类）形成以人为主、以机为辅的共生合作关系，这就是科学技术的“共生律”。
因此，按照科学技术发展的“辅人律”、“拟人律”、“共生律”，处于21世纪信息时代的大背景下，现代科学技术研究的核心、前沿和制高点就应当是“增强人类智力能力”。“智能”是“信息”的精彩结晶，“智能科学技术”是“信息科学技术”的辉煌篇章，“智能化”是“信息化”发展的新动身、新阶段。
所以，正如人类不仅要研究“脑的结构”，更要研究“脑的工作机制”，我们不仅要研究企业的智能结构，更要研究企业智能工作机制。
（二）控制理论的发展规律：企业大系统智能控制的理论基础
根据控制理论研究成果，当前控制理论发展经过“经典控制理论”、“现代控制理论”、“大系统控制理论”、“大系统智能控制理论”等四个阶段，具体如图1。控制理论的发展为企业智能控制提供了坚实的理论基础。
第一代控制理论即所谓“经典控制理论”，它主要采用传递函数模型、频域分析与综合方法，研究单变量控制系统设计和单机自动化技术问题。
第二代控制理论即所谓“现代控制理论”，它主要采用状态方程模型、时域分析与综合方法，研究多变量控制系统设计和机组自动化技术问题。
第三代控制理论分为两个发展方向：大系统理论与智能控制理论。
大系统理论，代表控制理论向广度方向发展。大系统理论是第二代控制理论与运筹学相结合、控制系统与系统工程相结合的产物，主要采用状态方程及代数方程的数学模型、分解―协调方法，研究大系统的最优化、稳定化和模型简化等问题，以及大系统的综合自动化技术和经济问题。
智能控制理论，代表控制理论向高度发展，提高控制系统的智能水平。如：自识别、自组织、自寻优、自适应、自学习等方面的智能水平。智能控制理论是控制理论与人工智能相结合、控制工程与知识工程相结合的产物。
第四代控制理论就是“大系统智能控制”。
大系统智能控制理论是第四代控制理论，反映了控制理论向广度和高度两个方向的发展。大系统智能控制理论是智能控制向广度的发展，研究各种大系统的智能控制问题，包括工程技术、社会经济、生物生态大系统的控制、管理、决策等问题；大系统智能控制理论是大系统控制向高度发展，提高大系统控制的智能水平，如大系统的智能控制、智能管理、智能决策的水平。
第四代控制理论即大系统智能控制符合学科“分化―结合”的规律。如果说，第二代控制理论分化为大系统理论与智能控制理论，那么，大系统智能控制理论将是大系统理论与智能控制理论相结合的产物。
四、大系统智能控制：企业大系统智能控制的性质
智能控制是人工智能（artificial intelligence）和自动控制（automation control）相结合的新技术，是工程界、企业界共同关注的热门课题。大系统智能控制是智能控制与大系统控制的融合。智能控制论是控制理论向智能水平高度发展的新分支；大系统控制论是控制论向系统规模广度发展的新分支。大系统智能控制按控制级别可分为高层控制和基层控制。高层控制包括指挥决策、计划管理、生产调度；基层控制包括自动调节、过程控制、操作控制。大系统智能控制按智能类别可分为如下控制性质：自稳定控制、自识别控制、自协调控制、自优化控制、自学习控制、自适应控制、自组织控制、自规划控制、自修复控制等。
【参考文献】
科学技术发展的规律范文4
一、道德对于现代科技行为约束的概念分析
所谓科技行为，是指科技工作者受思想支配而自觉地，有目的地探索，研究自然现象的本质与发展规律并综合运用物质手段、精神手段和信息手段，为社会生产和人类物质文化需要服务的活动。科技行为作为人与自然关系的活动，具有全民族性、全人类性。有益的科技行为可以造福民族、造福人类，反之，则为祸民族，为祸人类。
现代意义的“道德”是泛指人们应当遵循的行为原则和标准。具体指一定社会（阶级）用以调整人们之间以及人与社会之间关系的一种行为规范，它是依靠社会舆论、传统习惯，特别是通过人们内心信念而起作用。
作为道德领域中的一个特殊部分，科技道德是指在科技活动中产生的一种道德现象，它是适应社会文化背景中科学技术发展的伦理原则和道德规范的总和，作为社会道德体系中的一个组成部分，它是协调从事科技事业人员之间以及与其他社会成员之间关系的行为规范的总和。
科技道德同一般道德相比，具有如下特点：第一，对时间的依赖性。主体的道德意识不是凭空产生的，它是通过对客观世界的认识、在参与社会实践的过程中产生的。科技道德同样是在科技活动的实践中产生的，并反映着一定的科技活动方式。第二，社会性。人是在一定的社会环境中活动的，人的认识也是在特定的社会历史条件下形成的；科技道德也必定是一定社会条件下的产物。第三，以利益为基础。人们总是从自己的经济地位中引申出道德规范，不与个人需要相联系的道德是不存在的。实际上，道德之所以有力量，是因为它产生于每一个人基于切身利益的考虑和要求。因此，利益便成为一切道德的基础，科技道德也不例外。其四，科技道德具有浓厚的国际性。这是科技活动的特点决定的。一般道德都是特定的社会形态的意识，是依不同社会、不同阶级而有很大的差异的。尽管科技道德也有民族、地域、阶级之别，但相比较而言，由于科学技术内容的客观中立性、科技成果的全人类性，因而它更具有国际性。其五，在一般的道德规范中，“义”、“利”关系是贯穿其中的主线，而科技道德是对真与善的反映。真即是科学认识的真理性；善是指追求科技成果的实用、重视科学技术的经济价值和社会价值。
二、道德约束在现代科技行为中的应有之意
（一）现代科技人员对个体功利超越的自觉性呼唤道德约束
科学技术作为第一生产力，一方面，它具有巨大的社会功利性；另一方面，科学研究成果又会为科学家带来直接的名和利，因此又具有极大的个人功利性。这种双重功利性在构成推动科技不断进步的内在动因的同时，又蕴含着现实或潜在的负面效应。为争得科研基金、争取科学发现的优先权和技术发明的专利权，为获得同行的承认，为得到持续的课题资助，为了获得晋升和达到最大限度的“马太效应”，科技人员中有人便不择手段，放弃道德原则、泯灭良心、失掉是非善恶标准。人都有趋利避害、成名成家的自觉性，这也是人的本性之一。但科技工作者追逐狭隘的个体功利，会使科学技术给人类带来负面影响甚至是灾难，这就要求用道德约束科技工作者对个体功利的追求，以使科技造福人类。所以，科技工作者对狭隘的功利超越的自觉性构成了现代科技行为迫切呼唤道德约束的第一个层面的要求。
（二）现代科技应在更高层次上造福全人类呼唤道德约束
在现代科技发展条件下，对科技工作者的道德要求远非仅停留在超越狭隘功利的自觉性这一层面上，而是大大地拓宽了。由于现代科技成果在生产和生活上应用的周期大大缩短，从而强化了科技与人类社会的直接关系。科技成果应用的消极影响甚至威胁到人类生存这一根本问题。奥斯维辛集中营的焚尸炉、侵华日军所实施的细菌战和毒气战，美国在日本投下的原子弹，几千万人在战争中丧生。所有这一切，在某种意义上说，也是科技的发展为这些反文明的行为提供的物质手段。正是由于现代科技既是生产力同时又隐含着破坏力的双重属性，才使得现代科技工作者担负着特别沉重的道义责任，使得他们必须对自己的科技行为后果作出人道主义的审视。
科技工作者的科技行为可以直接影响到国家关于科技应用的定向和规划、实施和控制等诸方面。现代科技工作者的科技行为在很大程度上影响一个国家的科技能否朝着促进经济、社会和生态的协同发展，既有利于本国，又为世界的和平发展有所贡献。不但要幸福当代，而且又给子孙后代奠定发展的基础。所以，对于现代科技的应用，在更高层次上扬善抑恶，施行人道，造福人类，这是现代科技工作者的道德责任，也是科技行为的最优化选择。这是在现代科技行为需要道德约束第二层面的要求。
三、建立现代科技与道德约束的良好互动
现代科学技术的发展，进一步强化了科学技术与道德的关系。从唯物史观来看，科学技术与道德在社会生活中既有区别又有联系。一般来说，科学技术是人类对物质世界的运动及其相互联系和规律的认识和利用，是人类认识和改造自然界的知识体系及活动；道德主要是指为调整人与人、人与自然、人与自身之间的关系所提倡的行为原则、规范的总和。科学所阐明的规律可以指导人们改造世界的实践活动，而道德则主要用来调节人们之间的社会关系。但两者又有密切联系，先进的道德与科学是一致的，即真善美是一致的；科学技术发展是道德进步的重要推动力，而进步的道德又是科学技术发展的重要精神条件。
（一）现代科技发展决定道德进步
随着人类对科学技术手段掌握的不断增多，人们利用、改造和控制自然界的能力逐步增强，生产技术水平不断提高，从而推动社会分工日益扩大。分工越细，社会化程度就越高，也就越需要社会化的协作。这样，调节新的社会关系的道德理论和道德规范应运而生。现代医学伦理学、生命伦理学、工程技术伦理学、生态伦理学、计算机伦理学等等，就是新开拓的伦理学领域。
科学技术是道德发展的动力。科学技术作为一种知识形态的生产力，它始终处于不断前进的动态发展过程中。这种永不停息的变动性，最终会通过生产力和社会关系的相应变革，引起道德领域的一系列进步。从道德的纵向发展序列来看，科技领域的重大进展，总是不断地冲击着传统的道德观念和生活习俗，不断地提出新的问题，在新旧道德观念的碰击与冲撞中，使新型的道德体系适应新型社会关系而最终确立起来。这是由科技发展所带来的道德领域的飞跃和质变。再从道德活动主体素质的横向扩展来看，科技的发展是以实事求是，全面分析的科学态度和理论与实践相统一的基本原则为前提的，它无时无刻不渗透着人们那种勇于探索、敢于创新、虚心学习、协同一致、刻苦钻研、百家争鸣、努力奉献的科学宗旨，而这些可贵的精神同时便熏陶了作为道德活动主体的人。积淀为每一个社会成员的道德素质、道德修养，并使之日益丰富和完善，从而对人类的道德生活发生着不可估量的巨大影响。
科学技术的发展不断提高人们的知识水平和思维能力、扩大了道德评价范围。首先，科学技术的发展揭示了行为的因果关系，从而提高了道德评价能力。其次，科技发展能够开拓新的认识领域、扩大道德评价范围。第三，科技发展能够提供新的检验手段，为道德评价提供可靠的事实依据。
（二）现代科技发展离不开道德约束
科学技术活动是一种社会活动，它植根于社会环境之中，并且从事科技活动的科技工作者也生活于一定的社会关系之中，而道德的目的在于使社会得到稳定而和谐的发展。因此，可以说科技的发展离不开道德约束，也就是说科技的发展离不开道德力量的影响，对现代科技行为进行道德约束也正体现于此。具体来讲，道德力量对科技发展的影响主要通过以下途径来实现：
第一，通过影响社会风尚及社会舆论的途径来实现。古希腊的苏格拉底把知识与德行完全等同起来，提出了“美德即知识”的命题。他认为一切恶行都来自愚昧无知，人有了知识，就会变得明智，就会有美德。古人的这种对科学技术的珍视、对技术发明者的赞颂的思想，包含着关于科学技术与道德的一致的特点，客观上促使当时许多先哲探求知识，献身于科学技术，自觉地把渴求知识、崇尚真理作为自己的道德规范，这对古代科技的发展起了重要的推动作用。在近代，自从英国唯物主义哲学家培根提出“知识就是力量”的口号以后，社会中逐渐形成尊重知识，重视科技的道德风尚及舆论，从而为近代科技的发展创造了社会条件。
第二，通过影响社会成员，特别是其中的科技人员的道德信念和道德行为来实现。社会生产和科学技术发展的客观要求与科技人员的职业生活相结合逐渐形成了比较稳定的科技职业心理和科技道德习惯。
科技人才的成长有多种因素制约，然而道德因素是不可缺少的。科技道德是促使人们学习和钻研科学技术的内在的精神动力。人们一旦树立了崇高的理想，对祖国、对人民、对科学技术怀有深厚的感情，就会有明确的学习目的，强烈而持久的学习动力，有着为科技事业而献身的信念。凡是科学上有创造、技术上有发明的杰出人物，都是有高尚的道德品质的。
科学技术发展的规律范文5
在科学技术发展速度越来越快，全球化已成为不可逆转趋势的今天，人类可能遭遇的风险也会越来越复杂，就风险的来源而言，既有与人类行为无关的来自自然界的风险，也有因人类行为导致的人为风险，切尔诺贝利核泄漏事件就是典型的“因为我们自己的知识和技术对自然界的影响而引发的风险”，在当代，这种风险的影响已经不断地从人类的物质生产和生活领域向文化领域渗透。对这种文化风险，20世纪以马尔库塞为代表的法兰克福学派进行了深人批判与反思。在法兰克福学派的批判话语中，科学技术发展所产生的技术规范不仅是技术本身的遵循，也成为被社会广泛接受的意识形态和行动规则。技术进步与生产进步的融合，在有效推动社会进步的同时，逐渐成为影响人们思想和行为的控制系统。科学技术带来物质生产资料和生活资料不断丰富的同时，却又使人类的思想日益受到禁锢，思想的自由本性受到压制。然而，法兰克福的这种文化批判仍然聚焦于哲学话语的抽象叙事和负面效应之中，对科学技术可能产生的风险，尤其是文化风险缺乏更有说服力的说明。随着上个世纪中期新一次技术革命的发生，核技术、电子技术、基因技术等新技术进人人们的生产生活过程并产生革命性影响，核技术风险、化学产品风险、转基因食品风险、工程风险等问题开始引起人们的关注并进人学者们的研究视野，但这些研究的核心仍然在于经济利益和自然环境的破坏，即集中于物质性损失的关注，对文化风险，特别是科学技术发展对社会核心价值观培育带来的影响则缺少应有的重视，这种情况显然不适应文化发展的现实需要。
所谓科学技术文化风险，指科学技术在迅速发展过程中及其成果应用过程中，由于科学技术内在的不确定性因素和人为因素对人类文化发展产生的威胁以及使文化发展偏离正常轨道的可能性。在当代，科学技术文化风险随着风险的扩展也日显突出，表现出与其它风险不一样的特征。
(一)内隐性
就科技风险发生与传播的时空界限而言，传统科技风险往往局限于一定的时空界域，因而很容易被人所感知，但随着全球化大潮的推进，科技风险的感知度则随着传播范围的扩大而逐渐减弱，在文化领域的风险则隐藏在技术的光芒之中，如网络技术所带来的文化危机常常被人忽视;就科学技术在不同领域的风险感知而言，在经济和技术领域的可认知性显然高于文化领域，新技术带来的社会经济和技术风险很容易被感知甚至被计量，但文化风险，尤其是在思想文化领域的风险由潜在性向现实性转变的时间较长，并且要通过各种物质形式和人的行动来体现，因而这种风险不容易被人觉知而具有突出的内隐性。
(二)广泛性
在风险社会理论视域中，全球化的发展使风险社会的出现成了可能。全球化的核心是资本和技术的跨国流动，国家民族之间相互联系、相互依赖，在这样的技术与社会背景下，过去局限于一个国家和地区的风险就很容易跨越政治地理边界扩散到更多的国家和地区;而当今社会，科学技术渗透到人类文化的方方面面，其风险所波及的范围自然涉及人类文化的各个层面，对人类社会进步和个人全面发展都产生了广泛影响。
(三)多样性
文化的内容是丰富的和多样化的，加上科技风险本身具有的复杂关联性，因此，科学技术文化风险的表现形式也是多样化和复杂的，从风险的认知程度看，许多风险已经通过负面效应被人们普遍认知，如核技术风险，但某些技术，尤其是新兴技术本身被公众认知的程度较低，对文化的威胁更加不能被有效认知，如转基因食品技术;从风险所涉及的范围看，科技文化风险已经渗透到文化的各个领域，在每一个领域的表现形式也不一样。这种多样性必然带来风险认知与风险防范的难度。因此，认识风险的发生机制并规制风险势在必行。
二、当代科学技术文化风险的表征
长期以来对科学技术风险的关注主要集中在环境保护和经济利益的权衡，随着科技风险向文化领域的拓展和对科学技术风险认知的推进，人们开始关注科学技术产生的文化威胁，综合各种观点，我们认为，当代科学技术的文化风险主要表现在:
(一)人对自然的态度随科学技术的飞速发展存在异化的风险
人与自然的关系理念是人类精神文化的重要元素，自然界对于人的优先地位和人对自然的依赖关系是人与自然关系的基本认知，这是坚持科学发展观的基本认知前提。马克思在《isa}年经济学哲学手稿》中曾经这样描述到，“没有自然界，没有感性的外部世界，工人什么也不能创造。它是工人的劳动得以实现、工人的劳动在其中活动、工人的劳动从中生产出和借以生产出自己的产品的材料。n[2](P.53)但自近代以来，人类利用自然、改造自然的能力日益提高，从原始状态下对自然的依赖关系，到与自然的“分离”，再到对自然的超越与控制，每一个阶段的变迁，科学技术都扮演着决定性的力量:电力开发使人类获得了新动力，汽车的发明使得世界四通八达，化工技术的进步满足了人类对自然物加工和再造的欲望，核物理的突破性进展展示了人类科技发展最辉煌的一页，网络技术实现了时空的跨越，然而，这一切都埋下了巨大的自然生态和文化生态的隐患，人与自然关系的对立以及由此产生的人—自然关系的错位，对人类社会的可持续发展无疑带来不可估量的风险，也对物质主义和消费主义的盛行提供了支撑，对中华传统文化中的勤俭节约等优良品质的继承与弘扬带来负面影响。
(二)文化遗产受到破坏所带来的文化符号消失的风险
物质文化遗产是人类历史的积淀物，是人类发展的历史见证，特定地域的文化遗产总是同该地域的民族历史与文化相对应，是文化的物质符号，但随着科学技术的发展，这些文化遗产的保护当前正受到日益严重的威胁。据资料显示，印度泰姬陵由于周围工厂排放大量有毒气体导致酸雨过多，原本洁白的泰姬陵出现片片黄斑。中国的世界遗产有多处受到空气污染的危害，象龙门石窟、武陵源、乐山大佛等均处于酸性物的污染之中。人类物质文化遗产存在消失的风险，面对历史，我们有可能失去证据，没有证据的一切辩驳，都将显得无力，文化的说服力，也将变得虚弱无比。
(三)文化主体一人的全面发展面临新的风险
科学技术活动就其终极目的而言是为了人的全面发展与进步，是人类认识自然和改造自然的工具与手段，从原始技术到当代高新技术，从近代科学到现代科学，科学技术越来越昌盛，作用领域和影响范围越来越大，从人对自然的认知和应用能力的视角，人的主体性确实得到了增强，人依靠科学技术的手段不断克服生理上的局限性，不断提升人的认知能力，努力地接近真实的自然。然而，当技术手段成为人们的唯一选择的时候，人事实上成了被技术控制和支配的对象，理性成为人类行动的绝对遵循，人的丰富的想象力与创造力，灵光咋现的灵感，都很可能被一项项技术规则和标准所湮灭。在当下，计算机和网络技术的发展改变了人们的生产生活方式，但随之出现的网络依赖、手机控等问题无疑给人的全面发展敲响了警钟。
(四)核心价值体系的建构和核心价值观的培育不断受到来自新技术的威胁
新技术，尤其是新媒体技术对人类精神生活的改善有目共睹，但这种改变所带来的一系列新思想、新价值交互作用可能引起价值观念混乱的风险日益显现，精神迷惘和“意义危机”成为当下精神领域存在的社会性危机。在新媒体时代，先进通信网络的形成使传统大众传媒走向没落，新媒体话语的社会影响力越来越大，电子媒体已成为具有社会影响力的重要因素，在很大程度上成为主宰社会舆论和引导话语权的工具。然而，这种文化生态所体现的文化样式对传统价值产生了颠覆性挑战，当社会主流价值取向不能主导的时候，价值多元化带来的价值观念混乱出现的概率显著增加，社会主义核心价值观的培育与践行将受到严重威胁，社会主义核心价值体系的建构有被技术焕发出来的魅力所消解的危险。
(五)技术突破使伦理道德底线不断受到来自技术的挑战
从信息技术、网络技术、基因工程技术等新技术领域的发展来看，技术进步的步伐越来越快，技术被突破的时间越来越短，技术突破的空间不断向人类道德底线所能承受的空间视域逼近，由此引发了一系列的伦理道德问题。如克隆人技术的发展使我们面临了许多道德难题，迫使我们做出道德决定，人类遗传规律受到来自自体繁殖的挑战，人类婚姻家庭伦理准则也由此而受到被颠覆的危险，依托于克隆人技术而滋生的人的生存准则和交往方式也将受到威胁;互联网技术飞速发展，技术的不断突破，一方面拓展了人的生存空间，丰富了人的生活内容，但另一方面也造成人类传统道德无法跟进不断改进的技术成果，对网络世界的许多事件难以进行有效的道德规制，因而出现了对人类生活带来困扰和精神污染的网络事件，所以吉登斯这样认为，“一方面，互联网带来了探索世界的令人振奋的新机会，另一方面，它也成为毁坏人类和社区关系的威胁。
科学技术的不确定性以及对人类伦理道德底线的这种逼近对伦理道德的冲击是巨大的，如果不加约束，人类本身会逐渐沦为技术的“奴隶”和“牺牲品”，科学技术也就背离了造福人类的发展方向。
三、当代科学技术文化风险的规制
科学技术文化风险的规制需要通过科学技术发展过程中的内部控制和外部治理两个方面来实现，只有依靠内外兼治，才能从根本上减少文化风险发生的可能性，并从根本上消除科学技术发展对文化构成的威胁，为社会主义核心价值观的培育和践行营造良好的社会环境。
(一)科技文化风险的内部控制
科学技术成为“重要的风险源”不是一开始就有的，在科学技术发展的早期，虽然科学技术也存在风险，但由于科学技术应用的范围较小，危害性极其有限，因而风险也不突出。但随着科学技术成为“第一生产力”，成为决定人类社会生活的重要决定力量，科学技术的风险就突显出来了。其内在原因在于人类认识的有限性决定了对自然和社会规律把握的局限性，并由此带来风险由可能J性向现实性的转化。要防止这种转化，必须提高人类认识规律和运用规律的水平，加强对科学技术文化风险的预测研究，提升科技风险的辨识能力，完善现有技术体系，提高科学技术运用系统的稳定性，减少因为技术本身的不稳定性所导致的科学技术负面效应的出现，尽可能减少科学技术风险的发生。
加强对科学技术风险的评估是近年来控制风险的重要手段之一。建立风险评估机制的目的在于对风险发生进行科学的评判，进而实现有效的预防。在风险评估机制的建立中，首先要充分认识和准确把握科技风险的不确定性，将不确定性定位于一种潜在的威胁;其次要鼓励社会公众参与其中，转变科技专家和公众在风险分析与评估中的不平等地位，允许公众的合理建议和现实诉求反映到技术评估的具体实施中，进而提高针对不确定性科技风险决策的合理程度，维护广大公众的利益。最后，从评估取向上支持和鼓励那些能实现长期社会和生态价值的技术，彻底放弃那些可能招致人类灾祸的技术。
科技活动主体—科技工作者对于科学技术文化风险的规制负有义不容辞的责任。在风险社会理论视域中，专家系统对于风险的预防发挥着关键性作用。就科技风险认知而言，专家系统与普通公众间的信息具有不对称性，公众对专家系统产生了建立在“依赖”关系上的信任，就其根本原因在于公众对于“知识基础”的模糊不清和缺乏全面系统的了解，在这种信任关系中，作为被依赖方的专家系统处于主动地位，掌握着科学技术及其风险的主要信息资源，而作为依赖方的公众则始终处于被动地位。因而，专家系统的风险认知与规避，主要是发挥专业技术优势展开的技术创新与风险回避，对于科学技术文化风险的规制具有极为重要的作用。
(二)科技文化风险的外在治理
在当代，政府治理在社会治理中发挥主导性作用，政府治理所具有的资源集中性和强制性的特点是其它治理不能比拟的。就风险治理而言，国家、市场和社会对于科技文化风险的规制无疑仍然具有重要的作用。
风险的政府控制已成为风险理论研究中的共识，政府作为现代技术研发与应用的最主要倡导者，对科学技术的良性发展起着重要的引导作用。为了避免技术发展产生危害性后果，相关政府部门必须加强管理，合理规划，遵循真、善、美相结合的价值选择标准，鼓励科学技术向有利于促进社会和谐和人的全面进步的方向发展，充分应用现代科学技术的最新成果，尤其是抓住新媒体技术在信息传输上的便捷性特点，大力加强社会主义核心价值观的传播。尽量控制和约束可能造成严重后果的科研方向和技术应用领域，同时设立风险评估机构，将风险评估纳人科学技术发展战略规划和技术应用评价之中。
在科技文化风险的外部治理体系中，政府与市场的关系是带有根本性的关系，它决定着政府与社会，以及市场与社会的关系。当代科学技术发展的一个重要特征就是科学—技术—生产的一体化，由基础研究到技术应用再到生产越来越集成化和短时性，科学技术成为社会生产中不可或缺的重要环节，科技活动与生产的结合越来越紧密。科研部门由原来的纯科研机构向多元化方向转化，生产性科研机构和民间科研机构大量涌现，因此，市场往往成为科学技术，特别是新技术发展的直接动力，不断催生新的科学技术成果的出现。市场的这种刺激作用在推进科学技术活动与生产的紧密结合方面起到了重要作用，但往往也是科技活动无序化的推手。因此，要发挥市场在科学技术文化风险治理方面的作用，必须实现“两只手”的有效结合，即把政府的正确引导与市场的内在需求有机结合起来，鼓励科技资源向有利于文化安全的行业与技术研发领域转移，鼓励有利于社会主义核心价值观传播的技术应用，通过市场的有效调节实现科学技术文化风险治理。
随着科学技术发展的社会化程度越来越高，科学技术的社会影响力越来越大，科学技术与社会的融合不断加深。科学技术的风险也随着这种深度融合而不断扩散与放大，特别是在全球化和网络化时代，科学技术文化风险的传播比以往任何时代都快，科学技术负面效应的影响范围比以往任何时代都广，所以风险社会学家乌尔里希•贝克将当今世界称之为“全球风险社会”。他认为，随着技术变革的进程不断加快，人类将面临许多共同的风险，许多新的风险形式也随之产生，更为重要的是今天的风险已经不受时间、空间和社会的限制，所有国家和所有社会阶层在这样一个全球化的时代，事实上已经无法避免风险所带来的影响〔}l(P.sa)。当前应该通过增强社会公众的风险意识和科技文化素养，发挥各种社会组织的监督作用，密切注意科技风险并主动采取防范行动，不断地提高分析预测、评估和抵御科技风险的能力，形成良好的科学文化与科学伦理氛围，形成全社会维护文化安全的自觉意识。
科学技术发展的规律范文6
关键词 库恩理论 计算机科学与技术 跨越式发展
中图分类号：TP3 文献标识码：A
0 引言
随着计算机及信息技术的不断发展，对于计算机科学与技术的进步程度及速度的衡量方法的研究越来越受到相关工作及研究人员的关注。库恩提出的科学革命模式就是一种以模式的形式将计算机科学与技术的发展趋势表现出来的一种方法。①此论文基于库恩理论对计算机科学与技术的跨越式发展进行了较为系统的研究。
1 库恩理论概述
库恩理论主要是对科学的动态发展状况进行了一个较为系统的论述。该理论冲破了古典经验论，指出科学之所以能够成为科学或称之为科学就是因为范式的形成的理念。库恩理论诞生之后，不仅被广泛应用于科学技术发展的各个领域，而且有效地促使相关工作人员在范式的指导下从事科技工作。所以，从这个角度上来说科恩理论的提出具有十分重要的理论与实践意义。其实，库恩提出的理论主要包括：前范式科学理论，常规科学理论及科学革命理论，其中科学革命理论也称为新常规科学理论。而科学革命实质上就是新的范式来替代旧的范式的一个过程，新旧范式之间是不可以通约的。②
2 基于库恩理论的计算机科学与技术的发展历程分析
基于库恩理论的计算机科学与技术的发展历程可以分为三个时期，即计算机科学与技术前科学时期、计算机科学与技术常规科学时期、计算机科学与技术革命时期。
首先，对于第一个时期来说，也可以大致归纳于三个阶段——计算工具的发展阶段、机械式计算机的发展阶段、继电器式计算机发展阶段。由此也可以看出，计算机科学与技术前科学时期的时间跨度比较大，而且各种思想和学派比较繁杂。不论是计算工具阶段、机械式计算机阶段还是继电器式计算机发展阶段都没有系统的结构，也没有相关的指导理论，所以整个的发展来看，方向非常地模糊，发展进度的衡量标准也不明确。而这些都是库恩的前科学时期的典型特点。虽然，计算机科学与技术的前发展阶段存在很多突出的问题，但是这个阶段的一些基本原理和基本思想是现代常规科学时期的电子计算机发展的基础。
其次，计算机科学与技术常规科学时期。在这个时期人类历史上真正的第一台电子计算机诞生，而且理想计算机理论和计算机体系结构的提出，为计算机的发展提供了一定的理论标准，计算机科学与技术的发展形成了一个相对稳定的范式，这个范式的形成，有效地促进了计算机的快速发展。在这个时期计算机的演变经历了电子管时代、晶体管时代、集成电路时代、大规模集成电路时代、智能计算机等阶段。③
第三，计算机科学与技术的革命时期。这个时期虽然计算机的发展非常地迅速，而且功能也在不断地完善。但是计算机科学与技术的发展与摩尔定律密切相关。有相关专家在回顾40年来半导体芯片行业的发展中提出在今后的几年里摩尔定律可能还可以适用。但是，如果晶体管电路的性能接近极限的话摩尔定律将走到尽头并有可能完全失效。所以，很多专家预言，一旦摩尔定律走到尽头，电子计算机科学与技术发展的革命必然到来。
3 基于库恩理论计算机科学与技术跨越式发展的可能性分析
通过上面的分析可以看出范式其实是一种相对稳定的模式，一般来说一种范式要被彻底地必须有一个长期积累的过程。必须要一定的量变才会引起最终的质变，一种旧的范式才能被一种新的范式替代。而单个的事实或单个事件通常不能证实或一种范式。所以，对于计算机科学与技术来说，只有当旧的范式不能满足实际需求的时候，而且有更好地范式代替旧的范式时，才会出现新旧范式的更替。所以，从这个意义上来说科学革命的实质就是新旧范式的转化、过渡或者更替。
同时，计算机科学与技术的发展存在很大的潜在威胁性，所以很多相关工作者及科技研究人员，都在致力于研究一些新材料和新技术。如果这些新材料和新技术的研究能够在危机出现之前研究出成果的话，就可以有效地避免危险的出现。这样就可以有效地实现计算机科学与技术的跨越式发展，计算机科学与技术就可以从以电子计算机为标志的常规科学阶段，直接进入新的常规科学阶段，而这必将加速计算机科学与技术的发展。现阶段人们正在着力研究的新领域包括：光子计算机、量子计算机、DNA计算机等。
4 结语
通过论文的分析可以看出，库恩理论的提出揭示了计算机科学与技术发展的内在规律，基于库恩理论的计算机科学与技术的发展历程可以分为前科学时期、常规科学时期以及科学与技术革命时期三个时期，而且基于库恩理论计算机科学与技术跨越式发展的可能性很大。最后，希望论文的研究为相关工作者及研究人员提供一定的借鉴与参考价值。
注释
① 杨玉成.拉卡托斯的研究纲领和经济学方法论[J].自然辩证法研究，2011，（2）.
