前言：中文期刊网精心挑选了金融危机分析范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
金融危机分析范文1
[关键词] 金融危机 金融监管
2007年美国次债危机爆发以来，全球经济不断恶化，次债危机演变为全球金融危机。进入2008年以来，雷曼公司破产，百年老店美林被托管，各种不确定因素不断增加。由于受金融危机的影响，全球市场需求疲软，各大公司纷纷调整企业战略，整合裁员不断。据悉为应对金融危机，企业纷纷裁员，花旗、高盛将裁员1.2万人，同样汽车巨头通用将裁员5100人。世界各大央行联合行动救市，不断降息，不断向银行注资。面对当前的金融危机，10年前的亚洲金融危机的再次被提起，两者是否有何异同，本文对这两次金融危机爆发的原因做对比分析。
一、亚洲金融危机的原因分析
1998年亚洲金融危机最早出现在泰国，以索罗斯为代表的国际投机的恶意攻击“泰铢”引发“泰铢”大幅度贬值，是亚洲金融危机的导火索，最后蔓延至整个东南亚。这其实只是亚洲金融危机的外在原因，诸多内在的因素早已为金融危机的爆发埋下了伏笔，主要表现在以下几个方面：
1.过快的放松管制和资本自由化
过快的资木自由化在金融休系改革、治理结构等各种配套措施尚不完善时，东盟四国在国际金融市场面临着特定的风险。虽然资本自由化使本国机构可以到国际资本市场借款，增加了资金的来源，但如果缺乏有效监管，资本自由化可能会导致过度的对外借款和由此而造成的短期外债过度增加。这时若出现市场动荡，就可能出现大量资木外逃，使国内产生支付危机，进而引发金融危机。
2.银行体系不完善，金融监管缺失
与外国非制造短期资本进入对应，东盟国家对本国金融也也采取放手发展的方式，允许金融机构数目急剧扩张，取消企业的贷款限额，银行体系监管不严，大量的银行贷款被投入到房地产项目上，加之部分国家政治上的腐败，大量银行贷款被浪费而且很多问题又不能及时解决，危机危机的发生埋下了隐患。另一方面，各国的金融监管又十分脆弱。据统计，在1987年～1997年的10年中，银行的贷款在逐年增加，而贷款损失准备金却在逐年减少。
3.汇率制度僵化，不能适应金融业的发展
上世纪80年代东盟四国经济起飞以后，其汇率制度一直采取的是与美元或者是以美元为主的一揽子货币挂钩的固定汇率制度。1995年以后，美元的汇率上升，由于东盟的汇率制度没有随之调整，造成本币实际高估，出口增速降低，进口增加，贸易盈余减少。由于这些国家不能随着国内外经济形势的变化采用灵活的汇率政策,而采取行政手段将本国汇率维持在扭曲的水平上(高估),必将对其经济活动产生不正确的信号,导致巨大的“机会成本”,并带来更大的经济金融不稳定性,金融市场剧烈动荡也就在所难免。
二、美国金融危机的原因分析
美国次级抵押贷款危机的爆发乃至形成一种全球性的金融危机并非偶然，造成危机爆发的原因也是多方面的，既有直接导火索，也有基础性因素，可以说是多种因素共同作用的结果。
1.从宏观经济层面看，国际和国内的流动性过剩为此次危机埋下了隐患
在过去5年里，世界各国央行的低利率政策造成了世界性的流动性过剩，较低的资金成本压低了美国国内住宅的抵押贷款利率，降低了贷款购房的成本，经济的繁荣使得美国居民收入大幅度上升，二者相互作用形成了对住宅的强劲需求，从而抬高了房地产价格；同时，房价的上涨也使得房主得以抵押房产再融资的形式，将房产的升值套现以超前消费，从而支撑了美国经济的强劲增长。另外，国际投机资金在房地产市场中的炒作，将住宅市场价格迅速抬高到实际需求决定的均衡价格之上。
2.次级抵押贷款产品设计上存在固有的缺陷
次级抵押贷款产品是建立在房价不断上涨及低利率假设的基础上的，在房市火爆的时候，银行可以借此获得高额的利润而不必担心风险；但如果房市低迷，利率上升，客户们的负担必然逐步加重，当这种负担到了极限的时候，大量违约客户出现，不再支付贷款造成坏账，此时，危机必然发生。另一方面，由于贷款发放机构对房地产形势的判断过于乐观，为了追求短期收益，失守了风险防范的基本原则，将大部分资金都以该种形式发放了出去。
3.管理机制上存在的缺陷大大加大了危机爆发的可能性
政府把对次级贷债券这种金融衍生品的评估和监督责任完全抛给私人债券评级机构, 给这些私人机构留下太多操作空间, 结果这些机构采用的评级标准并不十分真实、准确、可靠。在错误信息基础上建立起来的信贷决策必然是错误的决策。
次级债信息不透明。当次级抵押贷款被打包成债券销售给投资者时, 债券投资者无法确切了解次级贷款申请人的真实支付能力。不透明时往往就会隐藏危机, 这种债务风险不断积累, 为危机的发生埋下隐患。
三、区别与联系
亚洲金融危机和美国金融危机，这两次危机分别发生在金融体系不太完善的亚洲新兴国家、发展中国家和金融市场比较健全的美国，具有一定的代表性。从产生的原因来看，两者有许多不同的地方，但也有相似之处。两者的差别是危机的导火索不同，产生的基本条件不同。但不可否认的是两者也有相似之处，那就是政府对金融机构的监管不力，放松了对资本流动的监管，管理制度的缺失，以及不完善。所以我们可以说，不管金融市场多么发达，金融体系多么完善，放松对金融市场的监管，都可能会对金融安全留下隐患。
参考文献：
[1]张保卫:亚洲金融危机产生的原因及我国应吸取的教训.山东农业大学学报（自然版），1999.3
金融危机分析范文2
【关键词】金融危机 原因 分析
一、问题的提出
2013年6月是“大衰退”（Great Recession）——20世纪30年代以来美国和欧洲所遭受的历时最长、最严重的一次经济危机结束的第四年。这场危机在吞没了华尔街后，以不可思议的速度迅速蔓延，最终导致全球经济重创。它也是20世纪30年代以来最严重金融危机爆发五周年的标志。五年多的时间过去了，我们还能明显感觉到金融危机带来的可怕效应。不幸的是，金融危机几乎每年都会在世界上的某个地方发生。他们已经徘徊了数个世纪，而且毫无疑问地还会在未来继续下去。
什么是金融危机？当金融系统的某个部分出现故障，使得借款人尤其是存款人和投资人对金融机构和金融市场失去信任的时候，金融危机就会产生。在这种环境里，资信可靠的借款人借不到钱（我们称之为信贷危机或资金危机），投资人不能迅速的出售金融资产（流动性危机）。有时候，只是金融系统的某个部分受到影响，但是在极端的情况下，危机会变成系统性的，进而整个金融系统都会受到影响（金融危机）。
毋庸置疑，一个有效的金融系统会为经济保持活力作出巨大贡献。但是随着经济越来越发达、越来越全球化，金融系统也变得越来越复杂、适应性越来越强、创新程度越来越高、国内外相互之间的联系也越来越紧密。这个庞大金融网络的正常运作取决于良好的信息传播、透明度、信任和信心。不计其数的各种原因会增加金融系统的风险和不确定性，引起金融危机。
二、原因分析
（一）债务太多
金融危机的产生根源于各种各样的原因。其中一个主要的原因就是金融系统承担了太多来自家庭、金融机构、公司、甚至政府（希腊就是一个众所周知的例子）的债务。这也是美国金融危机产生的一个重要原因，2007年美国家庭债务和金融机构债务达到历史新高。宽松的信贷和贷款标准经常导致信贷泡沫，这种情况通常发生在经济稳定增长和低利率的温和期之后。借款人和贷款人过于相信：过去这个经济稳定增长，低通胀、低利率的时期在未来会继续下去。结果，贷款标准下降，杠杆率上升。正如美国经济学家海曼·明斯基所假定的那样，稳定、温和会滋生金融系统的不安定和无节制，这是因为被错误引导的信心会增加对风险的偏好。由于杠杆率提高、风险增加，金融系统变得越来越脆弱，以至于即便一个小事件都会给金融系统和整个经济带来灾难性的后果。在极端情况下，这种风险会变成系统性的，从而将整个金融体系置于危险境地。
（二）外汇借款
金融危机产生的另一个原因是家庭、企业、金融机构和政府经常以外汇形式借款。如果国内货币走弱，外债将成为一个越来越大的负担，公司、国家最终可能不得不拖欠债务。这是已经发生过无数次的事情，而且通常会导致金融危机和经济动荡。这种情况会因高通货膨胀而恶化，而高通货膨胀会使货币贬值，还会影响汇率。
（三）债务
近年来，债务在金融危机产生中所起的作用日益突出，而债务违约已经存在数十年之久。自20世纪80年代以来，全球范围内似乎会周期性地爆发债务危机。20世纪80年代，墨西哥、巴西、阿根廷以及其他一些新兴国家出现了债务违约。同样，北欧国家在20世纪90年代有了债务问题，近来一些欧元区国家如希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利则跟随其后。
债务出现问题会有两个基本信号，一个是信用利差，另一个是信用保险。投资者会将债券的收益与德国或美国的进行比较，来评估债务违约或某种债务重组的概率。随着信用利差扩大，市场会认为潜在违约的概率变大。投资者也会关注信用违约掉期市场上债务违约保险的成本是多少。我们可以看到，通过这种机制，市场会发出信号并且对债务加以限制。
（四）资产泡沫
一些金融危机的爆发已经归因于资产泡沫。所谓资产泡沫可以被定义为投资者对某种资产类别（股票，房地产，大宗商品等）的集体兴奋，或被定义为艾伦·格林斯潘所创造的“非理性繁荣”。在资产泡沫的情形下，投资者购买一项资产不是因为其潜在的基本价值因素，而仅仅是因为其价格涨了，并且预计价格将继续上涨。换句话说，投资者将过去价格的上涨可以持续到未来的推断作为投资决策的唯一依据。一旦开始，这种兴奋就会开始传染，将资产价格推到极致。事后一想，泡沫是显而易见的；在兴奋期，泡沫却不是那么明显，而且难以察觉。经济活动的参与者总是想知道他们是看到了资产泡沫还是强劲的经济。
（五）过度自信
大多数金融危机，尤其是资产泡沫，有其行为基础，例如过度自信。人们一向对他们的知识、技能和能力作过高的评价，从而产生控制幻觉。我们高估信息的精确度，低估风险。如果成功的话，我们会有更过于自信和承担更多风险的倾向。人们还有将不远的过去推广到未来的倾向。人类的心智不擅长计算未来事件发生的概率，因此最容易做的事情就是假定过去的趋势将会继续。如果每个人都臆断将来与不远的过去是一样的，就会产生“旅鼠偏差”。旅鼠在集体迁移时通常采取直线行进方式，遇到障碍不避开，最后一大群随着领头者跳下悬崖摔死或溺死，常用来形容盲从群众的不理。同样地，人们认为随波逐流是非常安逸的，与其他人一起赚钱或亏钱时会获得安慰。
（六）庞大复杂的银行系统
许多金融危机发生是因为银行系统出现了问题。在大多数国家，银行系统是最重要的金融机构。有些银行是如此庞大和复杂，以至于太大而不能倒闭，如果倒闭的话可能会引起系统性风险。银行也有所谓的“成本”，因为经理人有做出与股东和监管人不一致决定的动机。政府担保和安全网会产生道德风险问题，即存款人不必评估银行的风险。无论银行发生了什么事情，都会偿还存款人的钱。
银行存在重要问题，因为他们的资金是短期的而贷款或投资是长期的。只要收益曲线是向上倾斜的（短期利率低于长期利率），银行就能正常运转。然而，如果短期借款成本超过长期贷款利率或投资率的话，银行就会遭受损失。如果短期债务不能转滚（资金危机）或者更长期投资的价值下降的话，也会产生问题。
（七）影子银行系统
金融危机也可能是由影子银行系统——那些承担了许多和商业银行一样职能的非银行金融机构引起的。例如，在美国的金融危机中，一些最严重的问题就源自一家保险公司（美国国际集团）和投资银行（雷曼兄弟公司、贝尔斯登公司）。由于缺乏监管、缺乏透明度，风险遍及整个影子银行系统，引起资金危机或流动性危机。由于整个金融系统是相互连接的，问题会影响到整个金融框架，产生系统性风险。
（八）金融创新
人们普遍认为创新（包括金融创新）是件好事情。然而，自从近来发生金融危机之后，人们开始怀疑是否所有的金融创新对于金融系统而言都是有益的。沃伦·巴菲特曾经说过，“金融衍生品”是“金融大规模杀伤性武器”。他对“金融衍生品将使交易更安全”的说法嗤之以鼻。美联储前主席保罗·沃尔克也对一些金融创新进行了批判。例如，要不是有担保债务凭证（CDO）的话，次级抵押贷款市场可能就不会发展到那个程度。CDO是一种新型金融衍生品，是近年来成长极为迅速的资产证券化品种之一。CDO把所有的抵押打包在一起，并且进行重新的包装，再以产品的形式推放到市场。CDO使得次级抵押贷款的保证人将风险转移给CDO的投资者。次贷危机爆发后该产品的惨重损失使之成为金融市场中的风险策源地。随着次贷违约率增加，就引发了房地产价格下跌的开始，然后传染到金融系统的其余部分。次贷危机爆发后CDO的惨重损失使之成为金融市场中的风险策源地。
（九）模型失效
最后，经济模型、金融模型并未发挥评估有价债券价值、衡量风险、预测经济活动的作用。尤其是银行风险模型，没有测量出一些资产公司的内在风险以及资金债务的风险。例如，有债券评级机构给予CDO优先段AAA级别，而其肯定是达不到AAA级别的。模型需要假设和实证数据，而其中有一些是错误的或无法获得的。自从金融危机以来，金融模型已经丧失了一些可信度。
三、结语
金融危机的产生有许多潜在的原因：政府的政策和监管者、中央银行、银行和影子银行、企业部门和投资者。正如此前所描述的那样，很难将某种经济状况归为某个原因。由于市场中充满了如此多的信息，对于我们来说，要真正理解金融危机发生的原因和寻找解决方法变得非常困难。但是我们能够而且应该探寻金融危机发生的原因并将这些原因进行分类，这会有助于将来缓解或最小化金融危机。
参考文献
[1]Robert C.Klemkosky.Financial system fragility[J].Business Horizons，2013（56），675—683.
[2]罗伯特·席勒.非理性繁荣与金融危机[M].北京：中信出版社，2013（12）.
[3]顾凌云，余津津.担保债务凭证（CDO）的高风险性分析及防治建议[J].金融理论与实践，2011（5）.
金融危机分析范文3
2007年爆发的次贷危机导致了全球著名投资银行雷曼兄弟的破产，美林的被收购，商业银行巨头RBS等欧洲大型银行纷纷国有化，全球主要银行市场的流动性出现了巨大的危机，银行业也出现了大范围大规模的亏损。这一危机不但使银行业受到重创，保险、基金等其他金融机构作为次级贷款的参与人，也受到了重大的影响。美国次债危机发生后，演变成一场波及全球金融市场的飓风。股市期货、外汇等各种金融衍生产品立即给予反应。股市连续暴跌，超过了至9.11之后最大跌幅。这次危机爆发的原因分析：
（一）长期的低利率政策造成泡沫及经济的虚假繁荣
为了促进经济增长和就业，美联储连续13次下调利率，联邦基金利率由6.5%降至1%的历史最低水平，并且在1%的水平上停留了一年之久。过低的利率引发了宽松信贷，也直接刺激了民众的贷款投资热潮，越来越多的生活状况不稳定的民众通过银行贷款加入到购房者的行列中，正是市场对美国房市前景普遍预期过高，极大的刺激了美国房市，房价在1996年至2006年飞涨了大约85%，为次贷危机的爆发埋下了种子。宽松的信贷条件导致了经济的过分繁荣，在繁荣时期，生产的高涨引起信用的扩张，生产企业借助于信用，譬如发行有价证券、利用银行贷款和商业信用，把生产尽量地扩大，并使它超出有支付能力的需求范围，于是促成爆发危机条件的成熟。
（二）华尔街对金融衍生品的滥用
美国的金融衍生品在近几年发展很快，其复杂程度日益加剧，衍生工具是柄双刃剑。为了追求利益的最大化，华尔街投行将原始的金融产品分割、打包、组合开发出多种金融产品，根据风险等级的不同，出售给不同风险偏好的金融机构或个人，在这个过程中，最初的金融产品被放大为高出自身价值几倍或十几倍的金融衍生品，极大地拉长了交易链条。
（三）美国民众的消费观念
美国的民众从来都是今天花明天的钱。房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。在低利率的诱惑下，及时没有还贷的能力，他们也理所当然地和银行签约，住上了高楼大厦。正是这种理所当然埋下了此次金融危机的祸根。
（四）信用评级机构的失职
次贷危机爆发后，穆迪、标准普尔、惠誉等主要评级机构成为最直接的批评对象。各评级机构被认定过高的提升了次贷产品的评级，并极大地促进了次贷市场的发展，这些评级机构的收入主要来源于证券发行商，却要求它们对市场投资者负责，这种评级制度上的漏洞已经引起广泛关注。当市场评级机构这一环出现问题的时候，信任危机也便随之开始了。
二、信用评级机构在金融危机中的失误
（一）失信的评级制度
信用评级公司给予次级抵押债券过高的评级，误导投资者。长期以来评级机构给予美国国债、高杠杆的金融衍生品高质量的评级。特别是这次次债危机，2007年6月，惠誉曾给予贝尔斯登“A+”的信用等级，评级展望为“稳定”，这表明评级在一两年内不会变。2008年3月13日，标准普尔研究报告，认为次贷危机造成的金融机构资产减值“已接近尾声”。但是在惠誉给予“A+”评级的九个月后，也正是在标准普尔的研究报告的第二天，美联储和摩根大通银行就宣布向贝尔斯登这家全美第五大券商提供应急资金。而另一方面经过层层包装的债券变得很复杂，而广大投资者并不了解这些复杂的金融衍生品，只能依赖信用评级机构。当评级突然大范围大幅度的下降，迫使投资者补充超额的流动性或低价抛售这些债券，评级机构因而成为次债危机爆发的导火线。
（二）信用评级机构对市场的变化反应迟钝
对潜在危机的预警滞后，致使对评级结果调整相应滞后，且调整幅度偏大，放大了对市场的冲击。事实上从2006年初开始，美国的房地产市场已经开始出现降温，房屋价格持续下跌，同时美联储不断提高利率，违约还款现象大量出现，抵押贷款市场开始恶化，但国际信用评级公司直到2007年春季才大规模调低相关债券的投资评级。其调整严重滞后，显然加剧了投资者的投资风险。另外调整幅度偏大。2007年7月份后，各信用评级机构大范围调低几乎全部次级债的评级，仅在7月10日一天，穆迪就调低了超过400种此类债券的评级，标准普尔在同一天将612种债券列为观望，并在随后两天内调低了大部分债券的评级。
（三）为追逐利益进行盲目评价
评级机构作为中介机构，在资本市场中有着独立的地位，他是服务于投资者的，但是当前评级费用是评级公司的重要收入来源，大部分评级机构采取的是向受评机构收取费用的模式。显然评级公司会受制于受评机构，在利益的驱使下一方面受评机构有可能通过付款来施加压力以获得更高的评级。另一方面评级公司有意提高信用等级作为巨额评估费的回报。以伤害了投资者的利益为代价，评级公司与投资者之间的利益冲突问题凸显。评级机构作为一个商业组织，其独立性和公正性受到了怀疑。
（四）信用评级体系不完善
首先，流程存在很大的缺陷，且执行力度不大。评级流程的部分重大环节未能对外进行披露、某些重要步骤未能记录在案、评级流程中后期所执行的监控或持续监督流程不稳健等问题凸显。其次，评级模型不完善。证券化产品对于数据库和模型的依赖非常高，因此模型的准确性非常重要，而数据库和模型往往需要经济周期的检验。美国的债券市场从1996年开始扩张，一直到2007年，没有经历完整经济周期的考验，模型存在很大的缺陷，使评级的准确性大大降低。
三、金融危机给我国信用评级工作带来的启示
（一）部分改变现用评级机构的赢利模式
应当采取措施减少证券发行人与信用评级机构的利益冲突，减少信用评级机构对证券发行人的依赖。拓宽信用评级机构的收入来源，让投资人支付部分费用，以增加信用评级机构注重评级质量的激励。
（二）增加信用评级机构评级的透明度并及时披露评级信息
加强信息披露，提高评级透明度，能够对评级机构形成有效的市场监督，促进评级机构更好地发挥风险揭示的作用，提高评级市场的运行效率。
（三）加强信用评级机构的监管
独立、客观、公正的立场评级行为对信用评级机构至关重要，评级机构必须在组织结构设置、业务流程、人员任用和业绩考核等各个方面考虑潜在的利益冲突，建立完善的管理制度，强化制度执行。评级机构在职能上的内在冲突，不但要求评级机构自身强化内部管理，而且需要外部监管机构进行有效的监管。监管部门通过制度的制定和规范的检查，确保评级机构与债券发行人之间不存在利益关系。
四、国家关于信用评级机构的法规建设
建议进行试点，在没有形成全国性法规之前，各地方省市的相应法规，包括各部门的规章制度可以先行，因为这部分的规章更能反映各行业超前性的市场需求。立法的目的就是要加强对评级机构的制度性监管，促进评级市场的优胜劣汰。华尔街金融风暴已经导致世界范围内的经济危机。作为全球经济的参与者，我国经济亦深受影响。危机既是挑战也是机遇，既是对我国经济期以来存在的问题的拷问，也是借助这场危机促进传统模式加速转变的机遇，是一次拐点式的变革的开始。
金融危机分析范文4
>> 公允价值参数估计与金融市场的顺周期性:基于金融危机视角 基于金融危机的公允价值问题 基于金融危机的企业公允价值获取研究 基于金融危机的公允价值问题探讨 基于金融危机的公允价值计量属性思考 金融危机与公允价值计量 公允价值与金融危机 金融危机下的公允价值 金融危机对公允价值的影响分析 金融危机与公允价值会计:美国的启示 公允价值会计与金融危机的关系研究 金融危机中公允价值的运用与思考 金融危机下公允价值的危与机 公允价值与金融危机的辩证思考 金融危机与公允价值会计——对后金融时代公允价值的思考 基于后金融危机时期公允价值会计的分析 基于经济后果观的金融危机与公允价值会计研究 金融危机视角下的公允价值会计及金融稳定性研究 金融危机环境下企业公允价值的分析与完善 金融危机背景下公允价值会计存在问题的理论与实证分析 常见问题解答 当前所在位置：l）。
[8]Howaid W Wolosky. Creating and Maintaining Trust. The Practical Accountant， 2008.
[9]SEC. Report and Recommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008： Study on Mark-to-Market Accounting，2008.
[10]ECB. Fair value accounting and financial stability. Occasional paper series， 2004.
[11]Allen， F. & Carletti. E. Mark-to-market accounting and liquidity pricing. Journal of Accounting and Economics， 2008.
[12]Wallison， P. Fair value accounting： a critique. ，2008.
[13]Laux， C. & Leuz. The crisis of fair value accounting： Making sense of the recent debate. Accounting Organization and Society ，2009.
金融危机分析范文5
关键词:金融危机;原因;影响;机遇;启示
中图分类号:F83文献标识码:A
美国金融危机自爆发以来,迅速蔓延,波及世界各国,不仅波及欧洲各国、日本等发达国家,也波及到以中国、俄罗斯、印度和巴西等“金砖四国”为代表的新兴经济体和广大发展中国家。其恶劣影响不仅直接危害到各国的虚拟经济,也逐渐在各国的实体经济中显现出来。美国金融危机为我国敲响了警钟,我们应积极采取应对措施,防患于未然。
一、美国金融危机爆发的原因
(一)过度的金融创新、金融杠杆泛化催生资产泡沫。金融创新是指金融领域内部通过各种要素的重新组合和创造性变革所创造或引进的新事物。金融创新在提高金融机构运行效率、增强金融产业发展能力和增强金融作用力方面具有不可替代的作用,但同时也大大增加了金融风险,使金融业的稳定性下降,诱发金融市场出现过度投机和资产泡沫膨胀的不良倾向。
银行为分散风险将次级房贷这种高风险的资产以证券化方式投入资本市场,投资者因信息不对称,无法了解其所购买金融资产的质量和风险,而评级机构在利益的驱动下对与次贷有关的金融债券做出过高的评级,诱导投资者做出错误的投资决策。
投资银行在高金融杠杆带来巨额收益的驱动下,围绕房贷衍生出大量复杂的金融创新产品,如抵押贷款支持债券(MBS)、债务抵押凭证(CDO)、信用违约掉期(CDS)等。仅CDS一种衍生品所涉及担保的金额在2008年3月就达到62万亿美元。金融衍生产品的价值大大超过同期全球所有国家60万亿美元的GDP总和,资产泡沫化的风险显露无遗。
(二)美国对金融创新的监管缺失。1999年通过的《金融服务现代化法案》恢复了混业经营,但是金融分业监管体制没有进行调整,造成了监管的错位与滞后。金融监管没有跟上金融创新步伐所导致的监管缺失成为美国金融危机的另一个主要原因。
美国现有监管体系机构众多,权力过于分散,监管职能相互重叠,表面上看起来每一业务领域都有专职监管机构负责监管,但在现今金融业混业经营,金融机构多种业务交叉,金融创新业务往往同时涉及银行信贷、证券、保险、投资银行等多个业务领域,单一领域的监管往往使交叉领域出现监管真空,特别是对于涉及系统性、全局性的问题缺乏有效监管和协调,导致监管缺失和效率低下。如,目前美国有多个部门负责银行业的监管,而投资银行的主要业务――对冲基金、私募股权投资基金等却处于监管真空区。
(三)美国独有的“债务经济”运行模式,弱化了实体经济,使虚拟经济与实体经济发展失衡。美国通过经常项目逆差用美元现金买回其他国家的产品和资源,卖出产品及资源得到美元的其他国家再用得到的美元购买美国的债券和其他金融资产。美元现金通过经常项目逆差流出美国,又通过资本项目流回美国。在美元资金的循环中,美国一方面消费了别国的资源、商品、劳务;另一方面又在境外留下了越来越多的美元债券和其他金融资产。
通过资本项目不断回流的美元刺激了美国境内以房地产、股票、债券及其他可以反复炒作的金融资产为代表的“虚拟资本”的不断膨胀,刺激了美国虚拟经济的发展,却造成了美国实体经济的衰落。美国以制造业为代表依托于实实在在物质生产与服务产业的实体经济只将高端、高价的生产环节留在国内,将低端低价环节转移至国外。对于一个经济体来说,虚拟经济与实体经济相脱节是十分危险的,虚拟经济越庞大越强,抵抗金融危机的能力就越弱,在经历危机后恢复经济实力也越困难。
(四)国际货币体系的缺陷。当前的国际货币体系本质上是一种以美元为核心的信用本位制,美元具有了货币和国际结算货币的双重身份,其供给取决于美国本国的经济政策,因而缺乏必要的国际约束和协调机制。随着金融全球化的发展,美国经济由于美元的超量对外供给,金融资产膨胀、实体经济海外转移而日渐空虚和脆弱,造成经济的严重失衡。
与之相对,东亚等贸易国家普遍维持本币低估的出口导向战略,内需低迷,低消费、高储蓄,造成贸易持续顺差、美元作为储备资产持续扩大的局面,面临着对美国市场过度依赖、本币升值压力和美元资产损失等失衡风险。
二、金融危机带给我国的“危”与“机”
(一)金融危机对我国经济产生的负面影响
1、外贸出口受挫。美国是中国第二大贸易伙伴,美国金融危机的传导效应对中国外贸出口的冲击已经显现。我国对美出口的产品中,纺织品、鞋袜、底端生活用品等劳动密集型产品占有相当大的比重。而这些产品的主要消费群体是美国的中低收入阶层,他们在这次金融危机中遭受了很大的损失,这必将在很大程度上影响这些产品的对美出口。我国劳动密集型产品的出口主要依靠价格优势与其他发展中国家进行竞争,由于金融危机带来的人民币升值,使得中国企业的价格优势减少,出口进一步受到抑制。
2、资产价值受损。波及到世界范围的金融危机,造成了美国、欧洲、东亚资本市场的动荡,而这种动荡也波及到中国A股市场,使股指大幅下降,投资者资产价值缩水;另外,由于美元贬值,中国投资于美国国债市场的5,000多亿美元资产也存在遭受损失的可能性。
3、失业增加,毕业生就业困难。金融危机对于我国中小企业的影响非常大,而中小企业是解决我国劳动力就业的主力军。大量的中小企业都是布局在我国东南沿海地区的劳动密集型企业。这些企业的破产倒闭导致劳动力市场中大量低端劳动者失业,以农民工为主,但也有部分城镇职工。同时,我国2009年还有1,100万大学毕业生面临沉重的就业压力。
(二)金融危机带给我国经济的机遇
1、平衡物资储备与外汇储备的机遇。作为世界第一人口大国,我国国民经济的持续快速增长客观需要大量的物资和能源。而能源困境的解决不仅需要节约能耗,更需要大量从国际市场进口生产必备物资。金融危机时期,如果我国政府能够在矿产、能源价格较低时加大进口数量,则在对世界经济增长做出贡献的同时,也平衡了我国的物资储备和外汇储备,为我国经济的可持续发展提供物质保障。
2、深化国内价格体制改革的机遇。改革开放三十年来,我国社会主义市场经济建设取得卓越的成绩,绝大多数商品和劳务价格均已实现市场调节,市场在资源配置中起到了基础性作用。然而,还有一些重要商品如能源,其价格还未改革到位,不能与国际市场价格接轨。金融危机带来的国际大宗商品价格走低,为我国的价格体制改革提供了良好的机遇。
3、促进产业结构升级、转变经济增长模式的机遇。金融危机将使我国那些技术落后、劳动生产率低、不符合市场需求的产品和产业遭到淘汰,而使那些技术先进、劳动生产率高、符合市场需求的产品和产业得到发展和壮大。金融危机将促使我国转变发展方式,加快经济的战略转型,不断寻求新的报酬递增的源泉,着力提高能源资源利用效率,将粗放型的经济增长模式转化为集约型的经济增长模式,推进产业结构升级,形成服务经济为主、三二一产业融合发展的产业结构。
三、美国金融危机对我国的启示
(一)加强银行业的风险意识,强化风险管理。尽管我国银行业中的数个大银行历经不良资产剥离、股改、引入战略投资者、上市,其经营业绩和资产质量已经有了质的改变和量的提升,然而其风险管理水平与国际知名应行仍存在一定的差距。面对国际金融动荡局面和国内经济调整因素,中国银行业最迫切需要解决的问题是提高风险意识,强化风险管理。一定要认真接受监管部门的监管,贯彻全面风险管理战略,提升风险管理和监控能力,在各项业务中合规、审慎运作,实现长期可持续发展。
(二)积极有序地推进金融创新。中国金融业的发展状况与美国截然不同,美国是金融创新过度,而中国则是金融创新不足。目前,中国的主要问题是金融创新层次较低、金融产品单一,金融体系运作效率较低。中国不能因为美国爆发金融危机而变得谨小慎微,裹足不前,而停止金融创新的步伐。创新会带来一定的风险,只要将风险限制在可控范围内,并且逐步跟上监管水平,创新就是可行的,就是必需的。
(三)构造金融业有效的综合经营监管模式。面对全球性金融危机,结合我国的国情和金融发展水平,我国应构造一个更为有效全方位的综合经营监管模式,以加强金融监管,进一步防范金融风险。
我国金融监管目标模式应该是:按照功能性金融监管的思路,通过立法设立一个覆盖所有金融业务的综合性金融监管机构,对整个金融市场和各类型金融机构进行集中统一管理。为保证金融业的稳健运行,切实保护金融领域消费者的合法权益,这一监管机构要能够根据我国金融业发展的总体要求,通盘考虑和制定金融法律法规,协调监管政策和监管标准,监测和评估金融部门的整体风险。在这一监管机构内部,应该设立综合监管部、银行监管部、证券监管部、保险监管部、信托监管部等多个专业化部门,对于类似金融控股公司性质的综合性金融业务可以由综合监管部负责监管,其他按照金融业务来确定监管部门进行监管。
(四)进一步强化我国金融业发展水平,在国际金融新秩序的构造中争取主动权。由于国际金融体系的缺陷是形成金融危机的主要原因之一,因此对现有不受约束的美元所主导的国际金融体系进行改革是挽救金融危机、恢复世界经济增长的必要手段。我国要进一步强化金融发展水平,在国际金融新秩序的重构中争取主动权和话语权。一方面要渐进有序地推进人民币资本项目可兑换和国际化进程,有效借鉴他国货币国际化的路径与方式,审慎探索符合中国实际情况的具体方案,走一条渐进有序却坚定的货币国际化之路;另一方面应加快金融体制改革,尽快缩小与金融强国之间的差距,获得与他们平等的地位和发言权。(1)通过放开存款利率完成市场化导向的利率体制改革;(2)放松银行业的市场准入,允许民间资本开设社区银行、农村银行;(3)尽快建立存款保险制度和银行破产制度,加强银行的风险自控意愿和能力;(4)变股票发行的审批制度为注册备案制度,增强金融市场的活力;(5)建设金融业健康发展所需要的长期市场信用基础,以形成良好的长期投资环境。
(五)虚拟经济与实体经济需协调发展。首先,由于虚拟经济的发展取决于实体经济结构的合理性,因此我国应夯实虚拟经济发展的基础――实体经济,要着眼于促进实体经济发展,推动重点产业振兴,选择新技术产业、高增长产业、有发展优势的产业和经济支柱产业为对象,加大金融支持力度;规范上市公司的产生机制,并对现有业绩较差的公司进行以资产重组等为内容的产权运作,以便从整体上提高上市公司的质量。其次,促进虚拟经济自身的发展。要积极探索虚拟资本的新形式以及虚拟资本交易的新技术,把开发具有避险功能的各种衍生金融工具作为虚拟经济创新的重点,增加金融品种,提高服务质量。
综上所述,由次贷危机引发的全球性金融危机,其成因复杂、影响及其严重,不仅使欧美各国陷入经济衰退,也对我国经济产生巨大影响,但同时也为我国价格体系改革、转变经济增长方式提供了机遇。我国要充分吸取金融危机的教训,强化金融业的风险意识、积极有序地进行金融创新、创建有效的综合监管模式、促进虚拟经济和实体经济协调发展,以平稳渡过危机,实现经济持续健康发展。
(作者单位:天津天狮学院)
主要参考文献:
[1]孙时联,刘骏民,张云.美国金融危机深层次思考与对策[N].国际金融报,2008.10.31.
金融危机分析范文6
关键词：金融危机；技术效率；数据包络分析
1、引言
受全球性金融危机的影响，世界各国的金融行业受到沉重打击。作为金融行业的三大支柱之一的保险业也不可避免地遭受严重的影响。在雷曼兄弟宣布破产之后，世界保险业的巨头AIG（美国国际集团）也宣布即将破产，最终被政府接管。此外，欧洲各国保险公司如瑞士再保险集团，德国安联集团，英国英杰华等世界知名的保险公司也受到重创。在亚洲，日本的大和生命保险公司受到金融危机的影响，宣布破产。因此，在金融危机前后，研究世界保险公司效率的发展趋势和影响因素具有重要的意义。
金融危机爆发后，国内外的许多学者对其产生的原因进行了研究，美国耶鲁大学金融学教授罗伯特·希勒（Robert J.Shiller，2009）认为，金融危机不是由技术的因素或者政府的政策造成的，而是由美国以前发生危机的历史造成的，而这些历史影响着当今美国经济人的行为。他从行为经济学的角度对传统的效率理论提出了挑战。张炀（2010）中指出美国次贷危机的全球性金融危机暴露了放松金融监管、推崇金融自由化的弊端；危机前美国的“双重多头”金融监管体系存在多头监管、监管疏漏和监管失控等内在缺陷；在后危机时代，美国加强了监管力度，拓展政府介入监管的程度，在财政部设立全国保险办公室（ONI）；改革旨在堵塞美国金融体系漏洞，避免金融危机重演，恢复对美国金融体系的信心。陈辞，李炎杰（2010）中认为在此次金融危机中， 美国保险业遭受危机的沉重打击主要源于金融混业经营、保险机构持有的金融衍生产品和为次级债券提供的违约信用保险、金融海啸凸显强化监管的必要性。
巴曙松，牛播坤（2010）指出面对着欧洲保险市场监管的诸多漏洞，欧盟对再保险、认可资产评估和最低保障基金水平的监管指引有所强化。一些成员国已经开始着手推行“偿付能力II ”标准。许闲（2011）认为欧洲作为发达的保险市场，其市场内部发展并不均衡。金融危机以后，欧盟各国之间保险市场受影响程度也不一致：各国保险密度差异大；欧洲经济增长减缓造就保险深度上升，同时，各国保险深度差异主要体现于寿险业，不论总体保险深度还是人寿保险深度，东欧国家的数据全部低于欧洲的平均水平。这也从另一个侧面反映了欧盟内部的经济发展不均衡。由此看出欧洲保险市场发展仍面临一系列挑战。
宣晓影、全先银（2009）通过对于日本金融监管体制的研究，发现由于在泡沫危机和亚洲金融危机后，日本政府健全了金融监管体系。因此，此次危机对于日本的金融业及保险业并没有造成大的冲击，金仁淑（2010）通过对日本监管体系改革的研究，认为金融监管全力的高度集中以及在金融创新中的协调发展，对于日本抵御本次金融危机起到了重要的作用。通过金融监管体制的改革，日本的不良债权比例明显下降，金融机构抵御金融风险的能力明显上升。
以上这些研究世界各主要资本主义国家在金融危机后采取的各项措施进行了分析研究，并没有对保险公司的效率进行定量分析，对影响保险公司效率的因素的分析也尚不全面。本文选取美国、欧洲和日本的主要保险公司的数据，对其在金融危机过程中的技术效率、纯技术效率和规模效率进行定量研究，分析其在金融危机中受到的影响。
2、研究方法和数据来源
关于保险公司效率的研究方法可以分为绝对法和相对法两种。绝对法一般是通过公司的财务指标来测量公司绩效，而相对绩效评价中以随机边际分析（SFA）和数据包络分析（DEA）这两种计量工具最为常用。数据包络分析方法由于具有许多随机边界方法所不具备的优点而被广泛应用于金融机构中，因此，本文采用数据包络分析法（DEA）来分析和评价金融危机前后国际保险业的监管效率。
数据包络分析法最早由 Charnes、Cooper 和 Rhodes 于 1978 年提出，他们在规模报酬不变假设条件下构建了CRS模型，该模型可以计算出样本公司技术效率的数值。1984 年 Banker、Charnes 和 Cooper 放宽了规模报酬不变的假设，提出规模报酬可变的VRS模型，在此基础上将技术效率进一步分解为纯技术效率和规模效率，进一步分析出技术效率无效的原因。
数据包络分析法利用非参数的方法不用对函数形式和误差项做出假设，也不用对可行解的关系作详细的定义，其在这方面的优越性使它成为测度多投入、多生产的决策单元间相对效率的方法。
由于研究时间搜集数据等多种因素的限制，本文选取的主要是排在世界 500 强中的保险公司，包括16家美国保险公司、14家欧洲保险公司以及9家日本保险公司。本文在分析保险公司经营效率时，选取固定资产，股东权益以及雇员人数为投入指标，选取营业收入为输出指标，通过建立CRS和VRS模型，运用DEAP2.1软件对以上数据进行分析，得出技术效率、纯技术效率以及规模效率。以上数据来源均来自财富中文网。
3、 数据包络分析实证结果
从图1中可以看出，在金融危机的影响下，美国主要保险公司的技术效率、纯技术效率和规模效率在2007年大幅下滑，其中技术效率均值由2006年的0.792下降至2007年的0.522，纯技术效率均值由2006年的0.935下降至2007年的0.816，规模效率均值则由2006年的0.847下降至2007年的0.64。说明金融危机在07年对美国保险业的影响最大。从08年开始，由于美国采取切实有效的管理措施，美国保险公司的技术效率、纯技术效率和规模效率值均开始回升，基本恢复到危机前的水平上。
从各保险公司的情况来看，安泰，信诺，西北互助人寿保险和麻省人寿这四家公司的技术效率、纯技术效率和规模效率都比较高，其中值得注意的是这四家公司主要经营的是人寿保险业务，这也说明美国人寿保险公司的经营效率要比财险等其他类型的保险公司经营效率高。而在金融危机前排名前两位的州立农业和AIG，虽然公司规模较大，但这两家公司的技术效率、纯技术效率和规模效率值都普遍低于排名靠后的其他公司，这说明由于这两家公司盲目扩张公司规模，导致投入过多，降低了公司生产经营的效率，这也导致了两家公司在金融危机后出现了不同程度的下滑。
图2是欧洲主要保险公司2007-2011年技术效率、纯技术效率和规模效率均值情况，从中可以看出，在金融危机的影响下，欧洲主要保险公司的技术效率均值和纯技术效率均值在2009年降到最低值，规模效率均值则较为平稳。说明金融危机在09年对欧洲保险业的影响最大，其中技术效率均值由2008年的0.638下降至2009年的0.597，纯技术效率均值由2008年的0.814下降至2009年的0.753。从下降的幅度看，欧洲保险公司的效率的下降幅度低于美国保险公司，这也说明金融危机对欧洲保险公司的打击程度低于美国。
从欧洲各公司的情况看，法国国家人寿保险公司，意大利忠利保险公司，英杰华集团的技术效率、纯技术效率和规模效率都比较高，这三家公司都是主营人寿保险业务的，这说明欧洲人寿保险公司的经营效率要比财险等其他类型的保险公司经营效率高。这一点同美国保险业的情况相一致。欧洲保险市场上的两大巨头安盛和安联保险集团虽然营业收入在逐步上升，虽然其纯技术效率值较高，规模效率却普遍低于其他公司，规模报酬也在连年递减，这说明在经营规模比较大的情况下，容易出现投入过多的情况，降低保险公司的规模效率，最终会导致技术效率的下滑。
从图3可以看出，日本主要保险公司的技术效率、纯技术效率和规模效率均值都很高，且趋势较为平稳，这说明日本保险业受金融危机的影响并不明显。从日本各保险公司的技术效率结果的来看，日本邮政控股公司和日本生命保险公司的技术效率相对较低，与之相对应的是营业收入和资产规模低于它们的公司反而技术效率相对要高，这说明了虽然这两大公司资产规模排在日本的前两位，营业收入也在逐步上升，但是盲目增加投入并不能带来效率的提高。
在日本所有的保险公司中，MS&AD保险集团控股有限公司，东京海上日动火灾保险公司的技术效率、纯技术效率和规模效率都比较高，而这几个公司的共同点就是基本上经营的财产保险业务，由此也可以看出，日本财产保险公司的经营效率要比寿险和健康险等其他类型的保险公司经营效率高。
4、主要结论
本文通过对金融危机后世界主要国家保险业的分析和研究，运用数据包络分析的方法对美国、欧洲和日本等发达国家的保险市场进行效率分析，结果表明：在金融危机的过程中，美国主要的保险公司在07年遭到了严重的打击，而欧洲的保险公司在09年受到金融危机的影响较大，日本的保险公司受到金融危机的影响较小。此外，通过对发达国家保险公司的技术效率、纯技术效率以及规模效率的分析，发现发达国家规模较大的保险公司技术效率相对较低，这说明盲目增加投入是不能提升保险公司的效率。而通过比较美国、欧洲以及日本的保险公司的技术效率、纯技术效率和规模效率，结果发现，美国和欧洲的寿险公司效率要高于财险等其它险种公司，而日本的财险公司效率高于寿险及健康险公司。
通过对金融危机后发达国家保险公司效率的分析，对我国保险公司有着重要的借鉴意义。对于保险公司来说，应该转变经营思路，调整经营方式，通过加大技术和人力资本的投入等方法来促进公司绩效的提升，使公司的增长方式由粗放型向集约型转化，提升公司的盈利能力，增强公司抵御外部恶劣经济环境的能力，使公司得到更有效率的发展。同时，保险监管机构加强内部各部门的合作，完善保险公司的信息披露机制，建立健全保险信用评级制度，定期对保险公司的偿付能力进行检测，提高保险公司的自我预警能力，提高保险业的监管效率，促进我国保险市场健康、稳定地发展。
参考文献：
[1] 魏华林，林宝清.保险学[M].北京：中国金融出版社，2006.
[2] 魏权龄.评价相对有效性的DEA 方法——运筹学的新领域[M].北京：中国人民大学出版社，1988.
[3] 李扬，陈文辉.国际保险监管核心原则：理念、规则及中国实践[M]北京：经济管理出版社，2006.
[4] 许闲. 保险公司偿付能力风险信息对称性与市场供求[J] .保险研究，2011，（5）
[5] 金仁淑，经济全球化背景下的日本金融监管体制改革[J].广东金融学院学报， 2010，（9）.
[6] 宣晓影，全先银. 日本金融监管体制对全球金融危机的反应及原因[J].中国金融，2009，（17）.
[7] 巴曙松，牛播坤. 曙光中的黯淡：欧洲保险市场前瞻[J]. 资本市场，2010，（9）.
