贸易的结算方式范文1
关键词：国际结算方式 合理选择 风险
国际结算是指国际间由于政治，经济，文化，外交，军事等方面的交往或联系而发生地以货币表示债权债务的清偿行为或资金转移行为。国际结算方式多种多样，如何更合理的选择国际贸易结算方式，成为企业规避贸易风险、减少成本、加强竞争力的重点。
一、国际贸易的常用三种结算方式概念
1.汇付
汇付是指进出口双方交易达成以后，买方主动通过银行将款项交付给收款人的一种结算方式。
2.托收
托收是指银行收到的指示，对金融单据或商业单据进行处理，以求获得付款/承兑，或者凭付款/承兑交单，或凭其他条件交单。
3.信用证
信用证是开证银行应买方要求和指示向卖方开立的，在一定期限内凭符合信用证条款规定的单据，即期或在一个可以确定的将来日期，兑付一定金额的书面承诺。
二、国际结算的发展趋势
简单的结算方式是卖方寄单给买方，买方汇款给卖方。卖方允许给予买方记账赊销的便利，即卖方发货、自寄单据给买方，暂不收取货款，记在账户上，待一定时期，如一个季度，按账面余额结算一次。
随着经济与科技发展贸易结算规则日趋完善，更加现代化、科学化。上述的简单的结算方式对国际生产及交往活动有很大的阻碍，由银行的介入完成货币的收付行为，使国际结算业务有了更进一步的发展。
银行结算与电子信息技术结合，使开证、通知、寄单、索偿、结汇、调拨等结算环节的计算机化程度加深。同时，世界各大银行参加环球银行间金融电讯协会网络，开展银行之间互委业务，大大地提高了银行业务质量和效率。
银行结算还与电子数据交换结合起来，成为技术革命新潮。称为电子数据交换，是指在商贸过程中使用电子文件代替传统的纸面单证并实现各有关部门之间的数据交换处理。它具有快速、准确、安全、高效、降低成本等特点，在欧美等许多国家已得到广泛的使用。应用EDI时，租船定舱由计算机自动进行，承运人在收到货物之后应发给发货人一份收电讯，这就相当于传统意义上的承运意义上的承运人所签发提单。同时，电子提单与传统提单所包含的信息基本相同。可见，电子提单的载体和操作过程不同于传统书面提单。
我国EDI技术在20世纪90年代才刚刚起步，起点比较低，发展速度相比国外而言比较慢。但是，由于我国加入WTO后各项工作的逐步完善，这种技术逐步得到提高。未来的国际结算发展将更多地呈现出无纸化的发展态势。
三、国际结算方式的各自风险
1.汇付的风险表现形式
用汇票的传真件诱使出口商发货，控制了货物后就到银行撤销票汇。使用票汇方式进行结算，出口商应将收到的票据交银行托收，待票款回来后才发货是很安全的。但在实际业务中，往往因种种原因，忽视了这些行之有效的措施，而造成了收不到货款的损失。利用在境外付款的空头支付骗取出口商的货物。出口货物若采用凭外商的支票发货，应谨慎以防外商递交空头支票。一旦凭空头支票发货上当受骗后，耗费财力和精力。利用假银行本票骗取出品商的货物。银行本票因为是银行信用，是值得信赖的，尤其是国际上有名气的银行本票更受欢迎。但有些不法分子就是利用人们对银行的信任，用银行本票行骗。
2.托收风险的表现形式
托收比起汇款方式来说无疑是一种比较安全的结算方式，但托收方式同样也存在着自身的隐患，从付款交单来看，虽然进口商只有在履行了付款义务后才能拿到货权凭证，然而在市场情况发生较大变化下，进口商常常拒绝付款赎单，此时出口商就要面临很被动的境地。要么另行处理货物，要么将货物运回来。在这两种情况下，出口商都要遭受相当大的损失，如果处理不及时，还有可能被进口国海关作无主货物加以没收。从承兑交单来看，进口人只需在汇票上履行承兑手续，即可取得单据，提走货物。倘若进口人于汇票到期时不付款，虽然出口人有权依法向承兑人追索，但实践证明，此时的进口人多半已无力偿付，或早已宣告破产甚至人去楼空了。在付款交单方式下，进口商是以支付货款作为取得货权凭证如提单等的前提条件，而代收行在提交这些单据时，并不负责核实单据的真伪。因此，若出口商伪造了提单等一系列假单据，银行和进口商往往就难以发现。进口商付款赎单，但手持的却是假单据，提不到合同规定的货物。托收对卖方有一定的风险，在托收方式中，卖方先行发货，然后委托银行收取货款。在付款交单方式中买方不付款，即不能取得货物，因而对卖方有一定的保障。但这种保障是不充分的，如果由于某种原因（比如买方缺乏资金、货物调价下跌等），买方拒绝付款，尽管卖方还能控制货物所有权，但由于货物已发运至国外，卖方将承担货物存仓、保险、转售或运回的费用损失。而承兑交单，则由于在买方付款前已交出货物，帮风险较大，一旦汇票到期，买方拒付，卖方有可能钱货两空。承兑交单的托收与汇款中的货到付款相比，同样是在买方付款前卖方已向其交货，然而前者买卖双方的债权、债务关系除了合同之外，还多了一张买方已承兑的汇票。如果卖方能够将汇票贴现，一旦事后买方拒付，持票人的债权将得到票据法的保障，这比起民法和合同法对买卖合同的债权人的保障要更为有力。
出口商有一定的资金负担，在托收业务中总是由出口商先行发货，而后才能收回货款，故出口商有一定的资金负担，其大小视汇票付款期限而定，对于即期付款，出口商从发货到收回货款一般在10到15天，对于远期汇票，则还需加上从承兑到付款的日期。手续稍多，费用稍高，托收在保障资金安全的同时，需要经过很多手续，服务费用较高。
3.信用证风险的表现形式
开证行信用风险。进口商可能会和小型银行或不存在的银行联合诈骗。信用证硬条款风险。任一条款的细微变化都会带来巨大影响。信用证软条款风险。进口商或开证行设置“陷阱条款”。单据风险。它包括了单据不符合信用证条款规定，不符合 UCP600 的规定，单据之间相互矛盾三种情况。这样就解除了银行信用，变为商业信用，就有可能存在拒付。
四、国际结算方式的合理选择
1.汇付
在预付货款和货到付款的结算方式中，进出口商都希望在对自己有利的条件下达成协议。但是无论采取哪种方式，都存在着风险大、资金负担不平衡等特点，因而很难达成协议，所以，在国际贸易中很少使用，多用于贸易从属费用的支付。汇款方式的手续是比较简单的，手续费用也比较少。因此，在交易双方相互信任的情况下，或者在跨国公司的不同子公司之间用汇款结算方式比较多。
2.托收
总的来说，托收对出口商不利，对进口商有利，不同的交单条件，对出口商不利的程度是不同的。即期付款交单的托收对出口商不利的影响最小，因为，只有进口商即期付款后代收行才交单，所以出口商的货款收回比较快。即便是进口商拒付，则代收行可以不交单，出口商的货物仍然在控制之中。出口商可以通过需要时的另选买主，不会出现汇款业务中钱货两空的风险。远期付款交单的托收，对出口商的不利影3响大一些。因为代收行交单的条件是进口商做远期付款，出口商货款收回比较慢。但是如果进口商不融资，出口商也能避免钱货两空的风险。承兑交单托收，对出口商最不利。因为只要进口商承兑汇票，代收行就交单。万一汇票到期，进口商拒付，则出口商就面临钱货两空的风险。
3.信用证
信用证不同于其他付款方式，它可以尽量减少买卖双方的风险。买方可以从信用证规定的单据中获得收货的保障，而卖方只要提交全套单据就可以保证从银行得到货款。因此，国际贸易结算中基本上都是采用信用证进行结算。但信用证的跨国争端很难解决，并且手续复杂环节较多，费用也较高。
五、总结
在国际贸易中，企业选择何种结算方式关乎到各方的利益，更关乎交易成功与否。要明确交易对象的信用及其它状况，综合各种因素选择能规避较大风险的结算方式，选择某种结算方式后，要考虑风险并能及时采取对应措施，有效的保护交易各方利益。
贸易的结算方式范文2
【论文摘要】 国际保理与传统国际贸易的结算方式相比，有其独特的优越性。本文通过国际保理与传统结算方式从风险、付款约束机制、融资等方面的分析比较，对我国出口商如何有效运用此项结算方式提出了建议。 【论文关键词】 国际保理 信用证 托收 国际保理（International factoring）是指保理商为国际贸易赊销方式提供的将出口融资、销售账务处理、应收账款的收取管理及进口商信用担保融为一体的综合性金融服务。其核心内容就是通过收购债权的方式提供融资。国际上开办保理业务的金融机构一般统称保理商，保理商包括银行及非银行金融机构两类，我国目前的保理商基本都是银行。目前该项业务已在世界范围内推广，并得到突破性发展。我国长期以来都是以信用证为主要结算方式，约占其贸易结算的80% ，客观上削弱了我国企业在国际市场上的竞争能力。如果国内客户不能顺应国际潮流，增加赊销或承兑交单等商业信用结算方式，并通过国际保理商的介人降低出口商的风险，从长远着势必对我国出口数量、收汇质量造成很大的影响。 一、国际保理与托收、信用证结算方式的比较 1.风险比较。托收方式下，收汇依靠商业信用。由于出口商发货在前，委托银行收款在后，故需承担商业风险，而进口商掌握着付款主动权，商业风险相对较少，因此，在托收方式下，进出口双方祈承担的风险大小悬殊。信用证方式下开证行承担第一性付款责任，最大限度地转移了出口商收汇风险。对于进口方，通过信用证条款约束出口商品的发货，付款即可取得单据，商业风险较小。但信用证业务遵循单单一致，单证一致的原则，对于出口商提供的有关单据即使出现微乎其微的问题，也有可能遭到拒付，这使本来相对安全的L/C结算演变成了潜伏各种风险的非L/C结算业务。对于进口商，由于L/C结算处理的是单据，有可能面临出口商以假单据进行欺诈，或单据符合要求但货物品质不符合要求等类风险。 国际保理是转嫁托收、赊销收汇风险的较为理想的方式，就已核准的账款，只要出口商严格按贸易合同发货，保理商就承担100%的坏账担保。由于先收货后付款，不占用资金，又有充足时间检验货物，因此进口商风险极小。但因货物质量、数量、交货日期等出口商的原因导致进口商拒付，则保理商自动解除其担保。对于未核准的应收账款，保理商不承担任何责任，出口商仍面临赊销方式的各种风险。然而，保理商对进口商核定的信用额度的可循环性，以及未核准应收账款随着保理商有效催收增强稳定性，出口商的这部分账款的风险会不断递减。 国际保理与出口信用保险相比，也有其明显优点。出口商在采用托收、赊销支付方式时，一般将全部出口额投保出口信用风险，其最高保险费可达出口额的4%，相比之下保理服务只占货款的1%～2%，同时，出口信用保险由出口信用机构和出口商共同分担，在出现进口商违约而造成的拒付货款时，一般只赔偿贸易合同的70%～90%，而且索赔手续繁琐，赔偿期限为120～150天，而保理业务则由保理商承担已核准账额100%的坏账风险，赔偿期限为90天。 2.付款约束机制比较。托收方式下，进口商是付款责任的惟一承担人，只受贸易合同约束，实务中部分进口商无视贸易合同，以市场行情等因素决定是否付款。出口商在遭到拒付时，只好委托人员另行处理，或依法起诉、仲载，但国际间索赔费时费钱，有时只好放弃追索权。因此，在托收方式下，付款约束机制薄弱。 信用证属银行信用，出口商只要提交的单据与信用证条款一致，开证行就承担第一性付款责任。同时，若开证行无力付款，还可依据贸易合同，要求进口商支付货款。因此，出口商具有双重付款保证。在国际保理业务中，进出口双方除受贸易合同约束外，保理商还对已核准信用额度内的账款承担100%坏账担保。因此，出口商同样具有双重付款保证。但与信用证不同的是，上述两种约束机制紧密联系，只有当出口商按贸易合同发货，保理商的坏账担保才能成立，这种约束也是双向的，它避免了信用证下出口商以次货、假货或伪造单据进行诈骗的风险。 3.融资方式的比较。托收方式下，出口商的资金负担较重，融资方式主要有托收出口押汇和托收信托收据(T/R)借单。两种融资方式都基于商业信用，银行融资风险大，一般只限于进出口双方资信较好的贸易往来。 信用证方式下，进口商开证时，需要支付一定的开证押金及开证费用，在一定时期内占用了进口商的资金。对出口商，银行可提供货物发运前的打包放贷(Parking Credit) ，以信用证作抵押，放款金额一般为信用证金额的80%左右，期限一般不超过信用证有效期。银行还可提供货物出运后的出口押汇(Outward Bills)和票据贴现(Bills Discount)，银行以单据作为抵押。进口商同样可获得融资，进口商申请开立信用证时，可获得开证额度，不必将信用证全部金额存入开证行作担保。在远期付款交单情况下，进口商还可以开立信托收据(T/R)借单，先行提货。信用证下融资与信用证结算紧密相联，融资范围大，融资风险也较小。 国际保理业务，出口商在信用额度内按合同要求发货，就可从保理商那获得不超过发票金额80%的无追索权的预付款融资，融资期限可达60元～180天。付款到期时，保理商从进口商支付的货款中扣除预付款、费用和贴息后，剩余货款付给出口商。因此，国际保理业务是出口商对进口商提供了融资，而出口商再从保理商那里获得融资，且由于此项融资实质是出口商将应收账款单据卖给保理商，保理商对预付款无追索权，出口商可将预收款作为正常销售收入对待。 4.功能的比较。托收方式下，银行机构只是转手交单的人，只提供结算和融资服务，避免了在汇款方式下“钱货两空”的风险。 信用证使出口商收汇获得银行信用保障，加强了进出口双方的资金流动，它既是结算工具，又是融资工具。同时，信用证与国际贷款的结合，可进一步发挥信用证结算融资作用，促成大型交易的履行。此外，信用证也可以一种抽象的脱离贸易基础的形式出现，例如备开信用证，用于借款担保、投标担保和履约担保等。 国际保理虽没有信用证那种完整的形式性，但从传统的结算融资功能进一步拓展为资信调查、催收账款、财务管理、风险担保和融资结算等综合性服务。在贸易全过程中，保理商作为当事人，积极参与，借助于其与银行的密切关系，掌握进口商资信、经营情况，有效地催收货款，使收汇风险得到有效控制，更主要的是国际保理业务的开展，既保障了出口商的收汇安全，同时又为进口商提供赊销贸易，有利于提高出口商品竞争能力，这在买方市场情况下，具有一定的现实意义。 5.费用的比较。从费用支付的方面看，国际保理一般只向销售商收费，与信用证支付方式比较，显然有利于买方，使买方从昂贵的开证费中解脱出来。 二、国际保理业务运用时应注意的问题 保理业务不是万能的，也存在着缺点，如保理商只承担信用额度内的风险，对超过的部分不予担保；因货物质量、数量、交货期不符等违约行为引起的拒付、少付不予担保；出口商必须向保理商出售全部、合格的应收账款，没有选择的余地等。因此，保理业务不可能完全规避收汇风险，出口商要想减少贸易风险，加快收汇速度，在采用国际保理时，应注意以下几个问题： 1.选择保理商时，尽量选择资信好、海外机构较多、账务管理严格的国际保理机构，避免出口保理商督促付汇不力、进口商无力支付货款、诉讼时偏袒进口商或自身无力支付破产倒闭的风险出现。 2.保理业务不同于信用证，必须在商品与合同完全相符时，保理公司才承担付款责任。如出现因货物质量、数量及交货期不相符的违约行为而导致收汇风险，保理公司不予承担，因此出口商要严把质量关，认真履约。 3.严格在进口商的信用额度内出货。保理公司只承担信用额度内风险，超额度发货的发票金额不予担保。 4.严格制定合同的各项条款。在与进口商订立贸易合同时，应详细注明进口商提出抗辩时所需要的法律证明书，以便出口商因对方违约而发生纠纷诉之法律时能够处于有利地位。 5.与保理商经常联系，掌握进口商最新消息，以知已知彼。在信用额度即将用尽或合同即将到期时，应及时采取措施保护自身利益，注意保理业务与其它结算方式的综合运用，以降低收汇风险。 参考文献： [l]吴百福:国际贸易结算实务[M].北京:中国对外经济贸易出版社，2002 张军:加快发展我国国际保理业务策略研究[J].国际金融研究，2002，(2)
贸易的结算方式范文3
关键词：出口结算；信用证；风险
自从我国加入世界贸易组织后，我国对外贸易飞速发展，信用证支付已经逐渐成为我国企业在对外贸易中最主要的一种贸易结算方式。在实际的操作中，由于信用证适用领域的跨国性及银行审单时强调的是信用与基础贸易分离的书面形式上的认证，银行的付款与买方的收货载信用证交易中是两个毫无瓜葛的环节，因而暴露了信用证特征下的明显局限性。总结起来，我国企业在使用信用证进行结算时，面临如下风险：
一、进口商所在国的政治经济风险
所谓进口商所在国带来政治与经济风险，是指东道国的政治、社会和宏观经济生活发生不可预测的变化和调整，给出口企业的经营活动带来影响、制约及造成损失的可能性。国家的贸易政策和措施发生变化时，由于贸易主体对新政策理解滞后而发生的被动对抗行为所导致的风险，各国对外贸政策的变化会对贸易活动带来很大的影响和损失。同时经济危机或经济波动同样会带来风险，如1997年的亚洲金融危机，导致世界各国经济都陷入了低迷的状态，我国的出口贸易也受到严重影响。
二、开证行资信不佳的风险
根据《跟单信用证统一惯例》第600号文书规定：在信用证付款的条件下，开证行负有第一付款人的责任，这就意味这以银行信用代替了商业信用，增强了支付的安全性。但是令人不可忽视的是银行也并非坚不可摧，在一些国家银行破产的事时有发生，即使在历史悠久的大银行也不例外。尤其是那些中小银行，开立信用证以后一旦停业、倒闭或破产，就无法履行付款的责任。其中最闻名的要数英国闻名的巴林银行倒闭事件，到现在这一事件仍是震惊世界。也就是说银行一旦无法履行付款时，风险又再一次转向了出口商，使其收汇没有保障，须承担商业信用风险。
三、进口商伪造信用证欺诈
有的不法进口商利用伪造、变造的信用证绕过通知行直接寄给出口商，引诱出口商发货，骗取货物。有的进口商申请开立不合格信用证，并拒绝或拖延修改，或者改用其他付款方式支付，若此时卖方贸然发货，将造成出口商被欺诈的被动局面。例如：河南某外贸公司曾收到一份以英国标准麦加利银行伯明翰分行名义开立的跟单信用证，金额为usd37,200.00元，通知行为伦敦国民西敏寺银行，因该证没有像往常一样经受益人当地银行通知，真实性未能确定，故该公司在发货前拿该证到某种行要求鉴别真伪。经银行专业人员审核，发现几点可疑之处，银行初步判定该证为伪造信用证，后经与开证行总行联系查实，确是伪造的信用证。
四、“软条款”信用证带来的风险
软条款，也叫陷阱条款，是指在一份不可撤消信用证中规定有若干开征申请人单方面可随时解除付款责任主动权的条款，使得表面为不可撤消的信用证变成了实质上可撤销的信用证，通常这些条款的设置都很隐蔽，如果出口商审证不严，就会落入圈套，陷入被动。软条款一般有如下几种：
（一）对信用证生效另附条件的条款
开证申请人要求开证行开出“暂不生效”的信用证，规定必须取得某种条件或某种文件之后该信用证才能生效使用。譬如，待到货样经开证申请人确认后再通知信用证生效，或待进口许可证签发后再通知生效，或由通知行签发通知后再生效，或由受益人先提供履约担保书、申请人通知船名等等。这样，信用证虽然以开出，信用证的主动权完全由开证申请人掌握了。如果受益人对此类软条款认识不足，急于发货，一旦货物的行情发生变化或其因他原因，申请人不愿接受货物，就会拒绝发出生效通知，以信用证还未生效为由拒收货物，致使出口商遭受损失。
（二）在货物装运上的一些细节上设置陷阱
规定装运港、装船日期或目的港须由开证申请人通知或须经其同意，并以修改书形式通知。这类软条款的存在不仅使开证申请人掌握了货物是否装船、何时装船的主动权，而且将受益人陷于两难的境地：一方面不能不准备发货，另一方面又无法掌握发货日期，随时可能造成信用证装船时间的逾期。若受益人在装船过程中产生与信用证任意条款不符的情况便可成为开证行拒付的理由。
（三）在商品检验书上做文章
一般信用证均规定以卖方所在国检验机构出具检验证书作为议付单据。但是，此类软条款的信用证规定：商检证书须由开证申请人或其他指定人或特定人出具，或须由开证行核实，或须与开证行存档之样相符。在此交易条件下，只有开证申请人出具或经过其同意的商检证书才能作为议付的单据，这等于把是否接受货物的主动权交给了开证申请人，一旦开证申请人对货物品质无端挑剔，
拒绝签发商检证书，或声称受益人出具的商检证书与开证行存档不符，那么受益人就没有了付款保障，这一做法实际上是把信用证变成了可撤销信用证。
（四）在货物验收环节表现出软条款
这类信用证往往含有这样的规定：货物收据须由开证申请人签发或核实，或货物须经开证申请人验收合格，并以申请人出具的相应证明作为议付的单据之一或规定以规定以进口国检验标准验收货物并出具检验证书。含有此条款的信用证实际上已经剥夺了信用证付款的可靠性，使得受益人必须在开证申请人接受货物之后才能得到付款。此项规定的存在，使得银行的付款保证无从谈起，其实质上把合同中规定使用信用证作为结算的方式变相改变成托收业务中的远期承兑交单，加剧了受益人可能面临的单货两空的风险，其目的往往是为骗取受益人的货物。
五、单证不符、单单不一、证同不符、证货不一的风险
（一）单证不符、单单不一的风险
单证是指出口单据和信用证，单单是指一笔交易中以出口方的发票为核心的整套出口单据。信用证业务中是由开证行负第一付款人的责任，它是一项自足文件，是一种纯粹的单证业务，开证行只凭完全符合信用证条款和单据付款，只要受益人提交符合信用证规定的单据，开证行就应承兑、付款或议付的责任。如果单据与信用证不符，即使货物与合同完全吻合，议付行也有权拒付款项。
（二）证同不符的风险
信用证以合同为基础开立，两者之间虽有密切联系，但信用证并不等于合同，信用证一点开立，就成为与买卖合同相分离的独立文件。买卖和同事买卖双方之间的契约，只对买卖双方有约束力而不对银行产生约束力。信用证是约束银行与买卖双方的法律文件，开证行以及参与信用证业务的其他银行和买卖双方均受信用证的约束。在实际工作中，出口商正确理解证同之间的关系，否则，会影响顺利收汇。
（三）证货不一的风险
如果货物的品质、数量、包装材料、包装方式与信用证规定不符，也会对出口企业造成不小的经济损失。在合同订立后，按合同规定的数量交付货物是卖方的义务，有些国家法律对此有十分严格的规定。一般来说，我国出口商对于少交货物会构成违约的认识比较清楚但对于多交货物也是违约则认识不足。
参考文献
[1]苏宗祥.国际结算(第三版)[m].中国金融出版社,2004.
[2]王香芬.信用证方式下出口商的风险与防范[j].科技信息,2008,27.
[3]叶玉红.信用证项下单据不符的处理及防范[j].黑龙江对外经贸,2007,6.
贸易的结算方式范文4
关键词：出口结算；信用证；风险
自从我国加入世界贸易组织后，我国对外贸易飞速发展，信用证支付已经逐渐成为我国企业在对外贸易中最主要的一种贸易结算方式。在实际的操作中，由于信用证适用领域的跨国性及银行审单时强调的是信用与基础贸易分离的书面形式上的认证，银行的付款与买方的收货载信用证交易中是两个毫无瓜葛的环节，因而暴露了信用证特征下的明显局限性。总结起来，我国企业在使用信用证进行结算时，面临如下风险：
一、进口商所在国的政治经济风险
所谓进口商所在国带来政治与经济风险，是指东道国的政治、社会和宏观经济生活发生不可预测的变化和调整，给出口企业的经营活动带来影响、制约及造成损失的可能性。国家的贸易政策和措施发生变化时，由于贸易主体对新政策理解滞后而发生的被动对抗行为所导致的风险，各国对外贸政策的变化会对贸易活动带来很大的影响和损失。同时经济危机或经济波动同样会带来风险，如1997年的亚洲金融危机，导致世界各国经济都陷入了低迷的状态，我国的出口贸易也受到严重影响。
二、开证行资信不佳的风险
根据《跟单信用证统一惯例》第600号文书规定：在信用证付款的条件下，开证行负有第一付款人的责任，这就意味这以银行信用代替了商业信用，增强了支付的安全性。但是令人不可忽视的是银行也并非坚不可摧，在一些国家银行破产的事时有发生，即使在历史悠久的大银行也不例外。尤其是那些中小银行，开立信用证以后一旦停业、倒闭或破产，就无法履行付款的责任。其中最闻名的要数英国闻名的巴林银行倒闭事件，到现在这一事件仍是震惊世界。也就是说银行一旦无法履行付款时，风险又再一次转向了出口商，使其收汇没有保障，须承担商业信用风险。
三、进口商伪造信用证欺诈
有的不法进口商利用伪造、变造的信用证绕过通知行直接寄给出口商，引诱出口商发货，骗取货物。有的进口商申请开立不合格信用证，并拒绝或拖延修改，或者改用其他付款方式支付，若此时卖方贸然发货，将造成出口商被欺诈的被动局面。例如：河南某外贸公司曾收到一份以英国标准麦加利银行伯明翰分行名义开立的跟单信用证，金额为USD37,200.00元，通知行为伦敦国民西敏寺银行，因该证没有像往常一样经受益人当地银行通知，真实性未能确定，故该公司在发货前拿该证到某种行要求鉴别真伪。经银行专业人员审核，发现几点可疑之处，银行初步判定该证为伪造信用证，后经与开证行总行联系查实，确是伪造的信用证。
四、“软条款”信用证带来的风险
软条款，也叫陷阱条款，是指在一份不可撤消信用证中规定有若干开征申请人单方面可随时解除付款责任主动权的条款，使得表面为不可撤消的信用证变成了实质上可撤销的信用证，通常这些条款的设置都很隐蔽，如果出口商审证不严，就会落入圈套，陷入被动。软条款一般有如下几种：
（一）对信用证生效另附条件的条款
开证申请人要求开证行开出“暂不生效”的信用证，规定必须取得某种条件或某种文件之后该信用证才能生效使用。譬如，待到货样经开证申请人确认后再通知信用证生效，或待进口许可证签发后再通知生效，或由通知行签发通知后再生效，或由受益人先提供履约担保书、申请人通知船名等等。这样，信用证虽然以开出，信用证的主动权完全由开证申请人掌握了。如果受益人对此类软条款认识不足，急于发货，一旦货物的行情发生变化或其因他原因，申请人不愿接受货物，就会拒绝发出生效通知，以信用证还未生效为由拒收货物，致使出口商遭受损失。
（二）在货物装运上的一些细节上设置陷阱
规定装运港、装船日期或目的港须由开证申请人通知或须经其同意，并以修改书形式通知。这类软条款的存在不仅使开证申请人掌握了货物是否装船、何时装船的主动权，而且将受益人陷于两难的境地：一方面不能不准备发货，另一方面又无法掌握发货日期，随时可能造成信用证装船时间的逾期。若受益人在装船过程中产生与信用证任意条款不符的情况便可成为开证行拒付的理由。
贸易的结算方式范文5
关键词：出口结算；信用证；风险
自从我国加入世界贸易组织后，我国对外贸易飞速发展，信用证支付已经逐渐成为我国企业在对外贸易中最主要的一种贸易结算方式。在实际的操作中，由于信用证适用领域的跨国性及银行审单时强调的是信用与基础贸易分离的书面形式上的认证，银行的付款与买方的收货载信用证交易中是两个毫无瓜葛的环节，因而暴露了信用证特征下的明显局限性。总结起来，我国企业在使用信用证进行结算时，面临如下风险：
一、进口商所在国的政治经济风险
所谓进口商所在国带来政治与经济风险，是指东道国的政治、社会和宏观经济生活发生不可预测的变化和调整，给出口企业的经营活动带来影响、制约及造成损失的可能性。国家的贸易政策和措施发生变化时，由于贸易主体对新政策理解滞后而发生的被动对抗行为所导致的风险，各国对外贸政策的变化会对贸易活动带来很大的影响和损失。同时经济危机或经济波动同样会带来风险，如1997年的亚洲金融危机，导致世界各国经济都陷入了低迷的状态，我国的出口贸易也受到严重影响。
二、开证行资信不佳的风险
根据《跟单信用证统一惯例》第600号文书规定：在信用证付款的条件下，开证行负有第一付款人的责任，这就意味这以银行信用代替了商业信用，增强了支付的安全性。但是令人不可忽视的是银行也并非坚不可摧，在一些国家银行破产的事时有发生，即使在历史悠久的大银行也不例外。尤其是那些中小银行，开立信用证以后一旦停业、倒闭或破产，就无法履行付款的责任。其中最闻名的要数英国闻名的巴林银行倒闭事件，到现在这一事件仍是震惊世界。也就是说银行一旦无法履行付款时，风险又再一次转向了出口商，使其收汇没有保障，须承担商业信用风险。
三、进口商伪造信用证欺诈
有的不法进口商利用伪造、变造的信用证绕过通知行直接寄给出口商，引诱出口商发货，骗取货物。有的进口商申请开立不合格信用证，并拒绝或拖延修改，或者改用其他付款方式支付，若此时卖方贸然发货，将造成出口商被欺诈的被动局面。例如：河南某外贸公司曾收到一份以英国标准麦加利银行伯明翰分行名义开立的跟单信用证，金额为USD37,200.00元，通知行为伦敦国民西敏寺银行，因该证没有像往常一样经受益人当地银行通知，真实性未能确定，故该公司在发货前拿该证到某种行要求鉴别真伪。经银行专业人员审核，发现几点可疑之处，银行初步判定该证为伪造信用证，后经与开证行总行联系查实，确是伪造的信用证。
四、“软条款”信用证带来的风险
软条款，也叫陷阱条款，是指在一份不可撤消信用证中规定有若干开征申请人单方面可随时解除付款责任主动权的条款，使得表面为不可撤消的信用证变成了实质上可撤销的信用证，通常这些条款的设置都很隐蔽，如果出口商审证不严，就会落入圈套，陷入被动。软条款一般有如下几种：
（一）对信用证生效另附条件的条款
开证申请人要求开证行开出“暂不生效”的信用证，规定必须取得某种条件或某种文件之后该信用证才能生效使用。譬如，待到货样经开证申请人确认后再通知信用证生效，或待进口许可证签发后再通知生效，或由通知行签发通知后再生效，或由受益人先提供履约担保书、申请人通知船名等等。这样，信用证虽然以开出，信用证的主动权完全由开证申请人掌握了。如果受益人对此类软条款认识不足，急于发货，一旦货物的行情发生变化或其因他原因，申请人不愿接受货物，就会拒绝发出生效通知，以信用证还未生效为由拒收货物，致使出口商遭受损失。
（二）在货物装运上的一些细节上设置陷阱
规定装运港、装船日期或目的港须由开证申请人通知或须经其同意，并以修改书形式通知。这类软条款的存在不仅使开证申请人掌握了货物是否装船、何时装船的主动权，而且将受益人陷于两难的境地：一方面不能不准备发货，另一方面又无法掌握发货日期，随时可能造成信用证装船时间的逾期。若受益人在装船过程中产生与信用证任意条款不符的情况便可成为开证行拒付的理由。
（三）在商品检验书上做文章
一般信用证均规定以卖方所在国检验机构出具检验证书作为议付单据。但是，此类软条款的信用证规定：商检证书须由开证申请人或其他指定人或特定人出具，或须由开证行核实，或须与开证行存档之样相符。在此交易条件下，只有开证申请人出具或经过其同意的商检证书才能作为议付的单据，这等于把是否接受货物的主动权交给了开证申请人，一旦开证申请人对货物品质无端挑剔，拒
[1] [2]
绝签发商检证书，或声称受益人出具的商检证书与开证行存档不符，那么受益人就没有了付款保障，这一做法实际上是把信用证变成了可撤销信用证。
（四）在货物验收环节表现出软条款
这类信用证往往含有这样的规定：货物收据须由开证申请人签发或核实，或货物须经开证申请人验收合格，并以申请人出具的相应证明作为议付的单据之一或规定以规定以进口国检验标准验收货物并出具检验证书。含有此条款的信用证实际上已经剥夺了信用证付款的可靠性，使得受益人必须在开证申请人接受货物之后才能得到付款。此项规定的存在，使得银行的付款保证无从谈起，其实质上把合同中规定使用信用证作为结算的方式变相改变成托收业务中的远期承兑交单，加剧了受益人可能面临的单货两空的风险，其目的往往是为骗取受益人的货物。
五、单证不符、单单不一、证同不符、证货不一的风险
（一）单证不符、单单不一的风险
单证是指出口单据和信用证，单单是指一笔交易中以出口方的发票为核心的整套出口单据。信用证业务中是由开证行负第一付款人的责任，它是一项自足文件，是一种纯粹的单证业务，开证行只凭完全符合信用证条款和单据付款，只要受益人提交符合信用证规定的单据，开证行就应承兑、付款或议付的责任。如果单据与信用证不符，即使货物与合同完全吻合，议付行也有权拒付款项。
（二）证同不符的风险
信用证以合同为基础开立，两者之间虽有密切联系，但信用证并不等于合同，信用证一点开立，就成为与买卖合同相分离的独立文件。买卖和同事买卖双方之间的契约，只对买卖双方有约束力而不对银行产生约束力。信用证是约束银行与买卖双方的法律文件，开证行以及参与信用证业务的其他银行和买卖双方均受信用证的约束。在实际工作中，出口商正确理解证同之间的关系，否则，会影响顺利收汇。
（三）证货不一的风险
贸易的结算方式范文6
关键词：出口结算；信用证；风险
自从我国加入世界贸易组织后，我国对外贸易飞速发展，信用证支付已经逐渐成为我国企业在对外贸易中最主要的一种贸易结算方式。在实际的操作中，由于信用证适用领域的跨国性及银行审单时强调的是信用与基础贸易分离的书面形式上的认证，银行的付款与买方的收货载信用证交易中是两个毫无瓜葛的环节，因而暴露了信用证特征下的明显局限性。总结起来，我国企业在使用信用证进行结算时，面临如下风险：
一、进口商所在国的政治经济风险
所谓进口商所在国带来政治与经济风险，是指东道国的政治、社会和宏观经济生活发生不可预测的变化和调整，给出口企业的经营活动带来影响、制约及造成损失的可能性。国家的贸易政策和措施发生变化时，由于贸易主体对新政策理解滞后而发生的被动对抗行为所导致的风险，各国对外贸政策的变化会对贸易活动带来很大的影响和损失。同时经济危机或经济波动同样会带来风险，如1997年的亚洲金融危机，导致世界各国经济都陷入了低迷的状态，我国的出口贸易也受到严重影响。
二、开证行资信不佳的风险
根据《跟单信用证统一惯例》第600号文书规定：在信用证付款的条件下，开证行负有第一付款人的责任，这就意味这以银行信用代替了商业信用，增强了支付的安全性。但是令人不可忽视的是银行也并非坚不可摧，在一些国家银行破产的事时有发生，即使在历史悠久的大银行也不例外。尤其是那些中小银行，开立信用证以后一旦停业、倒闭或破产，就无法履行付款的责任。其中最闻名的要数英国闻名的巴林银行倒闭事件，到现在这一事件仍是震惊世界。也就是说银行一旦无法履行付款时，风险又再一次转向了出口商，使其收汇没有保障，须承担商业信用风险。
三、进口商伪造信用证欺诈
有的不法进口商利用伪造、变造的信用证绕过通知行直接寄给出口商，引诱出口商发货，骗取货物。有的进口商申请开立不合格信用证，并拒绝或拖延修改，或者改用其他付款方式支付，若此时卖方贸然发货，将造成出口商被欺诈的被动局面。例如：河南某外贸公司曾收到一份以英国标准麦加利银行伯明翰分行名义开立的跟单信用证，金额为USD37,200.00元，通知行为伦敦国民西敏寺银行，因该证没有像往常一样经受益人当地银行通知，真实性未能确定，故该公司在发货前拿该证到某种行要求鉴别真伪。经银行专业人员审核，发现几点可疑之处，银行初步判定该证为伪造信用证，后经与开证行总行联系查实，确是伪造的信用证。
四、“软条款”信用证带来的风险
软条款，也叫陷阱条款，是指在一份不可撤消信用证中规定有若干开征申请人单方面可随时解除付款责任主动权的条款，使得表面为不可撤消的信用证变成了实质上可撤销的信用证，通常这些条款的设置都很隐蔽，如果出口商审证不严，就会落入圈套，陷入被动。软条款一般有如下几种：
（一）对信用证生效另附条件的条款
开证申请人要求开证行开出“暂不生效”的信用证，规定必须取得某种条件或某种文件之后该信用证才能生效使用。譬如，待到货样经开证申请人确认后再通知信用证生效，或待进口许可证签发后再通知生效，或由通知行签发通知后再生效，或由受益人先提供履约担保书、申请人通知船名等等。这样，信用证虽然以开出，信用证的主动权完全由开证申请人掌握了。如果受益人对此类软条款认识不足，急于发货，一旦货物的行情发生变化或其因他原因，申请人不愿接受货物，就会拒绝发出生效通知，以信用证还未生效为由拒收货物，致使出口商遭受损失。
（二）在货物装运上的一些细节上设置陷阱
规定装运港、装船日期或目的港须由开证申请人通知或须经其同意，并以修改书形式通知。这类软条款的存在不仅使开证申请人掌握了货物是否装船、何时装船的主动权，而且将受益人陷于两难的境地：一方面不能不准备发货，另一方面又无法掌握发货日期，随时可能造成信用证装船时间的逾期。若受益人在装船过程中产生与信用证任意条款不符的情况便可成为开证行拒付的理由。 （三）在商品检验书上做文章
一般信用证均规定以卖方所在国检验机构出具检验证书作为议付单据。但是，此类软条款的信用证规定：商检证书须由开证申请人或其他指定人或特定人出具，或须由开证行核实，或须与开证行存档之样相符。在此交易条件下，只有开证申请人出具或经过其同意的商检证书才能作为议付的单据，这等于把是否接受货物的主动权交给了开证申请人，一旦开证申请人对货物品质无端挑剔，拒绝签发商检证书，或声称受益人出具的商检证书与开证行存档不符，那么受益人就没有了付款保障，这一做法实际上是把信用证变成了可撤销信用证。
（四）在货物验收环节表现出软条款
这类信用证往往含有这样的规定：货物收据须由开证申请人签发或核实，或货物须经开证申请人验收合格，并以申请人出具的相应证明作为议付的单据之一或规定以规定以进口国检验标准验收货物并出具检验证书。含有此条款的信用证实际上已经剥夺了信用证付款的可靠性，使得受益人必须在开证申请人接受货物之后才能得到付款。此项规定的存在，使得银行的付款保证无从谈起，其实质上把合同中规定使用信用证作为结算的方式变相改变成托收业务中的远期承兑交单，加剧了受益人可能面临的单货两空的风险，其目的往往是为骗取受益人的货物。
五、单证不符、单单不一、证同不符、证货不一的风险
（一）单证不符、单单不一的风险
单证是指出口单据和信用证，单单是指一笔交易中以出口方的发票为核心的整套出口单据。信用证业务中是由开证行负第一付款人的责任，它是一项自足文件，是一种纯粹的单证业务，开证行只凭完全符合信用证条款和单据付款，只要受益人提交符合信用证规定的单据，开证行就应承兑、付款或议付的责任。如果单据与信用证不符，即使货物与合同完全吻合，议付行也有权拒付款项。
（二）证同不符的风险
信用证以合同为基础开立，两者之间虽有密切联系，但信用证并不等于合同，信用证一点开立，就成为与买卖合同相分离的独立文件。买卖和同事买卖双方之间的契约，只对买卖双方有约束力而不对银行产生约束力。信用证是约束银行与买卖双方的法律文件，开证行以及参与信用证业务的其他银行和买卖双方均受信用证的约束。在实际工作中，出口商正确理解证同之间的关系，否则，会影响顺利收汇。
（三）证货不一的风险
如果货物的品质、数量、包装材料、包装方式与信用证规定不符，也会对出口企业造成不小的经济损失。在合同订立后，按合同规定的数量交付货物是卖方的义务，有些国家法律对此有十分严格的规定。一般来说，我国出口商对于少交货物会构成违约的认识比较清楚但对于多交货物也是违约则认识不足。
参考文献
[1]苏宗祥.国际结算(第三版)[M].中国金融出版社,2004.
[2]王香芬.信用证方式下出口商的风险与防范[J].科技信息,2008,27.
