债务风险评估范文1
一、医院选择负债经营的原因
医院为了在短时期内扩大自身的经营规模,拓宽服务的范围,一般都会选择负债经营方式,从而快速的提高自身在医疗市场内部的竞争力。但是从根本上出发,主要的原因有三个方面:
1.相关的政府部门对医院没有实行有效的监管
医院要想扩大规模,就需要有大笔的资金,资金的主要来源就是从银行贷款,从而实施负债经营。但是政府内部的相关部门没有制定出具体的管理措施,使得医院的贷款以及融资的规模没有收到限制,无法进行科学合理的监管,导致近几年来医院筹资的现象越来越严重,最终形成了大规模的医院负债经营现状。
2.政府没有给医院投入充足的资金
在政府内部都设有相关的医疗卫生事业部门,主要的职能就是对公共事业、基层的卫生和公共医院进行管制。由于医疗卫生事业对公共事业以及基层的卫生比较关注,因此投入了大量的资金,对医院的资金投入就有所降低。与此同时,医院本身的流动资金比较有限,只能满足于当前的经营管理,无法满足医院的扩展需求。因此,很多的医院都选择了负债经营的经营模式,以脱离目前资金紧缺的财务困境,更能快速提高自身在市场内部的竞争力,扩大规模满足更多患者的服务需求。医院一般都采用银行贷款的方式来进行负债经营融资,也会采用分期付款或者是租赁的渠道来进行融资行为。
3.医院对负债经营缺乏相应的防范机制
医院内部的负债经营风险防范机制还不够健全,相关的债务责任追究机制没有建立起来,这就导致了医院的院长没有责任意识,不需要对医院内部的一切财务情况负责,为了追求自身的业绩或是政绩,就为自身创设有利的环境来扩大整个医院的经营规模,没有节制意识大量的购买相应的医疗设备等等。缺乏防范机制的主要原因就是医院自身的经营流动资金不足,政府对医院的投入资金也有所降低,从而导致了医院出现了负债经营情况。
二、医院负债经营的财务风险
医院为了扩大规模和提升服务质量,一般都会出现资金短缺的问题,从而选择负债经营的经营模式,虽然这种方式能够缓解医院的资金问题,提高医院自身的影响力,但是过度的负债不仅不能环节医院的资金问题,反而会限制医院的长期发展,为其带来了较大的风险。
1.医院在经营过程中出现财务危机的几率增加
任何事物都是矛盾的,具有两面性,负债经营也是如此。从积极的方面看,负债经营能够快速的促进医院发展,扩大医院的影响力,但是从消极的方面看,负债经营可能会增加医院在经营的过程中,出现财务危机的几率。因为医院的管理层在监督管理的时候没有有效的完善相应的监管机制,从而导致了医院在进行负债建设的时候没有科学合理的考虑发展的规模,只是单方面的对医院进行资源投入,提高了医院在经营过程中的资本投入,转向了高成本、高风险和高负债及高科技的经营。由于没有有效的机制支撑管理,导致了医院在进行负债经营时,无法进行科学控制,容易出现负债的失控现象,引发医院的经营财务危机的几率大大增加。
2.医院的再筹资能力大大的降低
随着我国社会经济的不断发展,我国政府对市场的调控力度在逐渐的降低,对医院的贷款建设政策也做到了逐渐放宽,在为医院发展带来挑战的同时也带来的机遇。大部分的医院都会为了稳定经营或者扩大规模而出现了资金不足的现象,为了解决资金不足的问题,医院会选择银行贷款或者分期付款等方式来实行融资计划,从而有效的应对政府对医院经营的投入资金转变。但是,我们不难发现,在政府对医院的投入资金减少的同时,对医院的贷款和负债行为的监管机制却没有得到有效的提升,导致医院在筹集资金时的随意性过大,完全没有考虑自身的实际经营情况,盲目的筹资只会导致医院再筹资的能力大大的降低,为今后医院的经营带来的无法预估的影响,阻碍了医院的未来发展道路平稳及可持续。
3.医院的医疗风险快速提升
从目前的医院发展情况看,我们发现,患者在进入医院进行治疗的费用与医院的负债情况有关,负债的增加会提高相应的医疗费用。很多患者本身并不具有较强的经济能力,无法支付高昂的医疗费用,而医院负债的增加将会为患者及其家属带来较大的医疗经济负担,医患关系将进一步加剧,导致医院的医疗风险快速提升。并且,我们也意识到医院的公益性日趋下降,究其缘由还是医院的过度负债经营造成的,医疗服务费用的快速增加引起了医疗的整体费用提高,使得社会对医院的怨言极大,打击了医院的整体公信力,增加了医院的经济效益的同时,也降低了医院的社会效益,从医院的长远发展角度看,这样的做法是不值得提倡的。
三、医院负债经营财务风险的评估
1.财务指标设计原则
财务风险具有系统性,贯穿于医院价值活动的全过程,它不是离散的,而是连续存在于医院的整个经营活动。基于财务风险的特征,医院构建指标体系应遵循以下原则:首先系统性原则。财务风险指标体系应该是一个完整的系统,应对各类风险的各个影响因素都给与充分考虑;其次,目的性原则,设计医院的财务风险评估指标,应当目的明确,;最后,适宜性原则,设计的评估指标应能够适时、准确的反映医院财务活动的变化情况。 2.建立风险指标体系
遵循上述的标准,我们把风险指标体系进行分成两个等级。一级指标包括获利能力、偿债能力和运营状况及发展能力这四个方面:其中,获利能力指标包含净资产收益率、业务收支结余率以及百元固定资产医疗收入三个二级指标;偿债能力指标包含资产负债率、流动比率、以及利息保障倍数三个二级指标;营运能力指标包含应收医疗款周转率、固定资产周转率和总资产周转率三个二级指标;发展能力包含资产保值周转率、收支结余增长率以及固定资产增长率。
3.风险指标的分析
(1)盈利能力
盈利能力是医院生存发展的前提,是医院获取利润的能力,是衡量医院可持续发展的重要指标,包含净资产收益率、业务收支结余率以及百元固定资产医疗收入三个指标,指标越高,盈利能力越强,医院面临的财务风险越小。
(2)偿债能力
资产负债率是医院负债总额与资产的比率,这个比率越高,医院的风险越高,反之风险越
低;流动比率,他表示每一元流动负责有多少流动资产作为偿还债务的能力,这个比率越高,说明偿债能力越强财务风险越小。利息保障倍数是衡量医院长期偿债的能力,该指标越高,长期偿债能力越强,风险也就越小。
(3)营运能力指标
营运能力直接关系到医院的获利能力和偿债能力,关系到医院的生存与发展,包含应收医疗款周转率、固定资产周转率和总资产周转率这三个指标,指标越高,资产营运能力就越强,财务风险越低。
(4)发展能力指标
发展能力指标是衡量医院后续发展的重要指标,包含资产保值周转率、收支结余增长率以及固定资产增长率三个指标,这三个指标越高,表面医院的医院未来的发展能力强,财务风险就小。
综上所述,各类指标是相互独立但有相互联系的,对于财务风险的评估,医院可以通过建模、评分等方法来对指标进行综合考虑,评定风险的大小,进而采取防范措施。
四、提高医院负债经营财务风险的防范对策
现如今,医院要想实现快速发展一般都是依靠负债经营,虽然这样的经营模式能够给医院带来短期的经济效益,但是过度的负债经营只会给医院的长期有效发展带来极大的财务风险。因此,我们必须结合医院整体的实际经营情况,采取科学合理的防范对策来提高医院在负债经营时的有效性,降低风险,保障整个社会群众的利益。
1.相关的政府部门要对医院的负债经营情况进行长期有效的科学监管
医院要想实现长远的发展,就要有效的控制自身的负债经营情况,这不仅仅关系到医院自身的经营发展,也关系到整个社会的稳定情况,以及人民群众对身体健康的要求,医院要考虑到社会群体的切身利益,从大方向上考虑,才能确定正确的发展方向。医院在发展的过程中,也需要政府的监督管理,特别是医院在进行负债经营的过程中,政府就要对医院进行宏观上的管理规划,认真的实行自身的监管职能,从而确保医院在进行负债经营时是科学合理的。首先,政府要对医院的贷款额度进行限制,对于重大项目的贷款要制定相关的标准;其次,政府对医院的经营进行有效的监督,对贷款行为和负债行为进行宏观上的管理,监督其负债经营是否超额度;再次,政府不能对医院的经营不顾,放任自流,要建立起相应的监督机制,对医院进行严格的监督,并且健全考核体系,定期对医院进行科学全面的考核评估;同时,政府要在医院内部每个项目中建立监测评估机制,对医院进行评价,健全绩效目标评价体系,保障社会人民群众的切身利益;最后,对医院院长的任命要科学全面,改革医院高层的考核机制,确保医院内部的清正廉洁等等。政府为了有效的降低医院在进行负债经营时的风险,避免出现财务危机,要不断的强化医院内部对于负债经营的风险意识,给医院高层灌输管理之余医院的重要性,能够严重影响到医院的经营状况,也要加强成本意识和责任意识,从而推进医院平稳和谐的发展。
2.提高医院对于资金的利用效率
要如何防范医院负债经营的财务风险呢?关键的要点就是对负债规模的控制,只有有效的控制了医院负债的规模,才能提高医院内部对资金的利用率。我们一般将一个经营规模较大的企业的负债规模,用资产负债率来表示,医院作为半公益性的产业,在负债经营时也可以用资产负债率来作为重要指标,以便于将医院的经营发展控制在一定的安全范围内。通常来说,若是当医院的负债经营的资产负债率在0%~30%之间时,这所医院的经营处于安全的正常范围内;但是当医院的负债经营的资产负债率超过了50%,那么这所医院可能在对已有资金进行周转时会出现问题。因此,医院要着力关注自身的资产负债率情况,对其进行时时的监控,从而有效的提高医院可用资金的有效性,增加资金的利用率,从而提高医院负债经营的科学合理性。
3.提高医院负债经营的其他对策
提高医院负债经营的对策除了相关的政府部门要对医院的负债经营情况进行长期有效的科学监管和提高医院对于资金的利用效率外,还有构建相关的系统和建立合理的机制,例如医院内部应该构建相关的风险预警系统,在医院经营还未将要出现危机时能够及时的提醒医院的高层管理人员做出有效的应对;也可用建立有效的债务化解机制,医院在面对自身的负债情况时,可用做出科学有效的应对来达到发展经营的目的,以化解财务危机。医院也可以健全和完善内部的控制制度,对医院内部的资产情况进行全面的了解后,能够有效的对医院资产的管理进行强化等等,从而达到提高医院负债经营的目的。
债务风险评估范文2
关键词：价值评估；内含价值；市场一致性价值
中图分类号：F840.62
文献标识码：A
文章编号：1003-9031(2008)01-0075-05
内含价值评估理论从产生以来一直都用于寿险公司的经营管理以及对上市公司进行价值评估。这一方法提供了一种价值导向的视角：寿险公司的价值不再受各国法定会计准则差异的影响而发生扭曲，故而能够进行横向比较。但是近年来，越来越多的股票分析师认为应用内含价值评估寿险公司的资产和负债无法与市场保持一致。寿险公司的许多产品的条款里都包含了保证（guarantees）或期权（options）的性质，比如说保单选择权、保单贷款等，这些权利的价格会随着市场的走向而变化，如果计算保单负债时仅仅把这些权利的金融风险包含在一个简单的风险贴现率里，显然无法让专业的股票分析师完全接受。有鉴于内含价值的局限性，国际上著名的精算咨询机构通能（Tillinghast-Towers Perrin）公司发展了传统的内含价值评估方法，提出了市场一致性价值评估方法（Market-Consistent Valuation，简称MCV）。市场一致性价值评估方法充分考虑了风险的成本和保单内在期权的成本，是对内含价值评估方法的发展，可以合理解决内含价值评估方法存在的许多问题。[1]
一、传统内含价值评估方法的局限性
（一）没有合适地考虑产品的内含选择权和保证成本
内含价值评估方法通常不会明晰地考虑产品内含选择权和保证成本，但是寿险公司往往会提供不同类型的内含选择权和保证给保单持有人，多数是以财务选择权的方式，比如在投资连结产品、万能产品和传统分红产品中。一般而言，投连产品往往包含最低投资回报保底，尽管这种保底通常会受到监管部门的限制。内含价值评估方法在考虑内含选择权和保证时往往有失精确，特别是它们隐含在产品中时。目前，对内含期权或者保证进行的价值评估中，一般的方法是：并不外在地考虑期权或者保证的成本，而通过对贴现率进行一定的调整来反映适当的价值；或是使用一个不变的确定成本方法，例如，令期权的成本等于一个固定的期末资产余额的百分比，类似于每期的基金管理费用。
但事实上，市场条件变化往往会对内含选择权和保证的成本造成巨大的影响。随着寿险业的发展，具有选择权性质的寿险产品将逐渐成为主流，内含选择权和保证的价值也将成为寿险公司价值中不可忽视的一部分，因此内含价值评估方法的这一不足就越来越明显。[2]
（二）不能识别市场不匹配风险的成本
不匹配风险是未来收入不能弥补未来支出的风险。只要资产和负债并不完全相同，就会产生资产负债不匹配风险。这样的情况主要为：投资连接产品的管理费用假设为基金管理账户的一个百分比，而费用则被假设为每份保单一个固定数额；利用风险性资产支持具有保证的负债，比如部分利用股票资产来支持年金产品组合。
在多数情况下，保险公司用来弥补资产负债不匹配风险的途径是预期未来有一定的利润来进行补偿。内含价值评估方法倾向于在评估日将由于不匹配假设导致的未来收益全部资本化，而不是在未来风险真正产生或者利润真正实现时对它们进行识别。这是因为内含价值评估方法不能合适地考虑该种情况下市场风险的价格。如考虑预定利率为4%、期限为5年、不分红的两全保险，详见表1。[3]
假设资产恰好与负债完全匹配，并且资产是无风险的，也就是说10000元投资额的回报率是无风险利率，可以得到预期利润流是5年内每年100元的利润。以股票的年回报率作为贴现率来贴现预期的每年利润，最后得到净现值408元。
如果假设将资产投资于股票，预期未来利润将提高至每年600元，则依然以股票的年回报率作为贴现率，得到净现值为2446元，比以上投资于无风险资产时多出了2038元。这样的评估违背了金融经济学中最重要的一个原则――无套利原则(注：无套利原则指的是不可能得到即期的、无风险的利润，比如，资金从投资10000元的无风险资产转移到投资10000元的股票，不可能简单地从资金转换过程中获利。)。很明显，价值的提高由人为造成，根本原因在于未能依据不匹配风险程度来调整风险贴现率。
（三）没有恰当的反映资本成本
传统的内含价值评估方法考虑了对必须持有资本成本的补偿，补偿的额度是风险调整贴现率与预期的资本成本收益率之差的函数。传统内含价值方法中的资本成本，可以看作是未来预期的风险和真实的经济条件下持有资本的成本共同作用所带来的结果，而且一般来说，并不随业务种类的变化而变化。使用这样的方法可以确定持有资本成本的主要不足：一是持有资本的成本，主要是依据风险贴现率与预期的资本收益率之间的差额来确定的。根据这个假设，预期的资本收益率也高，资本成本越低；而预期收益率越低，风险也越大。因此，在这里造成的错觉是，将资本投资于风险越高的资产由较低的资本成本。二是由于假设的资本成本不随业务类别的变化而变化，因此并不同实际评估业务的特定风险保持一致性。
寿险产品的多样化和各种可保风险的复杂化将使寿险公司的负债价值更加依赖于经济市场环境和金融投资环境。一些精算师对内含价值评估方法进行了适当的修正，创建了“新一代”、与等价金融工具市场的评估相一致的价值评估方法，即市场一致性价值评估方法（Market-Consistent Valuation），它是对内含价值评估方法的发展，可以合理解决内含价值评估方法中存在的许多问题。
二、市场一致性价值评估方法的构成
市场一致性价值评估包括公司的资产价值评估、负债价值评估以及公司的组织结构评估。
（一）资产价值评估
计算公司资产的市场一致性评估价值时，应该采用所有资产的市场评估价值。在应用中需要格外注意的是那些不能直接得到市场价值的资产，比如持有的柜台交易期权，或者流动性不足的不动产。
（二）负债价值评估
因为寿险公司的负债不像资产那样具有一定流动性，所以决定负债的市场一致性价值要更难一些。负债的未来现金流的价值往往参考用来折转的资产和负债的价值，这样才能保证寿险公司负债的评估与风险的市场处理方法相一致并且得到合理的风险价格和回报。
对于那些能够直接通过交易资产来折转的负债的现金流，其价值应该等于折转的交易资产的价值，这是市场一致性价值评估方法满足无套利原则的特点。然而，对于寿险业务中大量的负债现金流来说，折转资产很难设置，所以要通过一定的数理技术以及借鉴财务方面的经验来决定价值。
（三）公司组织结构评估
公司的组织结构往往会对公司经济价值产生正面或负面的影响。这种影响没有包含在资产和负债的市场一致性价值评估之中，而是需要单独评估，这也是市场一致性价值评估方法的特点之一。公司组织结构影响价值的主要因素包括：
1．未来承保新业务的盈利能力。是指通过公司现有的物质基础、从业经验和专业人员，能够预测到公司在未来有能力开拓良好的业务，以保证经营的持续性。这一部分的市场一致性价值主要反映市场对公司在未来开发新业务的水平、盈利性及增长预期。
2．有限责任转让选择权。依据各国公司法，通常股东有权拒绝对一个资不抵债的公司进行注资。投资者的这种能力往往被认为是其所拥有的一种潜在价值，其中最重要的就是他们具有公司股权转让的选择权，称其为有限责任转让选择权。如果寿险公司资本充足，且管理先进有效，这种价值通常应该很小。
3．人成本。由于股东往往不能直接控制资本的使用方向，所以他们都愿意减少置于公司资本金上的价值。股东将控制权授予公司管理者，但不能确定公司管理者能否一直代表股东的最佳利益，即公司管理者的最大价值不一定是股东的最大价值。
股东能够在某种程度上通过使用透明的管理账户，还有使用独立审计来减轻管理者成本的影响。然而，这些方法显然会产生相关的费用成本。最近在国际上发生的一些事件也证明，这些措施并不像先前想象中的那么有效。目前，直接将管理者报酬与股东价值相挂钩是减少管理者成本的有效尝试。
4．双重税收负担和税盾。税盾反映了保险公司能够通过自己的组织结构使得某些资产免于征税或税收的延迟，例如，保险公司可以通过持有额外的准备金来减少税收负担。而双重税收负担则反映了在某些情况下，保险公司持有资产比股东直接持有资产要产生更高的税收负担，例如，保险公司的某些产品所进行的分红要进行双重征税，或是保险公司负担的税率比个人更高一些。
5．财务困境成本。公司的未来盈利能力极大程度上取决于公司保持合理的资本头寸和进行有效的风险管理。当公司运营良好时，公司有能力承保盈利性的新业务；而当公司财务困难时，管理者将更为关注短期的收益，公司可能不得不花费大量的资金用于处理财务困难，公司的持续性经营受到影响，并且承保盈利性的新业务将变得更加困难。所有这些都会削减公司的经济价值。这种经济价值的减少称为财务困境成本。财务困境成本不代表公司实际破产的情况，却可以代表公司在临近破产的运营情形。
以上有限责任转让选择权、人成本、双重税收负担、税盾和财务困境成本可以表达为资本的经济成本。这种资本成本往往大大低于内含价值评估方法的资本成本，原因在于内含价值评估方法的计算中并没有考虑现在资产与负债中市场相关的风险。
三、市场一致性价值评估的框架
把评估价值的各个组成要素放在资产负债平衡表里，就可以计算出公司的市场一致性价值（如表2）。
可见，由表2推出的公司市场一致性经济价值就是资产的市场一致性价值与负债的市场一致性价值之间的差额，因此，通过评估平衡表中其他各部分的价值可以最终得到公司的评估价值。资产价值包括了资产的市场价值和负债的市场价值，即净资产价值；负债价值包括了负债的市场一致性价值（包括保单负债）；组织结构价值包括了未来承保新业务的盈利能力、有限责任转让选择权、管理者成本以及财务困境成本。
四、市场一致性价值评估操作过程
（一）资产价值评估
当应用市场一致性价值评估方法对保险公司资产进行评估的时候，所有的资产价值都应该同他们的市场价值一致。一般来说，保险公司持有的资产大都是可以在市场上自由交易的资产，因而他们的市场价值也很容易确定。对那些市场价值表现不是很明显的资产，则可以根据“市场一致性”原则来进行评估，主要是对贴现率的确定以及对内含选择权和保证价值评估。
（二）负债价值评估
负债的市场一致性价值是评估重点。对此，根据负债是否包含内含选择权和保证将其分为两类。
1．不具有内含选择权和保证的产品。对于不具有内含选择权的产品，计算方法相对简单。理论上市场一致性评估价值等于预期现金流贴现后的现值，类似于内含价值评估方法，贴现率反映了预期现金流的各种相关风险。贴现率与现金流分为以下三种情况：
（1）无风险现金流的价值评估。比如一个趸缴保费的产品，不分红但保证还本，所产生的是无风险现金流。还是使用表1的例子，假设在第5年有固定的12167元现金流出。忽略当时的死亡率，这是一系列具有保证的现金流，所以可以使用5年期零息债券的无风险收益率对它进行评估。假设5年期零息债券的无风险收益率是5%，则负债的价值是9533元。而使用其他的贴现率则会产生一个与相匹配资产价格不一致的价值。
（2）具有多种风险的现金流。将死亡风险加入到刚才的例子中，假设年死亡率为1%，死亡给付等于保证还本额12167元，而且所有死亡都发生在每年年末，将得出预期现金流（如图1）。
假设死亡率与市场风险不相关，对于负债所有人来说（比如股东），有可能分散掉这些风险（比如通过出售保单、再保险或者投资于其他的与死亡率风险不相关的业务）。在一个有效市场中，完全分散化的风险是假设没有超额报酬的。因此，可以通过使用无风险利率来贴现预期现金流以决定负债的市场一致性价值。假设有效市场中所有时间段具有相同的无风险利率，这里使用5%，则负债的市场一致性价值应是9583元。
（3）具有市场相关风险的现金流。当支出现金流是与资产市场风险相关时，就需要采用不同的方法进行评估。考虑两种资产，股票和政府债券，持有期都是一年，当前价值都为100元。假设每年无风险利率为5%，股票每年收益率为10%，那么最优估计的结果是：年底股票价值110元，但债券只有105元。市场的这一规律说明：与投资政府债券相比，投资股票更增加了额外的市场相关风险。由于现值都是100元，所以就可以使用现金流贴现的方法评估这两个资产。对于政府债券使用5%的贴现率，对于股票使用10%的贴现率。这样得到两者市场价值都是100元。也就是说，合理的资产相关现金流的贴现率应该是资产的预期收益率。
上面提到的方法中，难点主要是对于预期的不同现金流要使用不同的风险调节贴现率。确定性等价法（Certainty-Equivalent Techniques）的使用可以解决这个问题。确定性等价法类似于期权定价中的风险中性方法（Risk-neutral Approach），是通过对现金流进行基于无风险利率的调节以除去风险的市场价格，然后以无风险利率贴现经调整的现金流。应用确定性等价技术可以简化评估过程。实际上，确定性等价技术相当于把未来现金流的现值分成两部分因素来考虑：一部分是现金流的时间价值，即利率因素；一部分是风险因素。而这两种因素的综合作用得到的贴现值与原来的贴现值是相同的。
2．具有内含选择权和保证的产品。确定性等价法能够轻松地应用于一系列固定的现金流或现金流线性相关于市场风险的情况。然而一旦现金流与市场风险的关系为非线性或不对称时，比如投资账户或传统分红业务中的保证，就需要用期权定价理论（Option Pricing Theory）来决定负债的市场一致性价值。
（1）期权定价理论。对于简单的选择权，通常可以通过近似评估一个无期权的确定性等价负债和一个期权的组合来得到对实际负债的评估价值。组合中的期权价值可以通过参考类似交易期权或使用定价公式来确定。比如，趸缴保费的投资连结险，具有保费返还保证，可以通过近似评估一个不带保证的投资连结保单和一个该保单账户的看跌期权的组合来评估，其中看跌期权的执行价格就等于趸缴保费。
（2）随机模拟方法。对于许多分红产品，负债的风险情况很复杂，所以精算师难以通过期权定价方法精确地评估。首先，该产品中保证的水平依赖于历史的资产回报经验；其次，保险公司可以自由调整保证的水平，保单持有人可以自由选择何时兑现保单，这些都有可能对最终现金流造成重大影响。随机模拟方法是计算这类产品的精确评估价值的最佳方法。随机模拟方法由资产模型、负债模型和资产负债相互作用模型组成。一旦合理地设置好模型，就可以决定市场一致性价值，主要的步骤包括：在资产模型中生成足够多的市场情景（Scenarios）；在每种情景下都以资产回报假设为基础预测负债现金流；以特定情景下的合理贴现率贴现每条现金流；计算所有情景的贴现现金流现值的平均值。
（三）组织结构价值评估
1．人成本。由于管理者成本主要是通过投资者主观地对公司经营的察觉而感觉到，并非能找出清晰的现金流，所以很难客观地对管理者成本进行评估，管理者成本作为每年资本额的1%－2%的度量是比较合理的。
2．有限责任转让选择权。评估有限责任转让选择权的最简单的方式是通过在确定性等价的基础上计算负债的市场一致性价值而实现。一个价值的计算是假设真实的无风险利率，另外一个是假设反映公司对客户的信誉的利率。两个价值的差额即为有限责任转让选择权的价值。
3．未来承保新业务的盈利能力。这一价值本质上就是未来新业务的市场一致性价值。传统方法对这一部分的评估，要么通过预测未来所有年度的新业务现金流，要么将最近一年的新业务价值乘上一个乘数。按照上文评估资产和负债的方法进行适当调节就能得到新业务的市场一致性价值。
4．财务困境成本。财务困境成本是所有部分中最难评估的。精算师往往需要对导致财务困境的因素进行识别及排序，然后将陷入财务困境的机率与可能导致财务困境的程度进行相乘，再加上未来业务机会丧失的成本以及其他相关成本，得到总的成本。
五、市场一致性价值评估方法的前景
市场一致性价值评估方法是对内含价值评估方法的发展，它解决了内含价值评估方法不能解决的问题。相对于传统的内含价值法，市场一致方法的优点在于：负债价值以市场为基础；风险性负债价值自动与交易资产价格一致；与实际偿付能力测试成为一体；可与其财务上的公允价值相符。如果期权和保证类的金融风险占到寿险公司负债的大部分时，市场一致法将更大地发挥作用。[4]
该方法已经开始在一些发达国家采用，不仅是寿险公司，许多其他金融机构都开始采用。不少精算师预计，未来几年，随着各国寿险市场的产品日趋复杂，市场一致性价值评估方法将会在世界广泛地得到运用，除了价值评估及财务报告以外，还会在产品定价和设计、资产并购、资产配置和投资策略、再保险安排评估、盈利性目标及评定等领域发挥重大的作用。
参考文献：
[1] 李冰清，杨雪. 内含价值在寿险公司价值评估中的应用误区及修正[J]. 保险研究, 2005，（12）.
[2] 和少波,吴洪. 内含价值法在公司价值评估中的应用[J]. 保险研究, 2005,（7）.
[3] Pauline Blight, Anton Kapel, Anthony Bice, Market-Consistent Economic Valuations for the Wealth Management Industry, Institute of Actuaries of Australia, 2 May 2003.
[4] Fama E. F.. Market Efficiency, Long-Term Returns, and Behavioral Finance[J]. Journal of Financial Economics 49, 1997.
MCV-new Developments in Theory of Appraisal for a Life Company
LI Duo1；YU Da2
（1.nankai university school of economics，tianjin city 300071; 2. bank of china，Beijing city 100818）
债务风险评估范文3
论文摘要：并购因其能够为企业带来诸如规模经济、资源配置、组合协同等效应而为"3-今世界各国企业所追逐。企业并购财务风险是由于并购定价、融资、支付等各项财务决策所引起的，是企业并购成功与否的重要影响因素。通过对企业并购财务风险的界定，剖析了企业并购财务风险的来源，对企业并购财务风险的控制与防范提出了建议，以期降低并购风险，提高企业并购活动的成功率。
1 企业并购财务风险的界定
关于企业并购的财务风险，已有多种定义。赵宪武认为，企业并购财务风险是指并融资以及资本结构改变所引起的财务危机，甚至导致破产的可能性，同时，并购导致股东收益的波动性增大也是财务风险的一种表现形式。杰弗里．C．胡克认为，企业并购的财务风险是由于通过借债为收购融资而制约了买主为经营融资并同时偿债的能力引起的，“财务风险由用以为交易融资的负债数额和将要由购买方承担的目标企业的债务数额等因素决定。”一：从风险结果来看，上述定义的确概括了企业并购财务风险的最核心部分，即由筹资决策引起的偿债风险。但从风险来源来看，筹资决策似乎并不是引起偿债风险和股东收益风险的唯一原因。在企业的并购活动中，与财务结果有关的决策行为还包括定价决策和支付决策。
首先，企业并购是一种投资行为，然后才是一种融资行为，投资和融资决策共同影响着并购后的企业财务状况；”2第二，企业并购是一种特殊的投资行为，从策划设计到交易完成，各种价值因素并不能马上在短期财务指标上得到体现，而必须经过一定的整合和运营期，才能实现价值目标；第三，企业并购的价值目标下限也决不仅仅是保证没有债务上的风险，而是要获取一种远远超过债务范畴的价值预期目标，实现价值增值。因此，如果仅仅用融资风险作为衡量财务风险的标准，则在一定意义上降低了并购的价值动机。所以，从公司理财的角度看，企业并购的财务风险应该包含更宽泛的内涵，包括“由于并购而涉及的各项财务活动引起的企业财务企业并购的财务风险应该是指由于并购定价、融资、支付等各项财务决策所引起的企业财务状况恶化或财务成果损失的不确定性，是并购价值预期与价值实现严重负偏离而导致的企业财务困境和财务危机。或者说，企业并购的财务风险是一种价值风险，是各种并购风险在价值量上的综合反映，是贯穿企业并购全过程的不确定性因素对预期价值产生的负面作用和影响。
2 企业并购财务风险的来源
一项完整的并购活动通常包括目标企业的选择、目标企业价值的评估、并购可行性分析、并购资金的筹措、出价方式的确定以及并购后的整合，上述各环节中都可能产生风险。并购财务风险主要源自以下三个方面：
2．1定价风险
定价风险主要是指目标企业的价值评估风险。即由于收购方对目标企业的资产价值和获利能力估计过高，以至出价过高而超过了自身的承受能力，尽管目标企业运作很好，过高的买价也无法使收购方获得一个满意的回报。目标企业的估价取决于并购企业对其未来收益的大小和时间的预期，对目标企业的价值评估可能因预测不当而不够准确。这就产生了并购公司的估价风险，其大小取决于并购企业所掌握信息的质量，而信息质量又取决于下列因素：
2．1．1目标企业是上市企业还是非上市企业
如果目标企业是上市企业，由于它必须对外公布企业经营状况和财务报表等信息，因此，并购企业容易取得目标企业的资料进行分析；目标企业若是非上市企业，则并购企业必须通过与目标企业的合作来获得相应信息。
2．1．2并购企业是善意收购还是恶意收购
如果并购企业是善意的，并购双方则能够充分交流和沟通信息，目标企业会主动地向并购企业提供必要的资料。这有利于降低并购的风险和成本，同时可避免目标企业管理层有意抗拒而增加并购成本。如果并购企业是恶意的，并购企业将无法从目标企业获取其实际经营、财务状况等主要资料，给公司估价带来困难。
2．1．3并购准备的时间
并购企业准备阶段越长，获取目标企业的间点相关资料就会越详尽充分，目标企业的估价越准确。
2．1．4目标企业审计与并购的时间点的长短
如果并购时间离会计师事务所审计的时间越远，并购企业从年审报告获取的信息越不能代表目标企业并购前的经营和财务状况，据此得到目标企业的估价就越不准确。
2．2融资风险
企业并购需要大量资金，但由于我国目前资本市场发育还不完善，银行等中介组织也未能在并购中充分发挥其应有的作用，使企业并购面临较大的融资风险。融资风险主要表现在能否及时获得并购资金，融资的方式是否影响企业的控制权，融资结构对并购企业负债结构和偿还能力的影响。比如，融资结构包括企业资本中债务资本与股权资本结构、债务资本中短期债务与长期债务结构等。在以债务资本为主的融资结构中，当并购后的实际效果达不到预期时，将可能产生利息支付风险和按期还本风险；在以股权资本为主的融资结构中，当并购后的实际效果达不到预期时，会使股东利益受损，从而为敌意收购者提供机会；即使完全以自有资金支付收购价款，也存在一定的财务风险，一旦企业的自有资金用于收购而重新融资又出现困难，不但造成机会成本增加，还会产生新的财务风险。
2．3支付风险
主要是指与资金流动性和股权稀释有关的并购资金使用风险，它与融资风险、债务风险有密切联系。支付风险主要表现在两个方面：
2．3．1现金支付产生的资金流动性风险以及由此最终导致的债务风险
现金支付工具自身的缺陷，会给并购带来一定的风险。首先，现金支付工具的使用，是一项巨大的即时现金负担，公司所承受的现金压力比较大；其次，使用现金支付工具，交易规模常会受到获现能力的限制；再者，从被并购者的角度来看，会因无法推迟资本利得的确认和转移实现的资本增益，从而不能享受税收优惠，以及不能拥有新公司的股东权益等原因，而不欢迎现金方式，这会影响并购的成功机会，带来相关的风险。
2．3．2杠杆支付的债务风险
杠杆支付的债务风险即杠杆收购所产生的风险。杠杆收购指并购企业通过举债获得目标企业的股权或资产，并用目标企业的现金流量偿还负债的方法。杠杆收购旨在通过举借债务解决收购中的资金问题，并期望在并购后获得财务杠杆利益。由于高息风险债券资金成本很高，而收购后目标企业未来资金流量具有不确定性，杠杆收购必须实现很高的回报率才能使收购者获益，否则，收购公司可能会因资本结构恶化，负债比例过高，付不起本息而破产倒闭。
3 企业并购财务风险的防范措施
3．1改善获取信息的质量，采用合适的目标企业价值评估方法
财务会计报表是被并购企业所提供信息的核心部分，因此，并购企业在并购前取得详尽真实的财务会计报表是并购企业在对被并购企业未来收益能力做出预期前的必要步骤。在实际操作中，应该特别重视并购中的尽职调查，它贯穿于整个收购过程，主要目的是防范并购风险、调查与证实重大信息，它是现代企业并购环节中的重要组成部分，直接关系到并购的成功与否。另外，政府应该实行资产评估的行业准人制度，规范评估业务准则。对于那些资质佳、信誉好的评估机构和从业人员，颁发行业准人许可证并使其成为真正的资产评估行业市场的主体，杜绝不具资质的机构和人员从事资产评估。合理调节资产拥有单位、评估人以及同资产业务有关的权益各方在资产评估中的关系。
我国企业并购中定价问题是一个复杂的问题，由于企业并购中双方的动机和考虑的因素不同，所采用的价值评估方法也不同。采用不同的价值评估方法对同一目标企业进行评估，可能会得到不同的并购价格，企业价值的定价方法有贴现现金流量法、市盈率法、市场价格法、同业市值比较方法、帐面价值法和清算价值法。并购公司可根据并购动机、收购后目标公司是否继续存在，以及掌握资料信息的充分与否等因素来决定采用合适的评估方法。并购公司也可综合运用定价模型，如将运用清算价值法得到的目标企业价值作为并购价格的下限，将现金流量法确立的企业价值作为并购价格的上限，然后再根据双方的讨价还价在该区间内确定协商价格作为并购价格。
3．2拓展融资渠道，保证融资结构合理化
企业在制定融资决策时，应视野开阔，积极开拓不同的融资渠道。政府有关部门也要致力于研究如何丰富企业的融资渠道，如完善资本市场和建立各类投资银行、并购基金等，优化企业的融资结构。融资结构既包括企业自有资本、权益资本和债务资本之间的比例关系，也包括债务资本中的短期债务与长期债务的比例关系等。合理确定融资结构应遵循以下原则：一要遵循资本成本最小化原则；二是自有资本、权益资本和债务资本要保持适当的比例。在此前提下，再对债务资本组成及其期限结构进行分析，将企业未来的现金流人和偿付债务等流出按期限组合匹配，找出企业未来资金的流动性薄弱点，然后对长期负债和短期负债的期限、数额结构进行调整。
3．3增强杠杆收购中目标企业未来现金流量的稳定性
债务风险评估范文4
专业贷款的定义
新资本协议内部评级法要求商业银行将专业贷款分为项目融资、商品融资、物品融资、产生收入的房地产和高波动性商业房地产五类。这些贷款一般具有三个特征：首先是对一个实体（通常是特殊目的实体）的贷款，创建该实体的目的就是为实物资产融资和运作提供平台；其次是债务人基本没有其他实质性资产或业务，除了从贷款形成的资产中获得收入外，基本没有或没有独立的偿还债务能力；第三是贷款合约规定商业银行（贷款人）对贷款形成的资产及其未来产生的收入有相当程度的控制权。
上述特征决定了贷款形成的资产所产生的现金流是贷款偿还的主要来源。这也是专业贷款与一般公司风险暴露的根本区别。
专业贷款的风险特征
风险隔离与有限追索使贷款风险集中于贷款所形成的资产
通常情况下，专业贷款的借款人采取将贷款形成的资产与其他资产分开的交易模式，防止风险在不同资产之间的传递，实现风险隔离。由于专业贷款的借款人对还款资金来源进行了风险隔离，银行对贷款形成资产以外的资产或现金流追索权就受到了限制。借款人一般通过以下方式实现风险隔离。
为贷款所形成的资产单独组建项目法人作为承贷主体。通过单独组建项目做为借款人，贷款的第一还款资金来源就仅包括贷款所形成的资产所产生的现金流。如果借款人的股东不提供担保，银行就无追索权。如果借款人的股东为贷款提供担保，若相对于贷款规模股东的担保能力不足，银行只有有限追索权。若借款人的股东仅对贷款形成资产的建设期提供担保，债权人的追索权更加有限。
例如，许多项目融资的借款人是经营贷款形成资产的特殊目的公司，借款人经营范围就是投资建设并运营该融资项目，唯一的经营现金流就是项目现金流。商品融资的借款人通常仅经营在商品交易所交易的储备、存货或应收商品，除交易这些商品所产生的收入之外，没有其他业务活动和现金流来源。
专业贷款偿还资金仅源于贷款所形成的资产产生的现金流。借款人虽然可能有经营业务，但通过贷款合同结构安排，限定银行对借款人其他现金流的追索权，或者明确贷款形成资产产生的现金流优先用于偿还相应的贷款，银行对其他现金流就仅有有限追索权。或者虽然没有明确的合同安排，但其他现金流很少，贷款形成资产所产生的现金流是主要还款来源。
例如，物品融资的借款人通过借款合同约定，还款资金来源仅限于贷款所收购的实物资产用于租赁所创造的现金流。虽然主要依靠房地产产生收入的借款人可能除了贷款所开发的房地产项目收入以外，还拥有其他收入，但其主要的还款资金来源仍主要依赖于房地产销售、租赁。还有一部分项目融资的借款人虽然有其他业务，但与贷款所形成的资产相比，其他业务所产生的现金流很少，无助于增强借款人的偿债能力。
在风险隔离和有限追索的情况下，即使项目融资借款人的发起人实力很强，或者物品融资的借款人租赁与贷款无关的其他实物资产的现金流很充足，银行都不能够直接要求借款人以上述现金流偿还专业贷款的到期本息。因此，专业贷款的风险无法在借款人不同的资产之间进行分散，特别是无法在经营比较成熟的资产和新建资产之间进行分散，导致专业贷款的风险十分集中。
专业贷款的违约概率和违约损失率高度相关
对于一般公司风险暴露，通常情况下商业银行要求借款人提供的风险缓释工具应与借款人自身风险相互独立。但专业贷款的风险缓释方式（除了股东方提供的担保外）通常与贷款所形成的资产相关。例如，项目融资采取的项目收费权质押、工程总承包合同权益质押、承购合同权益质押和贷款所形成的资产抵押等。这些风险缓释方式的风险缓释能力，在很大程度上取决于贷款所形成的资产的经营状况。如果项目经营成功，这些收费权益、合同权益和资产的价值就很高，反之，抵质押品的价值下跌，不能对贷款形成有效保护，使得贷款的违约概率与违约损失率的相关，增加估算预期损失的难度。
资产专用性强而形成的风险
当某种资产在特定用途上的价值大大高于在其他用途上的价值时，那么该种资产就具有专用性。专用性资产是为特定目的而投资形成的耐久性资产，它一旦形成，就会锁定在一种特定形态上，若再做他用，其价值就会显著贬值。项目融资所投资的项目，主要是大型基础设施项目，形成资产主要是发电设备、公路、地下铁道、海底光缆等。这些资产一旦形成，只能用于其初始设计用途，无法改变或改变的成本很高。因此，项目融资贷款所形成的资产流动性很差，借款人一旦发生违约，银行很难通过要求借款人变现资产而获得偿债现金流。与形成较高流动性资产的贷款相比，资产专用性增加了项目融资的风险。
高杠杆经营引发的道德风险
与一般企业类风险暴露相比，专业贷款的借款人资产负债比例非常高。其中，项目融资借款人的平均资产负债率在75%～80%之间，结构严谨的可以做到90%～100%。有关调查表明，2001年1799家总资产在1亿美元到20亿美元的普通企业，资产负债率均值为33.1%，中值为30.5%，而1990年至2001年1050家类似规模的项目融资公司的资产负债率均值和中值均为70%，资产负债率低于50%的项目极少。显然项目融资公司的负债率明显高于一般企业。
高杠杆经营强化了债权人与股东之间的利益冲突，借款人更有动力和机会追求自身利益而牺牲债权人的利益，投资于高风险项目，增加了道德风险。在借款人资产负债率超过50%的情况下，由于债权人只能获得固定比率的利息收入，投资风险增加降低了债权人的预期收益，但股东却可以得到较高的风险回报，提高资本收益率。
假设借款人的总资产为100亿美元，资产负债率为80%，获得高收入和低收入的概率各为50%。如果借款人实行稳健的经营策略，预计可获得的高收入为120亿美元，低收入为100亿美元；如果实行中度风险经营，预计可获得的高收入为150亿美元，低收入为70亿美元；如果借款人实行高风险高收益的经营策略，预计可获得的高收入为170亿美元，低收入为50亿美元。虽然三种情况下，项目的预期收益都为110亿美元，但如表1所示债权人和股东的预期收益则显著不同。因此，在项目预期收益既定的情况下，项目风险越大，收益的波动幅度越大，对股东越有利，而对债权人越不利。因此银行发放专业贷款，将面临着更高的道德风险。
经营的中长期风险
虽然企业持续经营期间长期保持对外负债，但大多数单笔债务的期限不超过1年对于专业贷款中的项目融资来说，单笔贷款的偿还期限通常都在10年以上，甚至长达30年，超长的贷款增加了还款的不确定性，增加了信用风险。具体表现为以下风险。
经济周期波动的风险。商业银行评估公司贷款的风险也考虑经济周期风险，但主要考虑企业当期或未来1～2年经济周期所处的特定阶段对债务人还款能力的影响。由于项目融资贷款期限超过了一个完整的经济周期，银行应在贷款发放时考虑贷款项目处于经济运行低谷时期的表现。
项目融资风险评估的难度增加。通常情况下，商业银行评估一般公司贷款风险时根据借款人在过去1～3年的财务表现及其变化趋势，预测未来1～2年可用于还款的自由现金流。由于项目融资借款人性质的特殊性，借款人过去的财务信息或不足或难以对未来现金流预测提供有力的支持；由于项目建设周期长，银行通常需预测贷款形成的资产建成后8～15年产生可能用于还款的现金流。银行使用的预测变量能否能否实现、是否发生变化、是否存在未考虑到的因素等都难以准确判断，因此识别和评估项目融资风险的难度远超过一般公司贷款。
贷款的流动性差。由于项目融资贷款期限长，贷款金额大，分期逐年偿还，贷款很难提前收回，贷款转让难度较大。因此，银行应具备的长期负债为项目建设期和经营期内提供稳定的资金来源，增加了银行的流动性风险。
专业贷款信用风险评估应考虑的因素
如上文所述，专业贷款的风险特征和违约驱动因素与一般公司风险暴露存在明显差异，因此商业银行应区别于一般公司风险暴露管理专业贷款，建立独立的专业贷款的评级体系，以准确反映专业贷款的风险。
专业贷款评级的核心是对贷款所形成的资产，未来能够产生的现金流进行预测和评价。以项目融资为例，专业贷款评级应考虑以下因素。
项目的财务实力
评估项目所面临的市场形势以及竞争地位；偿债保障比率，贷款期保障比率，项目期保障比率和债务/资本比率等财务比率；压力分析，即出现不利情况下的偿债保障比率；融资结构，即贷款持续期与项目持续期的对比，贷款分期偿还计划等。
政治和法律环境
评估与项目有关的政治风险及风险缓释工具；政府的支持和项目在长期对国家的重要程度；法律和监管环境的稳定性；遵照当地有关法律，获得所有必要支持和许可的程度；有关合同和抵押品的强制执行力。
交易特点
项目融资存在设计和技术风险、建设风险、价营运与维护风险、承购风险、供应风险和不可抗力风险（战争、内乱、自然灾害等）。为降低风险，项目融资经常通过签订总承包合同、运营维护合同、照付不议合同或固定价格承购合同、供应合同和保险合同等交易合同将风险转移给交易对手。商业银行应对专业贷款的交易结构进行全面评价，评估交易结构设计是否能够转移风险。
项目发起人或债务人的实力
评估发起人或债务人的业绩、财务实力和行业经历；发起人或债务人对项目的支持力度，是否有股权或所有权条款保障，是否存在项目补充注资的激励机制以及其他相关交易等。
担保安排
评估项目合同和账户权利分配；抵押物的质量、价值和流动性；贷款人对现金流的控制，例如现金转账和独立第三方账户托管；合同条款的约束力，如关于强制提前付款、递延付款、分期付款和红利限制等方面的强制规定；针对偿债、营运与维护、更新与重置，以及不可预见事件的储备基金等。
对于物品融资，除考虑上述因素外，商业银行还需要评估交易的操作风险和资产特征等，操作风险评估包括是否获得政府许可、物品营运与维护合同的范围、性质、营运商的财务实力以及管理同类资产的业绩；资产特征评估包括融资资产的配置、型号、设计和维修方面的情况，资产转售价值、资产价值及流动性相对于经济周期的敏感度等。
专业贷款信用风险计量方法
由于专业贷款的债务人违约风险与抵押品价值、或抵押品提供者之间具有很强的相关性，并且与一般公司类风险暴露相比，专业贷款的数据积累较少，数据的同质性较差，商业银行很难建立独立的专业贷款风险计量模型，如违约概率预测模型和违约损失率计量模型。因此，新资本协议内部评级法允许商业银行采用内部评级法和监管映射法计量专业贷款的信用风险。
内部评级法
商业银行采用内部评级法计量专业贷款信用风险，应建立债务人评级和债项评级相互独立的二维评级体系，债务人评级应对专业贷款的借款人风险进行有意义的区分，并量化借款人的违约概率；债项评级应反映贷款交易的风险特征，计算借款人违约情况下的违约损失率。
在审慎估计两个风险参数的基础上，计算专业贷款的预期损失（预期损失＝债务人违约概率×债项违约损失率），商业银行应按照预期损失足额提取贷款损失准备。为计算专业贷款的非预期损失（监管资本要求），商业银行应按照新资本协议统一规定的风险权重函数计算专业贷款的风险权重。
鉴于债务人违约概率和贷款损失率高度相关，估计贷款的风险参数时，商业银行除满足对一般公司风险暴露风险参数的估计要求以外，还必要考虑两方面要素：一方面是商业银行估计专业贷款违约损失率时，应充分考虑债务人风险与抵押品或抵押品提供者之间的相关性，确保风险参数估计的审慎性。另一方面是商业银行估计专业贷款违约风险暴露时，应充分考虑债务人违约后，为促使已发放贷款所形成的资产投入运营以降低贷款损失，银行继续发放贷款对违约风险暴露的影响，保持风险估计的充分性。
监管映射法
商业银行采用监管映射法，商业银行应将专业贷款的内部评级映射到优、良、中、差和违约五个监管评级，直接得到贷款的风险权重。监管映射法是为内部专业贷款数据积累不足的商业银行专门设计的计量方法，其基于巴塞尔委员会对专业贷款风险特征和损失经验的全球调查结果。
为保证银行内部专业评级与五个监管评级映射的稳健性，新资本协议明确了各类专业贷款的评级要素和评级标准，并在五个监管评级与外部信用评级之间建立了映射关系。专业贷款的五个监管评级分别对应一个特定的风险权重和预期损失比例，监管评级与外部评级、风险权重和预期损失的映射关系如表2所示。商业银行采用监管映射法，按照各级别的风险权重和预期损失比例，计提资本和贷款损失准备。
债务风险评估范文5
关键词:信贷资产转让定价流动性
信贷资产外部转让是商业银行改善资产质量、缓解资本充足压力、提高金融系统安全性的重要渠道。然而,由于信贷资产的特殊性,其外部转让定价十分复杂和困难,需要在实践中改良和优化。
信贷资产转让定价的困难
相比于信贷发放,债权转让是一种新兴的交易活动,没有先例可循。信息不完全造成资产买方难以合理估定未来报酬和风险;交易市场缺乏效率以及交易双方利益取向不同也造成有效价格难以达成。信贷资产转让定价的主要困难和障碍体现在以下两个方面:
信用风险度量困难
信用风险计量一直是风险计量中一个艰涩的话题。尽管近十年来,理论界一直进行着各种探索,也形成了一些代表性的计量模型,但由于缺少银行贷款违约和挽回率的长期数据以及未能充分考虑宏观经济对破产的影响等问题,这些模型的有效性仍存在争议,而且应用范围也不广泛。
债权银行和投资者利益取向不同造成信贷资产评估差异
债权人主要根据风险暴露(不良债权的余额)和预计损失差值确认债权资产的价值,价值评估主要采用风险度量;而投资者投资债权目的在于取得债权权益和债权收益,价值评估主要采用市场法和收益法,采用的折现率也与债权人存在着差异。债权银行受借款人的财务状况和公司规模影响较大;而投资者受借款人的财务状况和公司规模影响程度相对较低。债权银行通常根据借款人的会计账面来确定债权风险和债权价值,而投资者往往结合借款人的整体资产和运营状况判断债权资产的经济价值。债权银行重视对债权资产的控制和处置,投资者关注借款人的成长性和潜在偿债能力。
国际上信贷资产转让定价方法及评析
目前,各国信贷资产转让定价的方法按其基本思想可以归纳为以下几类:
收益流现价法
这种方法在市场经济国家中占有主导地位,其基本思想是:信贷资产是一个投资收益的母体,会在资产存续期产生现金流,其转让价格是考虑了风险与通货膨胀因素的未来现金流的折现值。例如,美国重组信托公司在对大量低质资产进行价值评估时,根据资产的规模、类型、期限和地域分布,将贷款划分为不同的贷款组合,估算各类资产预期现金流量或近期出售可变现价值,由资产预期风险决定折现因子,在此基础上计算出贷款组合的最低接受价格。
此法的价值确定是否合理有两个关键点,资产未来现金流的估算和折现率的确定。资产未来现金流的估算要结合资产质量和投资战略加以确定:质量优良的信贷资产未来现金流主要来自于项目日常经营活动和残余价值;债务人赢利能力低下、财务状况不佳的信贷资产未来现金流量则应更多地考虑未来转手时市场的意愿支付价格;收益流现价法中的折现率反映了投资人在不确定性条件下的必要投资报酬率,在确定时必须依据专业经验对债务人的信用风险——包括违约风险和项目的市场风险——作出尽可能准确的判断。
在信用风险度量上,近些年来计量和统计技术正在提供更多的帮助,一般认为难以量化的信用风险的管理模型获得了很大发展。由J.P.Morgan在1997年提出的评估银行信贷资产风险的资产组合模型CreditMetrics,利用借款人的信用评级、评级迁移矩阵、违约贷款的挽回率、债权或债券市场上的信用风险价差和收益率等数据为贷款或债券计算组合理的市场价值和波动性,推断贷款/贷款组合的VaR值。KMV公司的预期违约率模型则通过计算违约距离来确定目标公司的违约概率,采用将违约距离与历史违约数据相比较的方法,建立起违约距离与预期违约率之间的映射关系,不像传统的信用评级那样注重分析借款人的财务及经营状况。不过,当前对投资人,应用现代风险管理模型进行债权资产定价还存在诸多的现实困难,主要是:基础数据和历史数据收集困难;应用风险评价模型的技术含量高,对人员素质的要求较高;对违约损失和违约概率的预测不尽准确。风险资产定价模型的推广和应用,丰富了传统的收益流现价估价法,使现代信用风险管理表现出由静态到动态的发展趋势,为量化信用风险开辟了道路,也为债权资产定价提供了推动力,使债权资产的风险可以从资产中分离出来,进而被衡量、定价、出售和向市场转化。
风险分类折算法
法国在信贷资产转让中采取按照风险分类折算债权资产价值的方法,商业银行对贷款风险因素进行分析判断,划定贷款损失类别并回归计算债权风险价值系数,该系数与债权余额的乘积即债权的风险价值。例如,对可疑类信贷资产的平均风险价值折算系数为50%-90%,对损失类债权的平均风险折算系数为90%-100%,具体折算系数的确定由银行根据充足的样本和充分的信息数据,结合对借款人的信用评级来计算。不过,在不实行政府定价的国家,这种基于债权资产分类而预计损失率的价值评估方法对投资者来说只能作为一种参考。这是因为,投资者购入的债权大多是可疑类和损失类资产,风险价值折算系数作为一种类别系数,无法精确反映单项债权的风险价值;在风险变化和不确定性增强的前提下,银行和投资者计算折算系数所依据的回收数据和损失记录等信息资料存在差异;根据贷款风险分类所确定的债权资产风险价值是一种估算价值,无法通过有效率市场的检验。由此,投资者在确定债权资产价值的过程中,必然要寻求更为有效、更为精确的评估方法。
账面价值法
采用这种方法的主要是资本市场不发达的发展中国家和“转轨”国家,如墨西哥和中东欧转轨国家。其特点是按照债权人信贷资产净值(面额扣除坏账准备)定价,常见于政府主导的不良贷款转让,实际是政府为保护债权机构而采取的行为。账面价值反映的是信贷资产形成成本,与资产的未来收益无关,故采用账面价值定价掩盖了债权人已经发生的损失,不利于揭露贷款管理中存在的问题、彻底分析贷款损失形成原因,也不利于客观评价投资者今后的业绩。在非政府定价的市场中,投资人一般都不愿意接受账面价值定价,采用该法只会延误资产重组时机,例如波兰原计划在银行重组或破产中出卖70%的坏账,最后由于缺乏交易市场而受阻。
引入利润分享机制的定价方法
这是美国投资银行在收购韩国信贷资产的时候设计的一种新的交易结构,即买卖双方成立合资公司,卖方除获得一定比例补偿外,以信贷资产账面价值的40%-60%作价入股,获得该项资产的未来收益权。目前采用这种作价机制的还有马来西亚等国家。在信贷资产处置中引入利润分享机制,是信贷资产转让定价的一大创造,对稳固交易双方信心,推进交易达成具有一定的推动作用。
我国信贷资产定价的现状和特点
当前,我国信贷资产转让主要集中在国有商业银行不良贷款的处置上,目前已采用或正在采用的定价方法主要包括:按账面价值定价,主要用于四大国有商业银行出售不良贷款给四大国有金融资产管理公司,这是一种政府定价行为;市场定价法,包括招投标、拍卖、竞价出售过程中的定价,其中,拍卖定价正在逐渐成为定价方式的首选;协议定价,如东方资产管理公司向灌云县政府出售该县45家企业6000万元债权;引入利润分享机制的定价方法,如华融资产管理公司2001年向摩根斯坦利公司出售账面价值为12亿美元的银行不良资产,成交价1亿美元,作为交易的一部分,华融与摩根斯坦利公司合资成立资产管理公司,双方按照契约分享资产管理收益。
与西方国家相比,我国信贷资产转让定价中按账面价值、由政府主导定价占据主导地位。这一现象与我国信贷资产交易市场的特点存在必然的联系:转让资产普遍质量低下且缺乏流动性。目前我国进入资产转让市场的普遍是银行不良贷款,而且大多是信用贷款,交易标的质量低下难以引起广大投资者的投资热情。另外,国内金融机构不良贷款缺乏必须的流动渠道,且处置市场狭小,也使得投资者对不良债权信心不足,市场需求受到抑制。借款人的财务状况和经营情况十分复杂,财务资料不全、信息失真等因素使债权评估成为评估工作最大的难点之一。债权资产价值评估没有统一规范和成熟的方法,评估中判断性因素起决定作用,风险量化的客观性和科学性不足,技术含量不高。定价存在高昂的制度成本。首先,我国当前还缺乏对债务人还款、资产转让交易等方面的法律约束;其次,由于现有社会保障制度不健全、保障能力不足,中央和地方政府以及债务人都将安置企业现有职工、解决体制转换遗留问题、减少社会不安定因素的希望寄托在盘活债务人现有资产存量上,直接降低了债权资产的真实保障程度和价值;再次,信贷资产价值还受到国内产权和资本市场发育程度及国际国内经济形势的影响。
对我国信贷资产定价的思考
当前,我国信贷资产证券化的工作试点已经开始,商业银行也在不断探索调整资产流动性的方法。随着交易主体增多和资产交易量扩大,一个更大范围的交易市场正在逐步形成,以往以政府为主导、以账面价值为依据的定价方法已受到交易方的普遍置疑,定价方法改革势在必行。为提高资产转让定价中的公平和效率,建议借鉴前述各种定价技术,结合各阶段市场的实际状况加以适当运用:在现阶段市场容量有限、不良贷款处置压力过大的情况下,为保证贷款处置效率、避免延误改革时机,建议以贷款可能损失(参考国际上通常的专项呆帐准备金提取率)作为不良债权价格折扣评估资产价值,由买卖双方通过协商确定价格;交易双方认知存在较大分歧的,可以考虑引入利润分享机制,用未来收益权弥补债权人当前的损失。随着信贷资产二级市场发展,政府应逐步放开投资人资格限制,鼓励商业银行以信贷资产转让作为日常流动性管理的手段,在转让中注入更多优质信贷资产。在此前提下,逐步推广辅以现代计量手段进行风险评估的收益流现价法等市场化定价方法。为保证市场化定价的顺利开展,还应注意做好有关配套工作:积累和统计有关信贷违约率和挽回率的历史数据,为价值评估提供必要参考数据;改善资产转让的外部环境,尽快明确和完善有关债权保障、抵押权实现、交易规则等方面的法律规范;完善社会保障制度、提高保障能力,减少资产转让中的政策性因素,避免资产转让中的社会矛盾。
参考文献:
1.罗平.巴塞尔新资本协议研究文献及评述[M].北京,中国金融出版社,2004
债务风险评估范文6
就方法本身而言，评估风险损失的判断与审计坏账准备计提的判断是一致的。但是在现实操作中，因审计评估各自坚持独立的原则，往往二者的判断结果存在差异，有时很大。而且一般是评估结果高于审计结果（计提坏账准备后的净额），这就对上市公司产生了影响。因为股份公司根据评估结果建新账后，公司根据既定的会计政策重新计提坏账准备，大量的差异由当期损益承担，再加上因其他资产评估增值导致的摊销额的增大，报表利润明显下降。在与国内外会计师大量的协作中，发现评估与审计对接存在理论上的误区，准确理解应收账款评估本质，避免机械地对应收账款进行评估，是资产评估中一项现实而重大的问题。
一、准确把握应收账款评估本质
（一）应收账款评估的对象是“风险损失”
应收账款账面余额反映的是已经发生的经济业务和已经成立的债权价值，无论是否事前约定偿还期，账面记录都是需债务方偿还的全额债务，从这一角度看，资产评估无需对应收账款额（账面记录）进行估计。但作为“未来现金”的资产，有两个直接原因影响在“设定的某一时点”（评估基准日）时的价值，一是应收账款回收额具有不确定性，二是资金的时间价值使得未来回收的价值小于应收账款账面记录。因此产生了对回收不确定性的“风险损失”和未来回收价值现值的判断。因此，应收账款评估应该是“风险损失的预计”和“未来回收价值现值”的确定。尽管资产评估实践只对“风险损失”进行专业预计，而未对未来回收价值进行现值的计算，但也足以说明，应收账款评估的是“风险损失”，而不是对应收账款账面记录的重新估计。
（二）风险损失取决于欠款方未来的还款能力
对被估企业应收账款“风险损失”进行专业判断，预计应收账款风险损失，从而得出应收账款评估值的整个过程，与被估企业没有多大关系，对于资产评估专业判断而言，可回收金额最终取决于欠款方的偿还能力和资信。如果债权本身无争议，在欠款方经营状况良好、现金流量充足、偿还能力十分强、信用良好的前提下，完全可以得出无风险损失的评估结论，或者说，在评估基准日时，债权无回收风险。至于未来欠款方因经营状况恶化、现金流量严重不足、偿还能力不强等发生无法还款等评估基准日期后事项，如果再对同一欠款户债权作出评估，评估基准日发生变化，也完全可以得出有风险损失的评估结论。
（三）预计的应收账款风险损失并非现实发生
在资产评估实践中，对于有充分理由和证据表明无回收风险的、有确切证据表明无法回收的和符合有关管理制度应予核销的应收账款，评估作价相对是容易的，对很可能收不回部分款项的，是真正的评估作价技术。对很可能收不回部分款项的风险损失的预计，实际上是对未来的判断，风险损失并未在评估基准日现实发生，因而确切地说属于预测的范畴。
（四）记录无误的“函证”不能得出“无回收风险”的结论
在应收账款评估实践中，评估师们往往根据回收的“函证”上所载明的“金额数据记录无误”，作出“无回收风险”的结论。从审计和评估两种专业工作程序上看，对可疑债权以被估企业名义发出的函证，充其量也就是核实账面记录的正确性而已，这对于正确反映历史成本的会计师来说，应该是十分重要的。但评估师核实账面记录的正确性仅仅是评估作价的基础，评估师最重要的工作是对核对无误的账面债权可回收价值的判断。欠款方承认债务的存在、认可债务账面记录，并不说明债权方能够全额收回欠款。有偿还的动机和足够的偿还能力才是全额收回欠款的真正依据。
二、科学预计应收账款风险损失
（一）真实的账龄是“账龄分析法”的前提条件
在资产评估操作中，多数评估师主要依据评估明细表中的账龄信息，简单地得出可能坏账的结论，表面看是最具操作性的办法。但作为主要判别依据的评估明细表中的账龄并不真正反映账项的发生时间。比如，常年多次发生赊销的欠款户，评估明细表中的发生时间有的反映的是第一笔借方额记录时间，有的反映的是最后一笔借方额记录时间，有的反映的是最后一笔贷方额记录时间等，对无争议债权，欠款方偿还能力强、信用良好的情况下，发生时间不会是错误估价结论产生的因素。但对已不发生赊销业务的情况，如果不详细了解欠款方的资金、信用和经营状况，根据上述任何一种发生时间或账龄而得到的结论，都可能是错误的。
因此，笔者认为，被估企业填报资产明细表时，评估师应在详细了解企业赊销业务和欠款户分布情况基础上，将应收账款首先分成两类，一类是单笔欠款额是一次赊销业务发生的，有准确的发生时间；另一类是明细账借方余额是多笔借方和贷方的冲减结果，也就是常年多次发生赊销、还款的欠款户。对第二种情况，评明细表中的发生时间不应以固定的标准反映企业明细账的时间，而应将所有账龄段借方余额和贷方余额列示在明细表中，再划分仍在正常发生业务的欠款户和已不发生业务的欠款户两类，对第一类，可以将最后一笔借方额记录时间作为该款项的发生时间，对第二类，应将最后一笔贷方额记录时间作为该款项的发生时间。这样的账龄信息，可以科学得出可能坏账的评估结论。国际五大会计师事务所在依据账龄信息进行应收款项坏账准备的计提测算中，所形成的工作底稿，十分详细地记载了账龄信息和分析过程，这也是评估师坏账风险损失的判断与审计师坏账准备计提的判断方法一致，结果存在差异的原因之一。
（二）增强“可疑债权”的识别能力，运用“重要性”原则分析重点欠款户
对应收账款逐笔分析其回收的风险，当然是最准确的方法，但往往操作性很差，而且会挂一漏万，没有重点。实际上，很多企业是很少笔大额的应收账款合计金额占应收账款总金额的比例却很大，只要对很少笔大额的应收账款进行详细分析判断，得出符合实际的风险损失，就基本能够整体把握评估结论的准确性和可靠性。具体操作中，可以首先选取合计金额占应收账款总金额比例很大的少量欠款户，逐笔进行分析判断。相比而言，可疑债权的识别与作价，较为困难。首先应分析被估企业购销业务客户分布、市场销售部署等，之后，分析欠款户与被估企业的业务往来历史，从而得出可疑债权，这些债权往往是产生回收风险的重点。
（三）系统分析欠款方未来的还款能力
上文提到，风险损失取决于欠款方未来的还款能力，风险损失的专业判断应立足于欠款方的偿还能力和资信情况。因此，在操作中，应在总体掌握被估企业购销业务状况的基础上，将欠款方的生产经营状况、财务状况、偿债能力、资信状况等作为研究对象。资信状况的掌握，需具备广泛的社会知识，资信状况客观存在着地区差异和企业性质和背景差异。偿债能力的分析，需研究欠款方相关债务的性质、结构，相关的还款计划，更要研究欠款方的现金流量，收集、研究分析欠款方近期的现金流量表，是解决这一问题的根本所在。生产经营状况的判断，重要的不是了解其现时是否正常经营或持续经营，而是判断其未来的经营状况。当然不是对所有欠款方都采取相同的办法，具体操作中，可以对大额的、可疑的欠款方进行分析。
