债务危机和金融危机的关系范文1
关 键 词： 欧债危机；金融监管；启示
中图分类号： F831.59 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2013）05-0029-02
欧债危机发生后，欧盟、欧央行采取多种应对措施，同时也暴露出一系列金融监管问题。通过梳理欧债危机的发展进程和监管缺陷，对提高我国的金融监管水平可获得某些有益的启示。
一、欧债危机的内在机理及发展进程
欧债危机演变的内在机理是：2008年国际金融危机爆发后，各银行被迫去杠杆化，导致信贷大幅紧缩，经济下滑，政府在刺激经济发展过程中大量承担私人部门债务，从而导致债务大幅恶化；债务恶化加剧了财政进一步紧缩的压力和银行危机，导致财政和信贷双紧缩，使经济复苏前景愈发渺茫，市场信心出现明显下滑；财政、银行、信用、政治四大危机相互缠绕，恶性循环，使得欧债危机不断向纵深发展，并在欧元区成员国内横向传染，以致扩展到美、日、新兴经济体等欧元区以外的区域，影响范围不断扩大。欧债危机演变至今大致可分为四个主要阶段：
1. 第一阶段，希腊爆发债务危机（2009年10月至2010年6月）。2009年10月，希腊政府隐匿债务行为曝光，债务水平迅速升至不可持续的高位，并爆发危机。这一阶段，希腊是“风暴眼”，欧元区其他边缘国家未受到实质性冲击，且危机围绕债务展开。
2. 第二阶段，危机全面向欧元区边缘国家蔓延（2010年7月至2011年10月）。这一阶段，爱尔兰银行业爆发大规模危机，政府向银行注资规模累计超过GDP的40%；葡萄牙财政紧缩面临阻力，陷入政治危机；希腊债务危机复发，面临债务重组；意大利、西班牙10年期国债收益率均从4%左右升至6%以上。为应对危机，欧盟增强了危机防火墙，建立了旨在预防和解决债务危机的长效机制——欧洲稳定机制（ESM）；修改了《稳定与增长公约》，以增强财政约束。
3. 第三阶段，危机在政策拉锯中震荡升级（2011年11月至2012年9月）。2011年10月，希腊政府宣布对欧盟要求的紧缩方案进行公投，短期退出欧元区可能性大幅上升，导致危机骤然升级；11月， 意大利紧缩方案难产，10年期国债收益率突破7%大关，市场融资渠道随时面临关闭的威胁。欧央行随后推出第一轮三年期再融资操作（LTRO1），向银行业提供了近5000亿欧元的流动性，使紧张局势暂时缓解。2011年12月，欧盟峰会就更加严格的财政纪律以及提高金融稳定性工具有效性等方面达成一致，随后于2012年3月出台了第二轮三年期再融资操作（LTRO2），欧债危机演化为银行业危机的风险大大降低。2012年3月起， 西班牙赤字不达标和银行业资本不足等新问题陆续浮现， 导致危机再度恶化。2012年4月，随着欧盟财政公约的签署，欧债危机显示出趋稳的迹象。2012年5月开始，评级机构对希腊、西班牙的信用评级进一步降低，使欧债危机再度恶化，并出现向欧元区核心国蔓延的趋势。
4. 第四阶段，危机出现缓解迹象，但欧债危机远没有结束（2012年10月至今）。2012年10月以来，随着欧盟和欧央行密集推出应对措施，欧债危机出现暂时性缓解，欧洲主要股市出现上涨，金融市场信心增强。但欧债危机的源生性风险，即债务基本面风险并未明显缓解，根据IMF的预测，2013年， 欧元区负债率恐将从2012年的93.62%升至94.92%，大幅高于2008～2011年国际金融危机期间年均80.91%和历史平均70.93%； 欧盟负债率恐将从2012年的87.22%升至88.76%，大幅高于国际金融危机期间年均74.96%和历史平均60.53%。在边缘国家继续滑向深渊的同时， 核心国家除了德国外，违约风险均在积聚，2013年，希腊、英国、法国和意大利的负债率恐将分别升至170.73%、91.37%、90.75%和123.8%。此外，欧债危机导致失业人数仍在继续上升， 欧盟统计局数据显示，2013年3月份欧元区失业率升至12.1%，为1995年以来最高值。
二、欧债危机暴露出的监管问题
第一，缺乏对金融市场系统性风险的监管。传统的金融监管往往只重视从定量方面实施微观监管，通过设计大量的复杂模型或者指标体系框架，从数据上对单个金融机构的运转情况进行判断和分析， 若被监管的单个金融机构运转正常，则认为整个金融系统是安全的。但是从这次危机可以看出， 单个金融机构的安全并不能保证整个金融系统的健康。监控系统性风险，加强宏观审慎监管成为今后主要的监管方向。基于此种认识，欧盟设立了欧洲系统性风险委员会（ESRB），其董事会由欧洲中央银行行长、成员国中央银行行长、三个欧盟金融监管当局的主席以及欧盟委员会的一名委员组成，还包括没有投票权的经济与金融委员会（EFC）主席以及各国监管当局的代表。欧盟系统风险委员会的主要职责是负责欧盟层面上的宏观审慎监管，控制市场的系统性风险。
第二，对信用评级机构的作用认识不足。目前，对欧债危机爆发及升级的内在原因尚未得到全面、 统一且精准的阐释，但信用评级对欧债危机进程的影响是业界公认的。回顾欧债危机全程，2009年12月8日， 惠誉将希腊信用评级由“A-”降至“BBB+”，前景展望为负面；12月16日，标准普尔将希腊的长期信用评级从“A-”降为“BBB+”；12月22日，穆迪将希腊短期信用级别由A1下调至A2级。三大机构评级下调的举动将希腊债务问题彻底暴露出来，并引发金融市场的巨大动荡。此后，葡萄牙、西班牙、意大利等欧元区国家也先后遭降级。2010年4月， 标准普尔将希腊的债务评级从“BBB+”降为“BB+”，沦为“垃圾级”，再次引发市场恐慌。因此，有的评级业内人士认为欧债危机的实质是评级机构的错误评级；有的报道认为评级机构推波助澜、火上浇油、恶意搅局，是危机加剧的帮凶。
第三，金融监管明显落后于金融创新。从美、英、日等国家的金融实践情况来看，金融监管框架的设计和运行机制往往落后于金融创新。 金融创新给企业和银行带来丰厚的利润，市场对于创新的需求非常旺盛，导致近年来金融市场一直呈现创新频率高、创新速度快的格局。特别是金融机构综合化、集团化经营后，金融集团之间产品交叉出售，使得风险传递范围更广、速度更快。与此相反，由于目前金融创新部门和金融监管部门两者掌握信息存在极度的不对称性，造成了监管部门往往是在产品创新过程中出现了比较大的问题之后，才开始研究监管思路、监管方式等问题。这种“先破后补”的监管模式无法化解市场运行中的潜在风险，从而不可避免地造成监管缺位、监管空白、监管冲突，无法有效保持金融市场的稳定和弹性，影响了金融服务业的竞争力，也不利于危机的及时发现和有效处置 [7] 。
第四，监管及救助缺乏制度性，随意性较大。欧元区国家由于经济、政治、文化传统巨大的差异性，造成了区内国家发展的不平衡，各国出于各自利益的考虑，对银行监管的严格性、对产品创新的容忍度差别均比较大，造成欧元区内不同国家对于金融市场的监管存在一定的随意性。Frank Bohn（2011）指出，欧债危机是由欧元区内国家，尤其是法国和德国之间领导人风格的政治文化差异引起的，对希腊的援助态度也是由个人的领导风格决定的，领导人风格和政治文化差异将加剧一国政府的债务危机。
三、对我国金融监管的启示
通过对欧债危机的回顾与分析， 结合我国实际情况，建议从宏观系统、中观市场和微观机构三方面着手，提高监管意识，完善监管机制，提升监管手段，保持经济平稳发展。
（一）宏观系统层面
目的是建立宏观审慎监管制度，将系统性风险纳入金融监管框架，强化对系统重要性金融机构的监管，降低“大而不能倒”导致的道德风险。从制度上，要建立与宏观经济金融环境和经济周期挂钩的监管制度安排，增强逆周期调节，弱化金融体系与实体经济之间的正反馈效应。要尽快理顺金融监管协调机制， 保证监管信息的真实和畅通。 目前我国采取的是“一行三会”的分业监管模式，由中国人民银行、中国银监会、中国证监会、中国保监会四个部门各司其职，按条线管理各自相关的金融领域。但从此次欧债危机可以看出，由于金融创新层出不穷，金融产品特别是风险较高的金融产品往往既涉及商业银行传统经营范围又涉及证券、期货、保险等多个金融领域，在这种情况下，分业监管容易造成重复监管或监管空白。从具体操作上，短期来看，可以考虑赋予人民银行监管协调人的地位， 在人民银行内设置特定机构专职负责“一行三会”定期的协调沟通与信息交流，对潜在问题进行分析与预警，以达到防范系统性风险、共同维护金融体系稳定的目标。长期而言，需要分步骤、有计划地逐步从分业监管体制向混业监管体制转变。
对于我国金融监管而言， 还有一个问题就是要重视、规范并约束地方政府债务。 据国际货币基金组织数据显示，如果将地方政府融资平台包括在内，截至2013年5月末，中国地方政府债务估计已增加到GDP的近50%，而2012年仅为GDP的10%左右，地方债务扩张严重；另据审计署资料显示，近年我国地方性债务陆续到期，其中2012年、2013年到期的额度分别约为1.8万亿元和1.2万亿元，合计占2010年底债务余额的28%左右，地方政府债务风险成为金融业主要风险来源之一。考虑到地方政府收入来源及融资渠道有限，必须严格监控地方债务规模及其变化动向，从源头上理顺和清晰界定投融资平台与政府的关系，重点关注地方政府融资平台的债务风险以及由此可能引发的信贷风险和财政担保风险，逐步降低地方政府债务率，防范系统性债务风险。
（二）中观市场层面
目的是强化金融基础设施建设，寻求金融创新与金融监管的平衡点。金融基础设施是支持金融可持续发展的基本条件，包括市场交易体系、支付结算体系以及保障体系等方面。金融基础设施越发达， 金融市场承受外部冲击的能力越强。最近十年，以支付结算为代表的金融基础设施“硬”环境发展较快，亟需加强“软”环境建设。具体而言，应该按照国际惯例和市场规则，建立健全金融法律法规体系，进一步加强征信体系建设等，为金融市场的发展提供良好环境和安全保障。
在此次欧债危机中，反映出来的一个重要问题是要加强对信用评级机构的引导。信用评级不仅反映出一国政府作为债务人履行偿债责任的信用意愿与信用能力，同时还具有明显的溢出效应和传染性，对市场影响很大。应该加强对评级机构的审核，督促其加强评级的透明度，提升评级的准确性、预判性和有效性，维持市场的稳定。
此外，要把握好金融监管与金融创新之间的关系。创新是金融业发展的“双刃剑”，一方面，金融创新推动了我国银行业和资本市场的快速发展；另一方面，没有利益制衡和有效监督的金融创新也会破坏市场自身环境，带来并放大风险，对金融体系造成破坏，同时通过资金链传导作用，给实体经济产生较大的负面作用。 因此在积极推进金融创新的同时，也要注重金融监管。一是要把握金融创新的速度，创新应该与我国金融业发展阶段、与投资者成熟程度、与市场接受能力相匹配，防止过度创新；二是要强化监管的风险意识，提高监管的前瞻性，对创新中可能出现的问题提早预警；三是要改进监管方法，建立并完善金融监督体系，提高并维护第三方监督机构在金融业发展中的独立地位，提高金融市场监管效率。
（三）微观机构层面
目的是提升单个金融机构的稳健性，保持并强化金融体系稳定的微观基础。从监管对象上，应该在宏观审慎监管的总体框架下，加强对金融集团特别是大型跨国金融集团的监管。从监管方法上，应该参照国际标准和经验，建立科学、客观且适宜监测和操作的金融集团系统风险评估方法和标准，对金融集团设定严格的资本、流动性、杠杆率、偿付能力等审慎性要求，着重关注金融集团的信用评级变化、衍生产品交易情况、清算体系稳定性等方面的情况 [5] 。
参考文献：
[1]中国人民银行济南分行调查统计处课题组. 国际金融监管体制改革比较研究及对我国的启示[J]. 金融发展评论，2012（9）：88-119.
[2]吴晓灵. 从美国金融监管改革看“大而不倒”问题的处置[J]. 中国金融，2010（16）：8-12.
[3]夏斌. 宏观审慎管理：框架及其完善[J]. 中国金融，2010（22）：30-32.
[4]王光宇. 全球金融危机后国际金融监管改革的实践与启示——以欧美金融监管改革为例[J]. 中央财经大学学报，2011（3）：38-43.
[5]朱亚培. 金融集团监管的国际经验[J]. 中国金融，2013（5）：76-78.
债务危机和金融危机的关系范文2
清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵认为，迪拜债务危机和雷曼兄弟公司危机不可同日而语，这不是发生在～个世界金融核心的具有系统影响力的金融危机事件，而是局部发生在金融系统之外的一个大型企业资不抵债的危机，所以它不会带来新一轮金融风暴。
中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英认为，迪拜债务危机对世界经济复苏的影响比较小。与冰岛当时发生的危机相比，迪拜此次危机发生的时间是世界经济止跌反弹，国际金融环境改善，全球流动性增加之际，由于当前外部环境比较好，融资渠道比较多，处于危机中的迪拜世界公司成功重组的可能性较大，因此预计迪拜不会陷入冰岛那样的危机。
国家行政学院决策咨询部研究员陈炳才指出，迪拜危机是因为房地产价格大幅度下跌，资金链条断裂，工程项目太多而停工所造成，是实体经济的危机。这一危机本应与欧美由金融衍生品价值缩水导致的房地产价格暴跌同步反映，但由于金融危机期间债务没有到期，国际资本又大量流向迪拜，迪拜的债务问题在2008年才没有显现。因此，迪拜危机可以说是旧有危机的新反映，并非一场新的危机，不会对全球经济复苏产生实质影响。 专家认为，债务危机与金融衍生产品导致的危机不同，前者杠杆率较低，传染性不强。目前，迪拜世界公司只是将偿债日期推迟了六个月，是资金链临时的断裂，而其自身拥有的地产项目和港口资源都是优质资产。即便迪拜世界破产，西方国家银行也会沿用处理墨西哥、韩国企业债务危机的方式，通过国际货币基金组织向处于危机中的国家政府提供救助资金，让困难企业债务转化为政府债务，避免企业破产，保障银行的安全。
此外，由于迪拜是中东地区的转口贸易中心，其非石油贸易占阿联酋国家的70％，依靠设立自由贸易区和免税吸引外商，旅游业发达进而带动了大量房地产投资。专家认为，迪拜的贸易，港口经济和休闲，旅游等非石油经济增长性比较稳定，债务危机有望在未来两三年内得以解决。
但不可否认的是，迪拜债务危机的出现，使得近期投资者信心遭受打击，美元，日元和各国国债成为资金避险的场所，新兴市场，股票和商品市场则遭遇了资金的流出。危机的间接影响还是应引起高度警惕。
短期内，热钱的流动速度可能会加快，全球资本对新兴市场投资也可能会受到>中击。长期研究迪拜经济模式的中国安邦咨询公司首席研究员陈功说，迪拜事件最大的问题是全球资本对新兴市场模式的信任是否可以持续，如果迪拜摧毁了全球资本的信任，那么毫无疑问将引发对新兴市场国家的巨大冲击。
债务危机和金融危机的关系范文3
关键词：欧洲债务危机 系统性风险 国际金融环境
全球化的发展使各国金融市场日益连为一体，也使各国政府金融政策的制定和调整愈趋与国际资本市场的发展状况紧密联系。国际货币基金组织在2013年4月的《世界经济展望》中指出，尽管全球经济前景已经改善，但是发达国家缺乏稳定的经济复苏和混搭多变的宏观经济政策组合，这成为发展中国家制定经济政策时的困扰因素。2012年10月以来，在欧元区国家和欧盟政策调整的共同作用下，欧洲债务危机的风险开始下降。但与此同时，欧洲经济增长乏力，政策执行可持续性差，仍然预示了欧洲走出债务危机之路的脆弱性质。
欧洲债务危机的影响
自2008年10月冰岛“破产”拉开序幕以来，欧债危机已历经近5年时间。今年以来，随着、银行和公司债务市场的融资条件改善，欧元区发生重大风险的概率已经大幅度降低，但其金融改革的任务仍任重道远，欧元区边缘国家的许多银行仍面临融资成本居高不下、资产质量恶化和利润微薄的困难。由于银行的资产负债表修复工作进展不均衡，一些经济体的信贷传导仍然不畅，同时，欧元区核心和边缘国家之间仍存在市场分割。边缘国家的公司受到不健康的银行资产负债、不利周期性因素的直接影响，许多企业还受到自身债务积压的影响。欧元区边缘国家上市公司的债务积压规模相当大，占到债务总额的1/5。要降低企业部门融资成本，关键是要继续减轻市场分割，推行提高生产力的结构性改革。为减少债务负担，还需采取出售资产或削减红利和投资的措施。
面对加剧的支付违约风险和欧元区发展前景的不确定，欧元区国家面临的偿债压力日益增大。欧洲债务危机形势的发展不仅取决于危机救助措施的及时性、有效性和一致性，欧元区金融运行机制和欧盟经济运作机制改革的进程也是影响其形式发展的重要因素。
欧盟和国际货币基金组织的援助或将使欧债五国（希腊、葡萄牙、意大利、爱尔兰和西班牙）避免发生违约。但当救助相关的公平和效率矛盾凸显时，救助时间的迁延和救助力度的不足，构成债务由一国向多国蔓延，转为系统性风险的条件。
随着全球的经济、金融环境改善，欧债五国或许有望通过自身的财政紧缩逐步化解债务危机。但是，从中长期看，这些国家仍存在债务违约风险。以希腊为例，未来4年希腊政府财政赤字累计需削减至GDP的10.9%，任务艰巨；希腊对于国内长期结构性问题的改革将会面临工会的阻力；人口老龄化问题在加大财政支出的同时，成为阻碍经济竞争力提高的因素。在欧债危机国家中希腊具有的代表性，表明欧洲的债务风险将在相当长的一段时期内持续存在，而国家的债务问题还将成为全球金融市场关注的焦点之一。
为应对债务危机，欧洲执行更加严格的紧缩性财政政策，从而减少了市场需求，减缓了世界经济复苏的进程。面临金融和经济困境，欧洲的贸易保护主义倾向抬头，给新兴市场国家的出口贸易带来了不利影响。
2013年初，塞浦路斯两家最大的商业银行因持有希腊政府和企业债权而爆出巨额亏损，这两家银行的资产大部分靠离岸储蓄支撑。这表明欧洲债务危机也存在向国内银行体系蔓延的叠加效应。在欧盟谈判的救助和改组方案中，两家银行的股东、债券持有者和海外存款人不可避免地需要分担损失。这是债务危机有可能造成的对地区经济恢复的不利因素。
国际金融环境的变化
欧洲债务危机显示了欧元区经济与金融的制度性缺陷，同时也暴露出在全球化过程中国际金融环境已经发生了一系列变化。
（一）金融危机的传染机制升级，使系统性风险成为决定国际金融市场能否平稳运行的重要因素
由于欧洲银行业与美国银行业的相同模式和紧密联系，2008年开始，美国次贷危机引发的市场风险不可避免地向欧元区蔓延。首先受到美国次贷危机影响的是欧洲银行业，由于欧洲银行业盈利大幅下滑、部分银行亏损严重，特别是希腊、爱尔兰、意大利、葡萄牙和西班牙等国的一些银行拥有大量坏账，只能依靠政府注资维持，为削减成本，欧洲银行业迅猛裁员，负面影响逐步扩大，也使债务危机的波及面具有了向整个欧元区蔓延的态势。
对于金融危机系统性风险和危机传染机制更具说明力的是，欧元区国家银行业和经济活动紧密联系。2011年6月，德国和法国银行业对希腊、爱尔兰、葡萄牙和西班牙债的风险敞口最大。德国商业银行（Commerzbank）和法国巴黎银行（BNP Paribas）持有希腊债券金额最高，分别为31亿和53亿欧元；两国对意大利政府债券的风险敞口分别为370亿欧元和530亿欧元，约占其一级资本总额的1/3。另一方面，希腊、爱尔兰、意大利、葡萄牙和西班牙的银行持有大量的本国债：西班牙和意大利的银行持有本国政府债券最多，分别为2320亿欧元和1640亿欧元，分别为其一级资本的165%和200%；其次是希腊的银行，为483亿欧元，超过其一级资本的220%。在希腊爆发债务危机时，相关国家面临相同的压力，已经是一个自然逻辑的递进过程。正所谓，“四海变秋气，一室难为春。”
（二）顺周期因素成为影响国际资本流动的重要因素
一是，资本市场行情成为决定资本流向的重要因素。受到希腊因国债违约风险增大而遭到负面评级，以及法国多家银行可能遭到评级降级消息的影响，欧洲主要股市大幅下挫。受资本市场行情影响，资金短缺成为欧洲银行业的最大忧患。欧洲大银行资本告急，又进一步加剧了资本外逃的效应，这就构成触发系统性风险扩大蔓延的基础。2011年6月底，美国货币市场基金对欧洲银行业风险敞口达到6750亿美元，而8-9月美国货币市场基金已减持欧洲银行短期票据890亿美元，这对于欧洲银行和欧洲债务危机来说无异雪上加霜。
二是，美国金融界名人发表市场评论，成为影响市场判断和市场行情的重要顺周期因素。在欧洲债务危机蔓延的过程中，美国金融大鳄的负面评价也对市场负面导向起到推波助澜的效应。2011年3月，巴菲特就表示，欧元区崩溃并非不可想象；2011年6月，索罗斯对外宣称，欧元区正处在经济崩溃的边缘；2011年8月，美联储前主席格林斯潘认为，欧元区正在崩溃瓦解。这些评论对于脆弱的市场造成了剧烈的冲击。2011年12月6日，标普将欧洲稳定工具信用评级列入负面观察名单。2012年1月，标普下调了欧元区9个国家的长期信用评级，将法国、奥地利的AAA信用评级下调一个级别至AA+，同时将葡萄牙、意大利和西班牙的信用评级下调了2个级别。
（三）金融市场走势取决于救助计划能否有效推进
美国次贷危机爆发后，美国政府迅速实施大规模反危机措施，开出金融机构救助方案，在很短时间内恢复了金融市场稳定和经济增长。
欧洲由于利益分歧和决策程序复杂，延误了救助计划的实施，也出现了在希腊以后债务危机向其他欧元区国家蔓延，并演化为可能导致欧元解体的系统性风险的后果。就欧盟内部的决策程序而言，救援行动涉及动用参与援助国家辛苦积累的资源，没有国家愿意以极低的收益去援助那些懒惰和没有创造力的国家。经过激烈的损益平衡考量和政治博弈，为了阻止债务危机溢出效应的进一步泛滥，欧盟和国际社会才下定决心实施援助计划。救援计划成为扭转局面的核心环节。而对于欧元区和欧盟国家而言，面临危机的当务之急就是努力迅速落实救助计划，以避免危机进一步恶化而引发金融市场动荡。
（四）欧债危机考验欧盟运行机制和调整机制
欧元区达成一致行动救助希腊缓和了欧洲债务危机的市场冲击危害，但也会加重欧元区经济负担，有可能成为阻碍经济复苏的因素。外部援助也无法从根本上解决债务危机，危机隐患还在威胁欧洲金融体系的稳定。同时，债务危机也为欧元区国家建立统一财政政策提供了一个契机，但这还是一个历史性难题，而且危机形势蔓延的压力，可能延长建立这一机制所需的时间。
欧债危机的蔓延及由此造成的欧洲金融体系的动荡，使建立和完善欧元区金融稳定机制成为一个紧迫而现实课题。在欧盟明确稳定机制建立之前，投资者对成员国债务违约风险上升的担忧，会导致欧洲金融市场的动荡和消费者信心动摇。长期来看，建立欧元区稳定机制和实行协调一致的财政政策，是欧元区完善法律框架、实现长期稳定运作的基石。
（五）美国国际金融市场主导地位得到巩固
美国迅速化解次贷危机的能力，彰显了其危机处置效率和金融稳定的基础。在次贷危机爆发之后，美国迅速推出稳定市场的应急方案，通过收购亏损金融机构股权和其他紧急注资措施，动用国家信用挡住倒下的多米诺骨牌，很快扭转了市场态势和预期，化解了美国主要大金融机构的清偿危机，避免了坏账传染的系统性风险。同时，美国立即着手研究改进金融体制建设，这反映出美国金融制度的内在修复能力和面对市场变化所具有的活力。美国政府高效率地推进金融改革，为其重新赢得国际金融的主导地位创造了有利条件。
欧洲债务危机沉重地打击了欧元的信誉基础，从而巩固了美元的全球主导地位。危机前欧元曾是美元在国际金融领域最有力的竞争对手，在一定范围内替代了美元在国际金融领域的作用。但随着欧洲债务危机的蔓延，大量资本开始转向美国市场。据国际货币基金组织统计，2012年发展中国家抛售欧元储备448亿美元，欧元占发展中国家国际储备的比重下降到24%，与此前2009年占比31%的水平相比，下降幅度超过6%，达到2002年以来的最低水平。
美国金融机构再次成为国际金融市场的主导力量。华尔街六大银行最新公布的第一季度财务报告显示，高盛净利22.6亿美元，同比增9%；摩根大通净利65.3亿美元，同比增长33%；富国银行净利52亿美元，同比大增22%；美银净利翻3倍至26.2亿美元；摩根斯坦利净利9.84亿美元，扭转上年亏损9400万美元的困境；花旗净利38亿美元，同比增长30%。
国际货币体系的变革与中国面临的挑战
在现行国际货币体系下，美国货币政策在全球的主导优势，扩大了美国货币政策对于全球货币市场的冲击。美元的过度扩张或者急速收缩，都必然带来国际资本市场和密切关联货币的不稳定。而美元从长期来看走弱的趋势，使得其贬值也成为不可低估的风险。欧洲整体经济低迷，债务问题的解决将是一个长期进程，欧洲债务危机的进一步演化，可能迫使欧洲央行效仿美联储采取量化宽松政策，超发欧元以购买国债，不仅欧元会受到影响，我国所面临的国际金融环境也将受到深刻影响。从日本推行安倍经济学的操作来看，如果我国不能有效应对国际金融市场环境的变化，则国内的经济和金融发展环境也将面临严峻的挑战。
中国政府一直倡导多元化的国际货币体系改革设想，增强国际储备货币稳定的价值基础，而且这也有利于储备货币发行国的自身调整。因此，我国应加强与金砖国家和亚洲国家的合作，在贸易结算中更多地采用双边货币或其他货币，减少对美元的依赖。同时应当在国际社会倡导，进一步加强特别提款权作为储备货币的制度安排和机制建设。
作者单位：系中国外汇交易中心《中国货币市场》杂志执行主编
参考文献
[1]IMF. Global Financial Stability Report. 2012， 2013.
[2]IMF. World Economic Outlook. 2012， 2013.
[3]BIS. BIS Quarterly Review. 2012， 2013.
债务危机和金融危机的关系范文4
关键词：金融；脆弱性；系统性金融风险
一、四种基本均衡与四大金融危机
所谓系统性金融风险是一种全局体系的风险因素，相对于的是一种局部性风险。系统性金融风险是一种危害性较大的金融风险，其破坏性极强，极易导致金融危机的发生，是一种威胁国家经济安全的关键因素。一般来说，金融体系的稳定是建立在一定均衡的基础上。这种均衡体现在四个方面：货币供求方面的均衡、资金借贷方面的均衡、资本市场方面的均衡和国际收支方面的均衡。其中货币供求方面的均衡体现在币值稳定上；资金借贷方面的均衡体现在信用关系的稳定上；资本市场方面的均衡体现在金融资产价格的稳定上；而国际收支方面的均衡体现在汇价和国际资金流动的稳定上。如果这四种均衡被破坏，就会导致不同规模、不同程度的金融危机。
金融危机根据其表现形式不同也可以分为四种：货币型金融危机、银行型金融危机、资本市场型金融危机、债务型金融危机。货币型金融危机是由货币贬值引发的金融危机，由于货币的贬值，导致外汇储备短缺，金融资本向国外转移，固定汇率体制被破坏，发生通货膨胀。银行型金融危机是由银行业自身出现亏损引发的金融危机，在银行体系中出现10%以上坏账，导致部分银行濒临破产开始倒闭，从而影响到整个银行体系的稳定。资本市场型金融危机是由于资本市场的崩溃所导致的金融危机，例如股市或楼市出现价格的暴跌。债务型金融危机是由无力偿还外债而引发的金融危机。
二、中国金融体系脆弱性主要表现
笔者上面分析了四类金融危机，那么我国现在的经济体制下，能否引发金融危机的发生？下面就分析一下我国潜在的金融危机。
(一)我国潜在货币危机
从我国现今的实际汇率上看，人民币一直存在一定空间的升值压力。而且通过与美国的对比，发现我国现今的通货膨胀率还处于一个较低的水平。从经常账户上看，我国一直维持贸易顺差，因此经常账户保持盈余，说明国家具有一定抵抗风险的能力。从资本和金融账户上看，因为从2005年开始我国放缓了对外国投资资金的吸收速度，因此外债资本流入中短期外债比重不断攀升，所以应该引起对这一方面的高度重视，以防引发短期投机资金带来的系统性金融风险。从外汇储备上看，我国外汇储备很充裕，是现今世界上外汇储备最大的国家，这是我国一种金融保险的方式。由此可以看出我国现阶段不会爆发货币危机。
(二)我国潜在资本市场危机
在资本市场发生危机的关键原因是投资者的投资信心，随着我国证券市场逐渐的规范化，上市公司的质量也得到了保证，证券市场投资环境不断完善，投资者的信心在不断提高。因此，我国证券市场应该在不断上升中，向“牛市”进发。由此可以看出我国现阶段也不会爆发资本市场危机。
(三)我国潜在债务危机
我国现在的对外债务一直保持在安全的状态下，连续7年我国外债负担率、外债偿债率和外债债务率均低于国际警戒线。但近几年，我国对外债务的结构也在不断的变化，短期外债比例从2003年开始超出25%的国际警戒线。需要引起我们的重要，但我国现今发生债务危机的可能性也很小。
(四)我国潜在银行危机
我国现在的系统性金融风险中最不安全的因素在银行业，是最需要关注和预防的。第一，我国现在银行体系中的不良资产率仍有可能反弹。虽然政府一直在干预银行的不良贷款情况，而且也取得了一定的成效，每年降低不良贷款2-3个百分点,，到2005年不良贷款率降到8.6%。但是我们要清醒的认识到随着贷款力度的加大，不良贷款也会随之加大，因此在经济发展的宏观调控下，会出现银行不良资产的新的高峰。第二，我国银行业的资本缺口仍旧巨大。虽然银行业股份制改革解决了一定程度上的资本充足问题，但资本不足一直是我国银行业面临的一个严重问题。据有关估计,国内商业银行的资本充足率要达标的话需要补充1·7万亿元。第三，我国银行业整体盈利能力依然偏弱。银行的盈利主要来源于存贷款利率之间的差额，我国商业银行的利润80%以上来源于此，其他收入只占19%左右。而在国外银行的盈余中其他收入占到35%以上。第四，政府解决银行危机的成本较高。从近几年国家解决银行危机的方式上看，基本上就是国家出资解决问题，政府掏腰包买单，可以输国家为解决银行业的金融危机承担了高额的成本。
三、我国系统性金融风险全面管理对策
（一）加强金融监管
从世界各国发展态势上看，金融监管正在发生质的变化，从分业监管向混业监管发展，从机构监管向功能监管发展。因此，我国应该设立专门的监管机构进行金融业的全面监管。我国可以考虑参照美国联邦金融机构检查委员会模式，成立一个专门的领导机构———国家金融协调发展与风险管理委员会，协调金融行业的风险管理，弥补现有金融监管的不足与缺陷。
（二）中央银行的最后贷款人职能
现在世界各国的普遍做法是把中央银行作为最后的贷款人来维护金融稳定，我国一般是由中央银行通过提供再贷款的方式，救助陷入流动性危机的银行。中国人民银行作为我国的中央银行，在救助危机银行机构时，先后多次履行了最后贷款人职责。
（三）建立与健全投资者保护制度
债务危机和金融危机的关系范文5
[关键词] 金融创新； 金融风险； 政府对策
科技金融创新对金融市场的影响主要集中在对银行、债券、股票、外汇四个方面。目前，科技金融创新风险的研究多集中于定性分析及理论研究，相关的定量分析及实证研究还较为罕见。由于本文将以银行业金融风险为中心，研究它与其它几个金融市场的金融风险之间的相互传导机制，因此本文中在介绍债券、股票及外汇市场的风险传导机制时，主要介绍这三个市场风险向金融市场的传导机制研究。
1 科技金融创新中的市场风险分析
1.1 科技金融创新风险对债券、股票及外汇市场的影响
从理论上而言，金融创新的风险与其它金融市场的风险之间存在着相互传导机制。关于银行业金融风险传导机制的理论研究主要分为三部分：一是银行业金融风险向债券市场传导的理论研究，二是银行业金融风险向股票市场传导的理论研究，三是银行业金融风险向外汇市场传导的理论研究。在银行业金融风险向债券市场传导过程中，银行业金融风险会通过信贷链传导至债券市场，银行间的资本联系加大了与之关联市场的风险传导风险，只要某个环节的支付活动产生障碍，就会造成相关的债务不能顺利结算，从而发生传导。同时，银行间的债权、债务链条是导致银行业金融风险传导至债券市场的现实基础，银行业金融风险的加剧一方面使资金外流、国际债权人提前收回贷款；另一方面使一国在国际金融市场的融资能力下降，从而降低该国的偿债能力并加大其债务风险，进而将该国银行业的风险传导至债券市场。债务危机与银行危机之间存在密切的联系，据对发展中国家经济情况的估计显示，84%的债务违约会引发银行危机，并且 66%的银行危机也会引发债务危机。
1.2 债券市场风险
科技金融创新加大了债券市场的风险，通过影响银行利率，风险传导至银行部门，各种债务人大规模的债务违约所导致的债券市场风险或危机，将会影响债务人的债务偿还，债务人为了偿还到期债务，还、会在金融市场上以较高的利率“借新还旧”推动利率的上升，进而导致银行的资金成本增加、资产价格降低，银行业金融风险急剧攀升。除此之外，债务危机使得国债收益率居于高位，银行间同业拆借利率出现大幅上升，推动银行的债务融资成本和股权融资成本的上升，加大银行业风险。当债务危机爆发时，如果一国维持汇率平价的政治成本较高时，债务危机以及随之产生的经济混乱将导致大量的资本外逃，进而导致银行的资金来源不足，加大银行业金融风险。罗春蝉认为一方面银行作为债权人的情况下，债券市场的风险所导致的银行资本流入的减少，致使银行的资金来源不足；另一方面债券市场的风险有可能带来企业违约风险的上升，进而导致银行不良贷款的增加。另外，国外投资者往往将债务违约看成是经济陷入衰退或者危机的信号，当债务违约增加时，他们会将资金从债务违约国纷纷撤出，从而增加了本币贬值风险，各方风险的综合作用会使宏观经济条件发生变化，进而影响到银行部门，加大银行业金融风险。
1.3 股票市场风险
我国的股票市场与银行体系之间有较高的关联度，其中任何一方发生危机都有可能诱发对方的行业性危机，进而放大危机产生的危害。股票市场金融资产价格的过度波动将会是股票市场风险传导至银行体系。资产价格对整个金融体系的影响巨大，资产价格剧烈波动将加剧银行体系的脆弱性，当股票价格持续上涨并超过其内在价值，且所有投资者均意识到这一点时，投资者将纷纷抛售股票，导致资产价格的下跌，进而影响加剧银行体系的脆弱性。投资者的趋同效应会迅速反映在金融资产的价格上，因此一旦投资者预期股票行情将会发生逆转时，将会立即采取行动，这一举动会迅速反映在金融资产的价格变动，并迅速传导至银行部门。股票市场的金融风险主要来源于资本市场上金融资产价格与其实际价值的严重背离，金融资产价格的强烈波动将引发股价发生急速、短暂、超周期的暴跌，股票市场的风险一旦加剧将导致金融资产泡沫的逐渐膨胀，最终有可能破裂而导致市场的恐慌。金融恐慌将导致市场投资者纷纷退出，造成一发不可收拾的金融资产价格狂跌，这一危机最终将传导至银行部门，对商业银行的经营风险产生影响，并加剧银行业的金融风险。
1.4 外汇市场风险
货币危机与银行危机之间存在共生关系。外汇市场风险通过影响银行在外汇市场上投机的资产而将风险传导至银行部门。当银行将其存款放在外汇市场上进行投机，外汇市场危机所带来的投资损失将导致银行存款的大量损耗，从而加剧商业银行的金融风险，严重的将可能爆发全面的银行危机。苏同华认为当外汇市场风险加剧时，本币持续贬值使得以本币衡量的银行的外币负债急剧上升，以及用外币衡量的银行的本币资产急剧下降，从而对银行部门产生风险。罗春蝉指出当外汇市场风险产生时，危机国的资本会从高风险市场向低风险市场转移，风险资产向安全资产转移，该国货币市场和资本市场等金融市场的资产会被大量的抛售，这导致股票市场等高风险市场资产价格缩水以及流动性的严重短缺，此时银行投资在外汇市场的资产将大幅缩水，对银行业造成风险。
2 科技金融创新风险环境下的政府对策
2.1 改善国内金融环境，确保经济稳定增长
国内外经济环境是影响商业金融风险重要的因素。在金融和经济全球化趋势下，国际之间的经济联系日益紧密，没有哪一个国家的经济发展不受国际经济大环境的影响。并且，国际经济环境对各国经济的影响力与日俱增，频频爆发的国际经济危机就是很好的例证，因此要积极应对可能面临的冲击和影响。就目前而言，从国际方面来看，虽然美国金融危机逐渐远去，但是后危机时代其影响依然存在，世界经济正处于复苏和扩张阶段，其发展道路必然曲折而漫长；就国内而言，现阶段是我国重要发展时期，保持国民经济平稳较快发展依然是我国经济工作生活的重中之重。可见，国内外经济环境对商业金融风险乃至整个银行业的发展具有非常重要的作用。
2.2 准确把握宏观形势，实施有效经济政策
金融风险是否会向其它市场传导，往往与政府在外汇市场风险加剧后是否采取相应的干预政策有关。当一国外汇市场面临风险时，为了维持固定汇率平价，如果政府通过调节外汇储备进行干预，在没有相应冲销措施的情况下，国际储备将会减少，进而导致该国信贷紧缩，进一步加大银行破产的可能性，从而将外汇市场的金融风险传导至商业银行；另外，当外汇市场产生风险，本币面临贬值的情况下，如果政府通过提高利率来缓解外汇市场风险，也有可能将风险转移，使脆弱的银行体系陷入危机。很显然，一国国内的宏观经济政策对商业金融风险有着相当重要的影响，一国宏观经济政策主要包括指财政政策和货币政策，当然也可以利用其他一些诸如产业政策和投资政策等。
2.3 完善金融监管制度，合理规避金融风险
金融监管是指金融监管当局对金融机构及其经营活动的监督和管理的统称。关于金融监管对商业金融风险的影响，存在两种截然不同的观点：一种观点认为，由于金融监管当局对金融机构及其经营活动的监管活动，可以有效解决市场失灵和外部性问题等，因此主张加强金融监管；另一种观点认为，放松管制可以有效提高商业金融风险水平，因而主张应放松金融监管。我国金融业必须适应国际发展的大趋势和审慎监管要求，尽快建立和完善金融信息的披露制度，真实、全面地向社会公众披露有关金融信息，尤其需要重视的是表外信息的披露。不断提高我国金融运行和金融机构经营情况的透明度，不断强化市场对金融机构的约束作用。
2.4 大力提倡金融创新，提升银行金融创新水平
研究表明，金融创新对中国商业银行效率具有一定的影响，但并不显著，这意味着，目前我国商业银行的金融创新效率还处于低级阶段。我国商业银行经营的主要业务还是传统的存、贷款业务，而美国商业银行则把金融创新作为提高其经营效率的重要途径，事实上，金融创新对美国商业银行效率具有显著的正向影响。我国商业银行应该加强金融业务创新，大力发展中间业务，扩大中间业务收入在总收入中的比重；加强金融产品创新，研发和发展各种金融衍生产品。为此，国家和政府应创造金融业务创新和
金融产品创新的环境，提供与具有先进管理经验的外资银行学习、交流的机会；各商业银行也应该进行金融业务、品种和服务方式的创新，扩大对新金融产品研发的投入，增加中间业务和表外业务的比重；另外，在专业化经营的基础上探索多元化、混业经营的实现途径。从而提升我国商业银行整体经营效率。
3 结束语
当前，科技金融创新是商业银行进军新领域，占领新市场和经营管理模式创新等方式以获得利润来源的重要手段，并且，伴随着创新过程中新技术的运用和范围经济优势的增强，我国政府应该加强对金融领域的现代化管理，鼓励银行充分利用信息技术带来的便利，构建和完善具有现代化的管理信息系统，节约交易成本，规避金融风险，最终有利于商业银行效率提高。
[参考文献]
[1] 王香兰，李树利.对我国科技保险发展中几个重要问题的探讨[J].华北金融，2009（8）.
[2] 王新红.我国高新技术企业资金供给的有效性评价[J].经济管理，2007（20）.
[3] 赵昌文，包曙明，陈春发.中美公共风险投资比较：民营经济与中国发展[M].北京：北京大学出版社，2006.
债务危机和金融危机的关系范文6
如果答案是前者，理由是什么？危机会以什么方式爆发？爆发点或关键环节在哪里？如何防止危机的爆发和蔓延？如果答案是后者，理由又是什么？
不管是肯定还是否定答案，都要求我们深入分析中国金融组织体系和金融市场体系运作的内在机制和客观规律。
有人一直警告中国将爆发大规模系统性金融危机。理由有六：其一、过去数年来尤其是2008年以来，中国经济体系总负债规模、总负债与GDP之比均大幅快速上升。其二、中国经济体系三大类债务里，市场人士尤其担忧非金融企业的高负债率和地方政府融资平台的债务规模。其三、随着经济增速持续放缓，中国商业银行收入和利润高速增长难以为继。其四、近年来中国影子银行业务快速增长。其五、中国房地产市场价格狂飙必然逆转。其六、随着美联储决定退出量化宽松货币政策，国际资金或投机热钱开始撤离新兴市场。
核心还是我国经济体系总负债规模和杠杆率。截至今年二季度末，我国负债总规模约为105万亿，与GDP之比为200%。
我们认为，债务与GDP之比本身并不会导致系统性金融危机。其一、与世界主要经济体的负债水平相比，我国债务总规模和债务率不算高。其二、尽管我国家庭债务总额占家庭可支配收入之比从2003年的26%上升到2012年的52%，但该比例不仅远低于许多发达国家，而且远远低于亚洲其他国家。且我国家庭债务绝大部分是住房按揭贷款，这是商业银行质量最好的资产，加上我国居民储蓄非常高（接近45万亿），即使考虑房地产价格下降因素，亦不会出现美国式的“次贷危机”。
那么，非金融企业和地方政府负债是否会导致债务危机和金融危机？关键看负债资金的投向结构。根据我们的测算，制造业贷款是非金融企业负债资金的主要流向之一，占比27.5%，余额为12万亿，亦是风险最大的部分。依照最坏情形估计，20%制造业贷款成为坏账，坏账总额达到2.4万亿，商业银行不良率将上升4个百分点，接近5%。制造业的银行坏账不会集中大规模出现，而是会分阶段逐渐暴露，商业银行亦将采取措施逐渐稳步消化，所以风险总体可控。
最后看总规模16万亿的地方政府债务。假设有超过三分之一的地方政府债务出现违约、形成银行不良贷款和债务拖欠，会不会演变成“中国式的次贷危机”和金融危机呢？我们认为不会，理由有二：
