公共关系案例分析论文范文1
[关键词] 公共管理; 案例研究; 主体框架; 基本要点。
一、概念、优点与可能的缺点。
案例研究的要义 ( 1) 案例研究是一种实证研究,它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征; ( 2) 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨,但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解,个案可以是母体的典型实例,也可以是母体的非典型实例; ( 3) 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述,必须要能提出有价值的问题,并从一定的视角出发,建构个案分析框架; ( 4)作为研究,在个案分析过程中,应当与其他同类现象、相关的理论对话,不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究;( 5) 个案研究并不排斥其他的研究方法,相反,它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料; ( 6) 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境,可以是时间性的( 某一具体时段) 、空间性的( 社区、地区、国家) 、行动者类的( 个人、群体、组织) 、行为类的( 互动、决策、事件) ,或是综合性的。案例研究中可以只有单个案例,也可以包括一个以上甚至一组案例。
个案研究方法因以下优点而受人青睐: ( 1) 使研究对象或方向更为明确具体; ( 2) 丰富和深化作者和读者对问题的了解; ( 3) 资料获取范围相对具体,较之面上的归纳式研究和统计分析,其广度和成本比较小; ( 4) 兼具实证分析和理论演绎的双重优点,有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。
案例研究出现以来,就伴随着各种各样的质疑和批评。批评最多的是案例研究的外在效度问题,也即是否可以归纳成为理论,并推广到其他案例研究中。批评者常常称,单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。对于这种批评,罗伯特·殷辩解道: “这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’,而案例研究( 以及实验) 依据的是‘分析性归纳’。在分析性归纳中,研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。”[1]不过,话说回来,有些案例研究确实存在这一问题,主要是由于无视个案的代表性程度及其方向,将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。其次,由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性,使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究,案例研究的信度常常受到质疑。对案例研究的第三种批评是,它可能会造成过于冗长的分析报告。案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究,如果研究者只是为了案例而案例,既提不出有价值的问题又缺乏研究意识,既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话,则难免落下材料堆砌的口实。事实上,案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在,“问题不是出在案例研究方法这一方法本身,而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。”[2]。
二、选题、立意与研究价值。
根据研究动机,案例研究的目的大致可以分为: 问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因,并探究问题解决方案。这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的,基本上属于应用性的研究。此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义,其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值; 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准: 测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以复制同样的研究,并预期得到同样的结果; 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系; 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。[3]前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。但对于第四点,笔者以为,就公共管理案例而言,由于任何个案都有其特殊性,而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例,因此,不宜对外部有效性做硬性要求。是否应该符合外部有效性要求,取决于研究者的选题立意: 如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨,那么,案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性,也即外部有效性; 如果旨在展示个案的特殊性,则不必强求外部有效性,相反,应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。当然,大多数案例既具有类的一般特性,也具有其自身的特殊性。这类案例研究只需满足前三个标准,并兼具相应的外部有效性即可。
与典型的问题驱动式案例研究不同,理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身,而在于归纳出理论: 或是理论验证,或是理论批判,或是理论创新,抑或是兼具其中两者或全部。譬如,以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究,都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的,最终形成一个学派。以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点: 一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例,此所谓材料创新。这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论,则没有多大意义了。
公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判,最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法( grounded theory method) 。我们姑且称之为“扎根式案例研究”。它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景,因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。该理论方法大致分为四个阶段: ( 1) “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某( 些) 有意义的范畴或术语时,就开始在其他个案中搜寻相同的现象,并将其概念化;( 2) “合并分类及其特性”———在此,研究者开始注意概念之间的联系,研究该概念的关联现象或影响因素; ( 3) “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化,研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念,便于减少范畴类型,并使理论本身变得简练; ( 4) “组织理论”———最后,研究者必须将他的发现变成文字,和他人分享。[4]事实上,许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的; 不少公共管理方面的理论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。譬 如,GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲剧理论,以及三十年之后,Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲剧理论,都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的,尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。
与扎根理论方法不同,Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法——— “拓展式个案方法”( extended case method) 。这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决,无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架; 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。相反,Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架,也不是证明或驳斥既有理论,而是要重建、发展理论。它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。[5]以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于,它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处,并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。这一价值的确立,需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准,第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性; 任何一个标准的缺失或不足,都会招致批判甚至否定。
研究实践中,还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。此类研究旨在应用某一个或多个理论,描述和解释案例现象,甚至提出解决对策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论,尤其是模糊- 冲突模型中的政治性执行模式,对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。一般而言,此类案例研究的主要价值体现在,研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的,或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析,则此类研究将无甚新意。
除了上述三类案例研究动机以外,还有一类准理论驱动式的案例研究,姑且称之为理论对话式案例研究。这类案例研究的特点是: 它既不是问题驱动式的,也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论,而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。研究者通过对个案现象多维度的展示,并搭建一个对话平台,把各种相关理论观点组织起来,形成争议焦点,以展现各种观点对同一个案现象的不同解释,或对同一问题的不同态度和观点。这类案例研究的价值在于,它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化,以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧,帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。譬如,《美国政治中的道德争论: 社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论,展示了美国社会调节政策中的道德冲突; 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。
三、研究构思和主体框架。
案例研究的框架构思应该服务于研究主旨和目的; 不同的研究主旨要求不同的思路框架。一般而言,社会科学研究的基本任务有三大类: ( 探索) 描述、解释和对策( 规范) ,不同的研究各有侧重或不同的任务组合。有学者根据研究目标/任务,将案例研究分为三种: ( 1) 探究型案例研究: 尝试对事物的新洞察,或尝试用新的观点去评价现象,它侧重于提出假设,它们的任务是寻找( 新) 理论; ( 2)描述型案例研究: 主要是对人、事物或情景的概况作出准确的描述。它侧重于描述事例,它们的任务是讲故事或提供图景; ( 3) 解释型案例研究: 适于对相关性或因果性的问题进行考察,它侧重于理论检验; ( 4) 评价型案例研究: 侧重于就特定事例作出判断。[6]罗伯特·殷根据案例研究的目的概括出案例研究的六种写作框架: ( 1) 线性分析式结构。这是一种撰写研究报告的标准结构。子题目顺序遵照研究的问题或项目的顺序: 以对相关文献资料的综述开头,然后概述所使用的研究方法( 如何收集和分析案例资料) ,从收集和分析的资料中得出了什么成果,以及这些成果的结论和意义。这种线性分析式结构适用于阐释性、描述性和探索性案例研究。( 2) 比较式结构。它把同一个案例重复两次以上,比较对相同案例的不同陈述或解释。这方面最好的例子是阿利森对古巴导弹危机的着名案例研究。在该书中,作者把该案例研究中的“事实”重复叙述了三遍,每次都联系不同的理论模型,而非简单的、全面的重复。( 3) 时间顺序结构,即依据时间顺序陈述案例研究的例证。这种结构在解释性案例研究中具有重要意义,因为事件的因果顺序必须一件接一件以时间顺序展开。写作时需注意各个阶段的详略和匀称性问题。( 4) 理论建构式结构。这种结构里,章节的顺序依照一些理论构建的逻辑来安排。所谓逻辑,取决于特定题目或理论,但每一章或每一节都应揭示出理论论证的新颖部分。这种结构适用于阐释性和探索性案例研究,这两种研究都涉及到理论建构: 阐释性案例需要研究因果论证; 探索性案例则需要论证所提出的假设或命题的价值。( 5) 悬念式结构。与前面讲的线性分析式结构正好相反,这种案例研究写作把“答案”或结果在开头的章节里陈述,剩下的部分———引人入胜的主要部分,则用于解释这种结果的形成,以及后面章节中采用的各种阐释方法。这种结构主要适用于解释性案例研究。( 6) 无序( 混合) 结构。其章节的顺序并不是特别重要; 调整章节顺序,不会降低价值。这种结构通常用于描述性案例研究,而且常见于一些案例分析集。[7]由于公共管理学是一门应用性很强的学科,因此,纯粹描述的案例研究( 仅对案例资料情状和问题进行描述)很少,只有现象描述和成因解释的案例研究也比较少,大多数的公共管理案例研究兼具上述三项任务。公共管理案例研究论文的必备“附件”包括“引论”、“文献综述”、和“研究方法”,其常用主体框架包括以下几种类型:
( 1) “现状- 问题- 成因- 对策”。这种结构属于罗伯特·殷所讲的线性分析式结构,章节安排的一般顺序为“现状描述问题分析成因解释对策讨论”。它主要适用于问题驱动式的公共管理案例研究。尽管有些“八股文”的色彩,但却比较容易把握和应用。一般来说,案例材料必须贯穿这一主体框架的始终。
( 2) “理论基础- 案情介绍- 理论分析- 对策或结论”。
这种主体结构常见于问题驱动倾向明显的理论应用式公共管理案例研究。在众多相关的理论中,寻求最具针对性、最有解释力、比较有新意的理论( 视角) 是这种研究的难点。
( 3) 旨在理论批判与创新的公共管理案例研究的常见主体框架有二: ①“案例介绍- 既有理论分析及其不足甚至错误- 提出理论假设或分析框架- 新理论的应用前景或价值”; ②“案例介绍- 提出新的理论概念或预设- 比较新旧理论观点及其对案例的解释- 新理论( 观点) 的应用前景或价值”。这种研究的难点在于要能根据案例实情指出既有理论存在的不足甚至错误,并透过案例材料提出新的、较之既有理论更具竞争力的理论。
( 4) “案例介绍- 各种理论观点之间的交锋- 理论困境或出路”。这种框架比较适合于理论对话式公共管理案例研究。这种研究的难点在于构建理论对话平台,为案例所涉的各种观点提供平等的表达机会,并尽自己的知识所能为各种观点提供与案例相关的支撑性论据,以使它们能够充分地对话。
四、研究方法与注意事项。
所谓研究方法主要是指如何获取和分析处理研究所需资料的手段与工具。公共管理案例研究除了其质性特征以外,并无特殊的研究方法。可以说,只要能够有效并可信地获取个案所需资料,所有的社会科学研究方法,包括一手和二手数据的获取方法、定性分析和定量分析方法,都可用于公共 管理案例研究。因无专用的特殊研究方法,就不多谈了。以下主要针对初习者经常出现的不当做法,概括性地提几点公共管理案例研究写作中的注意事项。
首先是关于案例素材的处理与篇章安排。尽管案例研究强调“原汁原味”地呈现个案情况,但这并不是要求作者将所有与个案有关的资料全部写进论文。尽管对于个案素材到底应该占论文的多少篇幅没有硬性规定,但出于论文结构的匀称性、为了突出论文研究的重点等方面的考虑,一般来讲,整块式的个案素材描述不应超过论文总篇幅的三分之一,四或五分之一比较合适。特别要提醒的是,案例资料必须真实可靠———只有极个别的情况允许虚构,否则,将招致严重的规范性批评。另外,公共管理案例研究论文可以专辟一章或一节介绍案例情况( 不宜放在文章最后) ,也可化整为零掺入论文各部分,但原则上要求文章的主要部分或大多数内容中都有个案的参与。比较好的公共管理案例研究既基于案例又不完全拘泥于案例。这方面不妥的做法有二:
( 1) 脱离案例搞案例研究———专辟章节介绍完个案情况之后,文中再也找不到案例的踪影; ( 2) 拘泥于案例———全文大部分内容都是对案例情况的介绍。
其次是个案式( idiographic) 研究与通则式( nomothetic)研究间关系的处理。公共管理案例研究,无论是个案情状的描述,还是其成因的解释,抑或是管理对策分析,无疑都具有浓厚的个案性色彩。然而,大多数公共管理案例研究都具有一定程度的超越性取向,即超越个案、服务于“类”的甚至更一般的情况,但这样做时又可能被受到外部有效性的质疑。对此,我们建议: ( 1) 对于纯粹问题驱动式公共管理案例研究,研究者首先必须清楚对象案例的普遍性程度,如果案例情况较之于“类”现象具有较强的代表性、属于后者的典型实例的话,研究的目的可以有较强的通则性取向———文中可以适当程度地强调个案分析中描述的问题、分析的原因、提出的对策具有一定的普遍性; 如果个案的特殊性、特色性非常强,那么,案例研究应重在个案式研究,即旨在对个案情形或事件进行深入的探讨、描述、解释。至少不应该强调其普遍性———最多只可以做些引申性的思考,否则,将招致外部性有效性的批判。( 2) 就对话式的公共管理案例研究而言,因其旨在构建一个对话平台、使那些具有“类”解释意图的理论交锋,个案只是一个“托”,因此基本上不存在个案式研究与通则式研究的关系问题。( 3) 对于纯粹旨在理论批判的公共管理案例研究而言,这方面应重点注意个案分析与靶子理论之间是否具有直接的关联性,也即所研究的个案是否属于要批判的靶子理论解释范围。与此类似,理论应用式的公共管理案例研究也必须注意所选用的理论( 视角) 与靶子案例之间的关联性,换句话说,所选用的通则式理论必须对所分析的个案具有针对性的解释力。( 4) 旨在提出新的理论预设公共管理案例研究,一方面要充分注意个案研究与理论创新之间的逻辑关联,另一方面还应阐释新理论的解释范围与边界———即使个案研究充分支持创新理论,但它也仅是个案,因此,需要做些补充说明或反身性界定。
第三,公共管理案例研究初习者切记避免理论基础与案例研究脱节,出现“理论”与“个案”两张皮的现象。逻辑上讲,理论对于案例研究具有多方面的作用: ( 1) 选择要研究的案例,无论对于单案例设计,还是多案例设计; ( 2) 当进行探索性案例研究时,界定探究的对象; 当进行描述性案例研究时,定义什么是完整适当的描述; 当进行解释性案例研究时,提出竞争性的理论; ( 3) 将结论推广到其他案例。此外,理论对于建构案例分析框架也具有重要的指导作用。因此,即使是纯粹问题驱动式的公共管理案例研究,确实也应有“理论”。然而,若是所用理论与案例分析脱节、“两张皮”,或者,“理论基础”或“理论视角”仅是文中的一种摆设,在案例研究的主体部分根本找不到理论的踪影,那么,还不如没有“理论”。
最后,公共管理案例研究与写作应该做到以下几点:
( 1) 案例选题和研究成果必须要有价值( 详见前述) ; ( 2)案例必须“完整”( 注意案例的边界,案例证据材料要充分) ; ( 3) 应当考虑不同的观点,用案例现实或自己提出的观点与既有的相关理论对话; ( 4) 案例讨论必须具有充要的依据( 应客观地陈述出来; 应既有支持性的,也有质疑性的资料; 使读者信服研究者“熟知”其研究对象; 陈述重要证据时应做些提示,说明研究者仔细考虑过证据的效度) ;( 4) 必须以吸引读者的方式编写案例研究报告( 既要有清晰的写作风格,又要能吸引读者不断阅读下去) ; ( 5) 必须具有恰当的篇章结构( 详见前述) 。
总之,为了做好公共管理案例研究,我们不仅要全面深入了解个案情况,而且要精心选题立意; 不仅要清楚自己研究的目的和价值所在,而且要精心构思主体框架; 不仅要注意对案例素材的处理,而且要妥善处理好个案式研究与通则式研究之间的关系。行[参考文献][References]。
[1]Robert K. Yin ( 3rd Ed. ) . Case Study Research: Designand Methods. Thousand Oaks,California: Sage Publications,Inc. ,2003. p5,p37,p151 - 155.
[2]刘庆贤,肖洪钧。 案例研究方法价值提升路径研究[J]。当代经济管理,2009( 6) .Liu Qingxian,Xiao Hongjun. Research on the Path toValue Promotion in Case Study Method. Contemporary Economy& Management,2009( 6) .
[3]J. S. Harrison & R. E. Freeman. Stakeholders,SocialResponsibility and Performance: Empirical Evidence andTheoretical Evidence,Academy of Management Journal,1999. 42( 5) ,p479 - 485.
[4]Barney Glaser & Anselm Strauss. The Discovery of GroundedTheory: Strategies for Qualitative Research. Chicago:Aldine,1967. p105 - 113.
[5]Michael Burawoy,et al. ( Eds. ) . Ethnography Unbound:Power and Resistance in the Modern Metropolis. Berkeley:University of California Press,1991. p10.
公共关系案例分析论文范文2
关键词 公共政策分析 案例教学法 学生主导 教学方法
0 引言
公共政策分析是一个综合性、跨学科的研究领域，也是一门以行动为取向的学科，体现着理论与实践的统一。公共政策分析是对政策制定、筛选、实施和评价的全过程的研究，其核心问题是运用多种分析方法对备选政策的本质、产生原因及其实施效果进行分析，以达到改良政策系统，提高政策质量，获取解决途径的目的。教学方法是教师为实现教学目的所采用的各种方式、手段的总和，教师根据教学内容的需要和教学对象的特点，选择并综合运用多种教学方法，才能促进学生的发展，提升教学效果。传统教学中明显存在着“重知识、轻能力，重理论、轻实践”的弊端，因此，在公共政策分析课程教学中，要摒弃传统单一的“主体到客体”的灌输式教学理念和模式，树立“以学生为主体、教师为导向”的教学理念，强调“以问题为中心”来开展教学活动。①与传统教学法只注重理论知识的传授不同，案例教学关注复杂的社会现实，注重学生的创造力和解决问题的能力，而不仅仅是对原理和规则的掌握。在公共政策分析课程中引入以学生为主导的案例教学法，可以引导学生对案例所提供的材料和问题进行分析研究，提出见解，做出判断和决策，目的是充分发挥学生在学习过程中的积极性、主动性和创造性，启发学生独立思考，培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力。
1 运用学生主导型案例教学法的必要性
作为公共管理学科的基础课程，公共政策分析课程的主要教学目的是使学生初步掌握政策研究和政策分析的相关理论与方法，从而增进学生对公共政策问题和现象的理解。基于公共政策的特征，该课程天然具有实践性导向，因此课程的教学必须结合社会现实，根据教学内容适当引入实际生活中的政策案例进行教学。由于学生对政策过程缺乏了解，很多知识尤其是一些技能难以通过单纯的课堂教学来形成，例如怎样发现与分析政策问题、如何提出政策建议、如何执行具体政策等。这就要求教师在教学过程中要把理论教学和案例教学以及实践结合起来，让学生根据所学知识，通过案例分析和社会实践，对人们普遍关注的社会问题、政策问题进行分析并提出合理的政策建议。公共政策分析教学中运用案例教学法，相当于在政策理论和实践之间架设一道桥梁，寻求理论和实践的结合点，加深学生对理论的理解，增长学生分析政策问题的能力。②
公共政策分析案例教学法优势明显，它有利于通过理论结合实践的方式提高课程的教学质量；有利于结合公共政策分析学科特点提高学生的学习效率；有利于通过针对性探讨政策分析过程来培养学生的政策素养。但是目前我国高校公共政策分析课程的案例教学也存在着一些问题和缺陷，一方面教学案例多从国外直接移植过来，本土化程度低，学生难以融入案例情景，不利于学生将公共政策理论与我国复杂的社会现实联系。另一方面，“灌输―接受”式案例教学法使学生缺乏课堂置疑和辩论的热情，课堂氛围和学生的学习兴趣不够浓厚，学生在教学过程中处于被动接受地位，无法培养学生运用公共政策理论分析问题、解决问题的能力。因此，要改变传统的案例教学法，强调学生的主导作用，由灌输式教学向启发式教学转变，教学的目的不再是让教师向学生提供正确答案，而是引导学生运用所学知识解决实际问题，从而形成一套完整并适合自己的分析问题的思路。
学生主导型案例教学法是指由学生根据案例自主选取和查阅相关学习资料、由学生分析案例和讲解案例，并由学生对案例进行总结和汇报，学生在案例教学中发挥主导作用的一种教学方法。以往的案例教学法多为教师主导型，即教师搜集资料，在课堂上讲解，与学生讨论，再总结得出结论。而在学生主导型案例教学法中，教师只负责布置任务，提供参考案例，组织讨论与点评，将大量的资料筛选，案例分析与讲解，分析报告的撰写，分组课堂汇报等工作交给学生完成。通过这种方式可以极大地提高学生的学习积极性，锻炼学生搜集资料、整合信息、团队合作、归纳总结以及当众发表演讲等能力。
2 学生主导型案例教学法的实施方案
学生主导型案例教学的组织安排是否恰当，设计程序是否合理，既是案例教学的重点和难点，也是教学成败的关键。因此，在公共政策分析课堂活动中，教师应根据学生的实际情况，依照教学大纲以及学生主导型案例教学的一般流程，科学组织和实施案例教学。
2.1 前期准备阶段
2.1.1 分组和评分方式
学生主导型案例教学法的学习过程多以小组的形式进行，更加强化团队合作的重要性，因而分组是教学是否成功的首要环节。考虑到讨论效果，分组方式最好由学生自由组合，但人数不宜过多或者过少，每组大约4至6人比较合适。组长由学生自荐然后共同推选出来，组长在小组中的作用较大，不仅要完成自身任务还要整体协调、安排其他组员的任务。教师除了要对小组共同完成的案例分析报告进行评分（满分40分），还要按照个人对小组的贡献给每名成员打分（满分10分），这两部分的分数总和就是学生的课程总结报告分数，占本课程最终成绩的50%。这样的评分方式让每一名学生都肩负着提高小组成绩的共同目标，在分析案例和撰写报告的过程中，小组就会进行明确的分工，积极地讨论和解决可能出现的各种问题。同时，按照每个成员所承担的角色和对小组的贡献评分，不仅能增强学生的学习积极性，还能有效避免小组合作中最易出现的“搭便车”现象。
2.1.2 公共政策案例选取
教学中选择的案例是否恰当，是学生主导型案例教学法成败的关键，好的案例在教学中会起到事半功倍的效果。所选的案例既要与教学目标相吻合，又要是教师自己能把握的、学生易于接受和认同的。③这里要强调的是，教师在学生主导型案例教学中扮演着重要角色，需要从案例与特定政策分析基本知识点的关联性、案例与社会实际生活的关系以及案例的总体难易程度来考察所选案例的适当性。一个好的教学案例通常是对课程教学有用处、与教师所要传授的理论知识具有相关性、能引发争论和探讨、反映社会现实问题的。因此，考虑到教学目标和课堂效果，综合以上因素，此次教学实践选择将怒江水电站开发建设问题作为一个案例方向，向学生提供了四篇阅读材料，并要求学生以此方向为切入点，自主查阅相关案例，进行小组案例讨论，撰写分析总结报告。
2.2 教学实施阶段
2.2.1 理论知识的学习
在具体实施学生主导型案例教学法之前，教师应将学生应该掌握的相关政策分析基本理论与基本知识点详细传授给学生，使学生具备处理公共政策案例的充分理论知识储备。④公共政策分析的教学目标是：系统了解公共政策学的框架和内容体系、熟悉公共政策学的基本原理和政策分析的一般方法、能够分析和解决现实中的公共政策问题。围绕教学目标，教师应结合所选案例，对公共政策学的理论知识进行详细讲解，并运用政策分析方法解决现实生活中的问题。
2.2.2 小组讨论与报告撰写
小组讨论是学生主导型案例教学的核心环节，在分组讨论之前应先确保每名学生都充分学习和理解案例，因此布置四篇阅读材料的读后感为课堂作业。然后选取“从怒江水电站开发看中国公共政策模式变化”、“中国政策网络适用性考量――基于怒江水电站开发项目的案例研究”两篇文献进行小组讨论，并结合所学理论撰写案例分析小组报告。要求先简述案例背景，再介绍所用的理论，然后结合理论与实践展开具体分析，最后总结。学生根据案例讨论的情况，在综合分析各种观点的基础上，通过理性思考，可提炼出全面、深刻、见解独到的分析报告。
2.2.3 小组展示与汇报发言
此次教学实践活动共有四个班级，101名学生参与，按照自由组合原则分为19组，每组4～6人。由于各小组之间不存在竞争关系，最后的案例报告展示是学生相互学习、互动讨论的一个平台，因此小组陈述的顺序也就不重要了，各组可以自由随意发言，课堂氛围比较民主、活跃。与以往每小组指派一名代表进行汇报不同，学生主导型案例教学要求每个小组成员都要发言，对自己在小组中所做的工作进行总结，发表对案例的个人见解，与其他学生分享完成小组合作任务的感悟。这种小组汇报方式调动了学生的学习主动性，不仅提高了学生案例分析的能力，也培养了他们团队合作、口头表达、随机应变及课件展示等其他能力。
3 学生主导型案例教学法的效果分析
教学成绩在一定程度上反映了学生主导型案例教学法在公共政策分析课程教学中的成效。统计结果显示，参与此次教学活动的101名学生，课程及格率100%，其中成绩优秀（90分及以上）的有17人，优秀率为16.83%；成绩（下转第138页）（上接第135页）良好（80～89分）的有53人，良好率达52.48%；成绩中等（70～79分）的有29人，中等率为28.71%。总成绩在80分及以上的人数占总人数的69.3%，由此可以看出本次学生主导型案例教学法的教学效果较为理想。
根据教师在教学实践中的观察发现，通过运用学生主导型案例教学法，学生可以参与到公共政策分析课程教学的整个过程和每个步骤，极大的增强了学生学习的积极性与主动性。经过材料阅读、案例分析、小组讨论、报告撰写、课堂汇报等教学环节，学生对公共政策分析的相关理论和基本知识点都有了一个全面系统的掌握。此外，该教学方法对教师和学生都提出了更高的要求，师生相互配合完成教学任务，学生虽为主角，但离不开教师的引导和启发。教师的积极倾听、因势利导和及时对有争议观点进行分析，是学生对案例问题达成共识的重要基础。在这一模式中师生之间相互学习、相互促进，充分体现了学生主导型案例教学中教学相长的特点，学生通过自主学习与实践更易掌握分析和解决现实问题的能力。
注释
① 陶.公共政策分析课程教学改革与实践思考[J].改革与开放，2011（4）：161-163.
② 杨芳.多种教学方法组合运用的实践与反思――基于《公共政策学》教学实例的分析[J].教育教学论坛，2016（3）：147-148.
公共关系案例分析论文范文3
【关键词】公共关系；思路；改革
高校《公共关系学》是一门应用性、艺术性、实践性极强的课程。怎样通过有效的课堂教学，缩短理论学习与实践运用之间的距离，达到培养学生实践技能，提高学生综合素质的目的，是公共关系教学面临的一个重要问题。但就目前公共关系课程教学的现状来看，课时少内容多、教学方式单一、考核方式不灵活等因素导致了在公共关系的实际教学中教师只以完成教学任务进度为诉求，忽视了对学生解决实际问题能力的培养。在公共关系教学理论探索与实践中，笔者认为高校公共关系教学，必须以学生为中心，突出重点内容，创新教学方式，以此来培养学生解决实际问题的能力。
一、高校公共关系教学中存在的问题
高校公共关系教学的现状在一定程度上还不能完全符合提升学生实践能力的要求，这其中存在的主要问题有：
1、教学难度大
公共关系教学内容过多且庞杂，对教师的知识结构要求较高，对学生的知识结构要求也较高。同时具备较为系统的理论知识和丰富的实践经验的教师是极少的。教师在授课过程中处理授课的理论知识内容与专业课实践性内容交叉关系问题的能力不足，不能很好切合专业学生的特点培养其解决问题的能力。
2、教学方式单一
在公共关系的教学活动中，教师习惯运用的是一言堂式的传统讲授教学法，以教师为中心的理论教学仍占据主导地位。近年来，各高校对传统讲授教学法进行了一定程度的扬弃，开始实施案例教学法。但是，目前教师在实施案例教学法的过程中，更多地是简单将案例置于讲授的内容中，作为辅助讲授内容之用，没有达到提高学生分析和解决问题能力为目的，没有达到案例教学应有的效果。同时，由于课时少、内容多等因素的制约，与学生的沟通与交流不充分，学生的主体地位没能很好发挥，这些因素均不利于学生实践能力的培养。
3、教材体系不完备
在培养应用型人才方面，公共关系课程教学完全依靠现有教材已经不能满足学生提升实践能力培养的需求。当前许多《公共关系学》教科书体例也不符合应用型人才培养目标的要求，存在重理论、轻应用能力培养等问题。
第一，学生由于专业课程设置的原因，所具备的相关知识储备有差异，存在着对书本上的术语或专业词汇在理解上不够准确的现象，如“公共关系传播”这一章节里有大量传播学理论方面的知识，包括传播媒介理论、“把关人”理论等，限于课堂教学的计划课时，无法详细讲授，但是如果不讲解，学生对公关传播的理解就会断章取义。
第二，针对某行业重点分析的教材较为少见。如果只以目前高校大多通用的“面向 21 世纪课程教材”，就不能引导学生根据所学的公关理论，从公关的角度阐释分析具体行业的社会事件，了解公关理论的实际运用情况，也无法突出学校的优势学科和品牌特色。
第三，教材不能及时介绍公关业界前沿动态消息。目前公共关系学教材具有滞后性的特点，无法及时反映社会经济形势的最新变化，无法快速补充公关理论发展新的热点术语。
4、考核方式不灵活
课程考核方式是影响学生学习方式的重要因素，但在教学实践中，受多种因素的影响，考核多数采用闭卷考试，学生更注重死记硬背，理论应用的能力较为不足，这对于创新能力的培养都是极为不利的。
二、提高公共关系学课程教学效果的思路
高校公共关系教学，一定要针对大学教育的特点和学生的需求，精选教材，突出切合学生实际的内容，重点讲授。
1、突出公共关系意识教学
公共关系意识是现代社会的一种文明观念，包括塑造学生的形象意识、服务公众意识、真诚互惠意识、沟通交流意识、创新审美意识等。在校学生步入社会后，都必须具有处理好人际关系的思想准备和自觉意识。因此，学校必须对所有的大学生进行最根本的公关素质和公关意识的培养，使学生具备注重形象、公众至上、交往沟通、开拓创新、文明竞争等公关意识。实践证明，具备强烈公关意识的高校毕业生才能立足于激烈的市场竞争中。
2、突出公共关系技能教学
目前，在大学毕业生就业比较困难，竞争十分激烈的情况下，大学生的就业面试技巧就显得异常重要，而就业面试的许多技巧都与公关素质相联系。比如，着装打扮、仪表仪态、自我介绍、现场操作等。因此，在高校公共关系教学中，教师应加强对学生进行针对性的公关训练，使学生学会并掌握各种必要的公关技能。
3、突出培养学生人际交往能力教学
社会就是一个人际关系的大网络，如何处理人际关系，是关系到工作顺利与否的重要因素。高校学生的就业岗位大多处在生产、建设、服务、管理的第一线，他们面对的人际关系会更为复杂更为重要，因此他们要做好工作，就必须先处理好人际关系。故而，在公共关系教学中，教师应对学生进行人际关系方面的教育、指导，使学生掌握与人交流沟通的方法、技巧。
4、突出公共关系策划教学
公共关系是一门创造性的学问，这种创造性充分体现在公共关系活动的策划中。高校学生作为未来经济工作的主要实践者、执行者、管理者，必须了解公共关系策划的重要性以及基础理论和基本方法，并能主动参与、指导公关策划活动，以保证自己所在企业、单位、部门能立足于不败之地。在公共关系教学中，教师可以选取学生熟悉的学校、企业或部门作为公关专题活动的主体，让学生根据其实际现状和目标要求，对公关活动的主题、手段、形式、方法等各方面进行构思和设计，制定出最佳的活动方案。通过活动方案策划，培养和提高了学生的公关策划能力，使学生掌握了方案策划的方法和技巧。
5、突出对学生交际礼仪教学
交际礼仪是公共关系教学的一项重要内容。加强高校学生社交礼仪基本规范和知识的教育，有助于提高学生的文明素养，促使其从一点一滴小事着眼，从一举一动自身行为着手，逐步提高自身修养。礼仪教学形式要新颖活泼，内容要引人入胜，密切联系学生自身实际。
四、高校公共关系教学的改革尝试
1、教学内容改革的探索
建立清晰、丰富、精炼的教学内容体系。公共关系是一门综合性很强的学科，与管理学、市场营销学、新闻学、广告学、经济学、社会心理学等很多学科的发展有着千丝万缕的联系。在授课内容的安排上，这些学科的基本知识都会有所涉及，这就需要有条理清晰、内容丰富、精简概要的教学内容体系，然而目前所能见到的《公共关系学》教材在体系上大同小异，内容上并没有从实用出发设计及增补修订，不太适应我国当前迅速发展变化的公共关系环境。鉴于此，应在授课时结合不同专业的学生编写相应的教学辅助资料，在衔接和配合教材的前提下，做到既充分发挥教材的优势，又不拘泥于教材，以协调解决教材运用中基础性与前沿性、普适性与专业性、理论性与实践性方面存在的问题。
同时，应当改革公共关系学的教学内容体系。笔者认为公共关系学的教学内容体系应如图 1 所示。
教学内容体系的安排上，第一部分注意理论上的系统性，严格按照公共关系自身的逻辑结构进行理论构思，将公共关系的基本概念、基本原理简明而又清晰地介绍给学生；第二部分紧跟时展的脚步，追寻公关发展的轨迹，反映公共关系领域中理论和实践的最新成果；第三部分则侧重从实用出发设计公关实务的基本内容，对公关实践活动做较为详尽、具体的介绍，如“公共关系礼仪”部分细化讲授“人际关系沟通技巧”、“求职面试的公关艺术”、“大学生个人形象设计”等内容，着力在活动中培养实践应用能力。
2、教学方法改革的探索
要培养应用型人才，必须构建与应用型人才培养体系相适应的教学方法。梳理适用于培养应用型人才的方法，结合公关教学体会，笔者认为应对如下公关教学法进一步探索改进。
（1）案例研究法
案例教学法旨在通过分析及探讨案例，揭示公关活动的规律，从而使学生掌握相关理论的要点。这种方法可增强学生的学习兴趣，也利于开发学生的智力，但目前公共关系案例教学法存在着以下问题：一是多引用国外案例，以国内公关事件为研究对象的较少，且较为陈旧；二是较复杂的案例后面很少设立启发性的思考题或给出一定的分析提示等，致使案例讨论内容缺乏针对性；三是案例教学的效果不佳。课前选择经典的案例，上课过程中调动学生积极性，启发学生思考及课后总结案例分析课的效果等，上述各个环节如果处理不好，就会使教学效果大打折扣。对此，在对案例进行教学时，应注意以下几个方面：
①可以结合中国制度和文化背景，结合时事热点，关注公关现实问题，积极开发新案例。笔者从《三国演义》的“赤壁之战”引出要充分了解公关对象的道理。以《红楼梦》中的女性形象的分析，加深同学们对公共关系的主体关系的认识；以“王熙凤主理荣国府”的事例，阐释公关人员的组织管理能力。
②教师课前要深入分析案例所反映的问题，尤其要透彻了解案例中隐含的一些公关理论和方法。在明确教学目的的前提下，在课堂上对典型案例蕴含的理论、成功的技巧及原因、导致失败的根源等做提示，让学生针对具体问题，从某个角度就某一因素或环节重点思考及分析解剖。避免讨论目标分散、游离主题情况，能使学生把握案例分析的重难点，达到案例教学的目的。
③精心组织课堂讨论、辩论。课前让学生对案例有初步的了解，上课时老师再重点介绍，鼓励学生通过讨论产生思维碰撞，掀起头脑风暴。针对相异的思路和结论，教师可适时点化、协调及总结，进一步促进全面缜密的思考。
（2）情景模拟法
情景模拟法通过把学生安排到模拟的情景中，让学生来解决各种可能出现的问题，旨在改进学生处理问题的方法，提高学生处理事务的效率和能力。情景模拟法具有形象性和亲验性，能充分发挥学生的主体性作用，活跃课堂气氛。但目前公共关系情景模拟法存在着以下问题：一是学生比较害羞，不愿意上台表演；二是没有角色的学生参与意识和积极性不高；三是学生容易沉醉于活动的情感氛围，不能用心领会活动所体现的理论意义。
由于情景模拟教学的主体是学生，教师应当鼓励学生大胆参与。
①通过协助学生做好知识储备和心理准备、为文本的撰写和定稿把关、营造逼真的现场气氛等工作，引导学生在身份扮演中取得良好效果，获得积极的情感体验，培养参与的积极性。
②可以组队的方式安排活动。让没有参与角色的同学作为小组成员协助参与角色的同学排练，通过共同分析课题、设计情节、撰写方案和参与提问等活动，来达到提高其参与活动的热情、增
强团队合作精神的目的。如学习求职面试礼仪时，可以让同学们做模拟应聘会的评委，事先把学生分成几个小组，设想所需人才的要求、员工岗位和待遇、面试时主考官会提出哪些问题等。会上请考官打分，评点应聘学生哪些方面做得比较好，仍存在的问题及改进的方法，教师最后总结评析。这样的活动吸引了大部分学生，学生的参与热情也随着活动的进展而高涨。
③引导学生体会和感悟具体事件中每一个模拟角色的行为所折射出的管理思想、管理方法和管理理念，从而达到由小见大、由点到面、开发智慧、提高处理实际问题能力的目的。
3、考核制度改革的探索
改革考核方式，调动师生在课程教学中培养创新能力的积极性，要做到以下几点：
①考试形式多样化，除闭卷考试外，采取活动策划方案、应用文书和案例分析等作为中期考核方式。
②成绩结构多样化，注重平时考核。通过提问、作业等方式考核学生的能力，重点结合各章节的内容组织学生针对一些热点问题开展讨论，撰写活动策划案，依据学生的作业和课堂表现评定平时成绩。充分调动学生思考问题的积极性，增强对公共关系知识的掌握和应用，提升学生的实践能力。
具体地说，可以参照下述公式来评定学生的成绩：
X=50%（A+B）+50%（C+D）
X：学生的期终总评成绩。
A：学生期中考试理论部分卷面分。
B：学生期末考试理论部分卷面分。
C：平时作业（每次撰写的公关活动策划方案、课堂回答问题等的平均成绩）。
D：学生期末为某一社会组织写出的公关活动策划方案。
诚然，这种考核方式是一种大胆的改革，教师需为此付出多倍的努力与细致的工作，甚至会遇到一些意想不到的难题。但对学生而言，却是受益匪浅。
四、结束语
总之，理论与实践相结合，这是公共关系教学培养应用型人才必须坚持的原则。公关教学应以培养学生的实践能力为重点，改变教学思想观念，勇于尝试、大胆探索可行性教学内容和方法，进而培出合乎社会需要的公共关系应用型人才。
参考文献：
[1]张耀珍，唐娟. 培养应用型人才的公共关系教学改革探索 [J]. 教学研究，2013，（3）.
[2]熊越强. 提高公共关系学课程教学效果的思路[J]. 中国成人教育，2008，（5）.
[3]李静. 公共关系课程改革与创新 [J]. 教学实践，2011，（4）.
[4]田省强. 公共关系教学中几个问题的探讨[J]. 甘肃教育，2008，（2）.
公共关系案例分析论文范文4
［关键词］公共政策学公共事业管理教学
［作者简介］杨芳（1975-），女，河南商城人，广州大学公共管理学院，副教授，博士，研究方向为公共政策与公共管理。（广东广州510006）
［基金项目］本文系2010年度广东省高等教育优秀教学成果奖培育项目“公共政策课程教学改革的研究与实践”、广州市教育科学“十一五”规划课题“公共政策课程案例教学与案例库建设的研究与实践”（课题编号：09A062）和广州大学2009年度教育教学研究项目“公共政策课程案例教学与案例库建设的研究与实践”的阶段性成果。
［中图分类号］G642.3［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）11-0139-02
“公共政策学”是政治学、行政管理、公共事业管理等专业本科生的专业主干课程。自20世纪80年代恢复公共政策的研究和教学以来，“公共政策学”的教学体系逐步规范化、科学化，但体现不同专业的特色教学却比较缺乏。由于学科性质和培养目标不同，“公共政策学”课程的教学在教学内容、教学方式等方面应做出适当的调整和合理的设计，以促进专业培养目标的实现。公共事业管理专业“公共政策学”课程的教学，应凸显专业特色，充分体现公共事业管理专业培养目标和要求。
一、根据专业要求确立教学目标
公共事业管理于1998年被教育部正式列入本科专业目录，主要培养面向21世纪的适应我国社会主义现代化建设需要的德、智、体全面发展的具备现代管理理论、技术与方法等方面的知识及应用这些知识的能力，能在文教、卫生、体育、环保、社会保险等公共事业单位、行政管理部门从事管理工作的高级专门人才。①公共事业管理指公共组织为了实现公共利益对社会公共事务所进行的计划、组织、协调、控制以及公共服务的提供等活动。公共事业管理任务的实现离不开对公共政策这一手段的运用。公共政策既是公共事业管理活动的基本依据，又是公共事业管理活动的基本手段、杠杆和工具。“公共政策学”课程的教学在培养公共事业管理人才中起着重要的基础作用。
一般而言，“公共政策学”的教学目标，是让学生们能够比较系统地掌握现代政策科学的基本理论，了解政策系统和政策运行过程，学会政策分析的初步方法。具体到公共事业管理专业，“公共政策学”的教学目标应定位为“四个一”，即培养一种习惯、理解一套理论、掌握一套方法、具备一系列的能力，从而达到改进政策系统，提升公共事业政策的质量和效力，提高公共事业管理水平，增进公共利益的目的。培养一种习惯，即培养学生关注现实政策运行的习惯，要经常关注国家出台和调整了哪些关于公共事业方面的政策，这些政策的运行情况和执行效力如何等，以提高学生的政策敏锐性和洞察力，为运用相关理论分析政策问题奠定良好的基础。理解一套理论，即理解公共政策的基本概念和理论，掌握公共政策的内涵、特征、本质、功能等理论，了解古今中外的政策思想和政策运行过程。掌握一种方法，即政策分析的方法，具体包括政策问题界定的方法、目标确立的方法、方案搜寻的方法、结果预测的方法、方案比较的方法、效果评估的方法。②具备一系列的能力，即培养同学们公共政策的制定、执行和评估的能力，特别是公共政策的执行力。
二、根据专业要求安排教学内容
教学内容的设计是教学的一项基础性和关键性的工作，内容安排是否得当，直接关系到教学的效果和人才培养目标的实现。“公共政策学”是一门综合性、跨学科的课程，教学内容丰富，信息量大，但实际教学中，限于教学时间难以面面俱到，这就要求任课老师根据专业要求精心设计、合理安排教学内容。
“公共政策学”的教材比较多，代表性的教材有宁骚的《公共政策学》、陈庆云的《公共政策分析》、陈振明的《政策科学――公共政策分析导论》、严强的《公共政策学》等。从教材内容看，有的侧重于公共政策系统和过程的阐述，有的侧重于公共政策的分析，有的两者兼顾。比如，宁骚的《公共政策学》侧重于政策本质、政策系统和政策过程的讲述。陈庆云的《公共政策分析》主要侧重于政策问题、议程、方案、效果等的分析。陈振明的《政策科学――公共政策分析导论》和严强的《公共政策学》基本实现了理论与分析技术、方法的兼顾。过去，“公共政策学”的教学一直注重于政策系统和政策过程的讲授，关于政策分析的方法和技术由于教材偏好、任课老师知识背景、涉及知识面宽、教学难度大等原因涉及较少。进入21世纪，公共事务日趋繁杂，对公共政策的制定和执行也提出了更高的要求，政策分析的功能日益凸显，它可以“应用人类社会一切可能的知识、理论、方法、技术以及直觉、判断、创造力等能力及潜能，帮助正确地制定公共政策和有效地执行公共政策”③。因此，公共事业管理专业“公共政策学”的教学内容应当在讲授政策系统、政策过程等知识的基础上，增加政策分析的内容，让学生掌握政策分析的方法和技术，建构政策问题、确立政策目标、分析政策方案、预测政策实施结果、提出政策建议、监控政策执行过程、评价政策效果，以减少以后工作中政策制定的失误，提高政策实施的效能，提升公共事业管理水平。
三、根据专业要求改革教学方式
公共事业管理是一个实践性、针对性很强的专业，因此公共事业管理专业“公共政策”的教学培养学生对现实的关怀意识和分析政策问题、解决政策问题的能力至关重要。要实现这一目标，必须改革过去“重知识、轻能力”的灌输式教学模式，在课堂讲授的基础上，注重案例教学、情景模拟教学、研讨式教学、实践教学等各种教学方法的综合运用。
1.优化案例教学。公共政策学是一门应用性很强的学科，公共政策学之父拉斯韦尔将它界定为“解决社会问题，特别是那些结构和关系都很复杂的社会问题的工具”④。公共政策因公共问题的存在而生，其立足于社会公众实际生活，以解决社会公共实际问题、满足人们的各种需要、保证社会的和谐稳定发展为目的。小劳伦斯指出，在政策分析中运用案例教学可以“帮助学生养成在政治和官僚制生活领域中的分析习惯；增长学生们运用有助于分析政策问题的、特定的分析概念和技巧的能力；让学生们熟悉公共政策形成的知识和背景知识”⑤。为提高案例教学的效果，一方面要选择合适的案例，在公共事业管理专业“公共政策”的教学中，尽量选取真实的、学生关注的、与群众利益密切相关的教育、养老、环境保护等涉及公共事业管理的案例，以激发同学们探讨的热情。另一方面，任课教师应熟练运用案例教学的方法，实现案例和理论的融通，真正起到以案例消化理论、通过案例锻炼能力的目的。
2.注重情景模拟教学。情景模拟教学法是教师根据教学内容和教学目标，有针对性地设计情景，并让学生扮演情景角色，模拟情景过程，让学生在高度仿真的情景中获取知识和提高能力的教学方法。⑥情景模拟教学有较强的趣味性、操作性和实效性，容易引起学生的兴趣，激发学生的研究欲望，促使学生积极主动地提出要解决的问题和设想，发展学生的创造和思维能力，达到教育与现实需要的接轨。在公共事业管理专业的“公共政策学”教学中，可以选择合适的主题，通过公共政策方案论证会、公共政策方案听证会、政策新闻会等形式，让学生进行实战模拟。通过角色扮演，一方面，巩固学生所学的知识，提高他们分析和解决政策问题的能力；另一方面，让学生体会政策出台的不易以及作为政策制定者应承担的责任，增强他们的社会责任感和现实关怀意识。
3.充分利用社会资源加强实践教学。公共政策是一门与实践密切联系的学科。现实公共政策的实践，可以为公共政策教学提供丰富的资料。教学中，要充分利用各种政策资源，增强同学们的感性认识，了解我国政策运行的实际，提高认识、分析、解决政策问题的能力。如组织同学们参与政策听证会，感受和了解政策听证的过程；让同学们利用假期参与政策宣传、政策执行活动。通过参与，让同学们充分了解政策运作细节，了解我国转型期公共政策的特点，以更全面、更客观、更理性地认识和解决政策问题。此外，学校可以选择一些事业单位、优秀的非营利组织或社区作为教学实践基地，有针对性地安排学生进入社会实践基地，体验真实的公共事业管理和政策运行过程，将所学知识和技能应用于实践，并在实践中巩固、发展和修正理论，提高技能，为日后进入工作岗位打下坚实的基础。
四、根据专业要求改革教学考核评价体系
考评是整个教学实施程序中不可缺少的环节，好的考评机制是激发学生积极性的有力措施，也是评估教学效果的重要方法。为适应公共事业管理专业培养目标的需要，“公共政策学”的教学需要改革原有的教学考核评价体系，建立新的学习效果评价体系。
一直以来，学校对学生的考核主要以闭卷笔试为主，“以分定论”。很多学生平时不努力，考试突击“背”而过关。这种考核方式对于理论性、实践性和应用性都很强的“公共政策学”课程来说，难以真实反映学生的学习效果，也不能全面反映教师的教学质量和水平。因此，必须改革原来的考评方式。首先，加大平时考核的力度，提高平时成绩所占的比重。目前大多数学校采取平时成绩与期末考试成绩相结合的考核方式，平时分占30%，试卷成绩占70%。这种分值比例难以改变“一考定好坏”的局面，建议扩大平时分的比例，使平时成绩占学生总成绩的50%左右。同时，加强对平时教学环节的管理和考核，将课程作业、课堂案例分析、情景模拟中的表现、参与社会实践的次数和质量等都纳入平时考核的范围。其次，调整考核内容和标准。在平时考核中，要将学生参与教学的每个环节都纳入评价体系。例如，在案例分析中，背景资料搜集是否真实、全面，分析思路是否清晰，分析问题是否深入，解决方案是否具有可行性，成果研讨和展示是否清楚、明了，对其他同学的质疑是否很好地做出回应等。在情景模拟中，主要考核事前准备是否充分、角色扮演是否成功等。另外，在闭卷考试中，除基本概念、基本理论外，尽量减少机械记忆的考题，加大案例分析、材料分析和论述题的比重，甚至可以在试卷中加入“策论”“申论”等类型的题目，以考查学生综合运用相关理论分析和解决政策问题的能力。最后，改革评价机制，在平时考核环节建立公开互评机制，即每位同学既是评价者，又是被评价者，这样，可以避免教师一个人说了算，也可以克服评分中的不公开、不公正现象，调动学生参与整个教学过程的主动性和积极性。如在案例分组分析中，可以让各个小组之间相互评分。在情景模拟教学中，可以让同学们选出最优秀的角色扮演者等。总之，通过考核方式的改革，调动学生学习的积极性、主动性和创造性，鼓励同学们关注现实，夯实理论基础，提升分析和解决政策问题能力，为他们日后成为一名优秀的公共事业管理者奠定良好的基础。
［注释］
①教育部高等教育司.普通高等学校本科专业目录和专业介绍［M］.北京：高等教育出版社，1998：212-213.
②陈振明.政策科学――公共政策分析导论［M］.北京：中国人民大学出版社，2005：7-8.
③张国庆.公共政策分析［M］.上海：复旦大学出版社，2004：5.
④刘斌，王春福.政策科学研究（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2000：29.
公共关系案例分析论文范文5
关键词：新疆公共事业管理；案例式教学；案例库建设；使用规范
改革开放以来，新疆的各项公共事业发展取得了长足的进步，广大各族人民的基本公共服务水平得到明显改善，教育、医疗、交通、水利等各个行业领域对公共事业管理人才的需求日趋迫切。新疆农业大学于2002年设立了公共事业管理本科专业，迄今已为新疆培养了1000多名公共事业管理人才，形成了较为成熟、具有新疆特色的公共事业管理人才培养方案。公共事业管理是实践性很强的学科，案例教学在公共事业教学中逐步得到推广，对于拓宽学生视野、激发其学习兴趣、提升其理论水平具有重要作用。一直以来，案例教学法都是教学法改革的重要内容，而案例库建设是案例教学法实施的前提。但目前公共事业管理课程教学中缺乏系统的教学案例，教师所采用的案例大多是零散搜集或直接从统编教材中截取的，还不能完全满足和适合新疆公共事业管理课程的教学需要。
新疆是个多民族聚居地区，经济发展不平衡，近年来社会政治形势比较严峻，公共事业发展面临较大挑战，公共事业管理具有明显的特殊性，因此，公共事业管理类课程的案例需要专门编制，建立一个特色性强、规范性和原创性俱佳的新疆公共事业管理特色案例库，来指导新疆公共事业管理的专业实践和理论发展。
一、案例库的建设意义
（一）教学工作的需要
目前公共管理类课程教学已广泛运用案例教学法，但适合新疆公共事业管理教学所需的案例库并不多。在常选用的公开教材中教学案例比较陈旧，难以反映公共事业管理形势的变化。老师们教学时不得不临时从报纸、网络等各种渠道搜集案例材料，花费许多时间，资源又不能共享，导致工作有重复。由于缺少质量高、时代性强、区域特色的案例库，已严重制约公共事业管理教学水平的提高。
（二）学科建设的需要
新疆公共事业管理专业要服务于新疆经济社会的实际需求，特色建设是新疆公共事业管理学科建设的核心，也是关键。特色案例库建设有助于公共事业管理专业的学科创新，丰富和推动我国公共事业管理专业发展，提升公共管理学科的科研创新能力和社会服务能力。
二、案例库的建设原则
（一）特色性
公共事业管理案例的取材必须基于新疆公共事业管理的社会实践和政策发展。近十几年来，我国的社会发展和制度变革都很快，新疆在西部大开发战略和中央援疆政策中发生了翻天覆地的变化，但在多领域的公共事业快速发展中也暴露出许多问题，比如土地过度开发、环境污染、民族矛盾、教育差异等，这些现象与全国其他地区相比有共性，也有差异，需要分析其产生的特殊社会背景，才能发现问题背后的根源，并提出有价值的建议。
（二）目的性
要围绕公共事业管理教学目标和课程内容选择案例，因为案例是为课程教学服务的，必须符合教学大纲的要求，体现教学难点和重点。通过案例分析能帮助学生加深对理论知识的理解，提高发现问题、分析问题的能力。因此，在案例的选择上必须有明确的目的性。
（三）典型性
案例的选择应具有典型代表性。案例中的内容、矛盾、特征等要能反映一段时期同类公共事业管理发展的规律。学生通过研习案例后能够举一反三、触类旁通，掌握这一类公共事业政策发展规律和政策走向。
（四）难易适中
公共事业管理案例的选取不能太难，也不能太简单。难是指案例可能会涉及较为敏感的社会问题，难以给出明确答案，或者涉及晦涩难懂的法律制度，不适合学生的知识结构和文化背景；易是指案例过于简单，一目了然，没有思考的深度和扩展的余地。因此，案例的选择要广泛、择优，才能达到释疑解惑、拓展提升的教学目的。
三、案例库的建设构成
（一）整体构成
完整的公共事业管理案例库应当覆盖公共事业管理的主要内容：一是公共事业管理内涵特征，二是公共事业管理环境，三是公共事业管理主体，四是公共事业管理模式，五是公共事业管理一般过程，六是公共事业管理绩效评估，七是公共事业分类管理。这七大类案例应采取不同的案例模式呈现：以调查解决问题为主的问题式案例；以信息搜集的形式形成的信息式案例；以叙述一个事件情景为主的陈述式案例；体现不同解决方案的决策式案例；将背景、问题、解决方法、评论等排列起来的条例式案例。在案例内容的表现形式上，应包括文字、PPT和图片。
（二）个案结构
每个案例都应包括序号、标题、关键词、正文内容、背景资料和思考题。见表1。
（三）使用规范
每个案例应有规范的使用说明，包括适用范围、教学目标、配套教材、课件和分析思路以及课堂计划。见表2。
四、案例库的建设流程
（一）建库准备
首先进行总体规划，包括课题总体思路、基本原则、课题团队人员的组成、预算和经费保障措施、课题实施时间等。其次是制定建库方案，在广泛征求教师、学生以及行业专家意见的基础上起草建库方案，包括案例范围、具体标准、收集渠道、编辑方法、难度篇幅、适用课程等，并形成课题大纲和调研提纲。
（二）案例收集
主要通过实地调研、座谈交流、文献查询、网络资讯等方式获取基础资料。案例收集的过程实际上是对公共事业管理理论体系的一次实践过程，根据调研提纲采取多种方式，了解新疆各类公共事业发展情况和政策实践。在当今信息高度发达的时代，多种调研方式应互为补充和印证，对同一问题、同一事件可以采取多渠道、多角度的调研，然后进行事实甄别，取真去伪，获得客观的案例材料。
（三）撰写修改
首先是编辑案例正文。需要对初步筛选后的案例材料进一步修改，相关人名要隐去，内容详略可以适当增减。其次是设计思考题。这是案例设计的核心，好的思考问题犹如抛砖引玉，能够大大提高案例教学的水平。思考题的设置应与案例选择的目的和教学目标相吻合，以课程推进的理论体系为导向，深入浅出、由点到面，并能够强化相关理论知识的理解和运用。第三是专家评述。可以邀请行业专家、校内老师根据案例内容，结合关键知识点，对思考的问题进行逻辑分析，拓展学生思路。最后是整理撰写。按照设计好的格式补充完善，最终形成内容科学、结构合理的教学案例库。
（四）试用反馈
案例库初步建成后，要及时在两个方面进行意见反馈。一是在本科生教学实践中检验其适用性，通过师生课堂展示和分析讨论，提出对案例的严密性、难易度意见。二是将相关案例发送到对应部门，请行业管理人员对案例的科学性、合理性进行评价。两方面的意见反馈后，撰写人员根据意见调整和完善案例库。
五、案例库的使用
（一）课前布置与案例预习
课前布置和案例预习是调动学生积极性和提高案例使用效果的关键环节。案例库中案例的设置顺序与课程体系内容紧密相关，所以，授课教师应提前布置理论预习内容，并把案例下发到学生手中，同时各小组成员应分工进行相关参考资料的查阅，为课堂案例讨论做充分准备。
（二）课堂讨论与总结归纳
课堂讨论应以学生为主体，老师起引导作用，尽量展现学生课前预习情况，让各小组学生表达思想，充分开展讨论，所以，在课堂时间安排上应留有较大余地。教师应注意讨论中显现的问题及思想闪光点，及时调整课堂节奏，把握重点，使教学更有针对性。讨论结束时，教师应点评、归纳和总结学生观点，并提出完整的分析过程和结论，这样才能画龙点睛，提高案例教学效果。
（三）课后报告与理论提升
公共关系案例分析论文范文6
[关键词] 公共管理; 案例研究; 主体框架; 基本要点。
一、概念、优点与可能的缺点。
案例研究的要义 ( 1) 案例研究是一种实证研究,它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征; ( 2) 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨,但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解,个案可以是母体的典型实例,也可以是母体的非典型实例; ( 3) 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述,必须要能提出有价值的问题,并从一定的视角出发,建构个案分析框架; ( 4)作为研究,在个案分析过程中,应当与其他同类现象、相关的理论对话,不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究;( 5) 个案研究并不排斥其他的研究方法,相反,它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料; ( 6) 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境,可以是时间性的( 某一具体时段) 、空间性的( 社区、地区、国家) 、行动者类的( 个人、群体、组织) 、行为类的( 互动、决策、事件) ,或是综合性的。案例研究中可以只有单个案例,也可以包括一个以上甚至一组案例。
个案研究方法因以下优点而受人青睐: ( 1) 使研究对象或方向更为明确具体; ( 2) 丰富和深化作者和读者对问题的了解; ( 3) 资料获取范围相对具体,较之面上的归纳式研究和统计分析,其广度和成本比较小; ( 4) 兼具实证分析和理论演绎的双重优点,有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。
案例研究出现以来,就伴随着各种各样的质疑和批评。批评最多的是案例研究的外在效度问题,也即是否可以归纳成为理论,并推广到其他案例研究中。批评者常常称,单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。对于这种批评,罗伯特·殷辩解道: “这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’,而案例研究( 以及实验) 依据的是‘分析性归纳’。在分析性归纳中,研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。”[1]不过,话说回来,有些案例研究确实存在这一问题,主要是由于无视个案的代表性程度及其方向,将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。其次,由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性,使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究,案例研究的信度常常受到质疑。对案例研究的第三种批评是,它可能会造成过于冗长的分析报告。案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究,如果研究者只是为了案例而案例,既提不出有价值的问题又缺乏研究意识,既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话,则难免落下材料堆砌的口实。事实上,案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在,“问题不是出在案例研究方法这一方法本身,而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。”[2]。
二、选题、立意与研究价值。
根据研究动机,案例研究的目的大致可以分为: 问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因,并探究问题解决方案。这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的,基本上属于应用性的研究。此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义,其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值; 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准: 测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以复制同样的研究,并预期得到同样的结果; 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系; 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。[3]前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。但对于第四点,笔者以为,就公共管理案例而言,由于任何个案都有其特殊性,而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例,因此,不宜对外部有效性做硬性要求。是否应该符合外部有效性要求,取决于研究者的选题立意: 如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨,那么,案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性,也即外部有效性; 如果旨在展示个案的特殊性,则不必强求外部有效性,相反,应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。当然,大多数案例既具有类的一般特性,也具有其自身的特殊性。这类案例研究只需满足前三个标准,并兼具相应的外部有效性即可。
与典型的问题驱动式案例研究不同,理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身,而在于归纳出理论: 或是理论验证,或是理论批判,或是理论创新,抑或是兼具其中两者或全部。譬如,以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究,都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的,最终形成一个学派。以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点: 一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例,此所谓材料创新。这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论,则没有多大意义了。
公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判,最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法( grounded theory method) 。我们姑且称之为“扎根式案例研究”。它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景,因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。该理论方法大致分为四个阶段: ( 1) “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某( 些) 有意义的范畴或术语时,就开始在其他个案中搜寻相同的现象,并将其概念化;( 2) “合并分类及其特性”———在此,研究者开始注意概念之间的联系,研究该概念的关联现象或影响因素; ( 3) “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化,研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念,便于减少范畴类型,并使理论本身变得简练; ( 4) “组织理论”———最后,研究者必须将他的发现变成文字,和他人分享。[4]事实上,许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的; 不少公共管理方面的理论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。譬如,GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲剧理论,以及三十年之后,Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲剧理论,都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的,尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。
与扎根理论方法不同,Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法——— “拓展式个案方法”( extended case method) 。这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决,无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架; 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。相反,Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架,也不是证明或驳斥既有理论,而是要重建、发展理论。它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。[5]以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于,它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处,并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。这一价值的确立,需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准,第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性; 任何一个标准的缺失或不足,都会招致批判甚至否定。
研究实践中,还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。此类研究旨在应用某一个或多个理论,描述和解释案例现象,甚至提出解决对策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论,尤其是模糊- 冲突模型中的政治性执行模式,对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。一般而言,此类案例研究的主要价值体现在,研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的,或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析,则此类研究将无甚新意。
除了上述三类案例研究动机以外,还有一类准理论驱动式的案例研究,姑且称之为理论对话式案例研究。这类案例研究的特点是: 它既不是问题驱动式的,也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论,而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。研究者通过对个案现象多维度的展示,并搭建一个对话平台,把各种相关理论观点组织起来,形成争议焦点,以展现各种观点对同一个案现象的不同解释,或对同一问题的不同态度和观点。这类案例研究的价值在于,它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化,以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧,帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。譬如,《美国政治中的道德争论: 社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论,展示了美国社会调节政策中的道德冲突; 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。
