一、风险社会语境下的食品安全犯罪
(一)风险具有的特征
1．人为的特征
人类的行为是导致风险发生的主要原因，自然因素导致的风险和人类行为导致的风险比起来，简直不值一提。
2．同时具有积极性和消极性
这如同我们经常说的“这既是机会，也是挑战”。风险一方面确实带有危险性和侵略性，但是它存在的同时也激励着人的意识进步或科技发展。我们得一分为二的来看待问题，不可只看到不好的一面。就像一部汽车，喜欢的人能看到它优秀的一面，而不喜欢它的人也能指出它的不足。
3．对社会造成延续性的后果
前面讲过，风险是伴随着科技的发展而带来的，并且对知识有一定的依赖性，所以随着科技的发展，风险所带来的后果，不管在地域上或者时间上，危害的不仅仅是现在，对未来依然能够造成影响。比如切尔诺贝利事故，直到今天依然可以对人类的安全造成威胁。
4．不确定性
风险形成的危险虽然可以预测，但始终是属于不确定因素，也许在发展的过程中某以环节的改变导致风险消失或更强，不到最后一刻谁也不知道风险的具体情况。
5．风险的建构本性
风险是社会构建的产物，与人们的所有社会活动都有着密不可分的关系。
(二)食品安全在风险社会情况下的解读
1．产生食品安全问题的源头
我国食品安全问题不仅受到历史和经济因素的影响，还有国民对“食品安全”的问题还不够重视等原因造成的。另外如今的社会情形复杂多变，人心不古，为了利益使用各种手段，导致我国食品生产环境逐渐恶化，制作过程安全隐患加重，加上消费者地位普遍比较薄弱，政府在市场监管和食品监督这方面力度不够，立法不严，处罚不重等众多因素造成的。
2．食品安全风险的具体特征
风险理论虽然不是对食品安全问题提出解决方案，但是它给我们思考现代食品安全问题提供了一个新的观察角度。当然，它并不能立竿见影的解决我国食品安全问题。经过分析，可以发现食品安全风险有两大特征:一是人的行为导致食品安全出现风险。这种风险存在于食品加工的众多工序中，如加工、包装、运输、销售。这些行为可能导致安全问题的发生，造成破坏经济，甚至威胁人类健康和生存。食品安全问题是经过一段时间的潜伏发展的，并不是凭空出现，所以要小心警惕。三鹿奶粉事件造成的严重后果我们都有目共睹，我们要从中吸取教训。虽然个别生产问题食品的黑心企业不一定会造成多么严重的问题，但根据以往食品安全事故发生的经验来看，食品加工过程中每一个环节出现问题都有可能导致问题发生。二是生产食品的主体有不稳定性。严格来讲，对食品安全问题的认识要体现在这个过程当中，而不是结果上面。所以，在立法的时候要注重规制人们的行为。食品安全问题出现是因为人们过去的某种行为而导致的，但每当遇到这种问题时，人们往往更在意的是这种问题带来的后果。另外，导致食品出现安全问题的原因有很多，并不是只有主体的错，安全问题导致的结果之间也具有不可确定性。如果人们总是在寻找导致食品出现问题的“唯一”主体，即使有可能，也是非常困难的。
二、我国有关食品安全刑事立法中存在的缺陷
(一)食品安全犯罪具体刑事人不明确
在我国与食品安全相关的法律中，生产和销售不符合规定的食品以及生产、销售有毒食品安全的犯罪存在双重客体。在现行《刑法》中，食品安全类违法规定在第三章节中，没有明确区分犯罪的主次关系。这样很容易忽视食品安全犯罪造成的社会危害，即不利于法律法规的实施，也不利于提高民众和管理者对食品安全的正确认识，也会让一些不法分子有机可乘。
(二)食品安全刑事立法范围不严密
在《食品安全法》修改后，其中所涉及食品安全行为体系比较健全，从生产主体、行为方式以及行为对象，都有比较广泛的涵盖。而在《刑法》中，对于食品安全犯罪的相关规定只有“生产”和“销售”两个环节。并且在对象上限制非常少，仅仅规定了食品和少数的违规物质，食品添加剂等物质均没上榜，导致有关物质即使出现安全问题，也没办法根据法律来制裁。这种疏漏相当于间接性的为不安全食品走向市场打开了一道门。
(三)食品安全犯罪刑法设置不妥当
首先是罚金刑不妥。这种行为容易造成刑罚恣意。所以要取消《刑法》中对犯罪人的罚金刑。钱财的惩罚不是惩罚的关键，否则容易让犯人养成“罚完继续赚”的念头。这种方法也能在一定程度上增加法官的自由裁决，比较有灵活性。其次是资格刑设置不妥。我国《刑法》针对食品安全犯罪的制裁更多体现在事后，对食品安全的防御性病不多见。所以，限制，甚至剥夺食品安全犯罪者的资格刑限制，让犯罪者再无法用职务或者便利继续犯罪，不仅这一种，凡是和食品相关的工作，皆不可再踏入。
三、完善我国食品安全法保护的建议
《刑法》在控制食品安全的问题上存在有一定的缺陷，与《食品安全法》中所规定的同样罪行存在分歧，在审查犯人时容易造成前后矛盾。以上通过对我国食品安全犯罪刑事的分析，我们还可以在以下几个方面来完善法律法规:
(一)调整食品安全犯罪归属
在食品安全事故中，受到危害最大的就是那些不确定的人，他们的健康和生命受到的威胁最大。从我国《刑法》的综合角度来看，我国对公共安全的重视程度和保护力度要大很多，所以我们可以违反食品安全法的行为调整到“危害公共安全罪”的内容中。这有助于刑法加大对食品安全的重视程度和打击犯罪的力度，更好的保障食品安全和人民安全。
(二)扩大刑事立法调整范围
第一要延伸打击食品安全犯罪的环节。《刑法》中只规定了食品安全的“生产”和“销售”，它不像《食品安全法》一样从种植、培养再到消费，覆盖整个食品链条，所以《刑法》容易疏漏某一个链条，从而使其受到破坏。所以《刑法》应当向《食品安全法》一样，将链条放长，延伸食品安全打击环节，增加监管范围，与《食品安全法》相辅相成，更好的发挥作用。其次，要取消《刑法》中的食品罪的“危险犯”立法模式，应将“危险犯”改成“行为犯”。控制一切可能潜在的危险，一旦出现问题要追溯到问题源头，不要让模糊的“危险”定义造成执行上的困惑以及司法上的难解，从而造成一系列问题。目前我国正处于不安全食品猖獗期，所以亟待将本罪的犯罪方式扩散至“行为犯”，行为人一旦从事生产或销售不安全食品的任意环节，都能够造成犯罪，可以在不安全食品流向市场前就结果这个阴谋。第三，要加强相关作工人员的工作，让其意识到“不作为”也是导致食品出现安全问题的源头之一。工作人员在生产过程中，发现食品存在安全风险时应立即停止生产整改，若没有按照义务去制止，导致出现严重后果的，应定性为犯罪。这样可以促使生产者加大对食品安全的控制，减少危险情况的发生率。
(三)完善刑法设置体系
1．要对犯罪者的罚金刑设置进行细化
应充分发挥罚金刑的作用，让犯罪者感觉到自己的行为根本无利可图，从根本上降低犯罪率，即使有行为人有能力犯罪，但也没有什么回报，从而达到预防犯罪的目的。其次，要设置食品安全犯罪的罚金，达到立案的标准。还要细化罚金的量刑程度。对犯罪人的罪行要充分考虑其犯罪的动机、造成后果、认罪态度等具体情况来适当判刑。另外要对出现问题企业的法人代表加重处罚，也是杜绝问题发生的一个办法。
2．增加犯罪相关资格型
犯罪所获的惩罚永远不是法律的最终目的，法律的最终意义在于限制和预防违法行为。所以，非常有必要在法律中多增设一些相关犯罪资格的条例。在国外一些地方，食品加工、销售企业若发生安全问题，除了罚金惩罚以外，还有吊销其营业执照或生产资格的方式。我国可以借鉴这种方法，从而更加有效的预防食品安全问题的发生。
四、结语
我国的食品安全相关法律并不在少数，而且立法的修改与调整也促使相关法律法规有了很大的改善。但是在今天，我国依然能爆出许多关于食品安全问题的社会事件，这说明我们还没有从根本上杜绝问题的发生。食品安全问题不仅关系着个人的健康发展，也关乎在社会的健康发展，如今频发的食品安全事故，都是在为我们敲响警钟。对待这种问题，我们要报着“零容忍”的态度，法律不能简单成为一个威慑工具，应该主动融入风险权利的体系中，在有限的法律空间内为食品安全提供最有力的帮助。
作者：尹晓 单位：丽水广播电视大学
