1可持续发展 2010年中国城市化率达到49.68%，随着城市化率的不断提高，城市的居住环境和可持续发展越来越受到关注。城市承载力的压力也逐渐扩大，粮食问题，饮用水问题，能源供给问题等矛盾凸显，同时，减少对城市环境的影响，寻求城市可持续发展的道路是未来的必然选择。可持续发展的理念在上世纪八十年代国际会议中不断提出，九十年代以来被正式列入国际社会议程，可持续发展的概念定义为在满足当代人需求的同时，又不损害后代人满足其自身需求能力的发展模式。可持续发展模式得到世界各国的认可，并发展成具有各国特色的可持续发展理论。可持续发展指标是用来衡量城市或区域建设中，社会经济发展和资源开发利用与环境保护、资源可持续利用等之间的平衡关系，最终达到自然资源与环境、经济增长和社会发展的可持续目标。 2可持续发展指标体系 可持续发展指标体系研究主要包括社会经济发展与资源利用和环境保护各个方面［1－6］，可以从研究区域和研究内容上进行分类。根据研究区域的不同，可以分为社区可持续发展，城市可持续发展，区域可持续发展，国家整体可持续发展研究。根据研究内容的不同可以分为综合可持续发展指标和分项可持续发展指标，后者研究包括水资源可持续开发利用研究，土地资源可持续发展研究，能源可持续发展研究，以及基于环境评价的生态与环境可持续发展研究，如图1所示。 3国内外区域可持续发展指标比较 3．1可持续发展城市指标 可持续发展城市指标属于综合指标，利用各项反应发展与资源环境的指标系统来表示城市的综合可持续发展水平。英国城市可持续发展指标体系［7］评价了2010年英国主要城市的可持续发展状况，列出了排名前20的城市的基本发展评价指标。表1列出了英国四个城市和中国两大城市的基本情况比较。英国城市规模较小，人口密度较高，中国两城市规模较大，北京市人均碳排量高于英国城市，上海市数据暂缺。从土地利用结构来看(由于统计方式不同，可能存在偏差)，英国城市道路用地比例高于国内两个城市，家庭花园所占比例也远高于国内，北京和上海市绿地面积(含农村)比例较高。英国城市可持续发展评价采用的指标体系如表2所示。主要包括环境质量、生活质量和为未来发展三个一级指标，环境质量中又包括空气质量、生物多样性、生活垃圾、生态足迹四个方面，生活质量包括就业、交通、教育、健康、绿地等基本情况，未来发展则涉及气候变化、粮食生产、经济发展和资源循环利用四个方面，二级指标共13个。二级指标分别用一个详细可监测或计算的三级指标来反映。从城市可持续发展指标来看(因中国统计内容和实际情况限制，国内城市一些指标暂缺)(见表2)，环境质量方面，国内城市的物种保护力度低于英国城市，人均产生垃圾量低于英国城市平均水平;生活质量方面，北京和上海市平均寿命均高于英国城市，受教育程度要低于英国城市;在未来发展方面，中国两座城市人均拥有的新企业数目高于英国城市。从总体上来讲，国内城市在道路等基础设施方面和家庭拥有绿地方面有待加强建设，在可持续发展过程中，需要加强对当地物种的保护，采取措施保护当地环境，提高公众受教育水平，提高拥有职业资格证书的人口比例，并提高对于未来发展的重视，积极应对气候变化，提高资源循环利用水平。 3．2环境可持续发展指标 美国耶鲁大学环境法规与政策研究中心与哥伦比亚大学全球网络信息研究中心确定的环境可持续发展指标如表3所示［8］，一级指标分为5项，二级指标分为21项，三级指标76项，研究同时评价了146个国家的环境可持续发展综合指标。根据评价结果，中国排名第133位，综合得分38.6分，最高分为芬兰75.1分，中国一级指标中环境系统、环境质量改善、社会和经济发展、全球化管理得分均较低。总体评价为系统得分较低，压力程度中等，环境质量，管理能力较弱。在未来的发展中，应重点改善弱项，提高环境质量，加强生物多样性的保护，改善环境质量，寻求发展与资源环境的和谐之路，并积极参与国际活动，承担相应责任。 4主要结论 本文对国外可持续发展理论进行了研究，并对各类可持续发展评价指标体系进行了总结。重点介绍了城市可持续发展评价指标体系和环境可持续发展指标体系，可为国内相关研究提供借鉴。通过对英国部分城市可持续发展指标的实例研究，以及与国内北京市和上海市的比较，总结国内城市发展的弱项，主要为道路等基础设施建设方面、家庭拥有绿地方面、对当地物种的保护方面、公众受教育方面以及应对气候变化方面。通过对环境可持续发展指标体系的介绍及对中国评价结果的分析，提出中国在未来的发展中，应重点改善环境质量，加强生物多样性的保护，寻求发展与资源环境的和谐之路，并积极参与国际活动，承担相应责任。
