1初审的意义及作用
我国出版物执行“三审制”，即初审、外审和终审．初审是指对书稿进行全面检查，做出评价，提出处理意见．初审是三审制的基础，是编辑工作中的基础性工作，是学术期刊编辑活动中的第一关．初审的结果基本决定了稿件的命运:退稿、修改或是转交专家审稿．初审的效果直接影响到外审、终审、编辑、出版等一系列后续工作，同时影响论文的出版周期．初审可以提高学术期刊编辑工作效率，首先，初审可先将不符合期刊办刊宗旨和征稿范围的文章剔除出去．其次，初审可将不规范、有待完善的作品(如参考文献或图表格式不符合要求，需要补充基础数据等)退修给作者，让作者按要求修改后再行外审．这两步初审操作，一方面可以改善稿件行文规范，提高稿件的质量;另一方面可以减少外审专家的压力，有利于审稿专家集中精力审查、挖掘、发现有创新价值的学术成果，以便快速高效的进行审稿，缩短审稿周期和发表周期．同时，由于摒除了一些不必要送审的稿件，减轻了外审专家在审稿数量方面的压力，并可以节省开支．
2初审的内容
已有文献均从不同方面对初审工作进行了论述，张瑞从论文题名、引言及文章的规范化审理3个方面对初审进行了论述，韩春丽等以稿件是否符合办刊宗旨、稿件真实性、稿件写作是否规范、稿件创新性为要点论述了初审应该注意的问题，万莹则从文稿的真实性和创新性、题名与内容的对应性、文章结构、数据和图表、参考文献5个方面讨论了科技论文的初审问题．本文主要从文章的创新性和学术性、内容完整及统一性以及参考文献3个方面展开讨论，供同行参考指正．1)创新性与学术性．Science对创新性做出了如下解释:创新是指对自然或理论提出新见解，而不是对已有研究结论的再次论证，内容激动人心并富有启发性，具有广泛的科学兴趣．可以毫不夸张的说，创新性是一篇文章的灵魂所在，是其学术价值的直接体现．创新性和学术性相辅相成，互为条件．初审中对稿件的创新性进行判断时借助网络的强大搜索能力可达到事半功倍的效果．目前，科技期刊学术不端文献检测系统、百度、谷歌及CNKI的数据库是较为常用的检索工具．同时，由于仅依靠一种搜索引擎的检测结果有时并不能很好的反应该稿件的创新性，需要选择两种或以上的检索工具进行搜索．如在百度或谷歌上搜不到的文章，在CNKI系统可以检索到．网络检索判断文章的创新性，题目和关键词可以作为主要的检索词．需要注意的是，不能简单的通过是否检索到相似文献断定稿件的创新性．以分析化学类文章为例，有时可能检索到的类似研究方法较多或者针对某一课题内容有较多的文献报道，投稿文章仅在操作或溶液的选用上进行了改进，并不能就认为该文章缺乏创新性．这种情况下就要比较新稿与已报道文献在关键数据上的差异，若新文章的检出限较已发表文章高，也能说明新稿所用方法的优势．同样，对于测定同种物质却选用不同于以往方法的，也并不代表其创新性就好，此时需要同时依据方法优势及线性范围、灵敏度等关键参数判定是否需要外审．而对于那些毫无创新，属于重复劳动甚至是剽窃抄袭的文章应退稿处理．2)内容完整及统一性．题目、作者及单位、中英文摘要及关键词是作为学术研究类文章必不可少的部分．合适的题目、好的摘要和凝练的关键词对一篇文章的作用显而易见．以分析化学类文章为例，除以上各项外，其完整的内容还应包括引言部分、实验部分、结果与讨论部分和参考文献部分．如果以下方面有不完善的应先给作者退回修改，视修回情况决定是否送外审专家审理．引言部分应包括国内外研究概况(研究背景)，本文的创新点和主要结论．从作者对国内外研究概况的评述情况可以大致看出其对相关领域的文章的调研情况，一定程度上可以反映出作者对相关文献的检索是否全面，对已有研究的评述也可从侧面烘托文章的创新性;而创新点的提出更是一篇好稿件的核心所在，如“2．1”部分所述，创新是一篇文章的灵魂所在．同样，引言部分要给出大致的结论，阐述要简洁，一语中的．实验部分包括仪器与试剂、实验步骤、测定参数等方面，多为一些客观因素的设定，在初审中只需大致浏览，检查有无逻辑混乱等方面的错误．相对引言、结果与讨论等部分，该部分在初审时一般不需要耗费过多的精力．结果与讨论部分是一篇化学分析类文章的主要且核心的部分，其讨论的深度、展开的宽度及得出的结论是一篇文章好坏的直接体现．该部分的完整性同时也是该项研究是否全面的重要体现．有的文章结构合理，语言流畅，结论明确，创新性也好，但是如果“结果与讨论”部分的内容不完整也会使其初审分值降低．如:若一篇文章缺乏实际样品测定方面的内容或缺少加标实验、干扰实验等，均说明文章不够完整．同时，由于该部分内容涉及到较多的图表等辅助说明手段，在稿件伸出时也需要多加留意．审查图表是否清晰、规范是相当重要的内容:包括中英文图题、表题是否对照，图表内容是否和其题目一致，图表是否按顺序标号排列，横纵坐标是否清晰均匀等．另外，统一性方面要特别注意，中英文摘要的重要结论要一致，且需与正文中的论述相符，正文中的关键数据要在中英文摘要中得以体现．中英文的关键词也需统一，不能前后不一致．参考文献，文章的最末一部分，但是其在初审中的重要作用不可小觑．初审时根据参考文献，可以初步判断该论文的水平以及作者对该学科的背景知识水平;而参考文献格式的规范性直接反映论文的规范性，参考文献质量的优劣也间接反映了文章质量的好坏．大致可以通过参考文献是否具有以下特点判别:①格式是否符合刊物要求．一般情况下，科技期刊都有自己的写作模板，虽然并不能从参考格式推测文章的学术水平，但它可以反映作者的态度是否端正．②参考文献的出版年限是否较新．一般情况下，新近刊出的文章具有更好的参考价值，也可以从侧面说明文章的内容贴近最新研究．③文献的出处，即其发表的载体———期刊的质量如何．相对而言，影响力越高的刊物，其发表文章的质量相对较高，被引用的机会也较多．④参考文献的数量．参考文献数量达到一定程度，可以辅助说明作者的检索较为全面，其在文中的观点也在部分程度上减少了“管中窥豹”和“一家之言”的现象．⑤参考文献的分布．参考文献中中文文献和外文文献的比例，以及文献中期刊、书籍、报纸、标准、学位论文、网络文献等所占的比例．虽然这个没有硬性要求，但是大多数质量优秀的文章的参考文献具有较多的外文文献且以期刊出版物为主是不争的事实．另外，报纸、网络来源的文献等一般不用做参考文献．⑥作者是否在正文中全部按顺序标注了参考文献、相关文献是否给出了起止页码、会议文献是否给出了会议主办城市和国家等等也应审核．3)初审意见的编写．编辑写初审意见时，要基于论文的整体，从论文写作规范和学术水平作出评价．无论是退修还是退稿，都应给出细致而中肯的初审意见．对于要退掉的稿件，不能仅仅以“不合适”几个字潦草退稿，应尽可能更深层次的启发和指导作者，做到退稿不退人．对于所有退稿，都要感谢作者对本刊的支持．对于不符合刊物宗旨的稿件，尽可能的给作者推荐较对口的期刊供其选择．本刊退稿意见示例:由于本刊的宗旨是刊登质谱学、光谱学、色谱学、波谱学、电子显微学及电化学等方面的分析测试新理论、新方法、新技术及其在各领域中的应用研究成果，本文内容不太符合本刊宗旨，根据本文特色，建议作者改投到《硅酸盐通报》等刊物，感谢作者对本刊的关注．对于因创新性或其他文章质量原因而退稿的，要首先肯定其优点，委婉的提出文章的不足之处，提供可能的建议供作者改进参考．本刊退稿意见示例:本文采用光谱法对大黄素与DNA相互作用的研究，为新的抗肿瘤药物及其先导物的设计及其体外筛选提供有力的理论基础，有一定的参考价值．但是本文的编写欠简练，尤其是“结果与讨论部分”，有图表罗列现象，且图表的内容缺乏相应的英文对照;而文字内容部分不充实，分析讨论不甚深入，同时，对于大黄素与DNA间相互作用的研究已有文献报道，如《大黄素与DNA相互作用方式的研究》《分析测试学报》2011年第6期:苏布道，廖立敏，雷光东，王碧;而本刊更侧重分析方法的创新性研究，且本文的参考文献格式亦不符合本刊要求．根据本文特色，建议作者改投到光谱分析类刊物，感谢作者对本刊的关注．对于需要先退修的稿件，要逐条列出修改意见．如:本文的写作规范，结构合理，语言文字通顺，有以下几点意见供参考:①建议补充与已有方法的对照，以突出本方法的优越性;②建议给出实际样品的测定谱图;③本研究的主要结论及数据应在中英文摘要中有所体现;④图表内容请给出英文对照;⑤参考文献请参照本刊格式修改．
