科研论文范文1
1．1科研管理人员应具备复合型的知识结构
科研管理的内容决定了科研管理人员不但要掌握管理学、信息学等知识，还要有较好的专业知识基础，才能明确科研项目的创新点和可行性。这就要求，科研管理人员不但是个科研管理者、临床工作者，同时还是个较好的科研工作者。不但要从管理层面指导临床科研人员进行科学研究，具备数据分析、判断、信息捕捉、传达的管理能力，还要能够用专业人员的眼光对于课题的创新型和设计的合理性进行评估和合理化建议，对不同学科、不同专业、不同项目之间的科研信息具有一定的敏感性，了解科研项目之间的相关性和可能存在潜在的合作和转化。
1．2科研管理人员应具备为人作嫁衣的奉献精神
科研管理人员的主要职责就是进行科研项目的管理，为医务人员做好服务，体谅同时作为临床工作者和科研人员在时间和空间上的压力，给予更多的激励，尽量提供更好的实验平台，为其争取更多的机会，想方设法增加申报渠道。同时在整个科研项目实施过程中也需要进行不懈的努力，在申报项目之前要帮助科研人员仔细分析解读申报指南和要求;在申报过程中要认真审核项目申报书并提出合理化建议;在申报成功后要督促项目负责人如期完成合同要求并积极帮助解决研究中遇到的困难;在项目完成后还要积极协助科研人员申报成果。工作细致、工作量大、加班加点是科研管理人员的工作常态，而且没有显著的目标作为评价工作好坏的标准，只能从科研人员的成功中分享他们的喜悦，由此可见，科研管理人员需要有甘为人梯勇于奉献的精神。
2重视科研项目全过程的质量管理
在科研管理中容易出现“重申报轻管理”“重数量轻质量”的现象，科研项目作为科研工作的主线，有其完整的生命周期，需要全过程的质量管理。
2．1有针对性地开展培训与辅导
强化科研申报服务制定“各级各类科研课题申报时间一览表”，便于科研骨干提前启动申报工作，有针对性地安排相关培训和专家辅导、经验交流、政策解读等，像“国家自然科学基金”“省自然科学基金”等高水平高层次的申报项目，可请院内外专家进行“一对一”辅导。在项目推荐前，组织院内学术委员会专家对申报项目进行初审，进一步修订申报书，必要时，对拟推荐项目邀请院外知名专家审阅，进一步提升申报项目的深度与广度，提高中标率。科研管理部门则着重在申报书的书写规范、附件材料的齐备等形式审查上下功夫，确保申报项目更加缜密完善。
2．2定期进行项目的检查与监督
保证课题研究的质量除了对科研项目进行立项、成果管理以外，科研管理部门应加强项目实施过程的管理，切实抓好在研项目年度进展和结题的督促工作。严格依据项目任务书，定期检查项目的进展情况，递交项目中期进展报告，同时检查科研项目的原始实验记录，包括实验场所、实验数据、统计资料、实验照片、待发表和已发表的论文等。及时掌握课题研究的进展情况，对结题项目进行验收评估，及时发现存在问题，纠正偏差，改进质量。对于课题研究中存在的困难或问题，积极与有关部门协调，尽可能地予以解决，保障课题研究的顺利实施。
2．3建立科研信息管理系统
实现动态高效的管理模式传统的人工管理模式越来越难以适应科研工作的高速发展，这时需要建立一个科研信息管理系统，将过程管理的理念与方法，借助信息化手段来实现，实现信息的收集、储存、管理、分析和展示。课题负责人、财务部门、科研部门3方联网，将课题管理、科研经费管理、科研产出管理、人才管理和技术平台管理等放在同一个信息界面下操作，使分散的不同信息之间建立紧密的动态联系，使科研信息沟通更加简洁和及时。项目负责人对自己项目的研究时间、经费到账情况、进展情况、任务分工、经费使用等关键信息了然于心。财务部门及时了解课题经费的到账、预算和支出情况，消除经费使用审核中的盲点，简化后续经费使用的审批流程，加强科研经费的监督管理，保证经费的合理使用，实现对科研经费使用全程的跟踪与监管。科研管理人员对科研项目进行实时动态查询、统计、分析和管理，有利于及时跟踪和把握科研项目进展，及时发现项目研究中的创新点和存在的问题，及时纠正和补救，同时科研管理者能准确掌握科研成果情况，从而促进科研成果的转化，创造社会效益和经济效益。
3搭建学术交流的平台
促进学科间的沟通交流医疗、科研、教学工作量大，导致临床科研人员间很少有时间或机会能坐在一起沟通或交流，而科研人员间的沟通交流可以促进科研合作，激发科研创作的灵感，因此，建立有效的沟通渠道成为当务之急。在不影响医疗工作秩序的前提下，科研管理部门可以发挥其号召力，以座谈交流会等活动平台，将不同学科、不同专业的科研人员组织在一起，畅谈各学科的发展现状、工作心得、经验总结等，推动科研环境的建设，促进科研工作迈上新台阶。邀请院士、长江学者、国家重点学科带头人、部级重大项目负责人等国内外高层次专家来院讲学，利用专家学者来院访问交流的机会为医院专业技术人员、在读研究生等举办学术讲座或座谈，开展博士沙龙，设立医师论坛，鼓励中青年专家走上讲台，以切身经历和工作体会为基础，介绍医、教、研等方面的经验。总之，通过多种途径营造浓厚的学术氛围和自由的学术环境，进一步激发医务人员的科研与竞争意识，让他们主动参与到科学研究中来，并且以实际行动和喜人业绩体现自身的价值。
4完善科研管理制度加大科研经费投入
4．1完善科研管理制度
制定完善的《科研计划管理办法》和《科研经费管理办法》，细化科研立项、项目管理、经费管理、成果鉴定以及科研奖励等各方面工作，调动医务人员开展科研工作的积极性，提高医院的医学科研水平。制定合理的激励政策，如对于、授权专利、获得奖项、成果转化等给予相应的奖金或科研基金，鼓励科研工作者多拿课题、多出成果，这样充分调动科研人员的积极性和主观能动性。对于在项目计划期限内不能完成研究任务的，应与项目负责人的职称评定、晋升、年终考评、研究经费和课题申报等方面挂钩，给予一定的限制。
4．2加大科研经费投入
科研论文范文2
1国内期刊等级与核心刊物评定种类
总理在十六届五中全会上关于制定“十一五”规划《建议》的说明中指出:“加快建立现代科研院所制度,形成产学研相结合的有效机制”。“建立科学合理的绩效评价制度。”在高职院校构建科研论文评价体系是一项系统工程,高职科研有着自身的特殊性,如果不构建一套具有可操作性的规范,就难以引导高职教师在国内著名刊物或影响较大刊物上发表。(1)国内期刊等级划分问题。由于众多作者对国内期刊的“级别”不懂,造成了诸多的模糊看法,从国家权威部门对期刊级别的认定上,可以了解到我国期刊的分类情况。1)早在1991年国家科委、国家新闻出版署就了《科学技术期刊管理办法》,第二章第六条规定:“科学技术期刊,按其主管部门分为全国性期刊和地方性期刊。全国性期刊是指国务院所属各部门、中国科学院、各派和全国性人民团体主管的期刊。地方性期刊是指省、自治区、直辖市各委、厅、局主管的期刊。”[1]2)2002年底国家新闻出版总署报刊司就期刊级别问题又进一步进行了答复:1.期刊无部级、地方级的区别;2.目前国家与地方关于期刊的评比与期刊的学术水平无关;3.“核心期刊”的认定是民间行为,而非政府行为;4.目前新闻出版管理部门没还有制定衡量学术期刊质量的权威标准;5.新闻出版总署近几年举办过国家期刊奖、全国百种重点社科期刊奖、中国期刊方阵等期刊方面的评奖活动,不能认为获得这些奖项的期刊中的学术期刊质量就是高的,“不能作为评职称时入选论文的依据。”[2]这是迄今为止政府职能部门最权威、最新的意见。(2)高职认可的几种核心刊物。目前国内对刊物的评价较成熟的有如下四种,这是学术界认可并影响最大的、也是公正、合理、客观、科学的评价依据。1)《中文核心期刊要目总览》[3]。由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会联合编制,此项研究得到了国家教委人文社会科学基金“九五”规划项目资助,后又得到国家社会科学基金项目资助。分别于1992年、1996年、2000年、2004年4次出版,2008年版即将公布。该《总览》是以布拉德福(Bradford)的“论文在期刊中分布规律”和加菲尔德的“引文集中与分散规律”为理论依据、运用综合评价方法,在12000余种期刊中选取1800余种作为“核心期刊”。2)《中国社会科学引文索引》(CSSCI来源期刊)[4]。由南京大学中国社会科学研究评价中心咨询委员会研制。是国家社科基金重大项目、国家教育部重点社科项目研究成果,作为我国社会人文科学主要文献信息查询与评价的重要工具。CSSCI提供来源文献、被引文献、优化检索等多种信息检索。已开发的CSSCI(1998—2006年)9年数据,来源文献63余万篇,引文文献409余万篇。该项目成果填补了我国社会科学引文索引的空白,达到了国内领先水平。2008-2009年来源期刊528种,扩展版来源期刊152种,来源集86种。
3)《中国期刊方阵》[5]。2001年新闻出版总署调动全国期刊界的智慧和力量,制订了《建设“中国期刊方阵”工作方案》。“中国期刊方阵”的基本框架分为4个层面:第一个层面的为“双效”期刊,即社会效益、经济效益比较好。第二个层面为“双百”期刊,即通过每两年一届评比产生的百种重点社科期刊、百种重点科技期刊,每届进入全国“双百”重点期刊数量控制在200种左右;第三个层面为“双奖”期刊,是在全国“双百”重点期刊基础上评选出的“国家期刊奖”、“国家期刊奖提名奖”的期刊,此类期刊约100种左右;第四个层面为“双高”期刊,即“高知名度、高学术水平”的期刊,此类期刊约50种。4)《中国人文社会科学核心期刊要览》[6]。由中国社会科学文献计量评价研究中心、中国社科院文献信息中心研制共同建立的核心期刊。从1996年开始建立中国社会科学论文统计分析库,根据几年来的研究成果和对大量数据的统计分析,确定了1999年度中国人文社会科学核心期刊并编制出《中国人文社会科学核心期刊要览》,共收入506种人文社会科学核心期刊,这是中国社会科学院系统认定的学术研究核心期刊。该系统每年将对“核心期刊”进行更新淘汰和补充。
2目前高职院校在期刊评定中的现状
中国社会科学院赵文洪研究员就当前学术论文的“高产”问题指出“第一,败坏学风。单纯追求数量,无论是主动的还是被动的,都会导致学术腐败。比如,低水平重复、抄袭、剿窃,等等。第二,阻碍创新。单纯追求数量,就根本谈不上创新了。第三,影响教学和普及工作的质量。有质量的研究成果减少,自然会影响教学和普及的质量。另外,教学人员把主要心思放在了研究产品的数量增长上,也就难以充分关注教学质量了。还必须着重指出,没有质量的数量增长,是对资源的巨大浪费,是我们这样一个并不十分富裕的国家所不能容许的,是为人民所深恶痛绝的。”随着高职教育的内涵式发展,对高职学院教师的科研论文进行评价,非常必要且具有重要的现实意义,这也是提升高职核心竞争的需用。目前高职学院科研论文质量难提高的原因《中国高教研究》编辑部统计分析了年在家全国中文核心期刊上发表的高等教育科研论文情况,属于高等教育领域内的论文总计有篇,其中所普通高等院校篇,占总量的。全国所高职高专院校中,仅有所学院发表过,占高职高专院校总数的,其中百所示范校发表的文章为所,占。共篇,占被统计论文总数的。发表二篇以上的高职学院全国只有所,共篇。据调查,现不少高职学院年科研经费投人都超过万。论文数量在大幅提升,而高质量的论文却很少见。评价标准不科学,考核机制不合理合理考核教师,构建激励机制。高职院校教师承担着教学、科研双重任务,进行洲研业绩评价,必须考虑学校定位和教师实际,科学、合理地处理好教学与科研的关系,使教学工作业绩和科研工作业绩可以相互比较和换算。避免采用同一标准评价所有科研工作的“一刀切”式的方法。达到质量和数量相统一、教学和科研相统一,真实地反映出教师的科研业绩。科研量化考核的结果与教师的职称评聘、岗位津贴、奖励惩处等紧密挂钩,通过量化考核,人人都知道自己的优势和差距,明确今后努力奋斗的方向。通过科研业绩评价,教师的阶段性科研劳动业绩得到认定,同时按照考评结果实施奖惩措施,能激励科技人员更加努力工作。
科研论文范文3
七年制临床医学专业培养工作现状
目前已经形成双语教学、双语测试、滚动淘汰的专业教学特色。连续十届七年制毕业的医学生都呈供不应求的状态。因其工作后各方面表现突出、成绩斐然，目前大部分成长为本学科的青年骨干，其中一些已成为专家级学术带头人，或成为专业和领导能力兼备的新一代管理人员，普遍受到用人单位的高度好评[2]。从1998年开始，七年制的招生规模开始扩大一倍。2001年以后招生规模更是比最初增加了十倍。2005年开始，为体现我校的儿科优势，在七年制临床医学专业基础上进一步分化出儿科方向，专业培养从事儿科疾病防治和儿童保健工作及医学研究的儿科医学专门人才。目前，第一届毕业的七年制临床医学专业儿科方向学生已经毕业走向临床工作岗位。随着研究生的扩招，大批同年毕业的七年制学生与统招的硕士研究生之间存在着激烈的竞争。虽然七年制学生基础条件好，阅读外文文献能力强、速度快、理解好，但由于学制的限制，在其培养的最后2年才进入研究生培养阶段，且注重在临床各科室的轮转，科研水平反而不高[1]。因此，如何让七年制临床医学专业儿科方向学生及早建立科研平台，让他们及早进入科研角色，将对日后科研思维的形成和科研能力的培养具有极其重要的实际意义。
加强七年制临床医学专业儿科方向学生科研能力的培养
国内七年制临床医学专业（儿科方向）医学生是参照统招的专业学位硕士研究生的目标进行培养。在五年级的下半年开始进入生产实习第一阶段，六年级开学时开始选择专业，即自己的硕士研究方向，进入生产实习第二阶段。目前七年制医学生在选择专业后撰写综述及科研设计的能力普遍不足，需要很长时间才能进入状态；由于毕业仅剩不到两年时间，倘若进入状态较晚，势必影响选题的难度和最终的科研质量。多年来七年制临床医学专业研究生习惯于临床回顾性总结发表低质量的文章，很少进行前瞻性科研管理设计。鉴于此，学校对七年制临床医学专业儿科方向学生提出更为严格的要求，在生产实习第一阶段即为他们选择一名“临时导师”，进行“一对一”训练，及早提供查阅文献、综述写作、科研设计的平台，大大提高其选择专业后的科研思维能力和论文撰写能力[3]。让学生在进入研究生临床培养阶段前，即已了解所属专业的最新发展动态及自己的科研方向，从而有目的地学习及研究，更早转化为成果[4]。随着本校医院诊疗水平在不断地提高，必须充分利用附属医院有大量患者来源和日益先进的医疗仪器设备，以及目前国内外的信息网，加大对七年制研究生的培养力度，争取在国际上发表高素质的文章。
科研论文范文4
在我国，20世纪末以来，随着《职业教育法》、《高等教育法》颁布实施和中共中央、国务院以及国家教育行政主管部门一系列教育发展政策的出台，国家也已经明确高等职业教育为高等教育的重要组成部分，形成了以职业院校、高等专科学校、成人高校等为办学机构的格局。以姜大源为代表的职业教育研究者认为，职业教育本质上是就业为导向、保证人可持续发展的跨越企业与学校、工作与学习的教育。高等职业教育虽然以就业为导向，但首先应该关注教育，在就业导向的目标下，融入教育，融入人文的思想，致力人的可持续发展，而不能仅仅是培训。高等职业教育以“校企合作、工学结合”为特点，同时必须有职业要求和教育要求相结合的培养目标、课程体系和评价标准以区别于普通本科教育。高等职业教育，教育是本质定位，职业是特征定位，高等只是层次定位。总的来说，对高等职业教育的理论认识上，我们已经与国际同步发展。引导教师深入理解这一问题，就是要让他们转变思维方式，清楚意识到，高职院校具有和普通本科院校一样的教学、科研和社会服务的职能，但是在具体投入和实践上是有区别的，亦步亦趋的管理和思想是不利于教师自身和学校发展的。
二、查找与全国高职院校的差距，明确学校发展思路
我国高职院校在新世纪头十年机遇期的快速发展，推动了高等教育的大众化发展，但60%的高职院校是近十年内组建的，人才培养处于调整中，培养技能型人才的师资力量还欠缺等一系列问题呈现，而2008年我国的高等教育学龄人口达到高峰的1.2亿人后，并不会短时间下将，高等职业教育还有一个量的扩展。今后的高等职业院校该如何发展？2006年底，教育部、财政部正式启动“国家示范性高等职业院校建设计划”，2006—2008年分三批确定了100所全国示范性高职院校（另有省级示范建设院校），其中2007年开始同期公布示范院校的重点建设专业。之后又在2010年开始了“国家示范性高等职业院校建设计划”二期工程———国家骨干高职院校建设工程，在原有的100所基础上，新增100所骨干高职院校。旨在通过实施“建设计划”，使示范院校在办学实力、教学质量、管理水平、办学效益和辐射能力方面有较大提升，特别是在深化教育教学改革、创新人才培养模式、建设高水平的专业及专业教学团队、提高社会服务能力等方面取得明显进展，并带动高等职业教育的改革。示范院校建设在探索校企合作办学体制机制、工学结合人才培养模式、单独招生试点、增强社会服务能力、跨区域共享优质教育资源等方面取得了显著成效，引领了全国高职院校的改革和发展方向。但属于部级和省级示范高职院校的不过总数的三分之一，具体高职院校要加快发展，还需将本校的综合办学实力与部级及省级示范院校作对比，尤其是要跟同类别同领域的学校对比，找到差距。同时，深入研究示范院校及同领域学校重点专业建设及师资队伍建设等方面的差距，找准学校在全国、全国同领域及省内高职院校中的位置。学校整体及教师个人，只有通过这种不定期的比较，才能在新发展形式中调整思路。
三、梳理高职院校科研工作中存在的问题，纠正科研工作定位
2012年全国1288所具有招生资格的普通高职院校中，有162所（占院校总数的12.58%）在14家高等教育类中文核心期刊发文331篇，占被统计的3609篇论文的9.17%。虽然在100所示范高职院校中，有31所院校共发文118篇，但它们仅占全国高职院校总数的2.41%，占示范院校总数的31%，这与505所（占同类院校总数的59.83%）普通本科院校发文3208篇，占被统计论文总数的88.89%的数据差异很明显。这仅仅是在高等教育一类期刊上的情况统计，如果扩展到各类期刊的统计，结果就不得而知了。这些统计数据，除了提示我们高职院校的科研情况不容乐观之外，我们更应该思考是什么制约了高职院校的科研？我们的科研工作定位是否应该重新审视了？
1.学校科研管理制度的问题。高职院校的科研管理制度作为外化的一种观念，时刻透露出学校对其科研工作的取向和定位。查找对比分析了很多本科院校和高职院校的科研管理制度后，笔者发现高职院校的科研管理制度与自身承担的高等职业教育要求不适应。表现在：
第一，缺乏对高等职业教育本质特征的理解，科研制度展现的自身科研定位模糊不清。长期以来，保持和本科院校相似的专业设置、课程设置、人才培养思路等，重视学术性的专业基础教育，忽视了高等职业教育指向职业的特征。往往参照本科院校的科研管理制度，多把教师科研导向基础理论研究，强调大项目、大课题的申报，对技能领域的实证性和应用性的小研究支持不足，缺乏团队培养和对持续研究的支持，丧失了制度的独特性，直接导致学校的人、财、物分散，科研工作无重点，难形成特色和竞争实力。
第二，对科研和教学关系阐释不够。学生就业带来的办学压力和师资队伍培养紧迫性的矛盾，致使很多学校的制度不能保证学校的人财物合理投放到教育和科研活动中，将教师的教育和科研活动引向对立和冲突，教师奔走在二者之中，既影响了对学生的教学，又影响了科研。
第三，科研评价制度的激励性和导向性不适宜。多数学校采用以论文数量尤其是核心期刊论文数量、课题级别及经费多少来评价科研成果的价值，使得教师往往不根据社会经济发展需求来选择时间长、投入大的新技术、新材料、新方法、新产品等应用性技术研究和技能型人才培养方案的研究，更不敢耗时在研究成果的推广、转化和应用中，而这些才是高等职业院校科研工作的重点，与普通本科院校相比有优势的地方。
2.教师的思想认识问题。由于我国60%的高职院校是近十年内组建的，很多教师意识和能力发展没有跟上学校办学层次的改变，很多教师认为教研就是科研，撰写学术论文就是写教学心得；认为申报课题就是搞科研，往往集中各种资源申报课题，而不顾是否能完成课题；认为搞到合作项目，找回来经费就是搞科研，普遍将科研的目的定位为评职称和职务上升需要，所以急功近利，很难深入。常把教育和科研的关系对立起来，产生时间和精力分配的矛盾，加上科研目的的功利化，导致大多数教师对科研丧失信心。
3.高职院校的科研定位问题。第一，科研工作是高职院校必须履行的职能。从教育分类来看，高等职业教育属于高等教育的重要部分，高职院校必然要求承担高等学校教学、科研和社会服务的三大职能，有开展学术研究的要求。从教育内容来看，高等职业教育以就业为导向，以职业技能培养为主，同时需要承担学生职业前的专业教育和为其继续进入更高层次的学术教育为主的教育做好衔接，这也对高职院校提出了科研的要求。第二，科研是现代社会发展对高职院校的要求，也是实现社会服务职能的途径。现代高等职业教育的发展，要求高职院校根据社会经济发展培养各行各业生产、服务和管理的技能型人才并直接服务社会。这需要教师不但是教学能手，还是行业的高手。教师教学和科研相互促进、互相依赖。教师具备把握、发现和革新行业生产技术、方法的意识和能力，不但直接形成成果服务社会，还能丰富教学内容，给课堂增添活力。第三，高职院校科研的重点是应用性研究。这是由高职院校的人才培养目标、办学模式及师资力量构成特点决定的。高职院校培养的是生产、服务及管理一线的高级技能型人才，师资队伍建设强调“双师型”，倡导“校企合作、工学结合”办学特点，所以教师熟悉各自所在行业的生产、服务和管理的流程和特点，了解各行业企事业单位的实际需求，关注新技术、新方法、新材料、新产品的发展。高职院校的应用性研究成果更符合企事业单位和市场的需求。
四、总结
科研论文范文5
当前的高校科研组织主要是以学院为基础，甚至是以学系为基础，在学院内部组建科研团队，展开科研活动。在学校层面灵活地组织不同学院的学科力量进行跨学科研究，以及整合学校与外部社会合作开展科学研究方面，还缺乏融洽的合作渠道和便利的机制平台。这样的机制使高校科研活动更多局限于狭隘的某一学科领域，不利于不同学科的融合交叉，必然降低创新的水平。因为当今学科创新与科研创新更多发生在不同学科的融合部，发生在不同学科视野与方法交汇碰撞的过程中。其次，这种僵化的组织形式往往使高校科研更多关注学科内部，而缺乏对学科社会应用价值的关照，从而使学科发展丧失了来自下游应用领域的创新促动与资源反哺。而当今知识生产模式和学科发展的趋势早已经是基础、发展与应用的上下游连贯和相互影响下的螺旋发展。在应用领域中创新学科知识已经成为新时期学科创新的重要途径。高校科研组织僵化的体制性障碍在于学科资源固化的院系管理模式。学科建设是学校发展的龙头，院系是学科建设任务的承担者，而院系基本都是以学科为基础划分的。学校的人事、经费、研究生、场地、福利等各种资源和相应评价都与学科相对应，并进而固化到院系当中。这种资源固化的结构使得学科边界不断得以强化，跨学科研究所依托的各种资源难以得到应有的协调，从而使跨学科研究难以的得到应有的支持和落到实处。如何从人事、经费、研究生等方面进行改革，为跨学科、跨学院科研组织(诸如研究中心、研究所、研究院等)的建设创造良好机遇，是创新科研组织的重要条件。
2高校科研团队合作成效不高
高效科研团队是具有高度凝聚力的团队。当代学科发展与科技发展趋势下，很多社会问题和技术问题的解决需要依赖科研团队的力量。高校科研团队，是以科学技术研究与开发为内容，由为数不多的技能互补、愿意为共同的科研目的、科研目标和工作方法而相互承担责任的科研人员组成的群体。高校科研团队的高度凝聚力形成有赖于多方面因素。首先，成员相互依赖程度高，个人目标与组织目标一致或者组织目标凌驾于个人目标之上;其次，科研团队的结构应是扁平式的，具有扁平的组织关系和和谐民主的人际关系;再次，团队成员之间的知识共享与知识转移很重要，它们极大地影响着团队协作气氛和创新思想的产生，从而成为影响知识创新和团队绩效的主要因素。我国当前能够进行大规模、高深度科学研究的科研团队建构非常薄弱。大部分高校绝大部分的科研活动都是分散的、个体的，实质性团队合作少，团队成员的知识共享缺乏广度和深度，思想碰撞和知识创新力度不够，团队科研实力得不到整合。依托科研项目形成的科研团队往往不具备扁平的人际结构，存在明显的权威，知识共享与交流不足，各自为战情况突出，从而使科研项目的结项成果带有明显的拼凑性，而非具有完整性、系统性和与预设目标指向性的项目成果。这种所谓的科研团队顶多是现代工业生产线上的分工劳动，而不是在人员的知识与视野互动共享基础上的有益于创新成果产生的高度凝聚和富有活力的团队活动。从制度看，分配机制和评价制度是主要原因。它们造成了科研团队内部在资源与经费分配方面的矛盾，涉及团队核心人员的排序、科研成果署名的排序、项目具体的分工和项目经费的分配等，这些又与团队成员的晋级、职称评定等有着直接的利害关系。成果评价往往只认可第一人，而其他实质性参与者的劳动难以得到认可。从团队组织文化看，官本位文化影响到学术权力的平等发挥。往往具有行政头衔者居于团队的领导者地位，且以行政化风格推动团队的运行。从而使科研团队结构显失扁平特征，科研活动方向与路径的话语权、相关资源分配权等高度集中，难以形成宽松自由、相互信任、紧密合作的人际关系氛围，不利于团队成员间的沟通与协作以及知识分享、知识转移等内在动力的形成，不利于创新性学术研究氛围的形成。
3科研评价机制不健全
科研评价会影响到科研项目、科研基地等的立项审批、教师年度考核、职称评审、教师绩效工资，还影响到学术风气与学术氛围等等。健全的科研评价机制有利于调动科研工作者积极性，催生创新性的科研成果，减少无谓的低水平重复科研和资源浪费。当前我国高校的科研评价机制仍不健全:重数量轻质量，重学术轻应用。最为突出表现如有学者指出的科研GDP思维，即“数量取胜的生存逻辑”、过度量化管理问题。高校为了追求科研竞争力的提升，主要着眼于各种项目、经费、论文等数量的提升。科研工作方面，从教师个人年终总结，到部门和单位的年终总结，无不是各种数据的堆积，似乎数据是表明成绩的唯一指针。另外，科研评价高度重视论文、著作等发表成果及其获奖，而忽视对成果应用效果的评价。也就是当前大学科研评价主要是学术价值与创新价值引导，而缺少应用价值评价。存在突出的重基础、轻应用，重学术、轻转化的倾向，忽视地方和基层的技术问题，特别是区域中小企业的技术需求。过于强调数据，导致SCI论文唯数量论、唯影响因子论、论文虚假合著、虚假横向经费等问题，直至催生浮躁的学术氛围这一学术创新的灾难性环境。而学术创新往往需要甘坐冷板凳，容不得半点虚假。重学术轻应用，导致高校科研视野狭隘，脱离当今学科发展与科学创新融和不同学科、贯通知识生产与应用不同环节的主流趋势。无论是强调数据还是忽视应用，都导致难以形成高质量的、真正具有创新性的科研成果。这种学术评价机制引导下的高校科研活动，在提升人才培养质量方面的作用甚微，在创新学术知识方面贡献不大，在解决社会存在的突出问题方面功能不强。高校科研评价重数量、轻应用的机制特征有多方面的原因。重数量的科研评价思维或称管理模式正如有学者提到的“军令状”式科研管理一样，受到简单化管理思想的影响。就是把泰勒源自工业生产的科学管理理念简单地移植到科研管理中，忽视了学科发展与科学研究的基本规律，忽视了以知识管理为核心的科研管理的特殊性。轻应用的评价机制源自传统封闭的科研活动及其管理模式。尽管随着20世纪80年代以来产学研结合的不断加强，我国高校一些学科在与企业、与市场结合方面做出了努力，也产生了一批成功的跨界科研合作典范，但总体而言，我国高校科学研究整体开放性不足，科研管理的视野也比较狭窄，更多局限于对各类纵向项目的管理，横向项目比例很小。这种只盯着国家纵向科研项目，而不善于为高校与企业、与其他科研机构等开展合作研究、以及为不同高校之间开展合作研究寻求机遇、搭建平台的科研管理视野与模式，必然导致科研评价的单一标准，即只关注学术创新而忽视应用开发价值。也因为在理念上，科研管理尚未真正树立符合模式Ⅱ知识生产时代要求的科研发展理念，对有关科研发展的规律的认识还局限于学科内部分化以及学科之间的交叉融合，而非学科知识的生产与应用这一上下游链条之间的互动，从而使其科研评价标准未充分关注到科学研究在应用领域的价值。
4科研管理行政化强学术性弱
当前在我国高校科研管理中，学术性弱行政化强，对学术生产的管理采取了行政手段与行政化思维。在高校科研管理体制、科研组织方式、科研成果评价与激励、以及科研文化等方面，都存在明显的行政化影响。例如，在学校的科研项目评审中，评审主体中行政领导占有很高比例，专任教授比例不高;评审结果也往往是各级行政领导获得立项的机会更大，一线教师获准立项机会少。成果评审、科研基地评审亦如此，为了成功立项往往只能由位高权重的行政领导牵头。而行政领导并不必然是学术带头人。在各种科研项目、成果、基地、计划等评审中，行政化色彩强烈不仅导致学术性弱，还导致普遍的偏离学术道德。对于很多评委来说，为自己的关系人、为本部门、所在学校多投票，而非以项目等的重要研究价值、学术创新性、团队实力、已有研究基础为依据，几乎成为一个普遍接受的规则。在学术评价中已经形成了以行政领导为主体的“学术利益圈”，这些“学术利益圈”助长了学术不端，加剧了学术腐败。学术评审的严肃性消失殆尽，一些评审活动往往沦为瓜分项目的过程。科研管理学术性弱行政化强是我国管理体制与内部治理结构缺陷的必然表现。在资源高度集中并以行政性配置为主导渠道的管理体制背景下，高校科研管理也难以充分尊重分散的学术权力，而只是遵循行政化思路来组织科研活动。更多强调行政管理的效率原则而非遵循科研学术的创新规律，而效率与创新并非线性相关甚至常常相互冲突。科研管理学术性弱行政化强还与大学内部治理结构中的学术权力式微密切相关。大学内部治理结构中，行政权力排挤和压制学术权力的情形非常严重，学术活动领域民主管理程度也极低。要么是学术带头人直接作为学科带头人，甚至就是院系行政领导，学术权力与行政权力集于一身，学术权力往往被行政权力与行政利益所遮蔽;要么是一般学者的学术权力得不到重视，个别学术权威占有话语霸权。
5科研管理战略性严重缺乏
我国高校科研管理严重缺乏战略性。随着高等教育大众化的推进、研究生教育规模的扩大、高等教育竞争的日趋激烈、高等教育质量提升的压力，高校科研对于大学核心竞争力的构建日益重要。高校科研管理战略性的必要性在于:科研发展的环境发生了较大变化，开放性、不确定性明显增强。科研活动的开放性从未有今天这样的高度，高校与企业、高校与社会之间的联系从未有今天这样紧密;高校科研的国际竞争与交流合作也日趋加强，高校科研组织方式、方向选题、方法、评价等日益受到国际范围因素的影响;科研活动的影响因素日益复杂，涉及国家科技发展政策、企业与社会的科研服务要求、学科不断分化融合的趋势等。高校科研管理的任务在于，要准确地掌握学校的优势学科领域及其科研方向、科研团队、科研领军人物，及时把握国家科研发展重大需求，准确把握学科与科研发展趋势，立足当下，放眼未来，为学校科研发展制定明确的长远目标和近期规划，使学校的学科资源发挥最大的创新效益和社会效益。而当前我国高校科研管理普遍缺乏战略性。缺乏科研战略管理意识的表现就是不善于进行环境扫描，不善于把握国家发展战略调整、经济发展模式转型、产业结构升级、技术更新换代等带来的科研发展良机;局限于精细化甚至经验性管理，缺乏开放性理念与长远性目标，忽略大视野和创新性管理;缺乏自觉有效的组织改造与团队建设努力，对于一些重大课题更缺乏必要的组织，不能有效凝聚学校相关学科资源展开跨学科综合性研究。高校科研管理的规范化亦不足。高校的项目管理往往缺乏全程的精细化管理制度，对项目的管理仅限于立项、结项以及项目经费的数据管理，对于项目的进展情况、项目成果的影响力等缺乏应有的深度把握，对于项目研究成果的推广与应用也缺乏系统的支持，从而难以对高校科研的实力做出准确的评价，更不用说对高校科研发展制定科学的发展目标了。科研管理战略性不强的结果就是学校科研工作在理念上视野封闭，在行动上循规蹈矩，在成效上创新乏力，活力不足。我国高校科研管理战略性不强与我国高等教育管理的集权性特征和学校长期缺乏办学自主权有密切关系。由于高度集权的管理体制和长期缺乏办学自主权，学校办学的各方面管理都存在严重的指令依赖特征。即使今天相关主管部门已经下放了一些权力，高校依然缺乏根据自身优势条件，及时科学地评估各种机遇，进行战略目标选择，寻求学校科研发展突破口的自觉意愿与胜任能力。
6结语
科研论文范文6
近年来，很多高校不仅承担着培养人才的重担，也担负起科研服务社会的责任。高校是我国科技创新队伍中的生力军，也是实现科教兴国战略的重要力量，高校科技工作正在为国家创新体系的建立，发挥着不可替代的作用。国家对科技的投入呈现多渠道、多方向的增长趋势，地方政府对学校科技的投入力度也逐年递增，高校的科研规模不断扩大，科研活动越来越多，高校科技处一级管理结构体系已完全不能满足需求，普遍采用校院二级管理体系，即在学校科技处领导下，各个院系设置科研管理部门并配备专职人员进行科研管理。这种二级管理体系有效地解决了科研管理与高校科研工作发展的矛盾，但针对不同类型的高校教学科研单位，倘若采取相同的管理方式则不能充分体现基层单位的办学特点，也不利于科学研究的发展。因此，很多高校针对教学型、教学和科研任务并重型以及科研型基层单位，采取了分类考核制度，从而引导分类管理。
二、教学科研并重型单位科研管理特点
1.教学与科研并重，工作重心不分伯仲，科研管理
工作需要创新性。教学和科研任务并重型单位不同于教学型和科研型单位，顾名思义，前者强调教学、科研任务二者兼顾，不分伯仲；后者是教学、科研二中选一，具有倾向性，其与传统的大学和科学研究院功能相近，其管理模式有相似、相通之处。单位工作重心不同，其管理方式必然具有差异，因此教学和科研任务并重型单位的科研管理工作不能沿袭教学型或者是科研型单位的管理模式，需要与时俱进，具有创新性特点。
2.教学与科研并重，科学研究时间减半，科研管理
工作需要全面性。单位功能直接影响高校教师的定位，教学和科研任务并重型单位既要求保证教学质量还要追求科研成绩，这不仅是单位考核目标，也是相应教师职业发展的考核指标。因此，教师在工作时间安排上均采用五五对分，较之科研型单位的科研时间减少一半，这就要求基层科研管理工作必须具有全面性，细致周到，促使教师方便、快捷地完成科研工作。
3.教学与科研并重，研究工作略有侧重，科研管理
工作需要有目标性。教学和科研任务并重型单位的工作重心决定了工作时间的安排，为能更便捷、更有效地进行科学研究，科研管理工作需要有目的性，做到有的放矢，这包含两层意思：其一要在科研管理对象上具有针对性，如依据不同的研究方向提供不同的科研通知通告，针对性的提供科研信息；其二要在科研管理方式上因人而异，针对不同类型的科研人员，采用不同的交流沟通方式，以达到事半功倍的效果，如自然科学类教师比较理性，可以采取单刀直入、简洁明了的交流方式，而社会科学类教师比较感性且逻辑性很强，需要更加严谨和缜密。
三、教学科研并重型单位科研管理存在的问题
结合实际工作，教学和科研任务并重型单位的科研管理工作存在以下不足。
1.管理制度不够健全，管理工作缺乏规范性。
由于教学科研并重型属于新兴的一个名词，相应地考核、管理机制还没有完全落实到基层，基层单位不具备系统的管理规范和管理制度，这不仅使教师不能准确理解、定位、践行，也容易造成基层科研管理工作无章可循，致使工作不具规范性。
2.管理理念不够先进，工作方式缺乏创造性。
首先，教学科研并重型基层单位的教师由于既要教学又要科研，因此不能按照科学研究院的管理模式管理，因为教师没有足够的时间参与，也不能按照教学型的管理方式，这会耽误此类教师的职业发展，影响整个单位的发展，促使这一改革的失败。但目前部分院校仍然存在重“管理”轻“服务”的工作理念，没有较好地贯彻“以人为本”的管理核心，没有凸显科研人员在科研工作中的重要作用，不能很好地激发科研人员参与课题项目的积极性和创造性。其实，科研管理的目的是促使科研人员更方便、快乐地发挥自身作用，提高科学研究水平，最终兴国兴民，如此方能创造更合适的工作方式，提升工作效率，达到预期工作目标。
3.管理模式不够多元，高效工作缺乏稳定性。
高校的科研工作并非是单纯性的科学研究，总会遇到如学科建设、学科评估、领导调研等类似的工作，有时候会不可避免地涉及到科研项目、成果信息等统计工作，这对于教学科研并重型教师不堪其扰，部分教师也不乐意积极配合，致使科研管理工作效率降低，长此以往，可能形成学校科研管理部门认为学院教师不积极的负面印象，甚至会影响学科建设发展和学院科学研究实力提升的速度。倘若管理模式多元，具有较好的反馈机制，管理主体与客体相互配合，科研管理工作的高效性则不会出现低谷。
四、提高教学科研并重型单位科研管理工作成效的措施
1.建立、健全科研管理机制，促使规范化科研管理。
建立科研项目管理办法，如针对纵向、横向以及基层单位科研管理费支持的科研项目运行相应的管理办法，办法中明确项目申请、项目立项、协议（合同）签订、经费使用、年度（中期）检查、项目结题（验收）和成果推广转化等一系列从项目申请到项目结题验收整个过程中的规范性操作，这既有利于基层科研管理单位对整体科研情况的把握，也能按照时间节点有效地从事管理工作，促使整个过程规范化。
2.加强、提升科研管理理念，促进创造性工作方式。
《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》指出，国家科技工作的指导方针是：自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来。科技工作者的研究工作强调创新，同样科技管理也需要创新，尤其是科技管理工作理念。虽然基层管理工作者更多时间发挥着“上传下达”桥梁枢纽的作用，但并非仅仅做一个“传话筒”，而应依据社会形势的发展，发挥积极的能动性，以“服务”为核心，摸索出科学化的工作方式，尽可能地减少教师除去科学研究专业方面的其他科研相关辅助性工作，实现高速、高质、高效服务，促进教学科研并重型单位科研实力的快速提升。在实际工作中，充分利用每周例会，将上周的科研通知按照材料截止时间由近及远排列，科研技术人员可以非常直观地从例会工作内容查找到通知内容、时间、材料截止时间，并且可以根据截止时间合理安排工作。科研管理人员也可以根据此表格内容，掌握科研管理工作的进度，做到不漏项。
3.构想、创建多元化管理模式，保持高效性工作状态。
基层科研管理人员连接着科研人员和学校科研管理部门，从工作角色上说，基层科研管理者是各类科研信息的传递者，是学校与科研人员之间的沟通者，是学校科研政策的执行者和各学科具体科研动态的知情者。无论哪一种角色，都是强调科研管理人员的主动性和能动性，可否构建多元化的管理模式，激发科研人员主动参与到科研管理中，让科研教师成为科研活动的行为主动者。如进行学术交流活动时积极参与或者当教师发表文章获得奖项等成果时，能够主动告知以便基层科研管理人员及时记录，这虽然是当事教师的举手之劳，却造就了后续工作的无限方便。
五、结语
科研论文范文7
1.1伦理审查的公正性
我国伦理委员会设立于医疗机构中，作为医院的附属角色，伦理委员会审查的公正性不可避免地受到医院决策者权利和意志的影响，导致伦理委员会在组织和利益上缺乏独立性。伦理委员会成员多为医院的工作人员或专业负责人，乃至医院的部分领导，这样的现象可能会出现伦理委员会成员是课题的参与者或是课题负责人的关系，这种课题负责人、课题参与者、伦理委员会之间的关系有可能影响到个人履行职责，导致个人判断的客观性受到质疑从而影响伦理审查的公正性，从而无法保证公正、及时、有效的开展伦理审查工作。
1.2临床科研管理中的知情同意
通常知情同意书是在确定课题申报成功后开始撰写的。要求知情同意书充分告知研究的相关信息，包括研究背景和目的、研究过程、获益与风险、退出的权利、数据保密等内容，其中就存在一些与伦理有关的问题。在研究背景中必定会交待此研究已获得某某国家部门批准立项，或者写到某专家牵头、经验疗法等，潜在受试者可能因此在一定程度上低估或忽略研究风险，对是否参与研究的决定产生影响。然而，若不交待这些内容似乎在研究来源方面又没有什么可阐述的了。另外，知情同意书中告知潜在受试者关于研究的有效信息通常是不完全的。这种情况一部分是由于撰写者不了解临床试验知情同意书的书写要求，更严重的是根本缺少相关数据造成的。因为科研评审要求中并未对临床前研究即药理毒理的动物实验研究，前期临床研究如耐受性、药代动力学等研究，成品检验等部分的必要性做出详细规定。所以，知情同意书上除了所谓的经验和评审专家的可行性决定，不存在其他可靠证据可以证明其研究干预措施是有利于受试者的，其安全性是可靠的。
1.3科研研究者的伦理意识
2012年3月至2012年5月间，在国家自然科学基金委员会主要资助下，针对我国从事基础研究的科研人员进行了一项科研伦理现状的问卷调查。被调查的科研人员中尽管大部分认识到伦理的重要性，但在科研课题方案设计时能够全面考虑伦理问题的人员比例却相对较低，仅为23.51%，很大程度上增加了伦理委员会对临床科研管理的难度。科研课题的开展离不开临床研究生，这也是科研课题中对课题承担人员构成的要求，那么研究生对伦理的认识就变得十分重要。他们大部分为在校学生，并未接受过GCP及伦理培训，除了在校期间的《医学伦理学》学习外也没有临床试验的经验，但他们又是科研继续下去不可或缺的力量。一项采用匿名问卷调查方法对3所医院的临床研究生进行关于科研人体试验的伦理审查状况调查研究表明，有近50%的被调查者认为伦理审查有助于保护受试者权益，但不利于科研进行，没有实际意义或多此一举，对伦理审查有错误认识。在调查导师是否要求其研究生接受伦理审查的调查数据显示，仍有30%～40%的导师缺乏伦理意识，忽视伦理审查的必要性。导师作为课题组重要成员，不仅承担科研任务而且对研究生的科研行为具有指导义务。由此也可反射出科研研究者伦理意识的淡薄。此项调查说明，科研活动中的重要成员对伦理的认识存在偏差，伦理意识不足。
2策略与建议
2.1加强教育、提高科研人员的伦理意识
伦理委员会应加大伦理知识的宣传力度，组织讲座、培训等活动，使人们了解到伦理的本质，伦理并不是束缚科研发展、创新思维，也不是吹毛求疵，消除对伦理审查的抵触心理，在接受伦理的前提下进行科研活动，更有利于科研与伦理的结合。另外，根据GCP要求，参与临床研究的研究者必须经过相关的GCP培训，但针对临床科研课题的研究者没有严格要求。鉴于临床科研课题中涉及人类的临床试验也应对受试者的权益和安全进行保护，建议将GCP和伦理培训范围扩展至所有医务人员。只要涉及到人体临床试验的人员，都需要接受正规的GCP培训和伦理知识的培训，只有在取得资格认证后，才能够开展临床研究。更重要的是获得领导的重视，这是培训得以顺利进行的有力保证。应对培训目标、内容、对象、方式、时间、经费以及培训工作的分配做出全面安排。及时收集参与培训者的反馈信息，对培训工作的不足做出合理的调整。
2.2充分发挥伦理委员会的审查与监管作用
首先，对申请伦理审查的科研材料做出规定:课题标书不能代替试验方案;课题任务书不能代替研究者履历。课题标书是申请课题时的框架式描述，侧重于研究的意义，方法学和可行性，不能详尽研究过程中的操作内容，并且缺乏对受试者权益保护、保密、严重不良事件管理等伦理方面问题的说明。课题任务书也存在相同问题，其中只有参研人员分工及简要信息。发挥伦理委员会审查作用。吸纳具有丰富临床科研课题申报经验的专家作为伦理委员会委员或独立顾问，从科研课题角度对其进行更专业地审查，尽可能排除作为课题负责人或研究者所带来的利益冲突，必要时采取限制性措施，如:审查会议进入审查决定程序时，独立顾问及与研究项目存在利益冲突的委员回避，不参与投票;不允许有重大经济利益冲突的研究者参与招募受试者和获取知情同意等，使伦理委员会真正做到公正审查。扩大非隶属单位背景的伦理委员会委员的数量，尽可能降低所属关系对审查判断的影响。同时伦理委员会所属机构应保证支持伦理委员会工作，不妨碍伦理委员会审查相关工作的正常进行，对依据伦理规范和程序得出的伦理审查结果不给予行政或个人不恰当的压力。
在研究开展阶段，应重视过程监管。科研课题一般由单位科研处或相关部门负责管理，这就要求两个部门在课题的过程监管中协同合作，进行有效的沟通。作为伦理委员会，依据课题的危险程度制定跟踪审查的频率，进行定期跟踪审查。这种跟踪审查不应只停留在书面文件，应下到科室，医生和受试者之间获得实际情报。伦理委员会可组织专门的工作小组，对在研课题进行不定期的实地检查。采用实地检查这种方式更加客观地评估其课题的方案依从性。也可以从受试者角度，采用问卷调查等了解受试者获得试验信息的充分程度，接受知情同意的过程等，从而掌握课题执行的情况。同时，保证检查频率。检查频率应依据研究方案设计，研究进展程度，如纳入与排除标准、疗程、随访周期等确定，保证在研究过程中至少检查1次。只有保证检查力度，才能保证临床研究的质量。
2.3完善相关管理办法
从根本上来说，需建立科研立项与伦理审查相结合的申报制度。在临床科研课题申报条件中提出符合伦理要求的规定。课题发起人在选题之初即可意识到符合伦理要求的问题，进而在课题设计过程中将伦理因素考虑在内，或通过向伦理委员会进行咨询解决其中的伦理难点。实行各申请单位在组织申报工作前，对科室上报的科研课题，按“学术论证－伦理审查－组织申报”3个阶段进行。对涉及人体的医学研究，凡是伦理审查否决的课题不能予以申报各级立项。这样在申报前就进行了伦理审查，可有效杜绝获批课题因为伦理问题而举步维艰的处境。
2.4向公众普及伦理知识
公众对伦理的认识很大程度上决定了伦理审查的监管水平和受试者获得保护的程度。向公众普及伦理知识。如此，提高受试者获得知情同意及相关信息的能力，在参与临床科研活动时具备保护自身权益的意识，获得自我保护的手段和方式。同时，公众对伦理具有一定的认识后，可以更加理解临床科研活动的内容和目的，从而消除抵触心理，对临床科研的开展具有较大的促进作用。另外，受试者是研究直接参与者，最直观的接触研究实施情况，是不可或缺的重要监督力量，这一力量的启动能够有效的促进临床科研活动在符合伦理规范的轨道上进行。
科研论文范文8
1.1科研水平相对落后，不能形成强有力的科技创新
团队和科研管理队伍科研水平有待进一步提高，突出表现在缺乏高水平的研究成果。科技资源优势不突出，缺乏承担重大科研项目和工程项目的能力。科技创新团队建设工作有待加强。科技工作的快速发展，以及学科（实验室）建设水平的不断提高，需要有一支人员齐全、高素质、高水平的科研管理队伍，就学校目前的状况来看不能适应快速发展的要求。
1.2科研投入不足，难以形成浓厚的科研氛围
由于科研投入及经费短缺，学校还没有相应的科学研究中试基地，这阻碍了科技成果的转化，并已经成为制约学校科技持续发展的一个“瓶颈”。科研氛围不浓，部分教师对参加科研工作的必要性和重要性认识不足。校内科研学术报告偏少，缺乏积极从事科研工作，努力追求学术发展的氛围。
1.3科研发展失衡，导致强者越强，弱者越弱
科技发展不均衡，科研经费及成果主要集中在少数几个有特色的专业上。产学研工作没有真正落在实处，重点实验室和工程中心作用还没有得到很好地发挥。
1.4国际合作与交流环节薄弱
在科学研究前沿领域，学校参与的国际合作和交流，大多仅仅停留在一般性人员交流和学术互访，特别是与世界发达国家一流大学的合作没有取得实质性进展，不利于学校科研人员及时把握国际高水平科学研究的最新动态。
1.5高端人才和领军人物严重短缺
学校缺乏顶尖人才和关键领域的领军人物，争取并承担国家重大科研项目的竞争能力较差，高显示度的标志性科学研究成果不多，基础研究和高技术前沿领域原始性创新能力薄弱，与国内一流大学或高水平的研究型大学相比，差距较为明显。
2完善学校科研管理体制的对策及建议
当前，学校正处在“十二五”发展的关键时期，科技工作的发展至关重要。从总体上看，加速科技发展所面临的机遇与挑战并存，希望与困难同在。这就需要我们科研处的干部队伍要立足岗位服务、主动上门服务、优化公共服务、推进阳光服务。要树立正确的干部作风、工作作风，把心思用在干事业上，把精力用在抓落实上，把功夫用在促发展上，为顺利完成学校“十二五”规划任务贡献力量。通过“党的群众路线教育实践”活动，在听取了学校教职员工对科研管理政策、科研管理制度提出的意见与建议的基础上进行总结归纳，并针对制约学校科技发展的瓶颈问题提出如下建议：
2.1统一思想，提高认识，加速学校科技发展
着力提高自主创新能力，以科学发展观为指导，准确把握我国经济和社会发展现状、世界科技发展趋势，着眼于全面推进中国特色社会主义事业而做出的重大战略部署。学校在建设创新型国家中具有不可替代的作用，是国家和地方创新体系的重要组成部分，承担着科技兴校和人才强校的双重使命。因此学校要进一步统一思想，提高认识，认真贯彻落实在“十八大”和“十八届三中全会”上的讲话精神，紧紧围绕增强自主创新能力这个核心，抓住机遇，乘势而上，努力开创学校科技发展的新局面。
2.2加大科研经费投入，积极培养优秀科技人才及重点学科建设
“十二五”期间除各类科研课题经费之外，学校还要争取多渠道、多形式筹集经费支持科技创新，设立科研专项基金，建立健全有效的激励机制和竞争机制，鼓励中青年教师积极参与科学研究工作，支持具有良好发展前景的高新技术研究项目，特别是要增加对科技平台的投入。对部级、省级“纵向”研究课题给予配套支持，加大对被国际三大检索系统收录的学术论文的奖励力度，对各级政府奖励表彰的科研成果予以配套奖励，努力为人才培养和学科建设提供强有力的保障。
2.3创新科技管理体制与运行机制
积极承担国家和省内的重大科技任务，积极探索新的科研组织形式，对科研项目实行分类管理，对基础性研究和应用开发性研究实行不同的管理办法和激励机制，通过强化科研基地建设，实行课题组长负责制等措施，整合科研资源和力量，建立创新团队，促进学科间的交叉融合，增强自主创新能力和服务经济社会发展能力。立足行业项目，扩大横向项目，争取省级项目，积极攻关国家项目。同时要充分发挥学校人力资源和学科的综合优势，克服力量比较分散的弊端，组织专家围绕国家和辽宁省的重大目标有效地进行科技攻关和前沿领域研究，大力加强重大项目的培育和组织管理，不断取得高水平研究成果和高级别科研奖励，使科研整体实力和水平大幅度提升。
2.4突出科研项目在职称评审中的导向作用
坚持项目与职称评定挂钩的原则，推行以科研项目为主线的职称评审办法，把承担科研项目作为职称评审的必要条件，引导科技工作者积极承担更多更大的科研项目，努力提高科技创新能力和科研水平。
2.5坚持产学研合作，加快科技成果转化
围绕省、市老工业基地振兴，开展有针对性的科技创新活动，推进科技成果的转化和推广。积极参与以企业为主体，学校和科研机构共同参与的技术创新体系。“十二五”期间，力争在现有基础上，再建3～5个产学研基地，年均科技成果转化率达到20%。坚持面向经济建设主战场，通过联合、共建、融合等方式，加强与企业和科研院所的多种形式合作，广泛开展人员交流，合作研发，合办科技创新机构、人员培训机构等。增强为地方经济服务的意识，注重开放，促进与行业、企业、地方政府之间的联合与合作，通过共建研究开发基地、技术中心、承接研究项目、共同申请国家和地方政府的科技计划项目等形式，形成产学研结合的有效机制，把学科特色转化为竞争优势，加速推动高新技术成果的转化和产业化。
2.6加强科研基地建设，创造良好的科研条件
筹备好部级重点实验室和工程技术研究中心的申报工作，建设好省级重点实验室和工程技术研究中心、省级高校重点实验室和工程技术研究中心，通过调整现有人员结构和布局，开拓研究方向，增强研究实力，努力创建具有学校特色的国家、省、校三级重点实验室和工程技术中心。
2.7采取走出去，请进来等方式
加强科学研究的国际交流与合作。随着科学技术的全球化和经济的一体化，高等教育国际化是21世纪高等教育发展的必然趋势。因此，我们要创造条件，争取开展与国外大学、国际知名企业的交流和合作，提高学校的人才培养和科学研究水平。充分利用国家有利政策，鼓励学术带头人出国参加国际学术会议，邀请国外同行讲学。有计划地选派青年学科带头人和学术骨干到国外著名大学做访问研究，了解学术前沿，认清本学科的地位和差距，选准主攻方向，形成研究特色，提升学术水平。要进一步了解和疏通渠道，争取国际组织、国外知名企业资助，开展国际合作研究。
2.8建设高素质的科技管理队伍
