[摘要]“互联网+”时代，互联网及新兴信息技术在金融领域的广泛应用，对市场固有的竞争结构和商业模式带来巨大冲击。为此，传统金融机构纷纷加快互联网转型步伐，以延续其竞争优势。而以网络为基本运营环境的互联网金融业务，与传统金融在发展模式上具有显著差异。本文以网络经济理论为基础，分析互联网金融的特征、关键成功因素及演进路径。最后提出建议：树立网络时代的企业价值观和品牌形象、重视向互联网平台的用户迁移和引流；同时以数据为中心打造金融科技创新体系；以用户为中心构建互联网金融生态系统；形成多元化的盈利模式。
[关键词]互联网金融；网络经济；网络外部性；普惠性；生态圈
一、引言
在网络经济和信息技术发展的共同推动下，互联网已从信息单向传播的1.0时代，双向社交互动的2.0时代，逐步进入到以云计算、大数据、移动互联网、物联网、人工智能等技术为引领，与传统产业紧密结合，以“互联网+”为代表的3.0时代[1]。在这一时期，互联网作为生产工具，将在传统经济领域形成新型的经济关系、社会关系和产业发展路径，甚至导致竞争格局的嬗变[2]。具体在金融领域的表现则是，自阿里巴巴2003年设立支付宝，引爆国内互联网金融市场后，互联网金融已扩展至理财、借贷、保险、众筹、消费金融等领域；全面涉足银行、证券、保险等主流金融业态；并通过金融科技的应用，逐步形成“互联网+科技+金融”的新金融形态，改变了传统金融业的运营模式；而在销售端，则逐步向信用评级、金融产品定价、风险控制、欺诈识别、投资决策、客户服务等金融业务的纵深渗透，全面推进金融业转型升级。同时，业界已认识到，随着经济活动及新一代富裕群体不断向网络空间迁移，金融活动互联网化已成为大势所趋。因此，以阿里巴巴、腾讯为代表的互联网巨头，通过多种方式获得互联网银行、保险、支付、消费金融等主要金融牌照，并率先进行产业布局。而以中国平安、工商银行等为代表的传统金融机构，纷纷将互联网金融作为重要的战略发展方向，通过自建平台、股权投资、战略合作等多种方式，从技术、商业、市场等多个方面，涉足互联网金融领域。因此，互联网空间已经成为金融机构竞争的重要战场。传统金融机构正确认识传统金融与互联网金融的演进关系，并在复杂的经营和技术环境下，将传统经济中的优势向网络经济迁移，成功完成互联网化转型，是建立面向未来核心竞争力的关键，也是全行业面临的重大挑战。
二、传统金融向互联网金融的演进研究
（一）传统金融与互联网金融之间的关系
一般认为，互联网金融是指互联网企业及传统金融机构，将互联网和信息通信技术与传统金融业务相结合，依托互联网及互联网思维开展服务，实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的金融业务模式。在便利性、普惠性和收益性等方面为用户带来切实的利益[3]。对互联网金融的研究认为，它虽然没有改变金融及金融体系的本质功能，但互联网金融改变了传统金融机构物理形态、资金周转速度和市场结构，提升了金融科技应用水平，在我国金融业的利率市场化、服务实体经济、发展普惠金融、金融业供给侧改革等方面具有重要的积极作用[4-5]。同时，它也对传统金融机构的展业渠道、存贷体系、理财市场、支付方式等带来不小的冲击[6]。从长期来看，由于传统金融服务方式已不能满足新时期、新环境下经济发展的需求，互联网金融作为一种先进思维和技术的代表，将日益挤压传统金融业务的空间。因此，传统金融向互联网金融的制度变迁不可避免，当前传统金融机构应加速互联网化[7-8]。
（二）传统金融机构向互联网金融的演进路径
对于传统金融机构向互联网金融的演进路径，我国学者主要从三个方面提出了相关建议：一是在交易架构上，传统金融机构应该在增信、风控和合规性方面，着重建设互联网业务的交易架构，这是全面转型的重要条件[9]。二是在业务互联网化方面，可首先通过发展线上网点、成熟的金融业务，进而发展网络借贷和电子商务业务，逐步实现向互联网金融转型[8]。三是在提升经营效率方面，传统金融机构应充分吸收并借力互联网/移动互联网、大数据、云计算等金融科技的发展成果，将其合理应用到客户拓展、服务效率与质量提升及新型信用体系的建设中，实现降本增效[10]。总体来看，产业界和学术界均已认可互联网金融在业务层面具有更高的效率，更广泛的覆盖范围，更优质的用户体验，更适应新经济的发展。但对于互联网金融的优势及传统金融的转型路径，现有的研究更多是从金融功能、机构和业务的角度出发，对互联网及相关信息技术的认识，主要聚焦在工具层面，较少涉及互联网金融的网络经济属性。仅仅简单地将互联网视为资源、生产工具或信息传输通道，将互联网与传统业务相结合，理解成原有信息系统的扩展，则对互联网金融的理解只会停留在互联网对生产效率、营销效率提升的层面，难以有效解释竞争格局的嬗变，导致对传统业务互联网转型的必要性和难度认识不够，不利于拓展传统业务转型发展的具体路径[2]。因此，本文引入网络经济理论，分析互联网金融的网络经济特征及对传统金融机构的挑战，并在此基础上研究传统金融机构互联网业务的发展策略。
三、互联网金融的网络经济特征及对传统金融发展模式的挑战
（一）互联网金融的网络经济特征
1.用户规模具有自我增强性
网络经济的重要特征是具有网络效应，它表现为当某种商品或服务使用的用户增加时，其他用户获得的效用将增加。或者说某用户使用产品或服务的效用依赖于该平台的用户规模。进一步研究发现，用户规模越大,网络效应就越明显；当用户数超过一定临界值时，网络效应会像地心引力一样，吸引越来越多的用户加入，用户规模将呈指数级增长[11]。同时，由于网络经济的边际成本较低，使用户规模的扩张具有经济可行性。因此，在网络效应作用下，互联网金融平台的发展具有强者恒强的马太效应，在达到一定规模后，市场将具有较高的集中度，形成寡头垄断和进入壁垒。目前在互联网支付领域，这一特点已表现得非常明显，支付宝和微信支付的合计市场份额已超过9成，其他支付企业难以形成市场机会。所以，一方面传统金融机构的互联网转型具有高度的紧迫性，一旦在相关领域形成独角兽企业，互联网业务就将难以实现市场突破；另一方面，互联网金融企业要高度重视用户体验和用户规模的扩张。
2.市场具有普惠性
自2004年安德森提出长尾理论以来，人们愈加认识到：网络经济环境下，“长尾”市场的规模可以与传统头部市场相比拟，且能够实现较高的收益，打破了传统经营上的二八定律。同时，新信用理论认为相比于财务和资产信息，经济主体的经济行为和交易行为信息更能体现其信用状况。即利用用户在网络中的行为轨迹、社交情况、交易行为等所产生的大数据信息，能够更加客观、准确、真实地评价其履约状况和信用水平[12]，这极大地拓展信用信息来源，进而有效地扩大金融服务的覆盖范围，推进金融服务向深度与广度拓展，使金融服务大众化、普惠化。因此，互联网金融在“长尾理论”和“新信用理论”框架下，能够在更大用户空间中、以更低的边际成本、更多的风险定价手段，提供金融服务，使金融业的发展进入新的阶段，有效解决小微企业融资难、小额业务无人问津的问题，使全社会分享到金融发展带来的便利，也为新的市场参与者提供了迅速发展壮大的机会。互联网金融的普惠性，体现在业务件均价值较低。如截至2017年6月底，余额宝资产规模达到1.43万亿元，用户数突破3亿，人均持有规模不到5千元，远低于传统银行5万元的理财门槛，具有明显的普惠特征。这就要求经营者具有较低的业务边际成本，建立以用户规模为基础的盈利模式。
3.业务体系具有综合化、生态化特征
在信息技术的支持下，互联网平台在业务协同、客户迁徙、交叉销售等方面，能够发挥较大的优势。互联网金融平台将金融业务之间、金融业务与非金融业务之间更紧密地连结在一起，形成以综合金融和产融结合为代表的生态系统。一方面，处于主导地位的企业，将相关产品与服务的标准贯穿于这一生态系统中，并确定相应的“交易秩序”，实现“生态系统内部的资源配置”，有效降低风险并提升主体间可协调性，使产品与服务能够更好地满足用户需求，并降低交易成本[14]。另一方面，互联网金融企业以用户为中心不断扩大产品与服务范围，使生态系统的规模日益扩大，利润来源多样化，形成有别于传统金融机构的多种盈利模式，并能够有效降低获客成本，提高用户黏性，深挖用户价值。这种发展方式，使传统的产业边界日益模糊，传统的制度红利空间面临挤压。
4.数据资源与业务能力之间具有往复增强性
网络经济环境下，数据已经成为一种重要的生产资料，帮助互联网金融实现产品创新、改善盈利能力和推动技术革新。有学者甚至认为，互联网金融就是大数据金融。一方面，数据是互联网金融平台实现产品创新、改善盈利能力的基础。互联网金融业务的经营，无论是信用管理、网络借贷信息匹配、保险防欺诈检验、还是用户行为预判等，本质上均是大数据建模分析。对于互联网金融业务，相关领域数据资源的丰富程度和对数据的分析能力，直接决定了产品竞争力；同样，产品竞争能力的提升，将进一步扩大数据来源和规模，在数据资源与产品竞争力之间形成往复增强型。另一方面，以互联网为基础的新技术，均具有以数据为基础的自我学习性，如人工智能、大数据、云计算等技术，数据规模越大，技术应用的效果便越好[13]。同时，技术应用过程中产生的数据资源，将成为下一轮科技创新的重要生产资料，在数据资源与技术创新之间也具有往复的增强性。因此，拥有丰富的数据资源和良好数据分析能力的互联网金融企业，将在产品创新和技术演进中占有重要优势，并对后进入者或者数据缺乏者，构成数据和技术壁垒，有效巩固其市场地位。总之，在自我增强和往复增强性、普惠性及综合性等网络经济特征的作用下，互联网金融初步形成了以用户为中心，以普惠金融为方向，以数据为核心资产，积极开展生态圈经营和科技创新的发展路径和商业模式，并依托网络效应形成了新的竞争工具和关键成功因素。
（二）与传统金融业务发展模式的区别及影响
1.在用户发展方式方面
传统金融机构更多注重的是效益因素，重视高净值客户的大额金融需求，用户发展更多依靠客户经理的推荐及线下的口碑传播。而互联网金融业务平台，为了充分借力网络效应所带来的用户规模的自我增强性，在发展之初，优先解决的往往是用户规模问题，而并不是首先考虑用户价值、用户贡献等效益因素。因此，实践中，部分具有互联网背景的互联网金融企业，为争抢客户资源，往往通过股东资源、交叉补贴等方式，促使大量用户的金融服务需求向互联网平台迁移。传统的用户发展方式，用户规模的增长速度远不及网络效应所带来的指数级增长，在竞争中难以占据优势，用户维持成本也将大幅提高，在网络效应的作用下用户流失不可避免，对传统金融机构的生存发展造成巨大影响。
2.在业务和产品创新方面
传统的金融产品创新主要是利用金融技术和法律工具，设计具有新的现金流、风险和收益特征的金融产品，创造新的风险管理和价格发现功能；而互联网金融领域的产品创新往往依托于互联网和新一代信息技术，不断将金融和非金融要素结合在一起、与具体消费或生活场景联系在一起，由被动式的“需求服务型创新”过渡到主动式的“业务创新”，使金融产品向简单实用和自适应性方向发展[15]。
3.在技术发展路径方面
传统金融机构更加注重如何提高经营效率和业务数字化水平，侧重于对业务流程的技术改造；而互联网金融更侧重于金融产品层面的技术升级，以数据分析为手段，信息技术与金融产品的深度融合，解决信息不对称问题，提高风险定价水平，目标是使企业以更低的边际成本、更高的效率服务于更大范围的用户。同时，以往金融机构对信息技术更多的是采取“拿来主义”策略，通过购买技术、产品和服务的方式，解决技术发展问题。在网络经济环境下，由于数据资源的核心地位及新技术所具有的自学习性，使传统金融机构难以直接获得技术优势，而需要在一定数据资源的基础上，通过长期的“检验-修改”过程，才能最终消化吸收新技术，形成优势。
4.在盈利模式方面
传统金融机构的利润主要来自于利差、费差和死差这三差，而互联网金融机构通过综合化、生态化的发展，延伸了产业链、服务链，从更多的维度，场景化服务于客户需求。以互联网为平台，连接了金融产品与非金融的产品及服务，利润来源多样化，在竞争中具有更大的价格回旋余地。总之，传统金融机构应意识到，网络环境下互联网金融业务在用户发展、业务和产品创新、技术获取及盈利模式等方面均已发生变革，以往发展中所倚重的资本优势、专业优势、网点优势及政策优势，已不能适应网络经济环境下的业务发展。
四、传统金融机构的互联网业务发展策略
传统金融机构需要摆脱路径依赖，遵循网络经济的运营规律，从用户拓展、数据资源与金融科技创新、生态圈建设等互联网金融的关键成功要素入手，才能有效推动互联网金融业务的发展。
（一）树立网络时代的企业价值观和品牌形象
首先，传统金融机构应认识到，互联网金融发展的根本出发点是满足用户需求，改善金融服务水平，而不能为转型而转型。因此，传统金融机构应树立“以用户为中心”的网络时代企业价值观，在满足合规性要求的前提下，一切从用户出发，在制度、业务和技术等方面加强金融创新，适应用户网络活动的需要。其次，打造互联网金融品牌。传统金融机构在发展互联网金融的同时应注重打造标识性强的品牌效应，避免用户提及传统金融机构时，与保守、职业、高门槛等让客户有距离感的形象产生联想。当然这也需要传统金融机构加强金融创新，使品牌真正的名实相符。第三，加强互联网金融人才队伍建设。传统金融机构的人才优势主要集中于专业的金融业务领域，缺乏互联网运营、信息技术、与互联网金融资产负债管理相匹配的人才，更加缺乏既有金融专业知识，又懂互联网运营和技术的复合型人才队伍。因此，传统金融机构应高度重视互联网金融专业人才队伍的引进和培养，专注研究网络市场中的用户需求和竞争动态，开发具有竞争力的产品。
（二）重视向互联网/移动互联网平台的用户迁移和引流
本质上，互联网金融业务生存与发展的基础就是用户，平台之间、机构之间竞争的焦点就是用户资源的争夺。而传统金融机构本身拥有雄厚的客户基础。所以，首先应以现有业务痛点为抓手，通过改进服务、创新产品等多种手段，将存量用户向自身互联网/移动互联网金融平台迁移。其次，应加大资金支持，以股权投资或者战略合作的形式，加强对互联网金融信息服务平台、电子商务平台等互联网用户入口的布局，提高主动获客能力。从存量和增量两个角度，解决用户发展的种子资源问题，避免用户的单向流失，借力网络效应，将互联网金融业务引入正轨，在用户竞争中占据优势。
（三）以数据为中心，打造金融科技创新体系
传统金融机构，虽然积累了大量的客户交易结算数据，但这些数据并不完整，对用户自身的行为偏好、交易周期、交易对手的信息掌握不够，并不能形成足够立体的用户画像，也不足以支持人工智能等新一代金融科技的发展。因此，传统金融机构可通过与第三方合作的方式，在合规的前提下，加强对客户信息、网络行为、社交网络等信息的收集与管理，并加强对数据的研究和挖掘，充分发挥数据的价值。同时，要积极拥抱新一代信息技术，建立一套以科技为先导的金融业务创新体系和评价标准。一方面，顺应技术进步的趋势，围绕信息技术对金融功能的重构，优化升级产品、服务及商业模式；另一方面，通过长期的技术与用户，技术与金融业务之间的融合，打造符合传统金融机构的用户管理、风险控制模型，形成自身的核心竞争力。
（四）以用户为中心，构建互联网金融生态系统，发展多元化的盈利模式
多元化经营是互联网业务发展本身的内在要求，也是互联网金融业务的重要优势和成功运营的关键。首先，传统金融机构，应不断拓展在互联网金融领域的产业链整合能力，提升对上下游的掌控能力，避免被其他互联网平台“再中介化”；其次，依托多元化的产业链合作模式，如战略联盟、兼并收购、股权合作等方式，打造内容丰富、秩序规范的产业生态系统，提高综合竞争优势；第三，维护生态系统的交易秩序，强化互联网金融平台的合规经营，确保生态系统的经营和发展更好的服务金融主业。总之，传统金融机构不能囿于金融业务来研究发展互联网金融，而是要从网络经济的运行规律出发，从企业发展的价值目标、品牌形象、用户和数据资源拓展、生态圈建设与管理等多个方面入手，探索互联网金融业务的发展路径。
参考文献：
[1]吕廷杰，李易，周军.移动生产力丛书:移动的力量[M].北京：电子工业出版社，2014.
[2]赵振.“互联网＋”跨界经营：创造性破坏视角[J].中国工业经济，2015，(10).
[3]胥爱欢.互联网金融创新挑战:大数据、跨界经营与权利异化[J].西南金融，2016，(6).
[4]白杰.我国互联网金融的演进及问题研究[D].石家庄：河北大学，2014.
[5]赵洪江，陈林，李平.互联网金融对传统金融的改变与不变[J].电子科技大学学报（社科版），2015，(4).
[6]李明远.互联网金融产业及其对传统金融冲击的影响研究[D].上海：上海社会科学院，2015.
[7]徐二明，谢广营.传统金融到互联网金融的制度变迁：相对价格与路径依赖[J].经济与管理研究，2016，(3).
[8]杨芳，.传统金融机构互联网化转型架构分析及未来发展趋势[J].改革与战略，2017，(8).
[9]蒋伟，杨彬，胡啸兵.商业银行互联网金融生态结构与系统培育研究———基于平台经济学视角[J].理论与改革，2015，(4).
[10]耿丽君.以供给侧改革推进传统金融向互联网金融转型的发展路径[J].商业经济研究，2016，（6）.
[11]凯文•凯利，著.刘仲涛，康欣叶，侯煜，译.新经济，新规则[M].北京：电子工业出版社，2014.
[12]吴晓求.互联网金融：成长的逻辑[J].财贸科技，2015，(2).
[13]杜云，叶崴.网络经济下的市场驱动力研究———基于新技术扩散OOP实验数据分析[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2013，(3).
[14]罗珉.价值星系:理论解释与价值创造机制的构建[J].中国工业经济，2006，(1).
[15]谢平，邹伟传，刘海二.互联网金融的基础理论[J].金融研究，2015，(8).
作者:李煜