科技型住宅人居环境的实地调研和数据

2022-09-21 16:45:23 来源:写作指导

科技型住宅人居环境的实地调研和数据

摘要:基于循证学理论,采用问卷调研、现场实测和参照对比的研究方法,对地源热泵供暖制冷辅助新风系统的科技型住宅进行了入住后评价研究。结果表明科技型住宅的健康价值突出,体现在老幼群体更健康、CO2浓度更低、室内空气污染物浓度更低、室内环境温度更稳定4个方面。本文揭示的研究成果,证实了在夏热冬冷地区科技型住宅可以为住户带来一定的健康促进和健康保障价值。

关键词:科技型住宅;健康建筑;用户入住后满意度评价(POE);健康价值

1研究背景

1.1健康中国战略

全球健康研究所(GWI)最新的全球健康经济数据显示,2017年全球健康经济规模为4.2万亿美元,2018年为4.5万亿美元左右,2019年为8.3万亿美元。健康建筑市场广阔且关乎民生,故我国“十三五”卫生与健康专项规划及“十三五”健康产业科技创新专项规划中,健康需求被认为是未来经济增长的核心驱动力。而根据“健康中国2030”规划纲要,科技创新将为提高健康水平提供有力支撑,推进健康中国建设、提高人民健康水平。2021年的“十四五”规划及2035年远景目标纲要也要求“把保障人民健康放在优先发展的战略位置,全面推进健康中国建设的战略方向”。

1.2科技型住宅健康价值有待论证

国家政策的健康方向扩展也引导了企业将健康板块纳入未来发展蓝图。科技作为提升健康性能的基础手段之一,各房地产企业研发了不同的科技型住宅,该住宅充分利用现有科技手段及多重科技系统,赋能健康建筑本体,将节能环保与健康舒适进行了有机融合,相比传统住宅更绿色、更健康、更智慧。但是现有科技型住宅的健康性能均处于理论阶段,并无实证结果客观说明科技型住宅的健康价值。如本次研究的某公司旗下科技型住宅,利用分户计量且全自动化控制的热泵系统(地源热泵/空气源热泵)集中供热、制冷、制造生活热水,并采用高效的围护结构系统、地板辐射供暖系统及新风系统保证室内环境稳定性。尽管该公司科技型住宅前期理论研究深入、中期应用技术丰富,但仍缺乏后期实际使用反馈。而本研究通过对比研究、用户入住后满意度评价(post-occupancyevaluation,POE)调研、现场环境实测客观监测相结合的方法,以论证科技型住宅在提升用户健康方面的实际优越性。

2研究方法

本研究基于循证学的研究方法,采用问卷调研、现场实测和参照对比的研究方法,对扬州某科技型住宅开展了POE调研。

2.1POE问卷调研

1)调研对象。本次调研共涉及6个小区,其中某公司科技型住宅小区4个,非科技型住宅小区2个。2)调研方法。(入户+网络)问卷调研法,收回问卷300份,经筛选获得有效问卷120份。3)问卷分析方法。①频数、频率对比分析:基本分析方法,较为直观看出各选项占比。②满意度量化方法:为更直观对各项指标满意度进行评价,分别将非常满意、较满意、一般、不满意、非常不满意量化为100、80、60、40、20分,并采用均值分析法对各小区不同住户进行6项指标的满意度评分。

2.2现场实测

1)实测对象。扬州市某公司科技型住宅用户5户,扬州市相似楼盘非科技型住宅住户5户。2)测试仪器。使用室内空气质量监测仪10台,该测试仪可以对PM2.5、CO2、总挥发性有机物、甲醛及温湿度等进行测量。测量仪器量程及精度参数见表1。3)测点位置。将测试仪器分别放置在测试对象家中客厅处,测点分布见图1。

2.3室内环境空气指标分级

根据GB/T18883—2002《室内空气质量标准》、T/CECS462—2017《健康住宅评价标准》、T/ASC02—2016《健康建筑评价标准》,以及美国《WELL建筑标准v2.0》、WHO《Globalairqualityguidelines》、《Housingandhealthguidelines》相关环境质量要求,以及部分研究结果,对本次研究的室内环境空气指标进行分级,详见表2。

3研究结果

3.1用户满意度更高

3.1.1科技型住宅整体满意度更高

通过对日常安全、室内环境、室内空间布局、小区户外环境、小区管理及智能家居等6个方面的满意度调研显示,科技型(地源热泵)满意度高于非科技型住宅。其中某科技型小区整体满意度516分,位居第一。详见图2。

3.1.2科技型住宅住户续住意愿更强

在续住意愿(如图3所示)方面,某公司科技型住宅(73.3分)是非科技型住宅(42分)的1.75倍,其中调查结果表明,地源热泵小区续住意愿强于空气源热泵小区,远远强于非科技型小区。这与住房整体满意度呈正相关,此外也与孩子教育有关。

3.2健康价值突出

3.2.1老幼群体更健康

70岁以上老年人由于身体机能差异较大,很难建立就医频率与居住环境的直接关联。本研究通过对50~70岁老年人的就医频率进行对比,判定居住环境对人体的健康价值。如图4所示,某公司科技型住宅70岁以下老年人年均就医频次小于4次的占90.1%,而非科技型住宅占约72%,比科技型住宅低约18%。即居住于科技型住宅的老年人,就医频率相对略低,身体更健康。如图5所示,某公司科技型住宅未成年人年均就医频次小于4次的占89.4%,比非科技型住宅(占约72%)高约17.4%,即居住于科技型住宅的未成年人,就医频率略低,身体更健康。

3.2.2室内空气更清新

根据10个小区月均PM2.5数据分布图(如图6所示),某公司科技型住宅比非科技型月均PM2.5偏差低20%,且科技型住宅无超标现象,而非科技型住宅中有3个小区超过标准(35μg/m3),其中非科技型住宅2超标最为严重(超标18.3%)。某公司科技型住宅户外依赖性低、整体户内环境更稳定。如图7所示,10个小区日均CO2数据中,无论是科技型还是非科技型住宅,布置在卧室的测点均出现夜间浓度严重超标现象,不仅超过推荐值700×10-6,更超过标准值1000×10-6,对人体健康非常不利。如图8所示,排除夜间卧室浓度超标干扰,各住宅客厅数据均超标,但科技型住宅平均浓度比非科技型低3.5%、偏差低33%。环境更稳定。发性有机物及甲醛浓度均小于标准限值的50%,室内环境更健康。而非科技型小区有超标现象出现,且非科技型住宅3仅TVOC浓度超标、甲醛浓度未超标,由此可见,TVOC和甲醛不能一概而论。总挥发性有机物有近千种之多,主要来自燃煤和天然气等燃烧产物,吸烟、采暖和烹调等的烟雾,建筑和装饰材料中的胶合剂、涂料、油漆、板材、壁纸等,家用电器、家具、清洁剂和人体本身的排放等。而甲醛主要存在于家具或装饰材料所使用胶中,而苯系物主要存在于漆内。住户对甲醛关注度较高,会进行室内甲醛污染物浓度检测,但很少有住户了解总挥发性有机物危害并会对其进行检测,物业及住户宜增加对总挥发性有机物的重视,以保证环境及身体健康。

3.2.3室内温度更稳定

如图11所示,过渡季某公司科技型住宅温度偏差为0.9~1.0℃,而非科技型住宅温度偏差为1.2~1.7℃;如图12所示,夏季某公司科技型住宅温度偏差为0.6~0.9℃,非科技型住宅温度偏差为1.0~1.6℃。科技型住宅温差比非科技型波动幅度小,恒温效果更稳定。

3.2.4空气污染水平低

根据2.3节表2的室内环境空气指标分级方式,对10个小区仅3个月的数据进行统计,结果如图13所示。某公司科技型住宅室内各污染物浓度及格率均比非科技型住宅高4%以上,室内总挥发性有机物及格率高13%。PM2.5、甲醛的优良率比非科技型住宅均高10%,某公司科技型住宅室内CO2、总挥发性有机物的优良率比非科技型住宅均高5%。科技型住宅空气污染水平更低。

4讨论

4.1住户健康意识对满意度评价的影响

经研究发现,非科技型住宅在非疫情期间的满意度与科技型住宅相差并不大,一方面是由于满意度为受访者主观看法,受个人喜好、舒适域、年龄、学历等多方影响,而住在科技型小区的受访者投入了更多购房及物业费,科技型小区住户对健康舒适性的需求增多、期望增高,从而导致了满意度的下降。另一方面,由于住户并非24h长期在家,在日常居住中,很多问题并没有暴露出来,疫情期间的二次重复调研结果能充分说明,在长期居家状态下,科技型住宅的环境满意度远超非科技型住宅,详见图14、图15。某公司科技住宅近90%的住户表示客厅、卧室空气不闷,比非科技型分别高约17.2%、11.6%;某公司科技住宅室内声环境舒适性更高(客厅72.2%安静、卧室66.6%安静),比非科技型分别高约43.9%、42.1%。

4.2当前结论的局限性

本次研究受预算限制,现有样本量较少,后期可以增加调研户数并进行户内分区测量,构建大数据库,研究功能分区和室内环境品质之间的关系。

5结论

1)某公司科技型住宅整体满意度更高,且续住意愿约为非科技型的2倍。2)某公司科技型住宅老幼群体更健康,其就医频率小于每年4次的人数比非科技型多20%。3)某公司科技型住宅室内环境稳定性更高,CO2浓度更低、空气更清晰。4)某公司科技型住宅室内空气性能指标优秀,总挥发性有机物浓度为标准值的50%,甲醛浓度为标准值的30%,能够很好满足用户的健康需求。5)某公司科技型住宅疫情期间环境满意度明显高于非科技型住宅。

作者:朱安博 黄俊鹏 李丹 李晓金 单位:友绿智库 北京柠檬树绿色建筑科技有限公司 恒通建设集团有限公司