数字货币论文范文1
关键词：财政赤字；货币供给；VAR模型；广义脉冲响应函数
一、引 言
长期以来，财政赤字增加是否导致货币供给增加一直是宏观经济学关注的焦点问题，因为这一问题关系到央行的独立性、货币政策的有效性以及宏观经济政策组合的实施效果等。
一般而言，当出现赤字时，政府通过借债或发行货币以创造铸币税收入来为其支出融资。从理论上看，赤字的货币供给效应有三种：增加、不变或减少，但一般认为赤字增加导致货币供给增加。根据已有的文献，赤字增加导致货币供给增加的理论依据可能在于：
(1)财政占优假设。在财政占优的体制中，货币当局迫于政府压力为赤字融资，央行的货币供给是财政政策的函数。在发展中国家和转型国家，由于金融市场的不发达、央行的非独立性和征税机制的不完善，政府更倾向于用货币创造来为其赤字融资。若央行足够独立则能更好地控制货币创造(Haan和Zelhorst，1990)。
(2)最优铸币税或通货膨胀税理论。中央政府可能使用通货膨胀税作为赤字融资的方式，财政当局与货币当局联合决策。当宏观经济政策存在时间非一致问题时，由于非预期通货膨胀的存在，债务利息的实际价值减少，意味着政府的收入增加，政府有利用铸币税为其赤字融资的激励 (Turnovsky，1995)。
(3)Sargent和Wallace(1981)指出，若赤字是持续性的，政府最终将不得不增加基础货币并引发通货膨胀。如果实际利率超过经济增长率，政府债务将以快于实际收入的速度增长。此时，货币当局被迫通过货币创造为政府赤字融资。
(4)赤字可能提高利率水平，当货币当局追求的是低利率目标时，央行将进行公开市场业务以稳定利率，就会增加货币供给以抵消赤字支出增加对利率的影响。
(5)在内生货币供给理论的框架下，即使央行足够独立，赤字支出也可通过影响经济增长和利率、物价等而对货币供给产生影响(Thoma， 1994)。主流经济学的财政理论在外生货币供给的前提假设下，把货币供给完全归于中央银行。货币供给的内生性(Endogenous)是指，货币供给是由经济活动自身创造出来的，是实际产出、利率、物价水平等经济总量的变动决定的。内生性理论强调一国货币存量不是可由其货币当局独立决定和左右，而是受制于社会经济活动和由此所产生的货币需求，仅将货币政策当作外生的规则性影响是不全面的。根据凯恩斯主义的理论，如果资源已经充分利用，则预算亦字的增加对总需求具有正效应。总需求的扩张通过乘数效应增加国民收入，货币交易需求随之增加，央行将不得不适应货币需求的变化而增加货币供给。
此外，Hossain和Chowdhury 提出，发展中国家的政治不稳定是财政赤字影响货币供给的原因之一。在许多西方国家，迫于失业等社会经济问题的压力，若央行采取紧缩货币的做法，将不能创造更多的就业机会，政府将被迫减少社会福利支出或减少公共投资。此时，央行在多重压力下将不得不增加货币供给。
认为赤字增加对货币供给无影响的理论依据在于：(1)在货币主义的框架中，若财政当局与货币当局彼此完全独立，都有自己的偏好，央行的货币供给就不受财政当局的影响。(2)根据李嘉图等价定理，财政赤字对利率、消费、储蓄、投资等均无影响，则货币需求函数也不会发生改变，财政赤字对货币需求进而对货币供给无影响。Barro (1974)的模型认为，政府支出而非赤字增加税收和货币供给。此外，有部分学者认为，当货币当局的目标是控制通货膨胀时，则货币当局会减少货币供给以对抗扩张性财政政策对物价水平的影响，赤字增加导致货币供给减少。在不同的货币政策操作规则下，财政赤字对货币供给的影响存在差别。
关于赤字的货币供给效应的实证研究的结论也具有较大的不一致性。Akhtar和Wilford， Laney和Willett(1983)，Ahking和Miller，DeraVi(1990)，Tanner和Devereux，Vamvoukas等的实证研究认为财政赤字和货币供给呈正相关关系；McMillin和Beard，Joines，Barnhart和 Darrat，Gulley 等的实证研究认为赤字未导致货币供给增加。实证结果对模型设定、时期选择、变量形式、计量方法等非常敏感。
国内关于财政赤字与货币供给关系研究文献不是很多，王利民、左大培(1999)阐述了中央政府财政赤字、货币扩张和铸币税的关系，张红地 (2002)理论阐述了铸币税和财政赤字融资之间的关系，曾康霖(2002)对央行铸币税和弥补财政赤字进行了理论分析，但都缺乏对财政赤字与货币供给关系的实证研究。本文拟以已有的文献为基础，探讨1978—2003年我国财政赤字影响货币供给的传导机制，并予以实证检验，为有关政策的制订和实施提供理论依据和实证支持。本文的结构安排如下：第一部分，引言，进行理论和实证研究综述。第二部分，分析我国财政赤字影响货币供给的机制。第三部分，实证检验及其结果。第四部分，结论与政策含义。
二、我国财政赤字影响货币供给的机制分析
1.我国赤字的融资方式决定了财政赤字影响货币供给
从赤字的融资方式来看，赤字增加货币供给的机理在于：若政府向央行透支，央行通过发行货币的方式为财政融资，导致货币供给直接增加；若赤字通过发行债券来弥补并且由央行在一级市场上购买，同样引起货币供给直接增加；若央行不是直接购买财政发行的债券，而是在金融市场上通过公开市场业务购买财政债券，也会增加货币供给；若政府向商业央行借债为其赤字融资，则赤字也会影响货币供给，只是向央行和向商业银行借债的货币供给效应不同。向央行借债直接增加基础货币而导致货币扩张；向商业银行借债的货币供给效应取决于货币乘数。如果商业银行的超额储备为零或保持不变，则借债给政府就相当于减少私人部门信贷，货币供给不变。当然，商业银行也可在借债给政府的同时不减少其对私人部门的信贷，前提是央行愿意通过公开市场业务购买政府债券、提高对商业银行的贴现等方式增加商业银行储备货币的供给。央行增加储备货币的压力或来自于商业银行或政府或央行自己的愿望 (降低因政府借债导致的利率上升压力或私人信贷的减少)。此时，政府向商业银行借债为其赤字融资会增加基础货币，进而增加货币供给。如果商业银行在借债给政府的同时，基础货币和对私人部门的信贷不变，商业银行必须减少其超额储备，将提高货币乘数，增加货币供给。
传统的财政理论一般认为，政府向非银行系统的私人部门借债不会导致货币供给的增加。但是，若货币供给是内生的，向非银行系统的私人部门借债的赤字支出通过影响实际产出、利率、物价水平等经济变量对货币需求进而对货币供给产生影响。一般认为，经济增长率的提高增加总需求进而增加货币需求；但是，Thoma(1994)认为，内生性的货币政策可能具有同经济周期阶段相关的反周期性质，当经济增长率超过目标水平时采取紧缩货币政策。通货膨胀率的提高减少货币需求进而影响货币供给。利率的货币需求效应比较复杂，存在几种可能性：(1)利率上升，商业银行贷款意愿增强，扩大货币供给。(2)由于逆向选择效应(利率提高，偿还能力低的高风险企业才有意申请贷款)和风险激励效应(利率提高激励借款方的机会主义行为)的存在，利率提高增加商业银行的贷款风险，商业银行的信用创造也可能收缩。(3)利率提高降低私人部门的货币需求。 (4)利率提高，公众购买债券的意愿增强，政府可减少向央行融资，货币供给减少。
从我国的实际情况来看，计划经济体制下，国家财政在某种程度上占据了货币金融体系的支配地位，财政直接向央行透支，以铸币税去弥补财政赤字不可避免。1994年，我国人民银行停止向中央财政透支。1995年通过的《中国人民银行法》规定政府赤字必须从社会融资渠道弥补，央行不得向中央和地方政府透支和借款，而且央行不得直接购买和包销政府债券，从而切断了央行与财政之间的直接融资渠道。目前，我国的财政赤字主要是通过发行国债直接向公众和商业银行融资，其次是央行的公开市场业务。公开市场业务必然影响基础货币供给，国内许多学者认为向商业银行融资不影响货币供给。但是，根据Coats和Khatkhate的分析，向商业银行融资同样影响货币供给。此外，若货币供给是内生的，向非银行系统的私人部门融资的赤字支出影响总需求进而影响货币供给。因此，从赤字的融资方式来看，尽管学术界和决策层不主张以铸币税去弥补财政赤字，但我国存在财政赤字影响货币供给的基础。
2.我国货币供给的内生性决定了财政赤字影响货币供给
改革开放以来，我国的货币政策经历了几次“扩张一紧缩一扩张”的周期性变化。我国货币政策的目标是“增加货币供给，稳定物价，促进经济增长”，央行通过货币供给来达到控制经济增长、利率、物价等目标。总体上看，我国货币政策调控理念主要是沿用凯恩斯主义的模式，即“逆经济风向行事”而不是实行货币主义的“单一规则”，货币供给在很大程度上是被动增加，而非主动调节经济运行。国内许多学者认为，我国货币供给并不是中央银行可以控制的外生变量，而是由各个经济主体相互作用内生决定的。周诚君(2002)认为，从我国经济短缺、过剩或转轨形态来看，我国的货币供给呈现很强的内生性。短缺经济中，由于倒逼机制，货币供给很大程度上是内生的；转轨经济中，双轨条件下，我国的货币供给很大程度上不是央行所能独立控制的，而是由经济活动本身决定的，货币供给具有较强的内生性；过剩经济中，货币供给取决于意愿货币需求，在意愿货币需求不足的情况下，单纯试图提高货币供给是无效的。我国货币供给机制的发展历程也体现了我国的货币供给的内生性逐渐增强。1984年以前，货币供给主要通过信贷计划和行政指令实现，货币供给呈现外生性；1984—1994年，人民银行专门行使中央银行职能，不直接决定货币数量，而是通过准备金和再贷款等手段控制基础货币，间接控制货币供应量；1994—1998年，我国货币供给向市场化方向发展，货币供给内生性逐步显现；1998年以后，中央银行取消信贷配额管理，货款完全由商业银行根据风险与收益的权衡决定，中央银行集中于发行货币、制定货币政策和进行公开市场操作，间接调控经济。此时，货币供给内生性完全表现出来。金琪瑛(1999)对1979—1998年我国货币变量与经济变量关系进行了实证分析，对货币增长率、经济增长率、通货膨胀率和经济货币化比率这四个变量建立了一个线性回归方程，得出了货币变量依赖于经济变量即货币供给内生性的结论。史永东(1999)在包括货币供给和收入的2变量系统内运用Granger因果关系检验的结果显示，改革开放后我国的货币供给具有内生性。刘金全、张艾莲(2003)研究了实际GDP增长率和通货膨胀率对货币供给的冲击，结论是我国的货币供给体现出了一定程度的波动性，在经济扩张阶段采取紧缩性货币政策，而在经济处于紧缩阶段时，却谨慎采取扩张性货币政策。在我国经济运行当中，货币政策的制定和调整是依据现实经济运行条件的，货币供给具有内生性。由于我国货币供给的内生性，财政赤字政策的实施通过影响总需求而影响货币需求进而影响货币供给。此时，即使通过向公众发行债券为赤字支出融资也会影响货币供给。
3.我国的央行独立性程度决定了财政赤字影响货币供给
1984—1993年，在以信贷规模控制为货币政策工具的条件下，“倒逼机制”的存在损害了央行的操作独立性，利润分成制度和政府的经济增长目标损害了央行的目标独立性。这一阶段，我国的央行谈不上独立性(汪红驹，2003)。1993年以后，金融体制改革深化，央行的独立性得到提高。但是，我国央行在法律地位上隶属于政府，货币政策的决策并非由我国人民银行自主决定的，最后决定权在国务院，降低了央行的独立性(谢平，1996)。目前我国的市场经济仍旧不完善，或者说是政府管理与市场相结合、政府主导型的市场经济。这种经济体制的首要特征是，国家财政作为货币金融体系的重要组成部分，它与中央银行共同执行控制货币供给和货币金融体系的职能(靳卫萍，2002)。由于我国央行的相对独立性，存在财政赤字影响货币供给的基础。货币-
三、实证检验
1.模型设定和检验方法
样本区间为1978--2003年。数据来自历年《中国统计年鉴》和《中国金融统计年鉴》。rMt表示实际货币供给量(M1)的自然对数；Deft表示财政收支变量，为实际财政支出的自然对数减去实际财政收入的自然对数；Pt为以CPI衡量的通货膨胀率；了，为实际GDP；Rt为名义利率。用CPI将有关变量的名义值换算为实际值。
令 。目前，央行把M1作为短期监测目标，M2作为长期监测目标。使用M1指标是因为它直接受央行控制且我国的M1与银根松紧关系密切。根据第二部分的分析，在我国可能存在赤字水平影响货币供给的基础；名义利率的升降体现央行货币政策的松紧；由于我国货币供给的内生性，实际GDP和通货膨胀率也可能是影响我国货币供给的重要因素。
检验方法上，首先根据水平VAR模型来确定变量之间的因果关系；在此基础上，进一步根据VAR模型得出脉冲响应函数以识别变量系统对冲击或新生扰动的动态反应。使用Eviews5.0软件进行计量分析。
2.确定水平VAR模型的最佳滞后阶数L
确定水平VAR模型的最佳滞后阶数的方法是从一般到特殊从较大的滞后阶数开始，通过对应的LR值、FPE值、AIC值、SC值、HQ值等确定。考虑到样本区间的限制，我们从最大滞后阶数L=3开始.并根据FPE值、AIC值、SC值、HO值等选择最佳滞后阶数为3，见表1。
3.VAR(3)模型的稳定性检验
根据图1，VAR(3)模型的全部根都落在单位圆以内，因此，VAR模型的稳定性条件得以满足，根据其得出的因果关系检验和脉冲响应函数的结果是稳健、可靠的。
4.基于VAR(3)的因果关系检验
因果关系检验结果见表2。
可见，在10%的边际显著性水平上，财政赤字是货币供给的单向Granger因；在1%的显著性水平上，实际GDP是货币供给的单向Granger因；在10%的边际显著性水平上，名义利率与货币供给之间存在双向Granger因果关系；在1%显著性水平上，通货膨胀率与货币供给之间存在双向Granger因果关系。
因此，财政赤字、实际GDP、名义利率和通货膨胀率均是我国货币供给(M，)的决定因素，反映我国货币供给政策的内生性，我国货币供给并不是中央银行可以独立控制的外生变量，而是由各个经济主体相互作用内生决定的。由于货币供给受名义利率、实际收入、价格水平、赤字水平等多种因素的影响而变得不稳定和难以预测，货币政策的有效性受到影响。值得注意的是，根据表2，货币供给不是实际GDP的Granger因，我国货币政策有效促进经济增长的实施效果并不明显，货币政策与其最终目标之间的联系受阻。
5.广义脉冲响应函数
脉冲响应函数描述的是在随机误差项上施加一个标准差大小的冲击(innovation)后对内生变量的当期值和未来值所带来的影响。Pesaran等所提出的广义(generalized)脉冲响应函数可以不考虑变量的排序问题而得出惟一的脉冲响应函数曲线，在最近的实证研究中被广泛使用。图2是基于水平VAR模型的广义脉冲响应函数曲线，横轴代表滞后阶数T，纵轴代表实际货币供给变量受各变量冲击的响应程度。
根据脉冲响应函数曲线，在滞后约2—6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的财政赤字变量的冲击后，冲击效应为正，财政赤字的增加导致货币供给量增加；在滞后约2----6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的名义利率变量的冲击后，冲击效应为负，名义利率水平的提高导致货币供给减少；在滞后1—6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的通货膨胀变量的冲击后，冲击效应为负，通货膨胀水平的提高导致货币供给减少；在滞后1—6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的实际GDP变量的冲击后，冲击效应为正，实际GDP的增加导致货币供给增加。
由于赤字的融资方式、央行的非完全独立性和货币供给的内生性，在我国存在赤字影响货币供给的传导机制，赤字的增加是解释我国货币供给增加的重要因素之一。在我国利率管制的条件下，中央银行货币政策的松紧可以通过利率来表示。央行控制的利率上升，一方面表明其紧缩货币的意愿；另一方面，增加商业银行向中央银行的借款成本，商业银行会减少向央行的借款，从而减少央行的基础货币投放。同时，商业银行提高对企业的贷款利率，企业会减少向商业银行贷款，商业银行的信用创造收缩。此外，由于逆向选择效应(利率提高，偿还能力低的高风险企业才有意申请贷款)和风险激励效应(利率提高激励借款方的机会主义行为)的存在，增加商业银行的贷款风险，利率上升时，其预期收益反而下降，商业银行的信用创造收缩。价格水平的提高导致货币供给减少，反映央行紧缩货币以控制通货膨胀的目标。名义利率水平上升以及价格水平提高均导致货币供给减少，体现了我国货币政策的反周期性质。实际GDP的增加导致货币供给增加，我国货币供给的增加在一定程度上是实体经济增长的需要。
四、结论与政策含义
根据已有的文献，在探讨中国财政赤字影响货币供给的传导机制的基础上，通过5变量系统实证检验1978--2003年我国财政赤字与货币供给的关系。实证结果显示：
(1)由于赤字的融资方式、央行的非完全独立性和货币供给的内生性，在我国存在财政赤字影响货币供给的传导机制，赤字的增加是解释我国货币供给增加的重要因素之一。即使向商业银行系统和非银行系统的私人部门发行债券为赤字融资也会影响货币供给。因此，需要充分重视我国赤字财政政策的货币供给效应，在货币金融体系下重新认识财政政策的作用及功能，惟有如此才能合理运用财政政策和货币政策及其政策组合。
数字货币论文范文2
一、虚拟货币简析
欧洲银行管理局2014年将虚拟货币定义为“既非由中央银行或公共机构颁发，也不一定要连接于一种法定货币，但作为支付手段被自然人或法人接受，并且可以进行转让、存储或可以进行电子交易的一种货币”。国际货币基金组织（IMF）在近期报告中指出，虚拟货币是价值的数字化表现，由私人机构发行并且使用自有的记账单位，包括常见的电子优惠券、航空里程、加密数字货币以及某些资产支持货币等。IMF的报告认为，虚拟货币是数字货币中的一种。数字货币的概念更宽泛，它还包括电子货币，即以法定货币表示的电子化支付机制。英格兰银行则认为，与传统货币不同，虚拟货币不是一种求偿权，它应被看作一种商品。与黄金这类实物商品的区别在于，虚拟货币是一种无形资产或电子化商品，其价值依赖于使用者对其代表的价值形成共识。从货币三项职能来看，目前各国都认为虚拟货币还很难称为通常意义的货币。在实践中我们可以从狭义和广义两个维度来认识虚拟货币。
根据虚拟货币的产生方式、使用范围、社会属性的不同，可以将虚拟货币分为两类：传统虚拟货币和新型虚拟货币。传统虚拟货币是指由特定企业发行的，仅用于内部网站或软件支付使用的虚拟货币，包括用于购买该公司旗下的软件或在使用软件时获得增值服务。这类虚拟货币以特定网站或软件为限，支持内部业务，常用来购买特定网站的会员、进行游戏充值、购买游戏内道具、兑换电影票等，如腾讯公司的Q币、盛大公司的点券、网票网公司的电影点卡。新型虚拟货币是不依靠特定企业发行，根据密码学原理及区块链技术，基于人为运算而形成的数字货币。此类虚拟货币具有三个主要特征。一是虚拟货币可以看作是一种资产，与作为商品属性的黄金类似，其价值由供需决定。但与法定货币不同，它不是个人或机构的债务，也不由官方机构背书。二是价值转移方式上，电子形态的货币价值转移需要依赖中心化的金融清算机构。虚拟货币（如比特币）的创新之处在于利用分布式账本，在没有可信任的中介机构条件下也能完成点对点式的价值转移。三是虚拟货币不由任何特定机构运营，但某些中介机构能为虚拟货币使用者提供服务，但这些中介机构提供的服务与电子货币发行人提供的交易和清算服务存在本质区别。近几年较为流行的比特币、莱特币就是此类虚拟货币的典型代表。我们看到传统虚拟货币和新型虚拟货币在技术基础、安全性、价值功能等方面存在巨大的差异。如果将传统虚拟货币和新型虚拟货币统称为虚拟货币，便是广义的虚拟货币。否则，就是狭义的虚拟货币，本文讨论的虚拟货币指的是狭义的虚拟货币。
虚拟货币的发展可以说充满争议，一方面，虚拟货币的投资价值不断受到投资者肯定，价格居高不下；另一方面，虚拟货币交易过程中暴露的一些风险特征让专业人士和货币监管当局感到担忧。那么虚拟货币到底有哪些风险呢？
（一）虚拟货币的风险特征
虚拟货币作为一种金融创新产品，具有特有的投资价值，同时具有不同于传统货币的风险特征，主要体现在操作风险、稳定性风险和法律风险几个方面。
1.虚拟货币的操作风险
虚拟货币的操作风险主要是虚拟货币发行商或交易平台因设计不严谨或存在安全漏洞，而导致虚拟货币被盗用、伪造或由于持有人使用不当导致虚拟货币o法正常使用而引发的风险。虚拟货币的表现形式是数据，难免被人利用技术进行破解。
尽管新型虚拟货币产生所基于的密码学原理及区块链技术不易被攻破，但交易的平台、账户却存在被盗的风险，平台如何保证密钥的安全性是目前该行业面临的严峻挑战。
近年来多次发生的比特币被盗事件，让投资者逐渐意识到比特币并不像人们一直以来认为的那么安全，被盗的风险时刻存在，并且比特币的所有权一经变动就当然生效，且难以追回。2014年2月24日，当时世界上最大的比特币交易所运营商Mt.Gox交易平台的85万个比特币被盗，无奈下线并申请破产保护。此类案件往往涉及人员众多，金额也相对较大，产生严重的社会不良影响。
2.虚拟货币的稳定性风险
IMF指出，当前各种虚拟货币体系不具备稳定货币机制的特征。虚拟货币（尤其是加密数字货币）近乎刚性的供给规则可能造成结构性通货紧缩，且虚拟货币体系中没有可以承担最后贷款人角色的公共机构，难以应对金融危机。BIS和欧洲央行均认为，若虚拟货币发展至使用群体广泛、交易频繁的阶段，央行资产负债表可能会大幅缩减，货币政策传导机制和政策有效性将被削弱。
3.虚拟货币的法律风险
虚拟货币体系中服务提供商和用户均为匿名，模糊的交易链使得不法分子易于掩盖其资金来源和投向，这为洗钱、恐怖融资及逃避制裁提供了便利。IMF、BIS、OECD等国际组织以及英格兰银行、澳大利亚央行、新加坡金融管理局等监管机构都对虚拟货币相关的洗钱及恐怖主义融资风险表示了高度关注。IMF近期的报告指出，虚拟货币体系很可能作为逃避资本管控的渠道，非法资金可通过虚拟货币体系实现跨国流动，这给反洗钱、反恐怖主义融资带来了挑战。
此外，去中心化的虚拟货币体系中交易不可逆，且无法律框架明确交易各方之间的权利和义务关系，发生诈骗、盗窃、造假等事件时难以确定哪一方应当为事件负责，消费者权益缺乏保障。
（二）虚拟货币的未来
尽管有虚拟货币有这样那样的问题，但随着监管当局对虚拟货币监管规律的认识和人类监管水平的提高，虚拟货币的发展会更加健康。
至于有专业人士认为虚拟货币会随着法定货币数字化的推进而走向终结的论断，笔者并不认同。因为法定货币数字化的数字货币的主要功能是支付手段，扮演现金的功能，而目前主要的虚拟货币都不充当支付手段，主要体现在投资价值上。所以，并不存在你死我亡的关系。
二、货币虚拟化的本质
所谓货币虚拟化，更准确地讲就是法定货币的虚拟化，也称法定货币的数字化。随着区块链等技术的不断深入发展，一些国家的央行开始关注、研究数字化货币，比如美联储十分关注以比特币等为典型代表的数字货币对银行业务、经济活动和金融稳定的影响。英格兰银行主管货币政策的副行长布罗德本特表示，数字货币的主要创新之处在于分布式账本技术。央行有可能利用这一技术，让更多主体参与央行的资产负债表操作，不仅允许商业银行在央行存款，也允许非银行金融机构，甚至每个市场参与者（包括企业和个人）直接在央行存款。中国人民银行高度重视数字货币，组织了大量的力量M行了大量的理论、政策和技术研究。
从理论上说，数字货币属于现金范畴。数字货币的具体形态可以是一个来源于实体账户的数字，也可以是记于名下的一串由特定密码学与共识算法验证的数字。这些数字货币可以提现或携带于数字钱包中，而数字钱包又可以应用于移动终端、PC终端或卡基上。如果只是普通数字配上数字钱包，还只是电子货币；如果是加密数字存储于数字钱包并运行在特定数字货币网络中，这才是数字货币。
（一）法定数字货币的运行框架
从目前来看，法定数字货币有两种模式：一是由中央银行直接面向公众发行数字货币；二是遵循传统的“中央银行―商业银行”二元模式。第一种也是目前一些类数字货币的常用模式，在这种情形下，央行直接面对全社会提供法定数字货币的发行、流通、维护服务。第二种仍采用现行纸币发行流通模式，即由中央银行将数字货币发行至商业银行业务库，商业银行受央行委托向公众提供法定数字货币存取等服务，并与中央银行一起维护法定数字货币发行、流通体系的正常运行。我们倾向于第二种模式，原因很简单：一是更容易在现有货币运行框架下让法定数字货币逐步取代纸币，而不颠覆现有货币发行流通体系；二是可以调动商业银行积极性，共同参与法定数字货币发行流通，适当分散风险，加快服务创新，以更好地服务实体经济和社会民生。
（二）货币虚拟化的驱动力量
1.比特币等新型数字货币背后的底层技术――区块链技术和加密技术的快速发展是货币数字化的技术驱动力
区块链技术是一种将传统加密技术与互联网分布式技术相结合形成的一种全新的分布式网络账务处理技术，重点是用于对各个设定区块的成员的身份验证及其价值（资产）与交易的确认，以及对不同区块之间成员的价值交换进行连续不断的认证和记录，由此形成区块之间相互勾连的“区块链”，通过全网加密、全网分布式记录，确保交易真实性和记录完整性，以及信息和资金的安全，严防人为干预和弄虚作假。
越来越多的人认为，区块链技术使用全新的加密认证技术和去中心化的机制，维护一个完整的、分布式的、不可篡改的链式账本数据库，能够让区块链中的参与者在无需相互认知和建立信任关系的前提下通过一个统一的账本系统，确保资金和信息的安全，这对金融机构和金融创新来说具有重大的意义。到目前为止，已有超过几十家全球顶尖的金融机构开始积极探索在金融层面应用区块链技术，包括中国人民银行在内的很多中央银行也开始高度关注区块链技术和数字货币问题。
尽管区块链最早应用于比特币，并不代表区块链技术就只能应用于去中心、去的货币设计，中央银行同样可以用来设计和推出自己发行的中心化的数字货币。
2.支付方式、支付习惯的变革是货币数字化的社会驱动力
支付结算方式变革为数字货币诞生创造了条件。移动互联网的快速发展，人们越来越习惯支付宝、微信等线上支付方式。走在大街上，大到超级商城，小到路边摊贩，都支持移动支付，可以毫不夸张地说，在如今的中国，不用拿钱包，一部手机就可以走遍四海。
来自Paypal、支付宝等支付巨头的数据显示，它们每年处理的交易额都以数十亿，甚至数百亿美元的速度在增加。央行发行法定数字货币，就可以和现有的互联网支付工具无缝对接。
3.绿色金融内在要求具有更低发行、流通和回笼成本的数字化货币
纸币不仅有印制成本（特殊的原材料和加密技术），而且发行、收兑、清点（包括鉴别）、保管、回收、销毁等还要占用大量的人力物力，加之现钞实物的转移，经常失去监控，在反洗钱、反恐怖、反假冒、反偷税漏税、反商业贿赂等方面存在诸多漏洞和隐患，完全不符合“绿色金融”发展和金融监管的要求。
数字货币的运送和保管方式与纸币已经迥然不同：运送方式从物理运送变成了电子传送，保存方式从央行的发行库和银行机构的业务库变成了储存数字货币的云计算空间。因此，法定数字货币发行和回笼的安全程度、效率会极大提高。
因此，法定货币数字化不仅是货币发展的必然走向，也是绿色金融发展的必然要求。
（三）数字货币由中央银行发行的优势
一是总量可控，价值波动较小。如果由商业银行发行数字货币，商业银行可能为争夺铸币收益而竞相发行数字货币，迫使法定货币让位于“自由银行制度”。如果由第三方支付机构等其他机构发行数字货币，可能造成总量不可控、价值波动剧烈等问题，影响货币的信用。
二是降低信用风险。相对于商业银行等其他机构，中央银行的信用风险为零。由中央银行发行法定数字货币可有效规避其他机构倒闭的风险，维护金融稳定。
三是公平性。相对于比特币等数字货币的获取更多依靠计算机性能和编程能力，中央银行发行的法定数字货币由财富创造者凭借诚实劳动获取财富，而不依赖于计算机性能等外部因素，从而营造相对公平的社会环境。
四是非营利性。中央银行发行法定数字货币可能不会向数字货币的使用者（如个人和商家）收取任何费用，而是致力于提高整套支付系统的运行效率。
五是安全可控。从国家安全的角度而言，中央银行发行数字货币有助于自主掌控核心技术，避免受制于人，同时有助于追踪非法交易，降低违法犯罪行为。
（四）法定货币数字化对金融体系的影响
法定数字货币会对经济和社会各个方面带来深刻影响，尤其对金融体系的影响更为深远。目前对这些影响还无法进行准确评估，但逻辑上可能出现几个结果。
一是货币结构发生变化，货币乘数增大。
二是实物货币需求持续下降，金融资产相互转换速度加快。
三是货币流通速度的可测量度有所提升，大数据分析的基础更为扎实，有利于更好地计算货币总量、分析货币结构。
四是降低KYC与AML成本，提高监管效率。
五是提供高效的共享金融环境，驱动金融创新。
六是更易引发金融脱媒，影响货币创造。
三、虚拟货币与货币虚拟化之间的差异
从上文的分析可以看出，虚拟货币和货币的虚拟化是两个不同的范畴，二者不能混为一谈，不能因为虚拟货币的问题而否定货币虚拟化，更不能抽换概念炒作虚拟货币。同时，货币虚拟化并不意味着虚拟货币的终结，二者完全可以共生共荣。
参考文献：
[1]范一飞.中国法定数字货币的理论依据和架构选择[J].中国金融，2016（17）.
[2]王永利.央行宣告早日推出数字货币意义深远[OL].新浪财经，2016-1-22.
数字货币论文范文3
关键词：主观货币函数；传统货币函数；货币幻觉；显性数字；隐性数字；最优化分析；价格粘性
中图分类号：f015 文献标识码：a 文章编号：1007-2101（2014）01-0023-05
一、文献回顾
传统经济学将其理论建立在一系列严格的假设之上，其中理性人假设处于核心地位。理性人具备高超的计算能力，可以准确、快速地完成数字计算，而不受备选项外在形式的迷惑。然而货币幻觉的存在却对理性人在计算能力方面的假设形成了挑战。费雪（1928）认为货币幻觉源于行为者忽视购买力变化的心理错觉；haberler（1941）则认为货币幻觉是选择行为违反了里昂惕夫“齐次性假设”的结果；marschak（1943）利用多元回归方法构造了需求函数，验证了货币幻觉的存在。richard dusansky和peter j. kalman（1974，1980）则把名义收入和价格同时引入效用函数，证明了需求函数的非齐次性；ernst fehr和jean r tyran（2001，2005）认为在给定的博弈中，即使行为者能够通过不断学习消除货币幻觉，但只要其他对手行为存在不确定性，那么货币幻觉仍将对均衡结果产生影响。在行为经济学领域中，shafir，diamond和tversky（1997）认为人们脑中的 “决策框架”使其在选择时关注更加明显、简单的备选项。gamble等（2002）则通过实验发现消费者普遍倾向于认为以大单位小数字货币计价的商品看上去更加便宜，以小单位大数字货币计价的收入看上去更丰厚。raghubir和srivastava（2002）发现，人们在对以外国货币标价的商品进行估值时，往往无法充分考虑汇率的影响。desmet p和jonas等经济学家（2002）通过实验发现，由于欧元的价值高于马克的价值，当商品价格用欧元来标识的时候，人们认为商品变得更便宜了。mishra et al（2006）发现，相对于持有少量大面值的购物票，消费者在持有总额相等但数量更多的小面值购物票时的购物意愿更强。
尽管行为经济学家的实证结果表明货币幻觉源于人们固有的认知偏差，但缺乏相关的数理分析使其一直没有被纳入到经典的经济学分析框架中。本文通过构建“主观货币函数”，运用约束条件下求最优解的方法，实现了对这类认知偏差行为的数理化分析，为货币幻觉奠定了微观基础。
二、显性数字与隐性数字
在主观货币函数中，自变量不再是数量本身，而是表达数量的数字符号，它由显性数字和隐性数字两个部分组成，它们的不同组合构成了任意货币备选项。显性数字是指相对容易辨认的数字符号形式。例如：价格标签10.00美元中的“10.00”，购销合同20 000欧元中的“20 000”等。隐性数字则是指相对较难辨认的数字符号。例如：对于10.00美元和69.00元人民币的两种货币形式，隐性数字就是它们的汇率，其需要通过计算才能得到。如果假设美元兑人民币的汇率恰好为6.9∶1，那么隐性数字值分别是6.9和1（或1和1/6.9）。显性数字和隐性数字并不是两个绝对的概念，在某种货币形式中是隐性数字，在另一种形式中则可能变成了显性数字。两者的区分依赖于给定的表达形式是否便于行为者的理解和计算。如图1所示：22l中的“l”，在这里是隐性数字，因为它表达的数字含义不如“22”明显。但是，如果写成“贰拾贰l”时，l就成了相对容易识别的显性数字。
三、主观货币函数
六、行为实验检验
1. 行为实验的目的。第一，人们对于显性数字部分和隐性数字部分的弹性随着消费值的增大而递减；第二，对数量相等的备选项，人们对显性数字形式的敏感度大于对隐性数字形式的敏感度。
2. 行为实验的方法。有90名18～22岁的学生参加了该项实验。实验要求每个被试者都把自己设想成一个日用品零售商。一位知名洗涤液公司的营销人员来到他们的店里，告知被试者正在为公司的新产品进行容量定价调研。在调研的过程中，被试者了解到，该洗涤液公司将产品的容量设定在500毫升～3 750毫升，并且公司已经为500毫升的产品定价为10元人民币。他们需要做的就是为剩下的容量确定建议出售价
格。问卷共分为2个类型：第一类问卷的数值用隐性数字来表达，即所有容量的表达形式都是以中国汉字的形式显示出来的，如200ml表示成“二百毫升”，2l表示成“二升”等；第二类问卷的数值则用显性数字来表达，即所有容量的表达形式都是以阿拉伯数字的形式显示出来的，如200ml、2l等。
此外，实验规定了以下4个方面：第一，90人分成两组各45人分别填写这两类问卷。第二，要求每个人在阅读完实验材料后，必须在规定的6分钟内填完。由于每份问卷一共包含12个子项，因此要求每个选项平均在30秒的时间内被填写完毕。第三，问卷里容量的数据是随机设定的，即容量不一定是按照从小到大或者从大到小等有规律的顺序列示的。第四，主观货币的弹性用价格变化的百分比除以容量变化的百分比近似表示。
3. 行为实验的结果。根据实验数据计算显性数字和隐性数字的弹性，图3呈现出明显的弹性下降趋势，并且大部分显性数字弹性高于隐性数字弹性。通过计算，显性数字平均弹性值为1.36，隐性数字平均弹性值为0.82。
分别对容量值和价格进行对数换算，以价格的对数作为因变量，容量的对数作为自变量，利用spss进行一元线性回归，得到线性回归后的系数，如表1所示。显性数字问卷的自变量系数为0.743，t=11.46，而隐性数字问卷的自变量系数为0.711，t=28.67。显然，回归得到的结果也表明，人们对显性数字的敏感度高于对隐性数字的敏感度运用方差分析，比较显性数字形式和隐性数字形式下被试者对各个容量设定的平均价格结果（如表2所示）。显性数字的洗涤液价格明显大于隐性数字的洗涤液价格（f（2，21）=7.488，p<0.05）。此外，从图4中我们可以发现，随着洗涤液容量的增大，定价的差异越来越大。因此，实验的结果再次验证了货币幻觉现象的存在，并且支持了文中关于主观货币函数的弹性差异化和弹性递减假设。
七、结论与展望
本文通过建立主观货币函数并进行约束条件下最优化分析得出以下结论：第一，货币备选项的不同表现形式会对人们的选择行为产生影响，对于实际值相同的不同收入形式，行为者偏爱显性数字较大的形式；第二，货币幻觉的程度取决于人们对显性数字和隐性数字敏感性的差异，当隐性数字弹性绝对值大于显性数字弹性绝对值时，差异越大，货币幻觉越明显。
未来的研究可以在以下几个方面进行进一步扩展：首先，当选择者面对表现形式更加复杂的备选项时，如复合货币形式？姿n1u1+（1-？姿）n2u2，？姿？塬∈（0，1），他们的行为将会表现出何种特征？其次，经济计量工作可以被用来估计特定环境下的主观货币函数参数，从而有针对性地定量分析人们在该环境下的行为。最后，主观货币函数也可以被纳入到现代宏观经济学的框架中，从而为价格粘性现象进行新的解释。
参考文献：
[1]carole b. burgoyne，david a. routh， anne-marie ellis.the transition to the euro：some perspectives from economic psychology[j]. journal of consumer policy，1999，（22），pp.91-116.
[2]david h.krantz，r.duncan luce. patrick suppes and amos tversky，foundations of measurement[m]. new york：academic press 1971.
[3]desmet p. a study of the potential effects of the conversion to euro[j]. journal of product & brand management，2002，（3）：pp.134-46.
[4]edmund cannon， giam pietro cipriani. euro-illusion：a natural experiment[j]. journal of money，credit，and banking，2006，（38）：1392-1403.
[5]eldar shafir，peter diamond， tversky，a. money illusion[j]. the quarterly journal of economics，1997，（2）：pp.341-374.
[6]ernst fehr， jean-robert tyran.“does money illusion matter？[j]. the american economic review，2001，（5）：pp.1239-1262.
[9]james s， dyer， rakesh k. sarin measurable multi-attribute value functions[j]. operations research，1979，（4）：pp.810-822.
[10]jonas e，greitmeyer t，frey d，schulz-hardt s. psychological effects of the euro-experimental research on the perception of salaries and price estimations[j]. european journal of social psychology，20
02，（32）：pp.147-69.
[11]johnson ej，payne jw. effort and accuracy in choice[j]. management science，1985，（31）：pp.395-414.
[12]kahneman d.， tversky a. on the psychology of prediction[j]. psychological review，1973，（80）：pp.237-251.
[13]kahneman，d，amos tverksy. prospect theory：an analysis of decision under risk[j]. economitrica，1979，（47）：pp.263-292.
[14]kahneman d， slovic p， tversky a， judgement under certainty：heuristics and biases[m].cambridge： cambridge university press and the russell sage foundation，1982.
[15]kahneman，d. new challenges to the rationality assumption[j]. journal of institutional and theoretical economics，1994，（150）：pp.18-36.
[16]marschak，j. money illusion and demand analysis[j]. the review of economics and statistics，1943，（1）：pp.40-48.
[17]marini g，piergallini a，scaramozzino p. inflation bias after the euro：evidence from the uk and italy[r]. working paper. centre for financial and management studies，university of london，2004.
[18]pria raghubir，joydeep srivastava. effect of face value on product valuation in foreign currencies[j]. journal of consumer research，2002，（29）：pp.335-347.
[19]pria raghubir. an information processing review of the subjective value of money and prices[j]. journal of business research，2006，（59）：pp.053-1062.
[20]ralph roskies. a measurement axiomatization for an essentially multiplicative representation of two factors[j].journal of mathematical psychology，1965，（2）：pp.266-276.
数字货币论文范文4
关键词：区块链；金融小镇；数字货币
中图分类号：F821；F49 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）14-0101-03
引言
数字货币正在以狂暴的速度逼近我们，数字货币将改变世界的展望已经十分清晰，互联网极客、互联网创客、金融巨头等纷纷投身数字货币世界中，各国政府也加入进来。2017年1月20日中国人民银行数字货币研讨会的召开意味着数字货币走进公众和政策的视野更快了。但世界对数字货币的研究与讨论目前主要集中在技术层面，一些前瞻性的应用研究也主要集中在金融行业，或者集中在B端客户，对C端客户的应用研究才刚刚开始。本文将通过构建区块链金融小镇的方法拓展数字货币的应用市场，融合B端客户和C端客户的需求，创建一个立体化的数字货币应用场景，帮助数字货币更早走进人们的生活。
一、构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的必要性与可行性
（一）数字货币必须有具体丰富的应用场景
底只醣沂歉鼋鹑诓品，目的是为了更好的服务社会发展和人民生活。如果数字货币仅仅是技术层面的革新，虽可以提高社会运转的技术效率，但将无法提升整个社会运行效率。数字货币必须有具体的应用场景，告诉人们在何时、在何地，如何更好地使用，如何更好地服务人们生活的方方面面。这些具体应用场景的开发与使用需要一个真实的落脚点，而区块链金融小镇可以是数字货币应用的聚集地，可以不断创造数字货币更多的应用场景。
（二）数字货币的功能必须全面开发
货币除了必须具有价值尺度、流通手段两种基本功能外，还具有贮藏手段、支付手段、世界货币等功能。数字货币要被广泛使用也必须拓展丰富的功能应用场景，仅仅单一的功能无法让数字货币走的更远。数字货币可以对区块链金融小镇居民的工作进行价值尺度，可以用于小镇居民的购物消费，帮助实现价值流通，也可以对价值进行贮藏用于未来的消费，或者进行投资增值，还可以与小镇外部的世界进行贸易结算和金融结算，与国外的金融小镇实现价值交换。
（三）区块链金融小镇可以囊括丰富的社会元素
小镇一般指县以下人口集中而且有商业的居民点，小镇内可以有包含农业、工业和第三产业的完整产业内容。区块链金融小镇可以在数字货币体系的基础上，实现小镇内居民餐饮、购物、教育、医疗、文化艺术活动丰富完整的应用。区块链金融小镇就是个以数字货币为基础的“小社会”，既可以让小镇更具最新科技感，成为前沿先驱，也可以让数字金融更具落地感，增加数字货币的实用性，这将是数字货币与社会生活的完美结合。
（四）区块链金融小镇是政府可控范围内的试验田
数字货币的崛起离不开其去中心化的特点，现在接受度最高的比特币已经在全世界范围内进行交易，但去中心化的特点与政府中心化管理存在天然的矛盾；所以，现在区块链分化出公有链和私有链两种类型，各有优缺点，两条链未来争夺的焦点是到底谁的效率更高，理论层面的分析最终需要经过现实的检验，正如创业的成功必须经过N次的试错，数字货币的成长也必须经历真实市场的考验。区块链金融小镇可以成为数字货币的试验场，因为小镇是最小的行政单元，是在政府高度注视下和行政管理范围下进行的一次数字货币改革尝试。
二、构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的难点
（一）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的技术壁垒高
区块链是一串使用密码学方法相关联产生的数据块，每一个数据块中包含了过去十分钟内所有数字货币网络交易的信息，用于验证其信息的有效性（防伪）和生成下一个区块。区块链是分布式人工智能的一种新形式，将建立人脑智能和机器智能的全新接口和共享界面。区块链技术涉及密码学、人工智能等跨学科跨领域的前沿技术，一般的技术人员短期很难掌握。区块链金融小镇拓展数字货币应用还必须在完全掌握区块链底层技术的前提下，开发出适用于普通技术人员创建应用的第二层或第三层应用技术平台。
（二）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的人才难觅
区块链金融小镇的建设不仅需要众多的技术人才，还需要大量懂金融、房地产和商业运营的复合型人才，这样的人才短期是很难培养出来的。这类人才需要大量的社会实践能力，需要具备极强的多学科学习能力，需要边干边学在实践中不断总结，需要集合良好的理解能力、分析能力、总结能力和创新能力。数字货币是科技与金融的完美结合，这两个领域的人才都是高端人才，小镇建设与运营是个传统行业，这个领域的人才是实践动手能力强的应用人才，所以，构建区块链金融小镇拓展数字货币应用需要端得起来又能放下身段的综合人才。
（三）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的资金筹集挑战强
区块链金融小镇是个融合科技、金融与地产的创新型项目，对资金的需求量将非常大，此项目的特点决定了运用传统的投融资方法无法解决资金问题。区别于传统的住宅地产，区块链金融小镇的多元化业态决定了项目的投资回收期较长，项目是“运营型”和“创新型”，而非“抛售型”，这增加了经营的不确定性，进而增加了融资的难度，短期无法确认盈利模式和规模，更符合风险投资者的偏好。区块链金融小镇项目未来的想象空间巨大，但风险性也较大的，使得项目融资的挑战性极强。
（四）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的项目管理难度大
区块链金融小镇是个从零开始的项目，从规划到建设，再到运营，中间每个环节都要加入数字货币的应用，让项目的管理难度大大提高。区块链金融小镇项目管理涉及到多目标多主体多维度的管理，需要平衡好各种项目资源，在做好资源优化的同时，必须时刻强调数字货币的应用创建，丰富数字货币的应用场景，所以区块链金融小镇项目管理是在时间、资源和创新的三重约束下进行最优化探索，必须处理好四个方面的问题：组织方面的问题；需求控制方面的问题；计划和控制方面的问题；项目执行方面与项目估算方面的问题。
三、区块链金融小镇拓展数字货币应用的系统构建
（一）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的技术系统
区块链金融小镇拓展数字货币应用的技术系统需要包括四个层面的技术：技术源码层、智能合约层、系统开发层和商业应用层。首先，区块链的技术源码层是建立在共识机制（POW、POS、DPOS）上的源代码，目前最成功的是Bitcoin的源码，结合未来区块链金融小镇的需求，可以编辑出适合小镇的区块链；智能合约层可以自动化帮助各项交易快速实现，目前市场主流是瑞波（Ripple）和以太坊（Ethereum）开发的智能合约系统；系统开发层是在前两层的基础上为区块链金融小镇搭建出完整的架构系统，为数字货币的应用提供技术支撑；商业应用层是数字货币在区块链金融小镇的具体应用，可以涉及工作、生活与消费的各个方面。
（二）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的人才系统
一方面区块链金融小镇的建设与运营需要大量的人才，另一方面金融小镇本身也是个人才的汇集地，所以区块链金融小镇的人才系统可以包括：人才学习系统、人才交流系统、人才评定系统和职业拓展系统。人才学习系统是指与小镇相关的所有人都可以学习区块链和数字货币的知识，未来可以成立区块链小镇社区大学，服务于此体系；人才交流系统是指小镇人才内部之间、内部与外部之间的相互交流，区块链和数字货币都具有互联网开放和透明的特c，加强交流，共同提高人才的各项能力水平；人才评定系统是指为各种不同人才和人才的不同阶段进行评估，帮助发现最大的价值工作空间，帮助人才找到最适合的工作岗位；职业拓展系统是帮助人才全面成长，拓展其在区块链金融小镇和数字货币应用领域更宽广的舞台。
（三）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的资金管理系统
区块链金融小镇的资金管理系统包括：融资系统、投资系统和营运资金管理系统。融资是区块链金融小镇资金管理系统的首要功能，政府、机构、个体将成为融资的主要对象，区块链金融小镇服务于国家的“数字金融”战略，需要国家资金的支持，区块链金融小镇也是个独立的商业项目，可以通过市场机制获得机构和个体的投资；投资方向包括区块链金融小镇的物理空间建设、数字货币网络系统建设、数字货币应用系统建设和市场运营方面的投资，每项投资都必须结合时间进度管理和投资收益分析管理，提升投资的效率和效益；营运资金管理系统是对整个区块链金融小镇的现金流进行管理，保证小镇健康有效地建设与运营。
（四）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的项目管理系统
区块链金融小镇的项目管理系统包括：工作分解（WBS）系统、关键路径（PDM）系统、进程管理系统、资源优化系统、项目评估系统。工作分解系统是对区块链金融小镇的工作体系进行分拆解析，确定核心工作、重要工作、次要工作的性质，并责任到人。关键路径系统是构画出区块链金融小镇建设与运营的路线图，有序有效地推进工作进程。进程管理系统是在上述两项系统的基础上进行时间管理，确保小镇如期建设运营。资源优化系统是整理区块链金融小镇的所有相关资源，优化资源的配置，帮助创造最大价值。项目评估系统是在项目的前、中、后三个阶段展开评估，及时总结经验或发现问题，为更多更快更好地建设区块链金融小镇储备知识经验。
四、区块链金融小镇拓展数字货币应用的运行机制
（一）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的价值贡献机制
互联网改变了信息传播的方式，区块链将改变价值传播的方式，随着数字化的发展，人们所持有的价值形态正在转向数字资产。在区块链金融小镇获得数字货币的方法可以有以下几个方面：一是通过在区块链金融小镇的工作进行价值贡献。小镇的工作涵盖了建设与运营等多个方面，可以申请在小镇进行全职工作，也可以利用业务时间帮助小镇完成部分工作，每份工作根据市场行情运用数字货币进行计价，实现价值创造过程。二是小镇的相关供应商或合作者也可以根据贡献获得小镇的数字货币。三是直接购买，区块链金融小镇是个小的试验田，离不开整个社会大市场，用现在通行的货币直接购买数字货币，也是对小镇价值的一种认可。
（二）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的价值交易机制
在获得数字货币后，区块链金融小镇必须建立价值交易机制，帮助每个小镇居民更好地使用数字货币，这种价值交易的用途也可以分为三个方面：一是生活消费，每个人可以用数字货币在小镇内进行餐饮、购物和文化娱乐方面的消费。二是教育医疗，用数字货币可以在区块链金融小镇购买到这种特殊的社会产品，帮助居民安心愉快的在小镇内生活。三是投资理财，数字货币作为金融产品，也必然具备投资理财的特性，区块链金融小镇可以挖掘金融需求，为小镇居民提供更好的金融服务。
（三）构建区块链金融小镇拓展数字货币应用的价值保护机制
区块链金融小镇是以数字数币为基础的小社会，为了让小镇安全健康的运行，必须建立有效地价值保护机制，此机制应该包括：一是网络安全机制，虽然区块链本身是基于密码学产生的，安全系数极高，但我们还需要在网络的软硬件方面进行安全保障。二是投票决策机制，区块链金融小镇将是去中心化的小社会，所有社会公共事务将由居民进行直接投票表决，保证小镇健康运行。三是纠纷处理机制，区块链金融小镇具有智能合约的支持，绝大部分的行为是事先约定的，但可能会遇到一些未能考虑到的特殊情况，需要提前准备好纠纷的处理机制。
五、区块链金融小镇拓展数字货币应用的未来展望
区块链金融小镇是个面向未来的大胆尝试，未来每个人都可以成为一个区块，每个区块都可以创造价值并保护价值。区块链金融小镇就是要充分发挥每个人体的力量，以数字货币为载体，创建梦想中的社会形态，达到哈耶克描述的“自由社会”的状态。人类通往“乌托邦”的路正越走越近，至少可以运用数字货币，在虚拟的数字世界中开启构建世外桃源的努力，把互联网和数字科技与现实的小镇完美结合，运用最新的区块链技术创建数字金融小镇，这必将成为构建理想家园的伟大尝试。
数字货币论文范文5
数字货币是一种由技术创新带来的新型货币形式，因其具有去中心化、匿名性等特性，在交易过程中能够降低成本和提高效率，因此受到了人们的追捧。数字货币的推出在一定程度上颠覆了人们对货币的认识，改变了人们传统的支付方式，同时也克服了传统货币的诸多缺陷，比如高交易成本、国际流通受限制、不能匿名支付、支付效率低、不可追溯、易造伪、易篡改等。正是由于这些特点，数字货币交易备受广大投资者关注，其影响在全球范围内不断扩大。根据区块链公司链塔智库的数据显示，2018年第一季度末数字货币的种类有1200余种，其市场单日交易额约1600亿元。截至2019年4月9日，数字货币种类达到2100多种，单日交易额超过3500多亿元。可见，数字货币市场整体发展迅猛，数字货币仍然受到诸多投资者的青睐。
然而，目前数字货币的法律地位不完善、广大民众对其认识不够清晰和全面，随着数字货币快速发展，其蕴含的诸多风险也逐渐凸显出来，比如数字货币被盗、敲诈、洗钱、偷税漏税、非法交易等。这些风险给投资者带来了巨大的经济损失，同时也给社会增添了诸多不稳定性因素。为了克服数字货币发展过程中存在的潜在风险和挑战，促使数字货币市场更规范和健康发展，减少市场上的不确定性因素，各国政府实施了各种手段来对数字货币进行监管。比如美国将数字货币纳入反洗钱监管范围；英国则使用法律法规对数字货币交易的相关主体进行监管；日本和韩国对交易机构通过数字货币获得的资本收益进行征税；俄罗斯禁止私人数字货币交易；中国则出台规范文件来对数字货币风险进行监管；等等。但各国政府对数字货币的监管无先例可循，这些对数字货币的监管措施仍然处于初级和探索阶段，其是否能取得既定的效果仍然不确定。
因此，本研究拟在界定数字货币的概念和特点介绍的基础上，进一步梳理现阶段数字货币发展现状，分析数字货币发展过程中存在的风险，以及各国政府针对数字货币的风险已实施的监管措施，发现其中存在的缺陷，再根据这些缺陷提出相应的改善举措。本研究在一个整合的框架内对数字货币现状、风险问题、监管举措等进行系统的分析，并有针对性地提出政策建议，希冀研究结论能够帮助类似数字货币的金融创新减少不确定性，促进其更健康和稳健地发展，进而充分发挥其在经济增长中的积极作用，同时为后续类似数字货币的金融创新相关研究提供借鉴，以及为监管政策制定的政府部门提供一些参考。
一、数字货币的概念及特点
目前，学术界关于数字货币的定义尚未统一。盛松成和张璇从货币的来源视角出发，认为数字货币是一种虚拟数据表示的非真实的货币，是互联网技术不断开发和发展的衍生物。国际清算银行和国际货币基金组织均从货币的职能视角指出数字货币是价值的数字表现形式，通过数据交换的方式来实现其功能，比如交易、流通、记账以及储存等；同样欧洲银行管理局也从该视角将数字货币定义为是价值的数字化，可以进行支付、转移、储存或交易，但是不同于法定货币。麻世珺从货币形态的角度对数字货币进行定义，认为数字货币是不同于实物货币，不以物理介质为载体、不存在于现实世界的货币形式。简而言之，本文认为数字货币是一种新型货币形式，在互联网上进行发行和流通，经过信息交换来发挥货币的基本功能，如媒介作用、账本记录和贮藏等。数字货币发展至今，其种类数以千计，主要的数字货币有比特币、以太币和瑞波币等，其中比特币是最为出名的一种数字货币类型。
数字货币主要有去中心化、匿名性、安全性、交易成本低且便捷、通缩性等特点。
（1）去中心化：数字货币具有去中心化特点主要是因为数字货币交易是依托具有去中心化特点的区块链技术，这种去中心化特点可以让交易主体进行点对点交易、全球支付、无地域阻碍，也无需任何金融中介机构参与。同时，这种特点也能提高交易效率，相比于有银行等金融机构参与的传统交易，大大地降低了交易成本。
（2）匿名性：数字货币交易过程中保持完全匿名方式进行交易，这种方式增加了用户隐私的保护强度，减少了信息泄露，有效地阻止其他个体或者团体获取可以揭示数字货币用户身份的其他信息。
（3）安全性：分布式总账模式是数字货币交易的模式，这种交易模式是加密机制采用的算法，无法被破解，这使得任何人在交易过程中都无法伪造或者篡改货币，不可能存在数字假钞或者虚假交易。因此数字货币避免了传统货币容易出现假币的缺陷，从而使得数字货币交易具有一定的安全性。
（4）交易成本低且便捷：数字货币的生产成本较低，在其交易传输过程中费用低且便捷。这主要是因为数字货币是非实物流通，其交易不受时间和空间的限制，能快速有效地实现低成本且便捷的资金转移。相比于传统货币交易的需要通过银行机构辅助完成一系列复杂的跨境转汇手续，并且交易过程耗时长、需要支付手续费高，数字货币交易则具有明显的优势，跨境转汇只需要知道对方的账户地址，便可实现资金点对点转移，整个交易过程耗时短、手续费低。
（5）通缩性：数字货币总量设置不变，不会增发，其供应速度会随着时间逐渐减慢。与传统的法定货币相比，国家有权利增发货币，从而可能导致货币贬值，发生通货膨胀的危机，而数字货币永不增发使得其天然地具备了通缩性特点，不会发生通货膨胀。
二、数字货币发展现状
目前，全球数字货币增长趋势呈现出低增长趋势。从2013—2019年数据可知，全球数字货币总市值和日交易量波动较大。具体地，2013—2017年期间，全球数字货币的市值增长较小，保持在5亿美元左右。数字货币市值增长高峰期出现在2018年上半年，最高超过了813亿美元，日交易量高达75亿美元。到2018年下半年年底，全球数字货币市值表现出负增长态势，但2019年初，全球数字货币市值呈缓慢增长形势，其日交易量仍然较高，日前最高超过82亿美元。截至2019年4月9日，全球数字货币的种类达到了2157种，其交易市场数有17414个，总市值超过180亿美元，日交易量超过54亿美元。其中，全球前十大数字货币的市值之和为149．27亿美元，约占总数字货币市值的82．6％。比特币的市值排名第一，占总数字货币市值的50．9％，以太币和瑞波币的市值与比特币相差甚远，占比分别为10．42％和8．15％。但是这些数字货币中，超过一半的数字货币价格变动为负。
三、数字货币发展存在的风险
（一）数字货币去中心点特点引发安全风险
数字货币去中心化特点引发较大的安全风险。虽然数字货币采用较严格的密码学系统，不容易被攻破或者篡改，能够为数字货币交易提供一定的安全保障，但是，由于数字货币发展时间短，存在交易平台不严密、运营设施不完善或者技术漏洞等问题，交易网站很容易出现账户被盗等事件。消费者的数字货币被盗会造成巨大的经济损失。比如Mt．Gox和Coincheck是日本两大数字货币交易所，曾遭受黑客攻击，导致其损失的数字货币近千亿日元。更重要的是，消费者还无法追回这种损失。因为数字货币具有去中心化的特点，黑客可以通过多种途径盗取用户的数字货币，比如木马程序、操作系统或者交易平台漏洞等，这使得警方即使能够发现被盗数字货币的动向，但也无法锁定使用者，很难对其发起诉讼。而且判定这种诉讼也存在挑战，因为黑客已经拥有了私钥，原数字货币持有者很难对其所有权进行证实。这种案件如果涉及人数多、金额较大，则会对社会产生严重的不良影响。
（二）数字货币通缩特点引发投机风险
数字货币币值波动较大，容易引发投机行为。这种投机风险主要来自两个方面，一是投资者的预期，二是投机分子操纵。前者主要是因为数字货币算法较严密，在具体时段产生的数字货币有限，在某个时刻数字货币供给总规模不变的情况下，投资者预期未来数字货币的价值会增加，就会储藏更多的数字货币，导致市场上用于交易的数字货币减少，价值则上升。随着数字货币价值上升，投资者更倾向储藏更多的数字货币，从而造成数字货币储藏的恶性循环，导致通缩，最后可能造成其退出市场，给投资者带来巨大损失。比如，第一笔交易的比特币币值仅为0．0025美元，但是截至2019年4月9日，1比特币的价格为35094．38美元。这主要是因为数字货币的价格受诸多不确定性因素影响，波动剧烈，容易被投机分子操纵。数字货币价格波动原因来源于其发展时间短、法律界定模糊、认可度和透明度不高、应用范围有限，但是关注度高、参与者多。投机分子正是利用这些特点，对数字货币进行恶意炒作，人为干预操纵其价格。
（三）数字货币匿名性引发法律风险
数字货币的匿名性特点为犯罪分子提供了便利。数字货币的交易具有高保密性，交易方式是点对点交易，而且不受时间和地域限制。数字货币的这种优势在给用户带来便利性的同时也吸引了犯罪分子。因为当犯罪分子进行洗钱、毒品交易、、逃税等犯罪活动时，交易匿名性能够助其逃过监管当局的监控。而且匿名性又使执法机构无法对其真实身份进行追查，从而增加了执法机构追踪犯罪分子活动和行为的难度。全球最大黑市交易网站AlphaBay就是个典型的例子，在两年时间里，不法分子在这个网站上进行市值超过了10亿美元的毒品、武器、黑客等数字货币交易。为了控制犯罪分子的活动，美国和英国不得不联合关掉AlphaBay数字货币交易网站。
（四）数字货币无信用担保引发信用风险
数字货币缺少法定机构和国家政府政策支持，容易出现信用风险问题。传统的货币有固定机构和单位来进行货币发行，有国家信用作为担保，货币价值具有稳定性。然而，数字货币的获得过程中没有任何发行机构参与，因此数字货币没有国家信用作担保，货币价值易波动。在整个数字货币交易过程中，各主体只有依靠交易双方、第三方交易平台、技术的信用来完成数字货币交易，一旦交易任何一方或第三方或技术不支持，交易则会受到阻碍。
（五）数字货币无国际限制引发世界货币风险
图1 数字货币现存的风险
数字货币的交易和流通是世界性的，没有国际限制。在数字货币获取的过程中需要消耗大量电力，世界各国发展不均衡，发达国家有先进的硬件设备和电力，可获得大量的数字货币，而发展中国家国力则相对较弱，获得的数字货币有限，因此大量财富聚集在少部分发达国家，它们可以控制全球数字货币的价值。如果发达国家发生影响数字货币价值的事件，就会给投资者带来巨大的经济损失。比如日本最大的数字货币交易平台Mt．Gox倒闭时，导致了很多发展中国家的数字货币贬值。除此之外，数字货币在全球流通，也加剧了犯罪分子洗钱、逃税等犯罪活动。由数字货币本身特性引发的交易过程中的安全风险、投机风险、法律风险、信用风险和世界货币风险（如图1所示），不仅给直接参与交易活动的投资者带来巨大的经济损失，同时也给各个国家增添诸多不确定性因素，有观点指出ISIS会借助数字货币展开筹资活动。
四、数字货币现有的风险监管措施
针对数字货币交易过程中的风险，各国政府均纷纷实施监管举措，以期完善数字货币交易系统，减少风险和不确定性。总结归纳多个国家在数字货币监管方面的举措，主要包括以下几个方面：
（一）将数字货币发展为法定货币
数字货币出现之后，引起各个国家的关注，各国央行也在考虑是否要把数字货币发展为法定货币。特别是美国，在将非数字货币发展为法定数字货币方面保持着积极的态度。虽然俄罗斯在2014年禁止在国内进行数字货币相关交易，并且将多家数字货币交易平台、网站和社区关停，但是随着数字货币的发展，其在国家经济增长中的作用越来越重要，俄罗斯政府在2017年后也积极地转变了对数字货币的态度。面对发行法定数字货币，我国政府的态度也比较积极。早在2014年，我国就为论证发行法定数字货币的可行性成立了专门的研究小组，后续针对数字货币的关键技术、数字货币的运行框架等课题展开了研究，并取得了阶段性成果。2016年我国将发行法定数字货币作为战略目标，并就数字货币多场景应用问题展开深入研究和探讨。2017年，为了探讨央行数字货币的发行、运行框架、关键技术等问题，我国央行专门成立了数字货币研究院，同时也展开了对数字货币相关领域的研究。
（二）规避数字货币交易的投机行为
为了规避数字货币带来的投机行为，部分国家在一定范围和一段时间内采取禁用措施对数字货币进行监管。2014年，俄罗斯央行发表声明，指出数字货币交易没有国家实体支持，是一种虚拟交易，在交易过程中存在较强的投机性和较高的风险性；在其监管范围内，任何人不得使用数字货币，禁止相关的金融活动和服务，对于违反相关规定的主体进行刑事处罚。2015年俄罗斯财政部指出对从事数字货币相关交易和活动的人予以刑事处罚，因为数字货币相关交易被列为非法活动。2016年，俄罗斯禁止所有私人在该国从事数字货币相关的交易和活动。2017年，我国首次全面禁止虚拟货币交易的公告，随后限制甚至要求完全停止数字货币的交易活动。近期，国家发改委公布的《产业结构调整指导目录（2019年本，征求意见稿）》中，将虚拟货币“挖矿”活动列入淘汰类产业。
（三）规范数值货币交易平台和机构
规范数字货币交易平台和开立相关账户的金融机构进行监管的国家主要有日本、美国和韩国，监管的主要方式是通过向提供数字货币服务的机构颁布经营许可证，以及对通过数字货币获取的资本收益征收课税。日本主要是通过实行牌照式管理对数字货币的交易所进行监管，到目前为止，日本已经有16家数字货币交易所持有金融服务管理局所颁发的营业执照。日本国家税务局裁定，交易所通过数字货币获得资本收益，需要进行课税，其税率在15％～55％之间。美国部分自治州，比如纽约州等，要求数字货币交易所在州内运营期间要申请经营许可证。美国的税务局也表示，数字货币属于一种资产，通过数字货币取得长期资本收益要进行课税。韩国政府也对交易所提供的账户服务进行监管，为了规范数字货币交易和提高其透明度，韩国还要求数字货币实行实名制管理。此外，韩国也向交易所通过数字货币交易获得的资本收益征收24．2％的税费。
（四）明确和完善数字货币法律地位
各个国家逐渐对数字货币交易制定规则。比如美国国家税务局专门针对数字货币出台了相关指导意见，将其视为一种特殊资产，需要向联邦政府缴纳联邦税。在2013年，美国将数字货币监管纳入《银行保密法》，重点打击和监管洗钱等金融犯罪活动；纽约州金融服务局以监管金融机构的方式对提供数字货币服务进行监管，并在2014—2015年期间通过了《虚拟货币条例草案》和《虚拟货币监管法案》。日本在2017年实施了《资金结算法》，明确数字货币作为支付手段的法律地位，但它也有别于法定货币，被视为一种资产。法国在2018年制定了数字货币监管的法律法规，以防止犯罪分子利用数字货币进行逃税、洗钱等犯罪活动，除此之外，法国金融市场监管局对数字货币及其衍生品进行监管。我国在2016年通过了《中华人民共和国民法总则（草案）》，规定网络虚拟财产等的民事权利，但在2013年和2017年央行先后了《关于防范比特币风险的通知》和《关于防范代币发行融资风险的公告》，以规范数字货币交易。
（五）加强各国政府监管合作和协调
由于数字货币交易无国别限制，多个国家表示各个政府之间要加强合作和协调，共同克服数字货币监管困难和挑战。特别是在2018年的G20峰会上，二十国集团表示，就数字货币风险问题，各个国家政府应该具有国际合作意识和保持良好的合作关系，制定全球统一的国家监管规则；按照反洗钱金融行动特别工作组（FATF）的标准来管理数字货币，希望FATF制定审查标准。在FATF的呼吁下，提高全球各个国家对数字货币的监管意识，并在全球实施该标准。FATF也强调，在类似数字货币金融资产未来的发展中，要重点考虑如何促进各国采取更加一致措施来共同降低它们潜在的风险，减少犯罪活动，同时又能够支持和发展此类金融创新。
可见，针对数字货币交易中存在的风险问题，各个国家纷纷采取监管措施，在监管对象和内容上来看主要涉及以下几个方面：一是从数字货币本身属性出发，政府出台政策，尽量明确其法律地位，支持其发展为法定货币。二是从提供数字货币服务的机构出发，政府颁发营业许可证，并对通过数字货币取得的收益征税。三是从实施监管者出发，各个国家加强合作协调，或者直接禁用数字货币，从而达到规避数字货币潜在风险的目的。但是这些数字货币监管举措仍然存在不足，不能全面地克服数字货币潜在的风险和挑战。监管不是直接禁止民众使用数字货币来规避其风险，也不是让数字货币从市场上消失，而是要扬长避短。对于类似数字货币的金融创新，对整个社会经济发展具有重要作用，各国政府更应该积极引导，促进其健康发展并为社会经济增长做出相应的贡献。
五、完善数字货币现有风险监管的举措
本文认为，为了更好地规范和发展数字货币交易市场，降低其发展过程中的不确定性，以及引导投资者进行理性投资、减少盲目性和投机性行为，除了上述已经实施的监管举措之外，各国政府还需要从支撑数字货币发展技术、投资者以及政府和市场方面对现有的监管举措进行完善，具体如下：
（一）提升对新技术利用和监管的能力
数字货币是网络科技不断发展的产物，尤其是区块链技术对数字货币的形成起着决定性作用。区块链技术采用的分布式账本技术为加密数字货币的交易提供了一定的科技保障，这种分布式账本技术可以根据时间秩序来公开数字货币所有交易清单，因此有效地利用分布式账本技术可以减少市场参与者、交易机构、监管机构之间的信息不对称和不确定性，实现交易信息共享，使市场参与者能够更好地利用数据做投资决策，使监管机构基于数据有效地减少洗钱、逃税等犯罪活动。因此，进一步完善区块链技术，为数字货币运行的区块提供稳健性平台，以及创造良好的条件来保障数字货币从发行到流通的过程尤为重要。和其他新兴技术结合也能最大限制发挥区块链技术的优势，比如结合密码技术、生物识别技术和人工智能等，共同加强数字货币的安全性，以及帮助投资者和监管机构识别藏有欺骗性的交易，从而能够快速采取相应的行动。除此之外，区块链技术还可以有效地和传统的加密科技结合起来，借助彼此共同的技术特征来完成数字货币的发行、存储和流通等，保障交易的安全性。
（二）加强宣传教育以提高投资者风险意识
虽然部分国家出台了相关文件来规范数字货币市场，提醒投资者要注意防范数字货币交易中的风险和存在的骗局，但对大部分投资者，特别是盲目跟风的投资者来说，数字货币仍然是一个新概念。比如我国央行在2013—2017年先后了《关于防范比特币风险的通知》和《关于防范代币发行融资风险的公告》，提醒广大民众有关数字货币投资中的风险并要加强防范。政府除了出台这种规范性文件外，还应利用海报、宣传片、公众平台如微信、QQ、微博等进行广泛宣传，向广大投资者解释数字货币是什么、怎么产生的及其运作原理，提高投资者对数字货币的认知。同时，政府还应采用案例分析等方式告知在投资过程中会遇到哪些风险和存在什么样的骗局，提高投资者的风险意识。通过这些措施，引导投资者理性投资、减少投机行为等，从而减少盲目跟风投资带来的经济损失。
数字货币论文范文6
关键词：财政赤字 经济增长 通货膨胀 VAR模型
一、引言与文献综述
经济增长、财政赤字、通货膨胀三者间的相互作用关系一直以来都是学界热议的话题。部分学者认为财政赤字与通货膨胀之间存在密切联系。Uribe（2002）发现不可持续的财政赤字持续扩大是导致货币过度发行从而引发通货膨胀的一个主要原因。也有很多学者认为财政赤字与通货膨胀之间并无显著关系。Stanley Fisher和William Easterly（1990）证明，工业化国家赤字规模在GDP1%、发展中国家赤字GDP2.5%以下，则赤字所引起的货币供给量增加将不会引发通货膨胀。经济增长与通货膨胀间的关系同样引发很大的讨论。干霖、董智勇（2011）发现GDP、CPI对各自贡献率和交叉贡献率均为近似余弦曲线。很多学者还对财政赤字的可持续性进行了探究。戴蕾、王叙果（2011）发现虽然2008年政府财政赤字是可持续的，但公众预期通货膨胀率以及汇率的变动会对未来财政赤字的可持续性产生影响。
已有研究成果多数是采用理论分析论证法，缺乏实证分析。多基于凯恩斯古典经济学或新古典经济学理论上的剖析。针对已有研究缺陷，本文拟运用VAR计量分析模型，并辅助单位根检验、格兰杰因果检验、脉冲响应分析和方差分解技术，对财政赤字、经济增长及通货膨胀的内在关系做一系列的实证分析检验、评价和预测。
二、模型构建与分析
本文的数据是从1980年至2011年，国内生产总值增长率（gdpr）、财政赤字占国内生产总值百分比（defbg）、居民消费价格指数增长率（cpir）三个指标所构成的时间序列。数据从中国统计局网站的《中国统计年鉴》中获取。经单位根检验，三个变量均不存在单位根过程，由于序列趋势平稳或随机平稳，所以可以继续进行后续VAR模型构建和脉冲响应分析。
1.模型构建
用gdpr、cpir、defbg三变量构造VAR模型，再借助AIC、HQ、SC、FPE准则为方程确定合适的阶数，四个标准结果为：3，3，2，3，因此，将阶数定为3。
通过参数估计，具体的VAR模型如图：
2.模型评价
通过对模型残差的正态性检验、相关性检验以及条件异方差检验，证明残差服从正态分布、无相关性和异方差性。表明模型拟合的很好。
3.格兰杰因果检验
原假设 F统计量 P—value 结论
gdpr不是cpir和defbg的格兰杰原因 2.9841 0.01324 拒绝
cpir不是gdpr和defbg的格兰杰原因 1.8077 0.1138 接受
defbg不是cpir和gdpr的格兰杰原因 0.5401 0.7755 接受
从检验结果可以得出，gdpr是cpir的格兰杰原因，而cpir不是gdpr的格兰杰原因，表明说明经济增长对通货膨胀的传导效应是单向的。gdpr是defbg的格兰杰原因，而defbg不是gdpr的格兰杰原因，表明经济增长对赤字的传导效应也是单向的，经济增长有助于削减财政赤字水平，但财政赤字也并非导致经济增长或谁退的显著原因。cpir与defbg间无格兰杰因果关系，表明通过膨胀对财政赤字无显著的因果影响，反之亦然。证明通胀和赤字间的相互影响是不明显的，存在间接的影响，不构成直接因果关系。
4.脉冲响应分析
本文每个变量扰动的脉冲响应关系如下：
由图1-1得出：gdpr对cpir当期及未来的影响都是正向的，验证了经济增长推动通货膨胀的增长。gdpr对defbg当期及未来的影响都是负向的，表明经济增长有助于财政赤字的减少但并不显著。由图1-2得出：cpir对gdpr当期有负向的影响，表明通货膨胀对经济增长有很大的抑制作用。cpir对defbg当期有较小正向影响，而后影响由正转向负并不断减弱，表明通货膨胀使得财政赤字在短期内小幅波动。通货膨胀一方面增加通货膨胀税、所得税、商品税提高财政收入、降低赤字，另一方面由于抑制经济会迫使政府增大财政支出、通过公开市场业务发行国债来抑制通胀并增加转移支付，增大财政赤字，政府作用一定程度上相互抵消，通货膨胀对财政赤字的影响并没有显著作用。由图1-3得出：defbg对gdpr短期有较显著正向影响，而后转为负向影响，表明赤字对在短期拉动经济增长，长期由于财政挤出效应不利于经济增长。可见积极地财政政策在短期有效但不宜长期施行。defbg使cpir在短期内上下震荡，从第3期后转为负向影响并于第4起达到最大并最终减小为零。短期内对通货膨胀的正向作用可以由于财政政策的货币化，政府被迫采用增大货币供应量的方式弥补财政赤字从而增大通货膨胀率。长期财政赤字抑制经济增长，继而带来着物价水平的下降，并最终随着赤字对经济影响的逐步减弱而减弱至相对稳定水平。此外，财政赤字对经济增长的正向影响在第二期是达到最大。综合图1-4，defdg对gdpr及cpir的脉冲响应高度一致，可以得出财政赤字从影响经济增长到影响通货膨胀存在一期的时滞现象。因此，如果政府进行扩张性财政政策的三年后适当地实施紧缩的货币政策，将对通货膨胀起到更好的抑制效果。
三、结论和建议
经济增长对通货膨胀和财经赤字具有单向传导作用。财政赤字短期促进、长期抑制经济，因此财政政策不宜长期使用。通货膨胀短期、长期皆抑制经济，中国国情与菲利普斯曲线不符，因此稳定物价作为首要宏观政策是重要的。货币政策与财政政策皆非中性，货币政策更显著，财政政策更独立。财政赤字从影响经济增长到影响通货膨胀的存在一期时滞，因此扩张性财政政策实施三年后配合适当紧缩的货币政策效果更好。
参考文献：
[1]Uribe. A fiscal theor y of sovereign risk[R]. European central bank working paper. 2002
[2]Stanley Fisher， William Easterly. The economics o f government budget co nstraint[J] .The World Bank Observer.2005（02）
