上市公司会计论文范文1
关键词上市公司会计造假会计信息造假
会计信息造假是指会计活动中行为人违反国家法律、法规、制度的规定，采取欺诈手段在会计财务中进行弄虚作假，伪造编造会计事项，提供虚假会计信息，从而为小团体或个人谋取私利的违法犯罪行为。
近几年我国资本市场上出现了较多的上市公司业绩骗局，如琼民源1996年年报中所称的5.71亿元利润中有5.66亿元是虚构的，占总利润的99.12%，并虚增资本公积6.57亿元；银广夏紧随其后，造假可谓达到了登峰造极的程度，在1999～2000年间该公司通过造假手段，虚构巨额利润745亿元。因此，治理会计信息造假提高会计信息质量已经刻不容缓。
1上市公司会计信息造假的危害性
上市公司会计信息造假的危害是灾难性的，其危及到会计信息固有作用的发挥，以及对整个社会行业诚信的怀疑，威胁到证券市场的有效运行和整个社会资源的合理配置。上市公司会计信息造假的危害性主要表现在以下几方面：
1.1造成信息使用者决策失误和社会资源的无效配置
在市场经济条件下社会资源在国民经济各部门和各企业之间的分配主要是通过资本市场来完成，资本的趋利性，使得资源总是流向效益好的企业，而效益差的企业必然会在资本市场上无法筹集到所需资金。投资者究竟投资于哪家企业，很大程度上取决于其所依赖的会计信息所反映的企业财务状况、经营成果和现金流量。由此不难看出，真实可靠的会计信息是投资者做出正确决策和社会资源合理配置的前提条件和保障。不实的信息势必导致投资者决策上的失误，利益受损，严重的还会引起整个社会资金几十万、几百万甚至几个亿的错误流向。
1.2打击股民信心，引发股市震荡，造成经济运行不稳定
上市公司提供虚假会计信息，严重地损害了投资者的利益，使投资者蒙受巨额损失，结果使得投资者对股市望而生畏，谈股色变，严重地动摇了投资者的信心；使证券市场不能很好的发挥其功能和作用，阻碍了市场经济的健康持续发展。如银广夏、郑百文等公司在提供虚假会计信息、虚增利润、真相被揭露后，其二级市场股价由百元左右（不考虑送配股因素）跌至现在的1元多，使广大中小投资者损失巨大，严重破坏了投资环境和市场经济秩序。
1.3败坏社会风气，使政府公信力下降
上市公司往往是企业中较优秀者，大部分是国有企业，投资者认为上市公司与政府有关部门有着各种各样的关系，上市公司提供的虚假会计信息与政府有一定的关系；或以为政府对上市公司监管不力，对违规公司处罚过轻，使造假成本太低而导致虚假会计信息泛滥，严重影响政府在投资者心目中的形象。由于虚假会计信息的存在，严重地影响了诚信建设，败坏了社会风气。
1.4会计信息造假行为为经济犯罪活动提供方便，滋生腐败
会计信息造假的本身必然会造成管理的混乱和内部控制漏洞百出，让不法分子有机可乘。
2上市公司会计造假的原因
2.1上市公司存在进行会计造假的条件
（1）公司治理结构缺陷。我国大多数上市公司是由国有企业改制或由国家和国家授权投资的机构投资兴建而来，加之《证券法》中关于企业改制过程中其国有净资产的折股比例不得低于65%的规定，使得大部分上市公司的股权结构中表现出国有股一股独大。而国家关于国家股和法人股不允许上市流通的规定，更从制度上确保了国有股的绝对优势地位。由此市场上就出现了这样的现象，即持有流通股的广大股东承担着由公司的经营业绩好坏引起股价波动的市场风险，却很难作为股东行使到参与公司治理的权利，而持有国家股、法人股的股东独揽公司大权却不必承担股票市场的风险，股东大会也往往变成国家股股东的“一言堂”。
（2）上市公司会计准则制度不完善。我国的会计准则基本上是参照美国会计准则的制定模式，采用的是原则导向型。原则导向型的特点是各项会计准则的规范是粗线条的，具体操作要借助于职业判断。我国《企业会计准则》规定上市公司会计核算应当遵循稳健性原则，合理计提资产减值准备，以防高估资产价值，提高会计信息质量。但事实上在我国由于没有统一的会计人员职业判断标准细则，上市公司既可以通过少提资产减值准备掩盖风险，虚增利润，也可以通过多提资产减值准备减少利润或加大亏损。这就在客观上为企业操纵利润提供了一定的空间。
（3）注册会计师聘任制度的缺陷。我国目前的“谁委托谁付款”的独立审计付款方式，是由委托者委托注册会计师和会计师事务所对被审计单位进行审计，这实质上就出现了委托人出钱委托注册会计师审计自己的现象，这种委托人与被委托人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系，注册会计师在审计中处于明显的被动地位。根据会计师事务所的执业行为的规范和道德水准的要求,会计师事务所必须具备相对独立性，而实际的结果是管理层为会计师事务所的“衣食父母”，审计机构在同行竞争中为了生存“迁就”上市公司甚至与其共谋是一种“理性”选择。
（4）会计人员对虚假会计信息的无奈。从企业内部管理制度看，会计人员对企业经营管理的监督能力是有限的。任何会计造假的实行人都是会计工作者本身，在我国目前上市公司内部人控制现象普遍的情况下，是否能够造假、是否敢于造假已经成为了上市公司是否聘任会计人员的首要条件。而会计人员的薪金又直接和公司业绩息息相关，为保住饭碗会计工作人员迫不得已不得不进行造假。
（5）会计造假的成本太低。在我国的资本市场上，会计造假违规的成本太低，这主要表现在：一是违法违规行为被发现的概率很低，二是惩罚力度远远不够，会计造假收益很高，而会计造假成本过低。对会计造假行为，不仅刑罚和经济制裁力度不够，而且缺少名誉地位，升迁机会等方面损失。目前我国《会计法》中对违反会计法规的单位最高经济处罚是10万元，对具体责任人的最高处罚是5万元，远远低于预期的违法收益，处罚未伤筋骨。由于会计造假的风险收益大大高于风险成本，致使某些单位和个人仍然敢于铤而走险。
（6）中小股东对虚假会计信息的麻木。目前我国证券市场投机氛围浓重，投资者主要依靠证券市场的股票差价获得收益，很少有投资者去关注企业的经营情况、发展前景以及企业的财务状况和会计信息质量的高低。即使某支股票的假账曝光导致股价大跌，中小投资者也大都自认倒霉。
2.2上市公司会计造假的动机
（1）企业自身利益的驱动。我国证券法规定，发行和上市股票的公司必须具备连续盈利的经营业绩。由于这些规定，不符合条件的公司要想获得配股资格以及面临ST或PT的公司就不得不通过各种手法对企业财务报告进行处理，以达到其向资本市场“圈钱”提高公司股票价格并从中牟利以及扭亏为盈去掉ST或PT帽子的目的。
（2）企业经营者的个人利益驱动。上市公司管理者的利益（薪金、升迁）往往与企业的经营业绩挂钩。而企业经营业绩的考核则往往由利润的完成情况、投资回报率、销售收入、净资产收益率等各项财务指标反映。为取得更多奖金和继续保住经理的位子，企业管理层往往通过编造虚假会计信息，包装利润，以非法手段来操纵公司股价，从而维护自身利益。
（3）会计信息失真的政治动机。改革开放以来，党中央、国务院就把经济建设作为全党、全国人民的工作中心，经济发展指标已成为评价个人政绩和地方政府政绩的主要指标。虽然我们正进行建设政企界分离的现代企业制度，但依然有部分国企的经营者和政府部门有着藕断丝连的关系。另一方面，上市公司大多为所在地经济的强劲推动力，其经营状况往往涉及所在地区的利益、形象和政绩，因而得到当地政府的大力支持。由于利益需求和地方政府提高自身政绩的需要，某些地方政府对当地上市公司会计造假行为采取默许甚至支持的态度。
3上市公司会计信息造假的常用手段
3.1经济交易陷阱
我国的某些企业主要是通过构造各种实质上虚假的经济业务来设置报告陷阱，设计缺乏实质内容的交易，并让交易“真实”地发生，实现报告粉饰、规避会计规范的约束，达到期望的目的。最典型的例子是股份公司为了公司股票上市需要，或为了影响股票的市价，公司管理业绩评价或筹资方便等目的，往往设置财务报告陷阱，弄虚作假、披露不真实的财务报告信息，创造财务报告“收视率”欺骗投资者。
3.2常规会计处理陷阱
目前主要包括上市公司过早记录收入、夸大收入的实际数字、编造产生收入的交易的收入陷阱；利用资产计价而使企业“资产虚胖”，是让企业虚增利润的一个司空见惯的手段的资产计价陷阱；由于非经常性损益带来的收益是暂时的具有一次性和偶发性特点的非经常性损益陷阱。
3.3关联交易陷阱
目前，国内的上市公司大多属集团型企业，其向公众披露的合并会计报表数据范围涵盖了母公司、子公司、各类合营公司、联营公司及控制、共同控制、有重大影响等各类企业的经济活动情况。上市公司与母公司控制的其他子公司之间普遍存在着错综复杂的关联关系和关联交易，这些关联理论上为上市公司通过内部交易调节合并数据提供了一个平台，成为合法擢取利润的游戏场所。因此，以调节收入和利润为目标，寻找各种合乎逻辑的借口，在关联企业之间进行非实质性转移交易，构造连环陷阱，为上市公司会计信息造假提供了一条新的陷阱设置途径。
3.4资本经营陷阱
目前主要有：采用兼并其他盈利企业的手段来“增加”其合并报表的利润的合并会计陷阱；利用资产评估随意给企业资产增值、减值的资产评估陷阱；借用资产重组实施实施的资产置换和股权置换的资产重组陷阱。
4治理上市公司会计造假的建议
提高会计信息质量，需要综合治理，而不能单纯就会计治会计，治理会计信息造假的过程同时是一个产权制度、公司制度、会计制度不断完善的过程，是一个复杂的社会系统工程。
4.1完善公司治理结构
（1）逐步妥善解决股权分置问题。中国证监会颁布《股权分置试点方案》，迈出了产权变革的实质性一步。要在保证证券市场稳定且给予社会公众股东合理补偿的前提下，逐步实现非流通股的上市流通，实现股权分散化，增强不同持股者之间的相互利衡，以约束非流通控股股东，公司管理层的经营行为。要强化社会公众股东各项权利的实现机制，改善股东参与监控会计信息的条件。
（2）完善内部利衡机制和监督机制。首先，建立现代企业制度，要切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度，加强股东等财产信息需求者参与监控的动机与能力；其次，完善业绩评价机制，应考虑增加一些涉及企业持续经营能力的非财务会计指标，使人所得的利益与企业目标约束挂钩；第三，改变激励措施防止管理者的短期行为，就经营管理者的激励措施将长期绩效补偿与短期工薪支付分开；第四，建立健全独立董事制度，增强董事会内部制约机制，切实维护中小股东利益；最后，完善公司内部会计审计体系，严格规范公司财务行为。
4.2加强外部监督，特别是要加强对注册会计师行业的监督管理
建立和完善外部监督体系，强化财政、审计、税务等部门对各单位的财务会计工作的监督，实行经济和法律手段，对各单位的财务审计工作实施实时监督和过程监督，从源头上遏止会计造假行为的发生。在注册会计师行业的监管方面：首先，实行上市公司审计强制轮换制，要求上市公司每两年强制更换会计师事务所，以免其因与上市公司长期合作而丧失独立性；其次，加强注册会计师行业监督管理，实行无限责任，提高违规风险成本；第三，改革注册会计师行业管理格局，成立隶属于证监会的会计监督机构，负责对从事上市公司审计业务的会计师事务所进行监督和调查，对违规的会计师事务所和注册会计师进行严厉处罚；最后，加强对注册会计师的职业道德教育，使诚信教育落到实处。
4.3完善会计法规体系
要完善会计准则和会计制度，首先，应压缩财务报告粉饰的空间，这可以适当增加财务报表的附注，鼓励企业披露非财务信息。其次,加快制订和出台新的具体会计准则，针对我国特别是上市公司容易出现的问题的准则加以规范。最后,纳入会计职业判断标准，对会计政策的选择方面更加具体严厉。
4.4严格执法，加强法制建设
（1）尽快建立民事赔偿制度。对参与造假的无论是公司（投资者或是经营者）、律师、还是评估师、会计师、只要公民的合法权益受到伤害，受害人都可以提讼以获得相应的赔偿。
（2）加大处罚力度。彻底摒弃“内部清理门户”和过分强调“市场稳定”的做法，严格将造假者绳之以法，以法律的严格执行促进证券市场规范发展。
（3）公开透明。上市公司是公众公司，其所有的信息都应该向公众公开透明，执法情况也不例外。要通过报纸、电视、广播、互联网等媒体以及发表公告、公报等形式，对会计信息严重失真、会计造假问题突出的单位和责任人员，公开曝光其违规事实和对其处罚情况，使“造假者”无处藏身，提高法律的约束力。
4.5加强信息披露的规范化建设
第一，提高上市公司信息披露的及时性，采取季报披露制度等,加大信息披露的频率；第二，加强职业道德建设,在信息未披露以前，相关人员应严守秘密，否则应予以上市相关人员或交易所相关人员一定的处罚，以保证投资者获得信息的平等性、对称性。
4.6实行诚信工程，加强诚信教育
（1）着力打造信用政府。各级政府要切实转变政府职能，减少地方保护，提高政府的信用度，杜绝“官出数字、数字出官”的浮夸风，把诚信作为一个地区、部门考核的政绩指标。
（2）建立信用档案。目前我国的信用档案还是空白，因此我国要借鉴国外的做法，对违反诚信的单位与个人要记录在案，并且便于公民随时查询，从而增强单位及个人的诚信意识。
（3）强化诚信教育。提高会计从业人员的职业道德水平。诚信不仅仅是道德要求，而且是市场经济下的基本游戏规则。因此，当前应配合《公民道德建设实施纲要》的落实，对全体会计从业人员进行诚信教育，树立正确的道德观、价值观。所有会计人员要用性命担保，“诚信为本、操守为重、遵循准则、不做假账”。
参考文献
1李祥富,计惠芝.上市公司会计信息造假的经济学思考[J].沿海企业与科技，2005(11)
2雷箐青.上市公司会计造假的制度根源[J].贵阳金筑大学学报，2003(4)
上市公司会计论文范文2
（一）披露内容不全面且有一定的差错
当前我国上市公司的会计信息披露内容主要是与经营活动相关的财务报表等会计数据，而非经营性的信息却很少涉及，尤其是能够反映经营风险程度的会计信息，主要体现在以下几点：其一，偿债能力信息的披露，如对于企业存货能力、账龄结构、变现能力等信息的披露并不充分，甚至会借故存在商业机密而不对债务进行公布；其二，关联交易信息的披露，上市公司的关联交易多体现在资产重组环节中，借助关联企业实现利润的转移，从而隐瞒了真实的财务状况；其三，预测性财务信息的披露，公布的预测值准确度不高，与实际值相差较远；其四，其他信息的披露，如汇总信息和社会责任信息披露的不充分。我国现行的会计制度还有待完善，一些上市公司利用会计政策变更中存在的漏洞，如利用核销来消化“虚”资产，从而达到扭亏为盈的目的。
（二）披露时间滞后且不具备可比性
根据现行会计制度，上市公司应在会计年度结束后将会计信息披露在证监会指定的网站上，限定在4个月内完成，这一时间跨度较大，披露时间滞后严重影响了会计信息的使用价值，降低其利用率；再有，上市公司股票发生重大波动时，应立即编制公告向社会披露，让投资者及时掌握事件情况，但是在实践中，这一规定也容易被上市公司违反，信息披露的时间常常滞后，使得一些中小投资者蒙受利益损失。正常状况下，同一项业务会有多种会计方法，便于上市公司选用，但是不同公司选择的会计处理方法存在差异，加之在操作过程中又留有很大的空间，造成会计信息披露不具备可比性，同类报表数据差异较大。
（三）披露信息失真且可利用率不高
会计信息披露存在着虚假披露的情况，上市公司出于不同目的，会计信息又容易受到多种因素影响，主观夸大或缩小客观事实，故意虚构利润的现象比较普遍，预测值与实际值发生严重偏离，在误导投资者的同时也会扰乱正常的证券市场秩序。在网络环境下，上市公司虽然能够提供动态信息，但是上市公司更担心及时更新会计信息会给公司带来一定的责任风险，因此披露的会计信息量虽然多，但是并不一定有效，信息的可利用率不高。
二、影响上市公司网络会计信息披露真实度的内外部因素
（一）外部规制影响因素分析
上市公司网络会计信息披露真实度要受到证券市场外部规制影响，主要体现为制度、规则、政策、监管以及网络环境对于会计信息和网络披露行为的约束和监督作用。
1.会计准则这是上市公司制定会计信息的主要规制，披露会计信息的重要依据，不同国家的会计制度虽然不同，但是其目的基本上都是相同的，就是要确保会计信息的高质量，服务于投资者，我国新会计制度和准则的制定与施行就是为了能够更好地适应现阶段的投资环境，其中也包括提高证券市场会计信息质量的内容，但是对上市公司网络会计信息披露真实度相关的内容，涉及的却并不多，根据信号理论，双重上市应该具备向投资者“高质量”的信号示意功能，确保会计信息的高质量，缓解投资者对信息不对称存有的焦虑，是当前上市公司亟待解决的问题和必须完成的工作。我国会计准则虽然与国际会计准则的差距在逐渐缩小，但是会计信息的质量还有待提高。
2.市场监管市场监管水平直接影响到网络会计信息披露的真实度，市场监管主要是对上市公司的再融资资格进行限制，对出现的问题进行处理，就我国上市公司而言，其进行盈余管理主要有两个动机，即争取再融资和避免因亏损而被处理。具体而言，市场监管主要考虑到特殊处理、再融资资格、企业规模等要素，特殊处理虽然对网络会计信息披露真实度影响较小，但是其盈余平滑机会并不多，再融资资格对网络会计信息披露真实度影响较大，是负相关的关系，其余盈余平滑度是正相关的关系，企业规模与网络会计信息披露真实度和盈余平滑度都是正相关。
3.行业竞争高度市场化的行业，竞争也尤为激烈，在这种状态下，上市公司网络会计信息披露相对保守，都不希望因专有信息泄漏而使公司陷入被动局面，为了能够向投资者提供更多的“高质量”信息，传递更多的“好消息”，就会经常出现会计信息虚假披露的现象。相对而言，对于垄断行业，上市公司会有动机地提高更多的真实信息，但是为了规避政治成本，其盈余平滑度较高。
（二）内部治理影响因素分析
上市公司网络会计信息披露真实度还要受到内部治理的影响，主要体现在组织结构安排、人员管理能力、制度等方面。在此主要对上市公司的股权结构进行分析，上市公司的各大股东实际上就是契约主体，其利益和控制权要通过股权来体现，因此，股权结构是上市公司治理结构的产权基础，同时也是影响网络会计信息披露真实度的主要内部治理因素，股权结构差异对披露的会计信息质量影响较大，鉴于我国上市公司股权结构复杂，这对内部治理行为会产生很大的影响，进而影响到网络会计信息披露的真实度，最为严重的问题是由于股权过于集中而产生的委托问题，在缺乏制衡机制的条件上，会计信息质量难以得到保证。
三、结论
上市公司会计论文范文3
在对资产重组进行研究时，大部分是对资产重组的范围做了详细的介绍以及资产重组的某方面领域进行探究。对资产重组定义的描述可谓仁者见仁智者见智，所以对资产重组的定义并没有得到一致的答案。根据国外研究人员观点来看，主要从狭义和广义两个方面进行研究。狭义的资产重组定义主要从企业节约成本以及减少企业规模等方面着手的。在此有的专家认为重组指的就是资源的整合以及成本的缩减。除此之外，有的专家学者认为，企业重组包含企业资产的分割以及分立。广义的资产重组主要是从企业资产结构的调整方面分析的。企业资产结构的重组直接影响到企业战略决策的制定。企业资产结构的重组主要包括三个方面：第一，扩张；第二，收缩；第三，内部结构的调整。另一方面，根据我国国内专家学者的研究，从不同方面对资产重组进行了限定。第一观念认为资产重组直接关系到企业法人的所有权以及出资人的财产权，通过资产重组力图达到资源的有效配置，从而提高企业在市场环境中的竞争力，主要说明了资产重组与权益重组的关联，达到提高企业经济效益和社会效益的目标。第二种观念认为资产重组是把一种资产转换为另一种资产，从而达到资源有效整合的目的，主要强调了以交易为目的的资产重组。第三种观念认为不管是企业扩张还是收缩，都属于企业规模的整顿，主要体现了资产重组的本质即企业规模的调整。
二、资产重组中的财务会计问题探讨
(一)资产重组中资产公允价值的确定
所谓的资产公允价值是指在社会经济活动中，以公平、公正、公开进行平等交易的价格。资产的公允价值确定是否科学、合理直接影响到企业的结构的调整、企业资产的置换以及股权转让等方面。换句话说，资产公允价值的合理确定对资产重组顺利开展具有至关重要的作用。影响资产公允价值的因素主要有：第一，关联交易的因素；第二，评估机构及评估措施的因素；第三，市场化发展还不够健全；第四，法律法规还不够完善。研究者认为，在确定资产公允价值时应该首先考虑关联方的重组定价问题，这是因为关联方之间进行资产重组是一把双刃剑，要杜绝关联方之间在资产重组过程中的不合规行为是不可能的，只能从资产重组过程中关联方定价方面进行控制。上市公司与非上市公司之间进行资产转让等行为的应该提交中介评估机构的评估价为基准。
(二)资产重组中会计信息的揭露
当前，证监会还没有针对经过资产重组的这部分上市公司制定统一的财务指标标准，但是经过资产重组的上市企业不但要把最近经营期间的财务报表和注入、置换或分离的资产评估报表作为揭露的内容，而且还要把重组后企业的财务数据以及资产评估基准日等内容作为揭露的重点。除此之外，还要考虑到股东或其他人员所关心的指标，比如：企业的每股净收益、净资产收益率以及利润增长情况等信息。一旦发生与实际情况严重不符，就必须做出可靠的说明。如今，重组企业关于财务信息揭露存在的主要问题是信息的准确性，避免虚假信息危害人们的合法利益，同时更要杜绝虚假信息给证劵市场的发展带来不利因素。
(三)资产重组中会计利润的控制
由于我国法律体系的不完善，使得重组企业的上市公司在财务会计数据处理上具有操纵的机会，严重违背了会计信息真实可靠的要求。通过调查分析，目前，很多上市公司把资产重组定性为财务报表的重组。非上市公司在进行资产重组时主要是通过重置成本来达到估价的目的，采用兼并收购或资产置换等途径，从而实现资产在上市公司与非上市公司之间达到重组的结果。而上市公司是通过证券市场利用市盈率使资产得到很好的估价，最终获得了财务收益。在会计上，主要是依托参与方主观利益的影响，从而导致上市企业重组资产的估价与市场现状背道而驰，这就构成了操作上市企业利润最快捷的方法。
三、结束语
上市公司会计论文范文4
一、引言
资本市场的大量实证研究表明，我国上市公司财务报表信息中存在相当严重的盈余管理现象（蒋义宏，1998；陆金海，1999）。比如，为使公司的净资产收益率达到配股及格线的要求而通过各种会计的（如提前或延后确认收入与费用）或非会计的（如通过与母公司之间进行价格不公平的资产置换）方式，增加报告当期的利润。依据中国注册会计师独立审计准则，注册会计师应该根据重要性原则对公司的盈余管理进行揭示，而重要性原则是以不会误导财务报告使用者决策为标准。当盈余管理是一个较普遍的现象时，它与注册会计师的审计意见之间也就存在相应的内在联系：如果一家上市公司被认为存在盈余管理现象，其内在的风险将会增加，从风险导向型审计来看，注册会计师就不应当出具标准无保留意见的审计报告。这样，有关盈余管理的研究成为审计质量研究的一个中介或桥梁，审计意见是否与盈余管理之间存在统计上的相关性，是判断注册会计师执业质量的标准之一。本文拟从这个角度切入，研究注册会计师是否能够识别出上市公司的盈余管理行为。已有的文献已经从各种角度研究了这个问题（章永奎；夏立军；Chen，2001），也得出一些有意义的结论。本文在借鉴已有研究的基础上，以2004年上市公司数据为样本，进行了分析。
二、研究假设
本文假设：具有边际ROE（ROE落在配股政策下限如[10%，11%]中）的上市公司比不具有边际ROE的上市公司更容易收到非标准审计意见。
三、样本选择
本文以2004年沪深市上市公司的年报作为观察样本。样本选择的起点为截至2004年底在沪深两市上市的1492家公司。剔除掉数据缺失的151家公司，共得到有效样本1341家。本文的数据均来自于巨灵数据库（试用），部分手工收集。
四、实证分析及结果
表1列示了2004年我国上市公司ROE（ROE>0）的分布情况。
从各个区间的上市公司数量及占总样本的比例可以看出，[0%，1%]区间和[1%，2%]区间的公司较多，然后随着ROE数值的上升，公司数量及所占比例都呈下降趋势。但在[6%，7%]区间，上市公司的数量及所占比例达到了最大值，几乎占到了上市公司总量的10%。而当ROE超过7%后，上市公司的数量越来越少，形成了一个“大跳水”。这种趋势可以从图1看出。
从表1的数据及图1可以发现，上市公司还是存在比较严重的“6%”现象和“0%”现象。
由此可见，上市公司为迎合我国的配股政策或为了避免证监会的处罚，有进行盈余管理的动机，而事实也证明了这一点。
从表1我们还可以发现一个值得思考的现象，即有58.30%的上市公司ROE分布在[0%，7%]区间，75.32%的上市公司ROE小于10%。只有18.03%的上市公司ROE大于12%。而同期美国股市平均ROE在15%以上。另据摩根士丹利资本国际全球指数显示，1996年至2000年间，美国、欧洲大陆、英国和日本上市公司的净资产收益率分别为17.9%、13.9%、17.7%、1.7%，而中国A股上市公司的净资产收益率为14%左右。这说明我国上市公司ROE水平呈下降趋势。按照常理，ROE高低是投资者做投资决策的重要依据，如果上市公司的ROE水平不高，并且越来越低，为何当公司增发配股时还是有众多的投资者趋之若鹜？本文认为，这与投资者的素质固然分不开，但更重要的是，上市公司并不需要通过提高ROE水平来迎合投资者，而是仅仅满足配股政策即可，因为上市公司并不愁配股“无人问津”。这也从另一方面说明我国上市公司会计信息存在较大的问题。
表1还列示了不同ROE区间获得标准审计意见的比例。[0%，1%）区间获得标准审计意见的比例较低，只有85.05%。而随着ROE的增大，标准审计意见的比例没有明显的差别，基本都在94%以上，特别是[9%，12%）区间获得标准审计意见的比例竟达到了100%！只有在ROE大于20%的区间，获得标准审计意见的比例仅有68.75%。图2是ROE各分布区间获得标准审计意见比例的趋势图。从表1和图2可以看出，在[0%，1%）这一敏感区间注册会计师事务所表现出了相当的谨慎。由于这一区间是关系上市公司盈利还是亏损的关键点，也是关系到上市公司是否会受到处罚乃至摘牌的重要区间，注册会计师面临的审计风险较高。在高风险下，注册会计师选择了谨慎，表现出的特征就是出具标准审计意见的比例远低于整个市场的平均比例。而在[6%，7%）区间，上市公司获得标准审计意见的比例并没有和其他区间，特别是[5%，6%）区间和[7%，8%）区间，有明显的差别。说明注册会计师没有识别出[6%，7%）区间的盈余管理现象。
还有一个有趣的现象值得注意。当ROE超过20%时，仅有68.75%的公司获得了标准审计意见，这一比例比[0%，1%）敏感区间的比例还低！这似乎可以得出结论：ROE低的公司获得的标准意见比例反而高，ROE高的公司获得标准意见的比例却很低，而ROE高低是衡量上市公司业绩的重要指标，也是投资者投资决策的重要参考标准。如果注册会计师的工作是公正且公允的，那么结论就是我国ROE高的公司会计报表的可信赖程度很低！这一结论与常理相悖。高ROE的公司并不应该要比低ROE的公司可信赖程度低。那这一现象又该如何解释呢？本文认为，高ROE的上市公司在我国目前的证券市场机制下是“无欲无求”的，即这些公司既没有会因亏损被处罚的风险，也没有达不到配股标准不能增发的限制。审计报告的好坏与否并不会影响企业的发展。从这个角度来说，上市公司没有强烈的动机一定要获得标准审计意见。而对事务所来说，其审计失败的风险也很低，上市公司拒绝委托的可能性也较小，事务所更可能“说实话”，也即根据实际情况出具标准或非标准审计意见。那么三分之二左右比例的公司获得标准审计意见或许是我国上市公司的真实情况，这反而说明低ROE区间的审计报告存在较大的问题。以上两者解释似乎都有合理性，但也都有漏洞，正是由于这种矛盾的存在，恰恰表明我国上市公司审计存在较严重的问题。
表2列示了2004年我国上市公司ROE（ROE
从表2可以看出，ROE-1的区间。这说明大多数公司是有希望扭亏为盈的。
通过比较各ROE区间上市公司获得标准审计意见的比例，可以得到：ROE-1的上市公司获得了更高比例的标准审计意见。这一现象出现的原因也许与高ROE公司的相同。ROE
五、结论
上市公司会计论文范文5
作者姓名：卢志楷 专业班级：会计学一班 指导老师：阳雪
摘要
当今社会是一个信息高速发展的时代,会计信息是连接上市公司和各类市场的纽带和桥梁，上市公司会计信息披露质量将直接影响信息使用者的决策和我国资本市场的发展。会计信息披露是会计信息使用者了解上市公司，证券监管机构监督和审查上市公司的主要信息来源，高质量的上市公司会计信息披露有利于保障会计信息使用者的合法权益,是证券市场健康发展的基础。本文针对如何提高我国上市公司会计信息披露质量这一热点问题，在阅读大量相关文献的基础上，进行了较为深入的研究分析。首先，明确文章的研究背景、研究意义、国内外的研究现状、研究内容及研究方法。然后介绍了会计信息披露的相关情况和理论基础，为全文提供有力的理论支撑。论文的第三部分对我国上市公司信息披露存在的问题及成因进行了分析。在论文的第四部分，结合了我国上市公司会计信息披露的相关案例，对我国上市公司信息披露质量问题产生的主要原因进行了深入分析。最后提出提高我国上市公司会计信息披露质量的对策。
关键词：上市公司；会计信息；会计信息披露
第一章 前言
1.1 研究背景随着市场经济的日益发展，资本市场在我国经济发展中占据着越发重要的地位，证券市场作为资本市场的重要组成部分，已逐渐成为人们关注的焦点。我国证券市场经历了20余年的发展，随着证券市场的不断发展，我国上市公司会计信息披露制度从无到有，也日臻完善。在当前我国证券市场日新月异的形势下，越来越多的公司为了筹集发展资金就会借助于上市的形式借此得到资金支持。为保护信息使用者的合法利益，维护证券市场公平、公正、公开的三公原则，促进证券市场的健康持续发展，保证资本市场的稳定有序，我国政府监管部门就必须切实履行自身职责，积极发挥政府职能，对上市公司的会计信息披露行为进行规范，引导和监督上市公司进行规范的会计信息披露，保证上市公司提供真实完整的会计信息。
当前我国证券市场已逐渐规范化，我国政府监管部门加大了对上市公司会计信息披露的监管力度，上市公司违规披露会计信息的行为较以往得到了有效控制。但是，上市公司违规披露会计信息现象时有发生、难以根除。很多上市公司违背中国证监会的规定，向信息使用者披露虚假、有重大遗漏或极具误导性的会计信息，严重扰乱了证券市场的秩序，挫伤了投资者对证券市场的信心，打击了投资者对上市公司进行投资的积极性。本文主要从对我国上市公司会计信息披露的问题及成因做探讨，并在分析原因的基础上进一步提出提高我国上市公司会计信息披露质量的对策。
1.2 研究意义 会计信息披露是连接信息使用者与上市公司的桥梁，投资者通过上市公司披露的会计信息来决定是否对其进行投资，债权人以此决定是否对其信贷，上市公司可以通过会计信息披露树立良好的企业形象，筹集发展资金。总之会计信息披露对上市公司与信息使用者而言至关重要。我国上市公司不断发生的财务丑闻，直接表明我国上市公司在会计信息披露方面依然存在不少问题，如会计信息披露不真实、不充分、不及时、盈利预测不准确、不规范等问题。上市公司违规披露会计信息扰乱了证券市场的运行秩序，破坏了证券市场的公平、公正、公开的三公原则，给广大信息使用者的合法利益造成了严重损失，挫伤了信息使用者对上市公司投资的信心，其直接导致有限的社会资源得不到最优的配置，证券市场的效率机制功能得不到有效发挥，不利于证券市场的健康发展。
由于我国证券市场尚未成熟，就如何完善上市公司会计信息披露质量需要考虑多方面的因素。我们需要在专家学者研究成果的基础上，结合当前我国上市公司会计信息披露的问题实事求是的进行研究分析。本文从目前我国上市公司会计信息披露普遍存在的问题入手，通过对问题的影响因素进行剖析，找出引发问题产生的动机，从而提出相应的治理对策。本文研究上市公司会计信息披露的问题和成因，提出相应的治理对策，以此提高上市公司会计信息披露质量，对上市公司自身的发展，广大信息使用者合法利益的保护，促进证券市场的持续发展以及推动我国国民经济的健康发展具有非常重要的现实意义。
1.3 研究思路本论文课题为“论我国上市公司会计信息披露研究”，我翻阅了国内外相关的书籍和期刊，并深入地了解了关于此论题的最新研究成果。本文立足于论题之于市场和经济发展的重要意义，首先阐释了会计信息披露的主要内容，再通过分析两者间的联系得出会计信息对于上市公司和市场的重要性，并结合国内企业的现状提出几点解决意见。
第2章 文献综述
2.1 国外研究现状由于国外资本市场产生较早，其专家学者早在20世纪初，就开始研究影响会计信息披露质量的因素，国外专家学者对会计信息披露违规行为方面的研究成果主要有如下：
Jensen和Merkling (1976)研究发现在市场经济活动中，信息需求者与供给者之间存在着信息不对称，上市公司作为信息供给者处于有利地位，信息使用者作为信息需求者处于不利地位，上市公司可能会利用不对称信息而损害信息使用者的利益，以达到其自身利益最大化。Schadewitz和Blevins(1998)在573家上市公司1985-1993年的中期报告中发现会计信息披露水平直接受公司治理、公司规模、成长潜力、经营风险和市场监管等因素影响。La Porta,R., A.Shleifer和R.Vishny (2000)认为股权高度集中的公司，股东会更多地处于自身利益的考虑实施财务报告舞弊，利用会计信息造假等手段侵害中小投资者的利益，以达到其自身利益最大化。Yao Qian和Zhang Zhihong (2009)研究发现巨大利益的驱使与诱惑是上市公司违规披露会计信息的根源，同时监管成本过高是导致证监会监管效率低下的重要原因[1]。TIAN Xiaofeng (2011)认为，管理人员的蓄意操作使得上市公司会计信息质量低下，从而极大的干扰了投资者的使用，导致资本市场混乱和质量较差，不利于体现绩效管理的责任[2]。Sayed.A .Bala (2013)研究了公司治理的原理、重要性，公司治理结构与会计信息披露质量的关系，发现公司治理结构的改善可以提高会计信息披露质量[3]。
2.2 国内研究现状国内学者对我国上市公司会计信息披露存在的问题进行了大量的研究。研究成果得出我国上市公司会计信息披露质量存在的主要问题及影响上市公司会计信息披露质量的主要因素，并在原因分析的基础上进一步提出了提高上市公司会计信息披露质量的对策。主要有以下研究成果：
费菲(2012)认为法律制度规定地越详细，监管机构的监管力度越强，越会给上市公司造成强制性披露会计信息的压力，一定程度上提高了会计信息披露的质量[4]。唐孙强（2013）对上市公司会计信息披露中存在问题的原因进行了分析，并认为会计制度不健全、内部股权结构不合理、内部人控制现象严重、内控制度不健全、内在利益驱动是上市公司会计信息披露失真的主要原因[5]。杨光（2014）研究得出上市公司会计信息披露中存在的问题主要有被动披露、披露形式缺乏规范性、披露信息不及时、预测信息不准确、会计信息披露不规范、披露信息不真实等问题[6]。戴晋芳（2014）分析指出造成会计信息披露失真的根本原因是上市公司治理结构存在缺陷，提出建立经营者激励约束机制来强化经营者行为，从而提高会计信息披露的质量[7]。闫付军（2014）认为内在利益驱动、产权约束弱化、自我约束和监督机制缺乏，以及外部监管不力、会计准则和审计制度不完善、注册会计师缺乏独立性、违规成本低廉，处罚力度不够是上市公司会计信息披露问题存在的主要原因[8]。张文芬（2014）认为在除采取优化股权结构、建立有效的监督和约束机制、加大民事赔偿制度等对策外，还可以引入新闻媒体的监督力量，对不真实、不规范的披露内容进行揭示，强制督促上市公司披露高质量的会计信息
第3章 相关基本理论概述
3.1 会计信息概念会计信息是指通过会计核算实际记录或科学预测，反映会计主体过去、现在、将来有关资金运动状况的各种可为人们接受和理解的消息、数据、资料等的总称。
会计信息是反映企业财务状况、经营成果以及资金变动的财务信息，是记录会计核算过程和结果的重要载体，是反映企业财务状况，评价经营业绩进行再生产或投资决策的重要依据。
会计信息是指会计单位通过财务报表、财务报告或附注等形式向投资者、债权人或其他信息使用者揭示单位财务状况和经营成果的信息。
3.2 会计信息作用会计信息是价值运动及其属性的一种客观表达,包含相互关联,互为制约的"数据输入,系统转换,信息输出"三个有机过程。它是整个会计行为系统的核心部分,其实质是各种利益关系的反映。随着我国经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的日益发展,随着经济主体和利益主体的多元化,经济活动的全球化,国际化, 以及经济规模的日益扩大和内涵的日益复杂,会计信息在宏观调控和微观管理上越来越显示出其突出而重要的作用。
会计信息能帮助投资者和贷款人进行合理决策。在市场经济环境里,企业的资金主要来自股东和债权人,无论是现在或潜在的投资人和贷款人,为了作出合理的投资和信贷决策,必须拥有一定的信息,了解已投资或计划投资企业的财务状况和经营成果。
会计信息能评估和预测未来的现金流动。企业内外使用者对信息的需求主要是为了帮助未来的经济决策,预测企业未来的经营活动,其中主要内容侧重于财务预测, 如现金流量,偿债能力和支付能力等。通常,预测经济前景应以过去经营活动的信息为基础,即由财务报告所提供的关于企业过去财务状况和经营业绩的信息作为预测依据。
会计信息有助于政府部门进行宏观调控。国家财政部门根据企业报送的会计报表,监督检查企业的财务管理情况;税务部门通过阅读企业的会计资料,了解税收的执行情况。
会计信息有利于加强和改善经营管理。企业将生产经营的全面情况进行搜集,整理,将分散的信息加工成系统的信息资料,传递给企业内部管理部门。企业管理者可及时发现经营活动中存在的问题,做出决策,采取措施,改善生产经营管理。
3.3 会计信息披露概念公司会计信息披露，是指上市公司从维护投资者权益和资本市场运行秩序出发，按照法定要求将自身财务经营等会计信息情况向证券监督管理部门报告，并且向社会公众投资者公告。
上市公司的会计信息披露包括如下一些内容：
（1）数量性信息。上市公司一般按照国家颁布的"股份制企业会计制度"等文件要求，结合本公司的实际以及行业会计规定，以货币形式反映公司所涉及的各种经济活动的历史信息。
（2）非数量性信息。这主要包括上市公司会计信息的重要变化说明、会计政策的使用说明、会计政策变更的原因及其影响等等。
（3）期后事项信息。这主要包括：直接影响以后时期财务报表金额的事项、严重改变资产负债表计价连续性严重影响资产权益之间关系或严重影响以前年度所呈报的有关本期的预测活动的事项、以及对未来收益和计价的影响不明了或不确定的事项等。
（4）公司分部业务的信息。它们是随着公司多元化经营、跨地区经营的业务发展，而导致的一种信息聚合。如果仅仅在财务报表中揭示这些数量性的数据，很难准确揭示公司这部分业务的经营、以及未来的发展情况。因此，上市公司必须在对外报表中公布这部分数据，以及数据的口径、揭示的原则、管理的要求等众多重要信息。
（5）其它有关信息。上市公司在发行、上市、交易过程中，除了公布上述占主要地位的财务、会计信息之外，还应披露相关的：公司概况、组织状况说明、股东持股情况、经营情况的回顾与展望、公司内部审计制度、重要事项揭示、公司发展规划以及资金投向、股权结构及其变动、注册会计师的审计报告和意见等信息。
第4章 会计信息披露存在的问题
4.1会计信息披露不真实目前我国上市公司信息披露存在的最严重问题就是会计信息披露不真实。真实性是保障会计信息可用的必要前提条件，也是会计信息的基本价值所在，缺乏真实性的会计信息将是无用的，不但起不到帮助信息使用者做出合理决策的作用，甚至误导信息使用者，严重损害广大信息使用者的合法利益[10]。根据《上市公司信息披露管理办法》的规定，上市公司在进行会计信息披露时必须以真实的会计资料为依据，如实反映企业的财务状况和经营成果等相关信息，不得存在虚假的记载、误导性的陈述或重大的遗漏等现象。尽管我国法律法规对上市公司会计信息披露有严格的要求，但是，部分上市公司为了自身利益，铤而走险，顶风作案。如为了稳定公司发行股票的市价，保持公司不退市，吸引信息使用者对其投资等目的，在进行会计信息披露时把法律法规抛在脑后，以虚增资产，虚增负债，虚增营业收入和利润等手段粉饰财务报表，欺骗信息使用者。这一行为不仅使信息使用者的正当利益受到损害，使其做出错误的决策，还是对社会资源配置的一种浪费，同时阻碍证券市场的健康发展。我国证券市场造假事件层出不穷，屡禁不止，从银广夏到蓝田股份，从绿大地到万福生科，其造假丑闻频频曝出，影响十分恶劣。
4.2 会计信息披露不规范上市公司规范地披露会计信息是指按照2007年新准则要求的通用格式在规定的时间，地点和场合进行披露，保证内容完整。我国上市公司会计信息存在随意甚至违规披露现象，主要有以下四点：
（1）信息披露格式不规范。公司并未按照标准的财务报表格式进行编报，而是对有关报表项目自行进行调整，大大影响了与其他上市公司财务报表的可比性，不利于信息使用者对信息的统计、比较和分析。
（2）信息不规范。尽管证监会明确规定上市公司信息必须在指定的新闻媒体上，但是依然有一些上市公司我行我素，不分时间、地点和场合随意披露信息，以致大量的小道消息和内幕信息产生。
（3）信息披露内容不规范。部分上市公司加大产品成本，凭空捏造费用逃避税负，利用应收账款虚增收入，随意调整利润分配等，欺骗和误导信息使用者，影响我国证券市场的健康发展。
（4）预测信息披露不规范。上市公司出于自身利益的考虑很少选择披露财务预测信息，选择披露的公司在披露过程中也不规范，倾向于过分披露好消息，对坏消息只字不提，而且披露的好消息预测值与现实值之间偏差过大，可信度大打折扣。
4.3 会计信息披露不充分充分性是上市公司会计信息披露的基本原则之一，对会计信息披露的规范起着指导性作用。上市公司应披露的会计信息包含财务会计信息，管理会计信息和税务会计信息三部分，财务会计信息是信息使用者关注的焦点，也是信息披露的重点。会计准则对上市公司会计信息披露的充分性原则有明确的规定：上市公司应依法充分公开内容完整的财务报告，充分公开实际发生的法定重大事件范围内的事项，对重大事项均应在财务报表附注中予以说明，不得有遗漏或隐瞒，要求做到内容完整，使财务报表信息清晰。充分性披露是上市公司进行信息披露的首要条件，也是减少会计信息不对称的有效方法。会计信息只有在充分完整披露出来的条件下，信息使用者才能根据所掌握的信息作出理性的判断，以此规避市场风险，保护自身的合法权益。
虽然我国的法律法规和沪深证券交易所都对充分性原则有着硬性的规定，但是上市公司担心对会计信息作全面完整的披露，将会被同行知悉自己的商业秘密，降低甚至失去自身的竞争优势，为保障自身的利益，不少上市公司对有利于公司发展的信息进行大量披露或者过量披露，对公司不利的信息却轻轻带过或者避而不谈，如对反映公司偿债能力的流动比率和速动比率披露不充分；对公司财务状况和经营成果有重大影响的或有事项披露不充分；对可以转移利润，隐瞒公司真实的财务状况的关联方交易信息披露不充分；对信息使用者有重大影响的资金投向和获利能力信息披露不充分；对可加剧证券市场潜在风险的公司董事、监事及高级管理人员持股变动情况披露不充分。这种对信息使用者故意隐瞒重大且必须的披露事项的行为，严重干扰了信息使用者对企业经营状况和发展前景的正确判断。
4.4 会计信息披露不及时 信息使用者要根据上市公司的经营状况和发展前景做出投资判断，就需要上市公司及时地披露会计信息。会计信息具有很强的时效性，一旦会计信息失去了时效性，即便再真实，再完整，再充分，也无法满足信息使用者的需求，大大降低使用效应，甚至成为完全无用的会计信息[11]。我国证监会对上市公司会计信息披露的时间做出了明确的规定：月度中期报告应当于月度终了后6天内（节假日顺延，下同）对外提供，季度中期报告应当于季度终了后15内对外提供，半年度中期报告应当于年度中期结束后60日内（相当于两个连续的月份），年度报告应当于年度终了后4个月内对外提供。证监会要求上市公司按时披露定期报告，临时报告和重大事项，不得提前或推后。及时地披露会计信息主要是指上市公司对发生在生产经营活动中，可能对公司股价产生重大影响的事项，应当立即向证监会和证券交易所提交报告，并向社会公开说明事项的起因、性质以及可能产生的影响。但是，我国目前依然有些上市公司为了自身的利益对已经发生的重大事项不及时进行披露，甚至故意延时披露，造成信息失效，如公司当年经营不力，为了稳定公司股价，故意推迟披露；为公司进行内幕交易获取暴利争取充足的时间。上市公司不及时披露会计信息严重损害了信息使用者的合法利益。
第5章 会计信息披露问题的原因
5.1披露制度不完善，惩罚措施及其执行不具有威慑力尽管近年来我国一直致力于会计信息披露制度的改进,但到目前为止,会计信息披露制度还存在不少问题:规则制定不完整、不配套、没有前瞻性和统筹计划性;会计准则和制度的制定仍没突出市场经济主体,尤其是投资人和债权人的信息要求;准则内容仍过于简单,缺乏明细,操作性不强,透明度不高等。我国上市公司会计信息披露存在问题的另一深层原因是违规成本低廉。有关惩治会计造假的规定处罚过轻过宽。这样,只要造假的预期成本大大低于造假行为可能获得的不义之财,造假者就有“博弈”的理由和冲动。从我国目前对会计信息披露违规案件的超出情况来看,主要是行政和刑事处罚为主,但是,由于我国对于违反信息披露的民事责任的追究缺乏系统规定,对于具体该如何承担各自的责任,没有细致的规定,因此,由会计造假而受到刑事制裁的案件甚少,这在一定程度上弱化了法律的威慑作用。
5.2会计人员职业道德缺失 会计人员在将内部会计信息外部化方面起着重要的作用。也正是由于存在信息不对称,会计这个职业才得以存在。会计人员的职责就在于按照会计准则的规定编制作为会计信息披露的一部分的财务报告。然而在现实经济生活中,一些会计人员为了满足个人私欲,不顾职业操守,利用专业优势,铤而走险。尤其是当领导授意会计人员提供虚假会计信息时,会计人员置实事求是、客观公正的原则于不顾。据有关资料显示,当单位负责人授意会计人员提供虚假会计信息时,相当多的会计人员认为应作好“技术处理”,使领导意图得以“合法化”。国内发生的银广厦、麦科特、ST黎明等一系列财务造假丑闻使会计业面临着诚信危机。
5.3审计人员独立性弱化会计师事务所归根结底也是提供服务收取费用的营利性组织,现在很多事务所不仅仅提供审计服务,还包括管理咨询、记账服务等非审计业务。当注册会计师与被审计单位在审计报告的意见表达上存在冲突时,被审计单位很可能会更换事务所。而一旦做出这样的决定,不仅仅是意味着事务所失去审计业务,同时还意味着它将失去收益可观的非审计业务。“安然事件”告诉我们:当注册会计师站在巨额的非审计服务收入与精神独立的天平上时,天平往往偏向于巨额私利这一边。在某些特定情况下,非审计服务的提供使得注册会计师面对“审查自己,审查同伴”的尴尬,这在很大程度上使注册会计师的独立性大打折扣。
5.4公司治理结构不合格上市公司治理结构是指对公司进行管理和控制的一套体系和方法，合理的公司治理结构是公司正常运行的保障。我国上市公司治理结构不合理导致会计信息披露质量不高，这一现象已经引起了证监会的关注。我国上市公司治理结构不合理主要表现在以下五个方面：
（1）“一股独大”难兼顾各利益主体。我国现有上市公司大部分是由国有企业改制而成的，国家股与国家法人股所占的比例过重，而国家股与国家法人股都属于非流通股，由此导致股权的高度集中，引发“一股独大”的现象。“一股独大”是我国上市公司股权结构的一个明显特征，即国家股比重大，流通股比重小，国有大股东对公司的控制力强。“一股独大”现状难以保障公司信息披露兼顾各方相关者利益，这使得我国上市公司治理结构极不合理。
（2）“内部人控制”问题使公司治理结构失衡。我国上市公司股权高度集中，公司大部分的股权由一个大股东掌控。这个大股东就是国家，国家要行使对公司的控制权就要通过国有资产管理部门或者某个国有企业法人，也就是要通过人行使权力。由于股权真正的所有者并不是人，人也就不能完全代表所有者的利益，相反在某种程度上，其利益也许更和经营者趋于一致，从而造成大股东缺位，难以加强对公司产权的约束与控制，同时其他股东所占股权比重较小且股东人数，股权分散，也难以强化对公司产权的约束与控制，这就导致了“内部人控制”的问题出现于公司管理层，为利润操纵者违规披露会计信息提供了机会。
（3）董事会结构不合理。我国上市公司董事会中仍存在大股东所占比例过大，其他股东难以与之形成制衡的问题，这就直接增加董事会被大股东控制的可能性，丧失各董事间的制衡功能，大大削弱了董事会的监管作用，为上市公司违规披露会计信息提供了便利条件。
（4）监事会应是在地位上与董事会平等、不受董事会控制的独立部门，但我国上市公司的监事会大多沦为董事会的下属机构，其监督权限受董事会限制。另外，监事会成员很多来自于上市公司内部的职工代表，由于行政关系上受制于上市公司，这就导致了其在监督过程中缺乏独立性。
（5）独立董事制度不完善。我国上市公司独立董事制度的建设始于2001年，发展时间较短，对独立董事的选聘、权限、监督和激励制度还尚不完善。虽然我国上市公司基本都聘请了独立董事，但对独立董事认识偏少，独立董事在董事会中的比例较低，难以形成制衡力量，而且独立董事在上市公司中往往只担任顾问这一角色，对上市公司会计信息披露行为不能起到监督和制衡的作用。
第六章 如何提高会计信息披露质量
6.1完善公司治理结构公司治理结构实际上就是有关所有者、董事会和高级执行人员三者之间权责利的一种制度安排。现代公司的特性即所有权与经营权的分离,不可避免地产生契约关系下的成本问题。为了降低成本,减少道德风险和逆向选择问题发生,所有者通过完善的公司治理结构,通过一系列激励和监督机制促使经营者为实现股东财富最大化而努力,使经营者的目标函数和所有者的目标函数不断趋于一致,从而实现企业经营目标。上市公司的会计信息披露与公司治理结构之间存在密切的互动关系:完善的公司治理结构为高质量会计信息的供给提供了保障,而真实充分的会计信息披露又可以监督公司治理结构的不断优化。二者是相互促进、相辅相成的关系。
6.2完善会计信息披露制度和会计准则我国虽然出台了一些相关的措施和规定,但是迄今为止出台的一些有关证券方面的法律法规仍然存在不完备和缺乏操作性等问题,阻碍了会计信息披露的规范化。因此,我们必须加强证券市场的法制建设。加强证券法律体系的完善,加大法律的执法力度,增强法律的威慑作用。立法部门应进一步完善法规体系,制订出具体的会计法规实施细则,明确会计信息披露违规行为的判断标准和惩处方法,避免执法上的混乱,使有关法规更具实用性、可操作性,以堵住会计信息披露不规范的法律漏洞。特别要严加追究违规公司领导人责任,强迫那些私欲膨胀、以身试法者能反省和收敛自己的趋利行为。
6.3加大会计信息披露惩罚度，加强法律威慑力 上市公司及各种中介机构提供什么样的信息取决于市场上信息的需求及由此带来的收益,经过成本――收益权衡后,上市公司或中介机构会做出决定,微弱的违规成本在巨大的利益面前毫无阻拦之力,所以,要加大会计信息违规披露的成本,让法律有足够的威慑力,使有此意图的上市公司或中介机构望而却步,从而保护投资者权益,提高证券市场的有效性。
6.4改革会计师事务所的委派机制和收费方式注册会计师的生命就在于其独立性,即其组织地位和财务利益都必须独立于被审单位。为避免当地政府行政干预过多以及所有者缺位问题,应改革由管理层委托并支付费用的做法。如果审计人员不是由客户选聘并支付审计费用,审计人员就不会顾忌客户中止审计聘约,注册会计师就没有经济上的动机为客户隐瞒已发现的错报,这时审计人员是完全独立于客户的。另外,会计师事务所应意识到应该以审计服务质量为本,树立并维护注册会计师职业形象,保护社会公众利益,不能为追求利润而偏离独立性。
结论
由此文可以得出，会计信息披露质量对于上市公司的作用十分之巨大，会计信息能帮助投资者和贷款人进行合理决策。在市场经济环境里,企业的资金主要来自股东和债权人,无论是现在或潜在的投资人和贷款人,为了作出合理的投资和信贷决策,必须拥有一定的信息,了解已投资或计划投资企业的财务状况和经营成果。
会计信息能评估和预测未来的现金流动。企业内外使用者对信息的需求主要是为了帮助未来的经济决策,预测企业未来的经营活动,其中主要内容侧重于财务预测, 如现金流量,偿债能力和支付能力等。通常,预测经济前景应以过去经营活动的信息为基础,即由财务报告所提供的关于企业过去财务状况和经营业绩的信息作为预测依据。
会计信息有助于政府部门进行宏观调控。国家财政部门根据企业报送的会计报表,监督检查企业的财务管理情况;税务部门通过阅读企业的会计资料,了解税收的执行情况。
会计信息有利于加强和改善经营管理。企业将生产经营的全面情况进行搜集,整理,将分散的信息加工成系统的信息资料,传递给企业内部管理部门。企业管理者可及时发现经营活动中存在的问题,做出决策,采取措施,改善生产经营管理。
致谢
时光流转，转眼间三年的大学生活即将结束，毕业论文是我们专科生生涯的最后答卷。在我的导师阳雪老师的悉心指导下,我如期完成了毕业论文《论我国上市公司会计信息披露研究》。在论文写作过程中，我体会到了学术研究的艰辛与乐趣。从论文的、构思、定稿，老师和同学们给我莫大的支持和帮助，籍此机会感谢三年以来给我帮助的所有老师、同学，你们的友谊是我人生的财富，是我生命中不可或缺的一部分。
上市公司会计论文范文6
审计费用是指被审计单位为会计师事务所对其所提供的专业审计服务支付的报酬，是会计师事务所与被审计单位之间审计服务供需关系的价值表现。
在对审计服务的研究中，人们一般会关注审计质量审计意见等领域，随着研究的不断深入，审计费用本身作为审计服务工作的价格，它的高低不仅关系着审计服务供给方的生存发展状况，也直接反映了证券市场或公众对于审计服务工作的需求及依赖程度，因而审计费用本身也逐渐成为研究的对象。随着2001年12月24日中国证券监督管理委员会的《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付给会计师事务所报酬及披露》，上市公司必须在年报中对支付给会计师事务所的报酬进行披露，为我国审计费用研究提供了数据前提，使得基于上市公司审计费用影响因素的研究成为可能。本文的目的在于，利用中国证券市场中上海证券交易所A股上市公司2011年年报及其他相关资料，以实证分析的方法，对年度审计费用的影响因素进行研究，检验其是否符合现有审计理论的成果，并对原因进行分析。通过此研究，为投资者正确解读审计费用信息提供帮助，也为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。
二、文献综述
国外关于审计费用影响因素的研究始于1980年Simunic的研究。Simunic（1980）首次构建了审计收费定价模型，对1977年美国397家上市公司的数据进行分析，发现影响会计师事务所审计收费的因素包括上市公司资产规模、控股子公司个数、行业类型、资产负债率、前两年的盈余状况、年度审计意见类型以及上市公司的内部审计成本，而会计收益率、审计任期和事务所的规模这三个因素对审计费用的影响并不显著。而Anderson和Zeghal（1994）对Simunic的研究模型进行了修正，以加拿大的审计市场为样本，研究发现审计收费与被审计单位的资产规模和业务的复杂程度显著相关，并且与内部审计成本成正相关的关系，这一结论与Simunic（1980）的研究结论相反。
针对事务所的规模，Franesi（1987）对澳大利亚审计市场进行回归分析得出，上市公司的资产规模、子公司个数与审计收费显著相关，对于规模小的上市公司，事务所的规模与审计收费呈正相关关系，而对于规模大的上市公司，事务所规模对审计收费不具有重要影响。
针对公司治理结构，O’sullivan（1999）以英国伦敦国际证券交易所1995年184家上市公司为研究样本，得出CEO与董事长兼职、非执行董事的任期、审计委员会中是否有执行董事以及审计委员会人数对审计费用不存在显著影响。Abbott等（2003）以公司规模、业务复杂性和审计意见相关因素为控制变量，研究审计委员会特征对审计费用的影响，结果表明独立董事比例、审计委员会至少有一位财务专家与审计费用显著正相关，而一年内审计委员会会议次数对审计费用影响不显著。
由此可见，在西方学者的研究中较为一致的结论是，上市公司规模和业务复杂程度会对审计收费造成重大影响。
我国在2001年之前对审计收费影响因素的研究主要是规范研究，主要侧重从理论上分析解释审计费用，解决审计收费是什么的问题。2001年证监会要求上市公司公开披露审计费用后才开始进行尝试性的实证研究。
王善平（2004）以2002年我国深市上市公司为研究对象，发现上市公司的规模、子公司个数、事务所规模与上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、应收款项与资产总额之比、资产负债率、净资产收益率、审计任期、审计意见类型及审计任期与审计意见类型的交互效应对审计收费的影响不显著。而李轶琳（2005）以深交所上市公司公布的2003年数据为研究对象，发现存货和应收账款占总资产比率、流动比率、资产负债率、审计意见、事务所任期、事务所是否属于四大以及地区差异与审计费用不显著相关。
可以看出，基于不同的环境背景，各因素可能带来不同的影响效果。本文以上海证券交易所A股885家上市公司为样本，进行理论研究与实证分析，为投资者正确解读审计费用信息，也为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。
三、研究假设
（一）与审计成本相关的变量
假设一：上市公司资产总额越大，审计收费越高。
被审公司的规模越大，其经济业务和会计事项就越多，面临的审计调整事项也就越多。而且其固有风险和控制风险的水平也相对较高，注册会计师需要相应地投入更多的时间和精力，扩大审计测试的范围，收集更多的审计证据，以保证审计质量和控制审计风险。由于不同规模的公司其资产总额的规模不一样，并且总额不在一个数量级上，因此本文采用公司的年末总资产的自然对数作为代表公司规模，假设这一变量与审计收费正相关。
假设二：上市公司应收账款占总资产的比例越高，审计收费越高。
应收账款项目是上市公司进行盈余管理的一个重要项目，而且是最有可能被公司用来操纵利润的项目。应收账款账户的审计较其他账户复杂，审计这类科目所需的时间较审计其他科目多，相应的审计费用也就更高。作为资产负债表中的“风险”项目，注册会计师针对其特殊性制定并实施了包括取证和判断在内的具体的审计过程（如函证、对未来事项的预测和查证等）。相对于被审公司自身的规模，这些项目的比重越大，审计费用就会提高。本文采用应收款项占年末总资产的比例代表这一影响，假设它与审计收费也呈正向关系。
假设三：上市公司现存资产占总资产的比例越高，审计费用越低。
对于现存资产总资产比例较大的公司来说，财富在所有者、债权人和经营者之间转移比较困难，所以成本就比较低，各利益相关方对高质量审计服务的需求并不强烈，从而支付给会计师事务所的年度审计费用就较低。本文以固定资产和存货之和占总资产的比例为变量，假设它与审计收费负相关。
（二）与审计风险相关的变量
假设四：上市公司资产负债率越高，审计收费越高。
一家公司的财务状况包括其流动性、资本结构、获利能力等，能够反映出公司的持续经营能力以及破产风险。公司的财务状况越差，需要的审计证据越多，审计测试的范围越大。另外，财务状况较差的委托人更可能粉饰财务报表，提供虚假的会计信息，这会加大审计的难度。因为财务上的困境可能导致公司的破产，事务所可能承担连带责任，投资者及利益相关人会通过申请诉讼赔偿来弥补自己的损失。如果没有相应的风险溢价收入，事务所是不会贸然尝试的。上市公司的资产负债率在一定程度上反映了上市公司的经营风险，本文以资产负债率来衡量风险因素，并假设它与审计收费正相关。
（三）与审计质量相关的变量
假设五：事务所的规模越大，审计收费越高。
事务所的规模越大、名誉越佳、资历越深，其审计质量相对越高。因为这样的事务所面临的竞争压力较小，失去某一客户对其生存威胁较小，因而它不易被客户的不合理要求所威胁，可保持其独立性。同时大事务所一旦遭受诉讼，其财产损失和名誉损失的潜在成本是不可限量的。因此，大的事务所会充分考虑审计风险、关注审计质量，相应的会制定较高的定价策略。本文将会计师事务所以“四大”和“非四大”进行区分，设置虚拟变量“0”和“1”，并假设“四大”较之于“非四大”会计师事务所的审计收费更高。
（四）其他影响因素
假设六：上市公司拥有的独立董事人数越多，审计费用越高。
上市公司的独立董事人数越多，独立董事在董事会中就越有发言权，独立董事为了减轻自身责任，在上市公司与会计师事务所签订业务约定书时，独立董事就会要求会计师事务所提供高质量的审计服务，从而年度审计费用也提高。本文直接选取上市公司独立董事的人数作为变量，假定该变量与审计收费正相关。
四、研究设计
（一）样本选择与数据来源
本文以上海证券交易所A股上市公司为研究样本，上市公司2011年年度报告各项财务与非财务指标来源于国泰安CSMAR中国上市公司财务报表数据库，中国上市公司财务报告审计意见数据库，中国上市公司治理结构研究数据库。在研究中，对923家上市公司剔除了部分无效数据：（1）未按要求在年报中披露年度审计费用的公司，（2）不存在应收款项的公司，共得到885个有效样本。数据分析处理主要是通过eviews7完成。
（二）模型及变量定义
为了验证上述假设一至假设六，本文的实证研究采用的是国外运用最为普遍的审计费用模型：
Y=C+β1TZC+β2YSB+β3ZCFZ+β4XCB+β5DIDS+β6SD+ε
模型中所使用的各变量定义如表1：
五、实证分析与结果
（一）多元线性回归分析
多元回归下回归方程的F值为305.5277，P值为0.000000，说明该模型的拟合还是比较满意的，审计收费模型在整体上是高度显著的，且模型具有较强的解释力，R-squared达到0.676653，Adjusted R-squared为0.674439。其他各变量的分析结果如表3所示。
从表2中对各系数多元回归的结果可以看到，本文中的假设一、三、四、六均得到了验证。针对假设一，上市公司资产规模越大，审计收费越高。表中客户资产对年度审计收费的t统计量为17.64591，P值为0.0000，上市公司的规模对审计收费有显著性影响。资产规模越大，审计的工作量越大，反映了审计所花的成本也相应越大。统计结果和我国会计师事务所实际上以各地财政部门和物件部门制定的审计收费标准中多以客户资产为依据一致。针对假设三，现存资产比例与审计费用显著负相关。针对假设四，资产负债率与审计费用显著正相关，根据“深口袋”理论，公司财务上的困难会导致公司破产，会计师事务所可能因此承担连带责任，投资者及相关利益人会申请诉讼赔偿来弥补损失。针对假设六，是否是“四大”会计师事务所与审计收费也是显著相关。可以预想更大规模，更高品牌的事务所更容易吸引审计人才。“四大”要保持其声誉、品牌与公众信任度，更具有保持其高审计质量的内在经济需求。一方面，“四大”会计事务所收取高审计收费并出具高质量的审计报告；另一方面，上市公司尤其是大公司也愿意为高品牌事务所支付高费用。
而对假设二的检验结果是，P值为0.3460大于5%，接受了β为零的原假设，故上市公司应收账款占总资产的比例对审计收费的影响是不显著的，与预期的假设不相符，说明审计师在进行审计收费时，并没有将这一指标考虑进去，或者说是审计师在执行业务时对应收账款的审计重视不够，而这恰恰应该是审计的重点。
同样对假设五的检验也发现独立董事的人数对审计费用没有显著影响，更不是显著的正相关。这应该是由于我国董事会制度尚不完善，独立董事不能很好的履行自己的职责，对公司治理的影响不明显。
