财务报表的概念范文1
要从根本上整顿我国会计信息市场，保护投资者利益，规范资本市场，稳妥地加速会计国际化进程，除了健全法制、规范市场、加强监督等措施外，重构中国特色的财务会计概念框架也是必不可少的
构建中国财务会计概念框架势在必行
风行世界，无奈尚需完善
财务会计概念框架（ConceptualFrameworkofFinancialAccounting，CF）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会（FASB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。
20世纪30年代，西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序，出台了一系列会计准则，但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性，甚至相互矛盾，为此，人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。FASB于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”（SFAC）等文件形式予以，到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和IASC也对财务会计概念框架进行了研究，并取得了一系列成果，特别是1989年7月国际会计准则委员会（IASC）公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。
所谓概念框架，按照美国财务会计准则委员会的定义，它是一个章程、一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的体系。这个体系能指导前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
FASB在发表的第二号概念框架公告“会计信息质量特征”的前言中写道：概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。美国FASB的概念结构，所讨论的基本概念主要有会计目标、信息质量、要素的定义与特征、要素的确认与计量。加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告，认为财务报表概念框架的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则。英国的“原则报告”指出，确立指导对外财务报表编报的概念，主要目的是为会计准则委员会制定与审查会计准则提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据，所讨论的概念分别是财务报表的目标、信息质量、报表要素、确认、计量、财务信息提供、报告主体。澳大利亚的“会计概念报告”中明确说明：会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必须遵守的基本概念，即它们直接被财务报告实务所遵守，而不象其他国家，概念公告只是理论，通过评估、指引会计准则来间接影响会计实务。这份概念报告讨论的内容包括财务报告的目标、信息质量、要素的定义与确认、计量、财务信息的列报。葛家澍，刘峰综合其他国家研究的概念框架，认为财务框架概念结构实质上是由一些财务会计最为基本的概念所组成，它们相互关联，形成一个完整的框架体系，目的在于指导框架准则的制定或应用。
一般认为美国FASB的SFACs最能代表概念框架项目。但国际会计准则理事会（IASB）、英国会计准则理事会（ASB）、加拿大注册会计师会（CICA）和澳大利亚会计准则委员会（AASB）也都了各自的概念框架，只是名称不完全相同：
1、国际会计准则理事会（IASB）的概念框架称为《财务报表的编报框架》（FrameworkforthePreparationandPresentationofFinancialStatements，IASBFramework）.
2、英国会计准则委员会（ASB）的概念框架称为《财务报告原则公告》（StatementofPrinciplesforFinancialReporting）。
3、加拿大注册会计师会（CICA）称为“一般会计”（GeneralAccounting），分为：“财务会计概念”（FinancialStatementConcepts）61段和“财务报表编制的一般准则”（GeneralStandardsofFinancialStatementPresentation）12段两部分。
4、澳大利亚会计准则委员会（AASB）称为《会计概念公告》（StatementsofAccountingConcepts，SACs）共4份，但也简称为“概念框架”（ConceptualFramework）。
财务报表的概念范文2
要从根本上整顿我国会计信息市场，保护投资者利益，规范资本市场，稳妥地加速会计国际化进程，除了健全法制、规范市场、加强监督等措施外，重构中国特色的财务会计概念框架也是必不可少的
构建中国财务会计概念框架势在必行
风行世界，无奈尚需完善
财务会计概念框架（conceptual framework of financial accounting，cf）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会（fasb）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。
20世纪30年代，西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序，出台了一系列会计准则，但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性，甚至相互矛盾，为此，人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。fasb于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”（sfac）等文件形式予以，到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也对财务会计概念框架进行了研究，并取得了一系列成果，特别是1989年7月国际会计准则委员会（iasc）公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。
所谓概念框架，按照美国财务会计准则委员会的定义，它是一个章程、一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的体系。这个体系能指导前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
fasb在发表的第二号概念框架公告“会计信息质量特征”的前言中写道：概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。美国fasb的概念结构，所讨论的基本概念主要有会计目标、信息质量、要素的定义与特征、要素的确认与计量。加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告，认为财务报表概念框架的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则。英国的“原则报告”指出，确立指导对外财务报表编报的概念，主要目的是为会计准则委员会制定与审查会计准则提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据，所讨论的概念分别是财务报表的目标、信息质量、报表要素、确认、计量、财务信息提供、报告主体。澳大利亚的“会计概念报告”中明确说明：会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必须遵守的基本概念，即它们直接被财务报告实务所遵守，而不象其他国家，概念公告只是理论，通过评估、指引会计准则来间接影响会计实务。这份概念报告讨论的内容包括财务报告的目标、信息质量、要素的定义与确认、计量、财务信息的列报。葛家澍，刘峰综合其他国家研究的概念框架，认为财务框架概念结构实质上是由一些财务会计最为基本的概念所组成，它们相互关联，形成一个完整的框架体系，目的在于指导框架准则的制定或应用。
一般认为美国fasb的sfacs最能代表概念框架项目。但国际会计准则理事会（iasb）、英国会计准则理事会（asb）、加拿大注册会计师会（cica）和澳大利亚会计准则委员会（aasb）也都了各自的概念框架，只是名称不完全相同：
1、国际会计准则理事会（iasb）的概念框架称为《财务报表的编报框架》（framework for the preparation and presentation of financial statements，iasb framework） .
2、英国会计准则委员会（asb）的概念框架称为《财务报告原则公告》（statement of principles for financial reporting）。
3、加拿大注册会计师会（cica）称为“一般会计”（general accounting），分为：“财务会计概念”（financial statement concepts）61段和“财务报表编制的一般准则”（general standards of financial statement presentation）12段两部分。
4、澳大利亚会计准则委员会（aasb）称为《会计概念公告》（statements of accounting concepts， sacs）共4份，但也简称为“概念框架”（conceptual framework）。
虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。具体而言，这些概念框架在许多方面存在着共性。
第一，在概念框架的名称上，美国等国家把概念框架称为“财务会计概念框架”，加拿大称其为“财务报告概念框架”，国际会计准则委员会称其为“编报财务报表概念框架”，英国则称其为“财务报告概念”。名称虽然不同，但这些概念框架都与企业财务报告信息的确认、计量与披露有关。
第二，各国会计界对财务信息使用者及其所需要的信息问题的认识虽然不完全相同，但大部分国家或会计组织都把投资者、债权人及其投资、信贷决策的信息需要作为财务报告的主要目标。
第三，在“安然事件”之前，似乎愈来愈多的国家或会计组织对财务信息质量特征的要求从“真实性”的“公允性”转向“决策有用性”。这一概念的转变将导致对传统单一的会计模式进行修正。在未来的财务报告中，不同的计量尺度和计量属性可能互相结合。
第四，许多国家和会计组织都把概念框架作为一份（或一系列）单独的会计文件而与会计准则分开。概念框架主要评价现有的准则并指导新准则的制定。在一般情况下，它并不用来直接规范会计实务。因此，绝大部分国家或会计组织都把概念框架置于会计准则体系之外，以便在发挥对会计准则的指导作用时，保持概念框架本身的独立性和灵活性。
然而必须承认，迄今为止，世界上至今还没有一份权威的概念框架能够充分地指导财务会计和财务信息披露准则的制定工作，许多会计与财务信息披露问题只能就事论事地加以解决。人们往往依据自己的概念框架对有关会计问题进行评论，而无法就许多基本问题达成共识。由于财务会计信息的使用者和他们所需要的信息还存在着较大的不确定性，所有的概念框架虽然都列示了许多现有的和潜在的使用者及其所需要的信息，但对于财务会计报告应满足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要，还未达成一致意见。有关会计报表要素的确认、计量和披露问题等也悬而未决。总之，概念框架虽然在指导会计准则制定、促进财务报告理论与会计实务的发展方面起着积极的作用，但它本身还有待进一步完善。
步履蹒跚，不减世人美誉
财务会计概念框架是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。一般认为，西方各国对财务会计概念框架的研究始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：
（1）传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。
（2）传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据， fasb于20世纪70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以《财务会计概念公告》等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。
尽管如此，当时会计理论界和实务界普遍认为，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：
第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。
第二，能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。
第三，可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。
第四，有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第五，通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
在这些高度评价概念框架的文献中，以fasb的观点最具代表性，fasb认为概念框架主要在以下方面发挥重要的作用：①它能够为会计准则制定机构在制定和评估会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性。②在缺乏权威性文件的情况下，它能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据。③在编制财务信息时，为会计人员进行职业判断提供理论依据。④由于概念框架能够促进会计准则的一贯性与会计实务的合理性，它可以提高财务报表的可比性，促进使用者对财务报表的了解并增强使用者的信心。
总之，概念框架是会计理论与实务有机结合的一个典范。一方面，概念框架的许多内容来源于对实践的归纳、总结，对实践具有指导作用；另一方面，对会计理论来说，概念框架比较具体，具有更强的可操作性，因此成为理论与实践的连结点。
比较各国发展概念框架项目的历史，财务会计概念框架在这些国家会计标准体系的发展中所发挥的作用可大体总结如下：
第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性，缩小不同准则之间的不一致或冲突，限制实务中相同交易的多种处理方法和程序，提高会计准则的规范化。
第二，可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质，据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第三，可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向，而且，它还能减少准则制订过程中的个人偏向，抵制不同利益集团的政治压力。
第四，有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分，又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。
登陆中国，终成大势所趋
我国关于会计准则的广泛介绍和普遍争论始于20世纪70年代末80年代初。尤其是近十年，《企业会计准则》、《企业会计制度》和一系列具体会计准则的公布和实施，使我国的会计标准在会计要素定义、会计要素的确认和计量、财务报告体系等重大方面基本实现了与国际会计惯例的一致或协调。尽管如此，笔者认为就目前我国已经的会计准则或会计制度，特别是《企业会计准则》（1992）和《企业会计制度》（2001）来看，由于本身存在缺乏严谨的理论基础、未形成严密的逻辑体系、缺乏广泛的适用性、概念框架与会计准则的功能混用等问题，还不能承担起财务会计概念框架的功能责任，而且也不符合国际上一般将概念框架单独制定公布的通行做法。为此，我国有必要将会计的基本概念从准则或制度中分离出来，独立地制定并公布财务会计概念框架。
中国加入wto以后，市场的开放、非歧视和公平贸易原则的实施等带来经济贸易的高度自由化，使会计面临的环境更加自由、开放和复杂。中国将进一步融入到市场经济的国际大家庭中，公平、诚信等将成为市场经济运行的必备法则，中国经济将成为世界经济的一部分。加入世界贸易组织之后，以往推动中国会计国际化的因素，将以新的力量和新的方式，发挥更大的作用，同时，它使中国会计国际协调面临更深刻的挑战。用一个既具有中国特色又符合国际惯例的财务会计概念框架来指导和规范我国会计准则的制定已是大势所趋。
财务会计概念框架最早是由美国财务会计准则委员会（fasb）提出的，指一个由相互联系的目标和基本原则构成的有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一致的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。自1973年美国注册会计师协会成立的由罗伯特。特鲁布罗德负责的 “财务报表研究小组”，发表《财务报表的目标》的研究报告以来，在此基础上，fasb已经陆续了7辑财务会计概念公告（sfac），内容涉及会计目标、会计要素、会计信息质量特征、会计确认与计量等。目前，英国、澳大利亚、加拿大等西方发达国家也都建立了各自的财务会计概念框架。虽然名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。可以说，现代西方会计理论研究是以财务会计概念框架为中心的。在国际会计趋同的今天，各国会计准则的制定，必须奠定在大致相同的概念基础之上，否则概念基础不一致将给会计准则和会计的国际化带来诸多障碍。而我国正处在会计准则建设和会计理论完善的最佳时期，因此，尽快构建和完善我国的财务会计概念框架乃当务之急。
1、是我国会计理论和实务发展的内在要求。会计理论作为一个理论体系，应该具备一个包括目标、原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心子系统。它反映会计理论的研究成果，并指导会计实践，应该具有较高的权威性和稳定性。
2、我国的会计准则存在缺陷，还难以担此重任。我国对财务报表的要求散见于准则、制度和相关法规中，缺乏系统性。而且我国的基本会计准则是1992年制定的，还带着计划经济体制的影响，与16项具体会计准则所运用的基本概念和原则也不协调。因此，将基本的概念、原则等纳入cf保证其相对稳定性，并在制定具体准则时与之保持一致是更好的选择。
3、符合国际会计标准趋同的大趋势。会计国际化已是大势所趋，为了增强可比性，作为财务会计基础的基本概念和原则等首当其冲应该实现与国际惯例的协调。各发达国家都已建立了较为完备的cf，我国也应该借鉴其成功经验，尽快构建起财务会计基本问题的系统框架，这是我国会计国际化进程的重要步骤。
健全中国会计准则体系必须解决两大方面的问题：一是构建中国会计准则体系的理论框架，该理论框架由财务会计概念框架和准则-环境理论两部分组成；二是通过比较和实证研究，提出建立和完善我国会计准则体系的具体对策，供有关部门决策参考。
财务报表的概念范文3
关键词：概念框架；美国财务会计概念框架
中图分类号：F23文献标识码：A
财务会计概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）作为一个专门术语，最初出现于1976年12月美国财务会计准则委员会（FASB）公布的《财务会计概念结构：财务报表的要素及其计量》，但系统地对财务会计概念框架进行研究，始于1961年成立并开始公开出版其研究成果――会计研究系列的美国会计原则委员会会计研究部。概念框架是由若干会计的基本概念组成的一个体系，为了突出这一体系是属于财务会计和财务报告，突出在诸多基本概念中目标这一概念的重要地位，CF经常被称为财务会计和财务报告中以目标为导向、以目标同与它相关联的若干会计概念共同组成的理论体系。
综观目前各个国家及国际组织的准则制定机构制定的财务会计概念框架，美国的CF更具代表性。所以，本文以美国财务会计概念框架为主线，通过比较得出我国财务会计概念框架制定中可资借鉴的内容。
一、美国的财务会计概念框架
（一）美国CF概述。美国于1974年6月首先发表了一份讨论备忘录《财务会计和报告的概念框架：对财务报表目录研究小组报告的思考》，这份文件第一次使用概念框架的术语，在此后的1978年～2000年间，美国陆续共发表了7份财务会计概念公告（SFAC）：
SFAC No.1：《企业编制财务报告的目标》（1978年11月），介绍了会计目的效用。
SFAC No.2：《会计信息的质量特征》（1980年5月），考察了能使会计信息有用的质量特征。
SFAC No.3：《企业财务报表的各种要素》（1980年12月），对诸如资产、负债、收入和费用之类的财务报表中的项目作了定义。
SFAC No.4：《非盈利组织编制财务报告的目的》（1980年12月），后为SFAC No.6所代替。
SFAC No.5：《企业财务报表项目的确认与计量》（1984年12月），提出了五个基本的确认和计量标准，对哪些信息应正式的包括在财务报表中提出了指导。
SFAC No.6：《财务报表的各种要素》（1985年12月），它取代了SFAC No.3，并将SFAC No.4也包括在内。
SFAC No.7：《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（2002年2月），它是对前6辑SFAC中存在的缺陷的弥补。
以上前6份财务会计概念公告标志着美国CF体系基本形成。第7份概念公告标志着会计理论从此真正走上了实现财务会计“价值计量”之路。从这7份概念公告可以看出：1、企业编制财务报告的目标是向投资人、债权人和其他类似信息使用者提供有助于经济决策的信息。2、会计信息的主要质量特征是：相关性与可靠性；次要质量特征：可比性与中立性。3、企业财务报表的各种要素是：资产、负债、所有者权益、业主投资、派给业主款、全面收益、收入、费用、利得、损失。4、会计确认的基本标准是：可定义性、可计量性、相关性、可靠性。盈利确认的补充指南：①收入：已赚得、已实现或可实现；②费用：报告期内经济利益的消耗（耗用）或发生未来经济利益的损失。5、计量单位按名义美元计量属性。在财务报表中表述多种项目，视项目的性质、计量属性的相关性与可靠性而采用下列不同属性：①历史成本；②现行成本；③现行市价；④可实现净值；⑤公允价值。
（二）美国CF的主要贡献。在美国，通过CF逐步确立了会计的科学化和会计准则制定的科学化思想。美国SFAC主要的特点及贡献在于：
1、以目标为制定CF的起点，并提出了财务报告的目标。FASB的这一做法，几乎影响世界后来的所有的CF制定者，在所有的CF文献中，基本假设概念几乎不再出现在正文中；SFAC提出财务报告的目标是提供对经济决策有用的信息，人们简称为决策有用性，对世界各国会计目标的建立影响深远。
2、提出财务报告的目标是提供对经济决策有用的信息，人们简称为“决策有用性”。
3、提出会计信息质量特征的完整框架及其层次联系。FASB把相关性和可靠性列为主要质量，这一点也为其他国家CF所效仿。
4、给出财务报表的要素及其定义并影响了其他CF制定者。仅就适用企业的报表看，FASB提出了资产、负债、所有者权益、业主投资、派给业主款、全面收益、收入、费用、利得和损失等共10项要素。同时，对比美国和其他国家以前的文献，FASB在要素的定义上有重要的突破：对要素下定义的目的很明确，即为了在记录上和报表中确认各要素提供一项最基本的标准；要素定义是由要素的若干特点合成的。
5、在财务报表的确认和计量方面有重要创新。在确认方面，提出四项基本标准：可定义性、可计量性、相关性和可靠性，同时补充了对盈利构成内容确认的补充指南。在计量方面，FASB仍主张各种计量属性同时并用，但SFAC No.7则鲜明地倾向于采用公允价值。
（三）美国CF的不足之处。美国的概念框架在某些方面还存在不完整、内在不一致以及含混等问题。这主要体现在：
1、概念框架的内容过于详细，犯有与其制定的财务准则同样的毛病，那就是面面俱到，主次不分，重点不突出，且论述重复甚至有明显的矛盾。
2、在其研究项目中缺少“财务报表的列报和财务报表其他手段的披露”。
3、FASB七份概念公告中存在不少矛盾和含糊不清之处。例如，第6号概念公告中第168段曾强调指出：要使某一项目成为资产，必须符合含有未来的经济利益、该利益为主体所获得、交易和事项已经发生共3个基本特征。同时，它又在第172段强调未来经济利益是资产的本质。人们不禁要问：作为资产的本质和作为资产的三个基本特征有何区别？
二、财务会计概念框架国际经验对我国的启示
（一）我国构建财务会计概念框架的必要性。财务会计概念框架是指导和评价会计准则的理论依据。概念框架是会计理论与实务有机结合的一个典范。一方面概念框架的许多内容来源于对实践的归纳、总结，对实践具有指导作用；另一方面对会计理论来说，概念框架比较具体，具有更强的可操作性，因此成为理论与实践的连结点。在国际会计趋同的今天，各国会计准则的制定，必须奠定在大致相同的概念基础之上，否则概念基础不一致将给会计准则和会计的国际化带来诸多障碍，因此，尽快构建和完善我国的财务会计概念框架乃当务之急。
1、概念框架的构建是我国会计理论和实务的内在要求。会计理论应该具备一个包括目标、原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心子系统。它反映会计理论的研究成果，并指导会计实践，应该具有较高的权威性和稳定性。
2、会计准则存在缺陷要求我们尽快构建概念框架。起到财务会计概念框架作用的基本会计准则是1992年制定的，与16项具体会计准则所运用的基本概念和原则不协调。因此，将基本的概念、原则等纳入财务会计概念框架，保证其相对稳定性，并在制定具体准则时与之保持一致是更好的选择。
3、概念框架的构建符合国际化标准趋同的大趋势。会计国际化已是大势所趋，作为财务会计基础的基本概念和原则等应该与国际惯例相协调。
（二）启示
1、在财务会计目标方面，目前具有代表性的观点是受托责任观和决策有用观。美国采用的是决策有用观，而国际会计准则委员会（IASB）采用的是受托责任观和决策有用观。我国应该遵循受托责任观和决策有用观的融合，一方面受托责任是两权分离下会计的原始目标，而且在国内外会计丑闻频发的时代，我们不得不吸取教训，重视受托责任的履行；另一方面随着我国经济的发展，会计信息的使用者逐渐呈现多元化。为了保证CF的前瞻性，目前应定位为以受托责任观为基础的两者的融合。
2、在会计信息质量特征方面，美国的财务会计概念框架把相关性列在可靠性之前。虽然当前我国会计信息失真问题十分严重，当务之急是要提高会计信息的可靠性，但不能由此断言可靠性重于相关性，因为问题的缓急并不等同于问题的轻重。就我国的会计现状来看，可靠性问题更加突出，迫切需要解决。但绝不能由此忽视相关性。从根本上说，相关性是比可靠性更为重要的一项质量特征。
3、在财务报表要素方面，我国目前是6要素，即资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。其中，有关收益要素的定义和分类分歧最大。而我国利润要素的定义值得探讨。首先，既然资产是企业获利的资源，那么利润也由资产而生，即依附于资产。因此，其定义应揭示其本质，采用资产负债观。其次，如果按照我国“收入-费用=利润”，即收入费用观，实际上没有必要将利润单独列为一项要素。因为它只反映了一种数量关系，并未揭示三者交易与事项的内在联系。因此，可以借鉴美国全面收益的定义，即从权益所有者之外的交易或事项产生的净资产的增加。这样就不仅仅是收入和费用数量上的差额了，而通过交易和事项（收入、费用的产生过程），最终体现为净资产（回归到资产）。这个定义揭示了其本质，将流量要素与存量要素联系起来，揭示了资金静态运动和动态运动的内在关系。
4、在财务报表要素的确认与计量方面，确认应该包括初始确认、后续确认和终止确认。如购买固定资产交易发生后将其作为固定资产记入报表的过程；而固定资产的计提折旧和减值则属于后续确认；固定资产报废从报表上删除则属于终止确认。而从一个项目的确认阶段来看，可以分为初始确认和再确认。
（作者单位：西南财经大学会计学院）
参考文献：
[1]葛家澍.关于财务会计概念框架的几个问题.中国农业会计，2006.7：4-5.
[2]苏正建.财务会计概念框架研究.兰州理工大学，2007.6-9.
[3]葛家澍，叶丰滢，陈秧秧，徐跃.如何评价美国FASB的财务会计概念框架.会计研究，2005.4：82-85.
[4]葛家澍.论美国的会计概念框架与我国的基本会计准则.厦门大学学报（哲学社会科学版），2006.4：5-11.
财务报表的概念范文4
关键词：财务会计概念框架；企业会计准则；会计目标；会计要素
20世纪70年代中期以来，财务会计概念框架的研究成为西方会计理论研究的主旋律，并对会计准则的制订和修订工作产生了积极的影响。改革开放之初的中国在引进国际会计惯例的同时，也借鉴西方的财务会计概念框架，针对我国当时的国情，建立了具有中国特色的财务会计概念框架――企业会计准则。本文就当前在我国构建财务会计概念框架问题，提出自己的一些设想。
一、财务会计概念框架的涵义
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构（Conceptual Framework of Financial Accounting，CF），是一套把目标和有关联的基本概念联结起来的凝固体系，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架，目的在于指导会计准则的制订与应用。其专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会（FASB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等三个文件中。
二、国外财务会计概念框架的研究现状
目前，各个国家和国际会计准则委员会都在研究财务会计概念结构。按照FASB的解释：概念结构一项章程，是一个具有相互联系的目标和基本原则的首尾一贯的体系，它应导致相互一致的会计准则的产生，并规定财务会计和财务报告的性质、功能及范围。其内容主要包括：（1）确认财务会计和财务报告目标；（2）对财务报表要素作出定义；（3）评估财务会计和会计信息质量特征；（4）解决如何对财务报表要素的确认、计量和报告；（5）分析某些重大财务会计问题。
加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告。该文告认为，财务报表概念的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则等。
英国会计准则委员会的“原则报告”与美国FASB相类似。该报告的第一段作如下界定：原则报告确立了指导对外财务报表编报的概念，其主要目的是为会计准则委员会制订与审查会计准则，提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据。
澳大利亚的类似文件称为“会计概念报告”。与上述国家的概念结构不同之处在于，澳大利亚的这份文告在其前言部分明确说明；会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必需遵守的基本概念。即：它们直接被财务报告实务所遵守，而不像上述国家那样，通过影响会计准则来间接影响会计实务。当然，澳大利亚的这份文告还有一个不同之处，就是：强调会计准则是概念报告的补充，在特殊的情况下，准则可改变概念报告的要求，当准则与概念报告发生冲突时，准则具有优先权。
综观西方各国现有的财务会计概念框架，对会计准则的制订者、会计报表的编制者和使用者以及审计人员等，无疑是一份十分有意义的文件。但我们也应该看到，财务会计概念框架并不是万能的：一方面它不能解决所有的会计问题，因为概念本身必然要受到理解力的影响，环境因素有时也影响特定的某项具体会计准则，而且概念本身也会因为这样或那样的原因发生变化；另一方面财务会计概念结构本身也不是尽善尽美，仍存在不少缺陷。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
（一）构建我国财务会计概念框架的原因
我国关于会计准则的广泛介绍和普遍争论始于20世纪70年代末80年代初，《企业会计准则》、《企业会计制度》和一系列具体会计准则的公布和实施，使我国的会计准则在重大方面基本实现了与国际会计惯例的一致或协调。尽管如此，我认为目前我国已经的会计准则或会计制度，存在尚未形成严密的逻辑体系、缺乏广泛的适用性、概念框架与会计准则的功能混用等问题，还不能承担起财务会计概念框架的功能责任，而且也不符合国际上一般将概念框架单独制定公布的通行做法。为此，我国有必要将会计的基本概念从准则或制度中分离出来，独立地制定并公布财务会计概念框架。
（二）构建我国财务会计概念框架的基本原则
构建财务会计概念框架关系到我国会计未来基本走向以及其经济功能发挥好坏的大事，应该遵循如下原则：
1.总体性原则。即事先上要有一个总体设想，包括财务会计概念框架的构成内容和层次关系，财务会计概念框架制定的组织、程序、日程安排以及预期达到的阶段目标和最终目标。
2.一致性原则。即财务会计概念框架各部分之间应保持严密的逻辑性、协调性、统一性，避免概念上的矛盾，使之成为一个有机的概念系统。
3.立场中立原则。在构建我国财务会计概念框架时，要坚持不偏不倚，保持中立性，不偏向任何一方利益集团。
4.超前性原则。财务会计概念框架要为今后发展会计准则提供指南，其本身必然在对目前和未来一定时期的会计环境的客观把握的基础上保持适当的超前性，特别是在我国经济正处于迅速发展变化的初级阶段，更是如此。
5.国际化原则。会计国际化是国际经济一体化的要求，为实现我国经济与世界经济的接轨，财务会计概念框架的制定应体现会计国际化的趋势，尽量在基本概念、原则上与国际会计保持一致。
（三）我国财务会计概念框架的层次和基本内容
结合我国国情，我认为我国的财务会计概念框架可以分为三个层次：第一层次主要包括会计目标、会计对象和会计假设三项内容；第二层次主要包括三部分内容，即会计要素、会计信息质量特征和会计核算的一般原则；第三层次包括会计要素的确认、计量、记录与财务报告四部分内容。
所以我国的财务会计概念框架可以包括以下内容：（1）绪论。具体包括制订 宗旨、适用背景和范围，财务会计目标，财务会计与报表的性质、作用和局限性等。（2）财务会计基本假设和核算原则。（3）财务会计要素的定义。（4）财务会计信息的质量特征。（5）财务会计要素的确认、计量和记录。（6）财务报告。
（四）我国财务会计概念框架的名称
建立我国的“财务会计概念框架”理论是必要的，但名称是否有必要也叫“财务会计概念框架”？还是仍然沿用原来的“基本会计准则”？我认为两者都不合适，原因是：（1）“财务会计概念框架”的名称不适合我国国情，对多数国人来说其含义太深奥。（2）“基本会计准则”的名称含义太含混，不利于人们理解其内在的功能和性质，人们很容易混淆它与具体会计准则的关系。对“财务会计概念框架”的称呼应该既通俗易懂，又能反映出它的本质，比如可以称其为“会计准则理论”、“会计准则的基本理论”、“会计准则的框架理论”等，这类的称呼有三个特点：（1）浅显易懂；（2）能反映财务会计概念框架的本质：一种理论；（3）能揭示它与会计准则的关系：指导与被指导，理论与实践的关系。
基于上述，我个人提出了建立我国财务会计概念框架体系的一些想法，至于是否可行，尚需经过实践的检验。（作者单位：凤庆县审计局）
参考文献：
[1]葛家澍 “关于市场经济条件下会计理论和方法的若干基本观点”，财会月刊1995，（2）
[2]李心合 关于制定中国财务会计概念结构的若干问题[J] 会计研究 1996，（12）
财务报表的概念范文5
关键词：财务会计 概念框架 基本准则 创新 趋同
一、引言
为了指导会计实务，西方发达国家的会计准则制定机构和国际会计协调组织均先后制定了财务报告的概念框架。美国的财务会计准则委员会(FASB)了系列《财务会计概念公告》(SFAC)；国际会计准则委员会(IASC)的《编制和呈报财务报表的框架》是以FASB财务会计概念框架为基础形成的；英国财务会计准则委员会(ASB)的《财务报告原则公告》是参考(IASC)的概念框架加以制定；联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组(ISAR)制定了《财务报表的目标与概念》。美国FASB的概念框架形成的时间最早；但在内容上英国ASB的“原则公告”却比较完善和详细。以上概念框架虽然名称不同，但均是由一系列基本概念构成的首尾一贯、逻辑一致的理论体系。我国也于1992年了《企业会计准则》的基本会计准则，虽然在地位上不同于西方的概念框架，但在内容体系方面仍存在相似之处，2005年6月，财政部又了《企业会计准则――基本准则(征求意见稿)》。2006年，财政部了《企业会计准则――基本准则》(以下简称“基本准则”)作为我国现阶段的财务会计概念框架。它立足于我国国情，并与国际会计惯例趋同。这标志着中国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，正如财政部部长金人庆所言，新准则的是“我国会计审计史上新的里程碑”，标志着中国会计准则与国际会计准则最终实现了全面接轨。那么，新基本准则是怎样体现与国际惯例的趋同的?新基本准则与国际代表性的概念框架相比，还有哪些差异呢?
二、财务会计概念框架的概念与作用
(一)财务会计概念框架的概念财务会计概念框架的全称是“财务会计与报告的概念框架”(Conceptual framework for Finan－cialAccounting and Reporting)，为了方便通常简称为CF。CF是会计理论中最实用的部分，不包括会计思想、会计思想史、不同的会计观点和学派等等(葛家澍，2005)。概念框架的前身是以研究财务会计基本概念、原则为主的会计理论体系。财务会计概念框架作为财务会计的专门概念，首先出现在美国FASB的文献中，其先后为CF给出两个内容似乎十分类似，但在认识上已有很大差别的定义。1976年12月FASB发表《概念框架项目的范围和含义》，第一次对CF下了这样的定义：CF是一部章程，是由目标和与之相互联系的基本概念组成的一个连贯的理论体系。它能导致相互一致的准则，并对财务会计的性质、作用和局限性作出规定。其内容主要包括：确认财务会计和财务报告的目标；对财务报表要素做出定义；评估财务会计和会计信息的质量特征；解决如何对财务报表要素进行确认、计量和报告；分析某些重大财务会计问题。1980年5月FASB发表的第2号财务会计概念公告(SFAC No．2)，改写了CF的定义：“CF是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系”。这些目标和基本概念导致前后一贯的准则。将上述两个定义对比可以看出，后一定义删去了“CF是一部章程”的表述。因而，使CF由原先定位为章程，而变成一种理论体系，或以目标为导向的由若干基本概念、协调一致的连贯的理论体系。所谓财务会计概念结构，按照美国FASB的定义，是一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的财务会计理论体系。也就是说，概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。财务会计概念框架并不是会计准则，不属于会计准则的组成部分，其本身对企业的会计行为并没有强制的直接的约束力，但指导着会计准则的制定，为会计准则的制定提供理论依据，以协调财务报表编制的准则、规定和程序等。同时也是对制定的会计准则规定进行评估的标准。
(二)财务会计概念框架的作用关于财务会计概念框架的作用，美国FASB的观点最具代表性，美国FASB认为概念框架主要在以下方面发挥重要的作用：一是能够为会计准则制定机构在制定和评估会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性；二是在缺乏权威性文件的情况下，能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据；三是在编制财务信息时，为会计人员进行职业判断提供理论依据；四是由于概念框架能够促进会计准则的一贯性与会计实务的合理性，可以提高财务报表的可比性，促进使用者对财务报表的了解并增强使用者的信心。根据美国FASB的观点，可以这样来理解财务会计概念框架的作用：(1)财务会计概念框架的出现是制定高质量的会计准则的需要。传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，为了制定高质量的前后一致一贯的会计准则，需要有一套相对比较完整的会计理论体系提供指导；为对现存的会计准则进行评估，同样需要一套完整的会计理论体系提供指导。(2)财务会计概念框架是会计实务的发展需要。财务会计概念框架作为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计实务的理论依据。(3)财务会计概念框架是会计信息使用者阅读和理解会计信息的需要。从会计信息使用者的角度来说，总是基于一定的财务会计知识和会计理论背景来理解某一企业对外提供财务报表中的各项数据的。而财务会计概念框架可以为会计信息的使用者提供其理解财务报表所必要的会计理论知识。人们通过阅读财务会计概念框架，可以理解和掌握会计理论中的基本概念和基础理论知识，为理解财务报表提供基础。(4)财务会计概念框架的产生与发展，还是会计理论自身发展的需要，是会计理论发展到一定的阶段的必然结果。任何理论都有一个不断发展、不断完善的过程，在理论发展的某一阶段，需要对此前的会计理论研究成果进行归纳整理，将传统的会计理论中合理的部分予以归纳。通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
三、财务会计概念框架与我国基本准则的国际协调
(一)基本准则体现了与国际惯例的趋同基本准则从以下两个方面体现了与国际惯例的趋同：(1)基本准则发挥概念框架的作用。概念框架的重要意义之一就是为分析、评估和指导会计准则的发展提供一个规范性的理论基础。我国新会计准则体系基本实现了与国际财务报告准则的趋同，在新基本准则中充分体现了其作为“准则的准则”的性质，通过对会计要素的确认、计量所做出的原则性、概念性的规定，发挥了评估、指导具体会计准则的作用。新基本准则的特色在于：它不是置身于企业会计准则体系之外，而是
处于该体系的首要位置；它不仅是法规，而且是比具体会计准则更重要、更基本的规范。这种制度安排比较符合我国当前的国情。(2)基本准则的内容安排与概念框架趋同。目前，各国及国际组织的准则制定机构制定的财务会计概念框架各具特色，但都包含了对财务报告目标、会计信息质量特征、财务报表要素、要素的确认和计量等方面的规定。我国新基本准则对旧基本准则进行了较大的修改，不管在形式上还是在内容上都体现了与概念框架的趋同。为了便于比较，下面将从美国财务会计概念公告(SFACS)、国际会计准则委员会(IASC)编报财务报表的框架和英国财务报告原则公告(sP)的五个方面与新基本准则进行简单对比。第一，目标。SFACS的目标是向投资者、债权人和其他信息使用者提供有助于经济决策的信息。IASC框架的目标是提供一系列有助于信息使用者进行经济决策的关于企业财务状况和经营业绩的信息以及反映企业经营管理层受托责任的信息。sP提供的有关企业财务状况、经营业绩的信息要有助于一系列信息使用者评估企业管理当局的受托责任和进行经济决策；提供的信息符合现在的和潜在的投资者的需要；现在的和潜在的投资者需要了解报告主体有关财务状况、经营业绩的信息，并以此评估其财务适应能力。新基本准则的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务报告使用者做出经济决策。第二，会计信息质量特征。SFACS包含的会计信息质量特征是相关性与可靠性，可比性与中立性。IASC框架包含的会计信息质量特征是可理解性、相关性、可靠性、可比性。sP包含的会计信息质量特征是相关性与可靠性(如果彼此排斥，则选择的方法应使信息的相关性最大)、可比性、可理解性与重要性。新基本准则包含的信息质量特征是可靠性、相关性、可理解性、可比性、一贯性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。第三，会计报表要素。SFACS提出的会计报表要素为资产、负债、所有者权益、业主投资、派给业主款、全面收益、收入、费用、利得与损失。IASC框架中的要素为：资产、负债、权益、收益(收入+利得)、费用(包括损失)。sP提出的会计报表要素为资产、负债、所有者权益、利得、损失、所有者投资与派给业主款。新基本准则中的会计要素是资产、负债、所有者权益、收人、费用、利润。第四，确认。SFACs确认的基本标准：可定义性、可计量性、相关性、可靠性，并在盈利确认上有补充指南：收入是已赚得、已实现或可实现；费用是报告期内经济利益的消耗(耗用)或发生未来经济利益的损失。IASC框架确认的标准：与该项目有关的经济利益将很可能流入或流出企业；对该项目的成本或价值能够可靠地计量。sP确认的标准：该项目有一个恰当的计量基础并可合理地估计其现有的价值；与该项目有关的获得的或放弃的未来经济利益，其获得或放弃是可能的。新基本准则：把确认条件和各要素的定义在一起表述，主要包含两方面的要求：与该项目有关的经济利益将很可能流入或流出企业；该项目的成本或价值能够可靠地计量。第五。计量。SFACs要求按名义美元计量，并在会计报表中表述多种项目时，应视项目的性质、计量属性的相关性与可靠性而采用下列不同属性：历史成本、现行成本、现行市价，可实现净值和公允价值。IASC框架要求会计报表在不同程度上以不同结合方式采用不同的计量基础，包括历史成本、现行成本、可变现净值和现值。SP在编制会计报表时计量的基础或是历史成本或是现行价值，需要为每一类资产或负债选择最符合目标和信息质量特征要求的计量基础，还要了解资产、负债的性质以及它们所处的环境，可用历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值计量。企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值和公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。
(二)新基本准则实现了趋同基础上的创新财务会计概念框架不论具体称为财务会计概念公告(美国)，编报财务报表的框架(国际会计准则理事会)，或财务报告原则公告(英国)，都被视为理论。这种理论是实用性的，是对会计准则进行评估和发展的一种参考框架。理论有权威性，但没有强制性，可以脱离会计准则而独立存在。基本准则则不然，同具体准则一样，也是法规，但比具体准则更有权威，可以指导具体准则，因而有强制性。基本准则与具体准则共同构成会计准则体系，并不能离开具体准则而独立存在。我国用基本准则取代主要经济发达国家的财务会计概念框架其最显著的特征就是立足国情、国际趋同(刘玉延2007)。我国的基本准则是创新与趋同相结合的一项准则(葛家澍2006)。基本准则的表现形式是粗线条、抽象化的，侧重于对一些基本会计概念的简要描述，有的条款不可避免让人一时难以理解和接受；而概念框架则可以对这些概念所隐含的一些重要理论问题加以充分论述和详细说明，即使一些深奥的理论问题，也会变得易于理解。会计理论界和实务界普遍认为，财务会计概念框架对会计准则的制定具有重大意义。(1)新基本准则是准则的准则。在研究了《会计法》、《财务会计报告条例》和《基本准则》之后，可以看出新基本准则在整个会计系统中的地位是一个相对比较独立的技术规范，是制定具体会计准则的理论依据。新的基本准则是会计准则的组成部分，具有强制性，是以行政命令的方式进行会计理论说明，虽然可以回避概念之争，但由于不可能有充分论证，容易让人误解为以“长官意志”代替学术争鸣。而财务会计概念框架的法律地位较低，不具有约束力。对于准则制定机构来说，概念框架仅仅提供理论支持，不需严格遵守。而概念框架只是制定和理解会计准则的理论指南，主要用于指导准则制定机构的制定工作，在很大程度上带有“理念”的特点，是独立于会计准则的理论体系，并不具有强制性。实际上，建立财务会计概念框架的过程，也就是对有关的会计基本理论问题进行充分论证并指明主流观点的过程。(2)新基本准则在会计准则体系中居于上位法的地位。新基本准则是调整企业会计行为的基本规范，能提供具体准则制定的基本概念和指引方向。新基本准则不同于具体准则，两者并不处于同一层次，基本准则高于具体准则，可用来指导、评估和发展具体准则。基本准则不是站在企业会计准则体系之外，而是在该体系之中，并处于顶尖地位。它不仅是法规，而且是比具体准则更重要、更基本的法规。对于准则制定机构来说，概念框架仅仅提供理论支持，不需严格遵守。概念框架能够为会计准则制定机构在制定和评估会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性；能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据；能够为会计人员进行职业判断提供理论依据；能够提高会计准则的一贯性与会计实务的合理性，提高财务报表的可比性，促进报表使用者增加会计报表使用的信心。概念框架是来自会计实践的归纳、总结，对实践具有指导作用；另一方面，就会计理论来讲，概念结构比较具体述，贴近实践，具有更强的可操作性，因此成为理论与实践的连结点。
财务报表的概念范文6
【关键词】中国基本会计准则；美国财务会计概念公告；异同
一、财务会计概述
财务会计概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）作为一个专门术语，不同的国家对具有财务会计概念框架性质的公告，其名称也不尽相同，比如英国类似的概念框架称为“财务报告原则公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），国际上具有概念框架性质的文件称为“编报财务报表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements），简称IASC框架，而美国则称之为财务会计概念公告（SFACs）。尽管名称不同，但实质相同，都是对财务会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行的研究，依此更好地指导会计准则的制定或会计实务，并提供相对一致的概念基础，同时作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导并发展新会计准则。按照美国FASB的描述，财务会计概念框架的内容主要涉及财务报告的目标、财务信息的质量特征、会计要素的划分、会计要素的确认、计量、列报等。2006年2月15日我国财政部公布了新企业会计准则，包括1个基本准则和38个具体准则，基本上覆盖了我国现代企业经常涉及到的交易、事项和其他经济活动。我国的基本准则，名义上不是概念框架，但对我国具体会计准则起指导作用，也可视为我国财务会计概念框架的雏形。但与其他西方国家的概念框架相比，我国还存在很多需改进之处。本文从中美两国概念框架体系的重点几个项目进行比较，希望对我国概念框架的构建起到借鉴作用，并加速实现我国财务会计概念框架的国际趋同。
二、中美财务会计重点项目比较
（1）法律地位的比较。美国FASB颁布的CF的法律地位同国际IASB的CF类似，属于不成文法系，不具有法律效力，也就是说此结构并不是一份会计准则，它不对任何特定的计量或揭示问题确定标准，其内容不能取代任何具体的会计准则，如遇抵触情况应以会计准则为准。而我国属于成文法系的国家，会计准则由财政部会计司负责制定，是标准的政府准则制定模式。企业只能按照国家统一的会计准则和制度编报财务报告而不能背离，也就是说具有法律效力。（2）结构体系的比较。财务会计概念框架共同的内容一般包括财务报表的目标、质量特征（美国称为信息质量特征）、要素定义、要素的确认与计量及财务报告等。美国SFACs包括企业财务报表目标（起点）、会计信息的质量特征、财务报表的要素、非营利性组织财务报告的目标、财务报表的确认与计量、在会计计量中使用现金流量信息和现值。而中国的基本准则包括十一章：总则、会计信息质量要求、资产、负债、所有者权益收入、费用、利润、会计计量、财务会计报告、附则。（3）财务报表目标的比较。世界各国目标侧重点不同，有的侧重于决策有用观，有的注重受托责任观，并以决策有用观为主流。美国SFACs表示决策有用观置于首位，受托责任观于次要，并指出财务报表只是财务报告中的一部分或中心部分，财务报告应该不仅包括财务报表，而且还包括传递信息的其他手段。目标是向现在和潜在投资人、债权人等信息使用者提供有助于经济决策的信息，并区分一般目标（经济决策有用的信息）和具体目标（对投资和信贷决策有用、对评价现金流量前景、关于企业资源的权利及变动情况有利）。我国基本会计准则提出财务报告的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任的履行情况，有助于财务报告使用者做出经济决策。因此我国目标兼顾受托责任观和决策有用观，但是借鉴国际上的做法，我国应该具体明确财务目标，并将其作为制定的起点。（4）对于基本假设的异同。在美国概念公告中并没有专门此方面的假设，但在公告上下文中渗透了会计假设的要求，这主要是因为它是以目标为起点制定的概念框架。在中国的基本准则中提出会计假设包括会计主体、持续经营、会计分期、货币计量、权责发生制五项，也就是比较详细具体。但是新的经济环境下企业结构也发生了变化，这四大假设遭到不同程度的冲击，我国应该对此进行修订。（5）财务报表质量特征的差异。美国FASB在SFAC NO.2中对财务信息的质量划分了明确的层次结构，其主要质量特征有可理解性、相关性与可靠性；次要质量特征有可比性、中立性和重要性等。在之后的公告中又涉及稳健主义和审慎性。并对相关和可靠信息的制约因素进行了分析，这包括效益和成本的平衡问题。我国基本准则规定了会计信息质量要求的八个特征：真实性、相关性、明晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性，这其中并没有排序，都是围绕“决策有用观”的目标做出的，但缺乏层次性。其中对会计信息质量要求的规定中没有涉及成本和收益的平衡问题，也没有对各个特征之间可能产生的冲突做出说明。因此我国需要进一步修订完善，否则将影响财务信息的质量。（6）财务报表会计要素的比较。“中美CF”会计要素设置的理念相同，都是未来经济利益观。美国SFAC No.6中对财务报表要素的分类和定义体现了未来经济利益观。美国FASB将财务报表的要素划分成十大类：资产、负债、权益、业主投资、分派业主款、全面收益、收入、费用、利得和损失。涉及权益的要素较多，这充分体现美国十分维护业益。中国基本准则对资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六个会计要素的定义同样体现了未来经济利益观。两国对收入和费用的界定是一致的。我国提出了利润的概念，利润=收入-费用+利得-损失，而会计要素中并没有利得和损失，也就是要素不完整，应该扩展为八个，尽管他间接包含在利润中，但这仍是我国准则中的一个不足。（7）会计要素的确认。“中美CF”的会计确认都是以权责发生制为基础。美国FASB在SFAC NO.5中，为确认设定了四项标准：可定义性；可计量性；相关性；可靠性。一项经济事项必须同时符合上述四条基本确认标准才能予以确认，且要符合效益大于成本以及重要性这两个前提，才可确认，这体现了实质重于形式的原则。中国基本准则中会计要素的“确认”分为六章，每章细分某一会计要素的定义、确认条件、列报三个部分。我国首先考虑的是形式，其次是实质，且把要素定义与确认结合讨论。这一创新点有利于理解要素定义与确认的联系。（8）会计要素的计量。美国CF中有五种计量属性：历史成本（首先使用）、现行成本、现行价值、可变现净值、公允价值。其中公允价值这一要素是在公告修订之后加入的，但仍主张使用历史成本，公允价值的使用受一定成都的限制。我国会计计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。要求企业在对会计要素进行计量时一般应当采用历史成本，采用其他四种计量属性的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。
三、总结
通过比较可以发现，美国SFACs是世界上最早、最全面、最有代表性的财务会计概念框架，基本上能自成一个完整的体系。我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，中国基本会计准则起着概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我国必须借鉴西方国家尤其是美国的概念框架理论，结合我国会计环境发展的现状，构建一套符合中国国情的财务会计概念框架，完善我国的会计体系。早日制定出更符合国际惯例的中国财务会计概念框架，才能促进我国会计准则的国际趋同。
参考文献
[1]许艳．中外财务报表概念框架比较研究[J]．会计之友．2010（11下）
[2]葛家澍．论美国的会计概念框架与我国的基本会计准则[J]．厦门大学学报．2006（4）
[3]陈洁，龚光明．财务会计概念框架结构国际比较与启示[J]．财会通讯．2010（7下）
[4]王新利，吴明涛．中美财务会计概念框架比较研究[J]．财会通讯．2008（1）
