前言：中文期刊网精心挑选了区域发展理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
区域发展理论范文1
迪克斯特与斯蒂格利茨(Dixit&Stiglitz,1977)《垄断竞争与最优产品多样性》(Monopolis-ticCompetitionandOptimumProductDiversity)一文在《美国经济评论》上的发表,标志着新贸易理论及相应的新经济地理理论的产生。与传统的以新古典经济理论为基础所决定的企业区位选择、区域生产力布局及区域发展模式观点不同,该理论从运输成本的降低及由此所引起的聚集经济、递增收益、规模经济性、外部性或者说溢出效应(如技术的溢出效应)等角度探讨企业区位的选择及区域经济增长模式等。许多经济学家对此作了深入的研究,如克鲁格曼(Krugman)、马丁(Martin)、阿明(Amin)、弗塞尔(Feser)、伯格曼(Bergman)及沃纳伯尔斯(Venables)等。
1•新经济地理理论中的区位理论。克鲁格曼(1991)在《政治经济学杂志》上发表的《递增收益与经济地理》(IncreasingReturnsandEconomicGeography)一文通过一个简单的模型说明了一个国家或区域为实现规模经济而使运输成本最小化,从而使得制造业企业倾向于将区位选择在市场需求大的地方,但大的市场需求则又取决于制造业的分布。所以,中心—边缘模式的出现依赖于运输成本、规模经济与国民收入中的制造业份额。他与大部分经济学家所运用的马歇尔(Marshall)的外部性经济概念不同,马歇尔的外部经济认为,企业区位聚集有三个原因:第一,几个企业集中于一个区位提供了特定产业技能的劳动力市场,确保了较低的失业概率及劳动力短缺的可能性;第二,地方性产业可以支持非贸易的专业化投入品的生产;第三,信息的溢出可以使聚集企业的生产函数好于单独企业的生产函数。①而克鲁格曼却注重一般性的外部经济,而不是特定于某一产业的外部经济,所以,其外部经济概念是与需求及供给关系相联系的,而不是纯粹的技术外溢效应。格斯贝茨与施姆兹勒(Gersbach&Schmutzler,1999)通过模型探讨了存在产业外部与内部外溢效应条件下的生产与产品创新的地理分布,以及对产业聚集的影响。他们认为,递减的联系成本支持产业的聚集,同时也存在产品创新的多重均衡。产业群内企业的竞争与合作效果可以达到两阶段博弈的子博弈完美均衡,这通过美国硅谷的经验而得到证明。瓦尔兹(Walz,1996)的研究结果表明,地方的经济增长起因于产业部门的地理集中所表现的持久的生产率增长,这同样与技术等要素的溢出效应密切相关。
他认为,区域经济一体化会导致递增的生产与产品创新的区域集中。弗塞尔与伯格曼(1999)通过区域与产业群的概念,系统地阐述了形成聚集优势的理论基础:外部经济、创新环境、合作竞争与途径依赖等,并且还通过价值链与投入—产出途径来确定产业群的存在,通过区位系数、网络分析等对产业群进行分析。马丁(1999)探讨了存在聚集经济条件序列区位竞争的结果,他通过模型得出这样的结论:在存在聚集经济时,赢得第一次的区位竞争使得一个区域对下面的企业更具吸引力。所以,第一个企业可能获得较高的财政激励,而第二个企业则可能获得的补贴较少,但其却从产业聚集的外部经济中获益。对较早的投资吸引所获得的动态的或者说长期的效果可能超出其直接的经济效果,因为这对以后的产业吸引形成一种区域环境。而这种第一次区位竞争的动态竞争力也使得对序列竞争的补贴或者说激励趋增,从而引起区域之间的恶性竞争。马丁的模型对企业区位选择的决定及产业的地理集中进行了预测,指出了第二个企业选择与第一个企业相同区位的可能性,因此也就有可能形成一个产业群,在同一区位的企业随着外生的(自然的)相对成本优势与内生的(获得的)聚集优势的增加而增加。由于赢得第一次区位竞争对区域发展具有如此的动态经济效果,因此各区域内为吸引新企业进入提供各种激励措施。但埃利斯与罗格斯(Ellis&Rogers,1997)利用博弈论分析了各区域利用激励措施吸引新企业进入所面临的囚徒困境状况:它们为吸引新企业进入而提供激励,各区域之间为争夺企业而进行的竞争便从此开始,区域提供给企业的激励最终可能会超出其对该区域的真正价值,使得区域清晰地知道如果没有区位竞争它们或许会更好。传统的区位理论侧重于工业区位。而新经济地理理论则将工业区位理论延伸到办公区位(OfficeLocation)、零售区位(RetailLocation)等。泰姆泊尔(Temple,1994)在把办公活动分为三类的情况下分析了办公区位的选择。她认为,传统的工业区位决定因素对于决定诸如会计、广告及市场营销等服务部门的办公区位并没有多大作用,这些部门本身会产生自身的外部规模经济,而正是这种外部经济性的存在,使得金融与市场营销等部门会聚集或定位于城市中的相同地区,即这种外部经济性产生了自身的动向或推动力,从而成为决定办公区位的一个决定因素。当然,对产业聚集地也有另外不同的观点,如哈德、瑞斯与斯文森(Head、Ries&Swen-son,1999)推测群居行为(HerdingBehavior)可能导致产业群;而Decoster&Strange(1993)则提出了问题可能是隐藏在聚集之后的一种重要作用力的观点,这主要涉及经理人员决策制定的声誉成本问题。
2•新经济地理理论中的贸易理论。新经济地理理论将距离因素以运输成本的方式自然地纳入到整个理论体系中去,从而改变了传统的不考虑运输成本对贸易产生影响的看法。而运输成本的减少也就成为新经济地理理论中聚集现象发生及增长方式转变的原因,并以此来回答传统的贸易理论所不能回答的事实:(1)贸易量随距离的增加而迅速递减;(2)价格在区位之间并不相同,地点之间的距离越远,差异也越大;(3)要素回报在国家之间并不均等;(4)不同国家的行业生产率差异很大。地理位置虽作为贸易量的一个重要解释变量,但在传统的贸易理论中,其理论含义并没有得到强调。距离及其相联系的成本不但决定着贸易流量,而且也决定了不同国家之间的区域贸易方式、产业结构、要素价格与收入差异等。克鲁格曼(1991)利用简单的两区域模型、农产品无运输成本假定和萨缪尔森(Samuelson)的“冰川”(Iceberg)型工业品运输成本来说明区际贸易的产生及最终的中心———增长模式,即每一单位的工业品从一个区域转移到另一个区域,只有一部分能够到达。而这部分工业品与区域运输成本呈反比例关系,或者说是运输成本的倒数指数,它也是决定区域收敛或发散的最终参数。且有两种作用力———本国市场效果与价格指数效果使得区域趋向发散,而另一种作用力———本地农产品市场的竞争度使区域趋向收敛,而最终是否收敛或发散则取决于两种作用力的比较。
沃纳伯尔斯与李冒(Venables&Limao,1999)在利用传统的李嘉图及赫克歇尔———俄林模型并将运输成本纳入到理论中去时,发现要素禀赋与要素密集度并不是确定贸易方式及生产方式的充分条件,这也依赖于国家或区域的位置———特别是与经济中心的距离及物品的运输成本。而且,他们还给出了运输倾向性的确切定义,它依赖于运输最终产品及用于生产的中间产品的成本。在其它条件相同的情况下,距离还降低了实际收入。它对不同要素价格的影响却显得较为复杂,这依赖于运输密集度与要素密集度之间的相互作用。运输成本使偏僻地区的实际收入降低,但减少运输成本却并不能必然使所有区域受益,由此所引致的供给反应将导致贸易量的变化,典型的情况是运输成本的降低可能会导致相对偏僻区域的实际收入增加,而却减少了欠偏僻区域的实际收入。当然,偏僻区域并不必然是一个活动贫乏的区位,因为它们的距离已经反映在它们的要素价格水平上。新贸易活动的区位选择相对于已有活动的密集度而言,依赖于要素密集度与运输密集度。伊顿与考图姆(Eaton&Kortum,1999)不但将地理因素而且还将技术因素纳入其贸易模型,并探讨了贸易获益、贸易使技术的收益扩散、技术与区位决定专业化的模式、移民对工资的影响、关税减少的结果等五个方面。他们认为,自由贸易使各国都会受益,小的国家可能比大的国家获益更多,这与后面要讲的新区域主义的观点相类似。而一个国家(或区域)的技术进步可使整个社会福利水平提高,技术扩散的受益大小则取决于受益国的资源与扩散国之间的相似性等状况。
3•新经济地理理论中的收敛及发散理论。在20世纪60年代美国经济学家威廉姆森提出区域收入趋同后,随着以罗默(Romer,1986)与卢卡斯(Lucas,1988)为代表的内在增长理论的延生,在20世纪80年代小阿莫斯(AmosJr,1988)提出了“在经济发展后期阶段区域收入趋异”的假说。罗默指出标准的索罗增长模型的技术假定会导致贫困国家或地区将经历较快的增长,但由于递增收益概念的引入,并且通过利用该概念建立的理论模型所得出的结论与战后各国的经济增长情况基本上保持一致,没有出现较贫困的国家与较富裕国家收敛的趋势,也即现实中的区域发散性。这与新经济地理理论相似,因为新经济地理理论主要从聚集经济、外部性等内生增长的角度探讨区域经济增长。对于区域发散的观点主要有三种解释:(1)生产技术内生地有利于技术领先者,这使得存在递增收益条件的结果是富者越富,差距越来越大。这是因为技术因素是决定区域经济增长的一个重要因素,技术能否扩散影响到区域不对称性的延续,进而影响到区域的收敛与发散。基凡奈蒂(Giovannetti,1999)则在区域不对称的演变过程模型中指出,作为由不同区位企业适应性决定的结果,区域不对称(主要是技术方面)具有四种均衡状态:持续不对称(PersistentAsymmetry)、蛙跳式(Leapfrogging)、保持进步(ForgingA-head)与追赶式(Catchingup)。他认为,持续不对称不会被企业所采纳;蛙跳式是低质量企业采纳的方式;保持进步则是高质量企业采取的方式;追赶式是每个企业都能采纳的方式。(2)鲍默尔(Baumol)与巴罗(Barro)等人认为,虽然收敛是最终的结果,但只有拥有一定人力资源基础的地区或国家才能够利用现代技术保持收敛趋势。一个贫穷的国家只有在一定的人力资本基础上才能比较富裕国家增长得更快。而多瑞克与圭根(Dowrick&Ngugen,1989)则认为,收敛只会发生在最富裕的国家,特别是经合组织(OECD)国家,所以被人们称作“俱乐部收敛”(ClubConvergence)。(3)巴罗与萨拉—艾—马丁(Barro&Sala(I(Martin,1991和1992)等人提出的条件收敛(ConditionalConvergence)观点认为,尽管国家现在的收入水平与长期趋势之间的差距越大,其增长也就越快,但由于没有长期增长的潜能,致使最终趋向发散。但不管是哪种观点,如果从内生增长或递增收益的角度探讨区域收敛或发散问题,这些观点所得出的结论对于贫穷国家的来说则是较悲观的。
二、新区域主义的兴起
随着北美自由贸易区、欧盟的形成,经济学家及贸易理论家特别关注两个问题:一是世界区域贸易新格局是增加了还是减少了社会福利?二是区域主义是有利于还是不利于多边贸易的自由发展?这种新区域主义(NewRegionalism)观念出现于20世纪80年代末期,它与二战后传统的或者说是旧的区域主义观念(OldRegionalism)的不同之处在于:一是多边的自由化更加完全;二是经济欠发达国家已经放弃了闭关自守、反对市场经济的做法,其政策也是尽量加入到多边贸易体系。埃思尔(Ethier,1998)认为新区域主义主要有以下几个特点:(1)当代区域主义一个典型的特征是,一个或更多小国家把自己与一个大国联系在一起;(2)小国正式或者已经实施了重大的单边改革;(3)区域协定很少只强调贸易壁垒,这通常涉及到深层次的一体化问题;(4)成员国之间的自由贸易还并不是全部,自由化的程度是适度的;(5)所达到的自由化基本上因小国的让步而实现的。这种新区域主义的形成也许是对多边贸易体系所作的一种内生反应,它能将转轨国家成功地纳入到多边贸易体系中,而多边主义自身却不能完成这种使命。当然,新区域主义的形成同样影响到企业的区位选择、区域经济增长方式选择及收敛性问题等等。汉森(Hanson,1998)通过实证分析探讨了北美自由贸易区的形成及经济一体化对各国产业区位选择所产生的重大影响。随着北美自由贸易协定的签订,加拿大、墨西哥及美国生产的空间组织发生了变化。在墨西哥,与美国的经济联系使得原来的墨西哥城工业带就业人口迅速减少,而与之相对应的是北墨西哥工业区就业人数的迅速扩张以及熟练工人人均收入水平的提高。另一方面,经济一体化对美国与加拿大的产业区位影响则相对较弱。当然,与墨西哥边界邻近的美国城市,其就业的增长与邻近墨西哥区域的进口密切相关。
区域发展理论范文2
内容摘要：比较优势理论作为一个成熟的经济学理论，在我国的经济发展变革中越来越受到公众的关注和重视。区域物流发展，已经成为我国区域经济发展中的一个重要产业和增长极，它的发展，不仅关系着物流作为一个行业的兴衰，更是对区域经济、国民经济的整体发展产生影响。如何在比较优势理论的指导下实现区域物流的创新发展是本文要解决的重要问题。
关键词：比较优势 区域物流 创新模式
比较优势理论对区域物流发展的重要意义
比较优势理论产生并形成于发达的资本主义国家，18世纪末19世纪初，英国两位经济学家亚当•斯密和李嘉图先后提出了绝对成本论与比较成本论，20世纪30年代瑞典两位经济学家赫克歇尔和俄林又提出了要素禀赋论，认为比较优势产生的根源在于各个国家生产要素禀赋的不同。这种理论形成的背景是资本主义社会经济的快速发展，发达的资本主义国家对这种理论更加信赖。对于发展中国家来讲，因为经济发展水平和经济模式的差异，比较优势理论早期较少的被运用在经济发展中进行探析，随着我国经济水平的不断发展，越来越多的经济学家和企业的管理者意识到运用比较优势理论对企业制定目标、战略规划的可操作性和优势。
对于区域物流而言，区域物流作为一个新型产业能否得到发展与区域经济的发展水平密不可分。区域经济的发展水平与规模在一定程度上决定了该地区经济活动的类型和种类。具体到区域物流发展，区域经济下的各种环境要素差异，使得不同地区的区域物流发展面临着不同的问题，一个地区是否适合发展区域物流，应该以何种模式发展区域物流这些都需要根据区域特征因地制宜。一个地区和一个产业要实现融合的最佳效果，实现利益最大化，就必须对本地区的比较优势进行分析，将这种比较优势转化为地区强大的竞争优势，实现区域经济与区域物流行业的共同发展。因此，有必要将比较优势理论运用于区域经济和区域物流的结合分析，这对于区域物流的发展来说是一个重要的前提和一个有效的保障方式，在这种理论指导下制定的战略目标和战略规划才能实现区域物流的稳健发展。
比较优势理论内涵解析
比较优势理论作为资本主义市场经济学的产物，并不一定完全适合于我国的经济形势和经济格局，因此，比较优势理论在我国除了保留原有的相关理论以外，在新时期，结合我国经济发展的水平和特色，我国的经济学家和理论工作者又将比较优势理论的内涵进行了新一轮的拓展和升华。
（一）传统的比较优势理论
比较优势的来源是是生产中所需要涉及到的不同生产要素。根据不同的生产要素学说，比价优势的内涵也不尽相同。国际上的通行理论标准是将比较优势分为两种，一种是外生比较优势，而另一种则是内生比较优势。外生经济优势是指由外部与经济系统的各种因素所决定的客观状况和水平，是先天性的条件差别所带来的优势利益，这主要包括自然资源、劳动力等生产要素，这是传统比较优势理论的重要内容。内生比较优势是指由经济体系运作内部各因素影响决定的优势利益，这种比较优势不是先天存在的，而是需要发挥人的主观劳动积极性，围绕着既定利益标准展开拓展活动。例如当某一个国家决定重点支持某一个行业时，就会内生出原本并不存在的经济优势，这可能包括国家对行业的资本投入加大、政策倾斜更加明显、组织制度更加合理等一系列主动创造才能存在的优势。从比较优势理论来看，一个国家一定时期内占据主导地位的要素即为比较优势的主要来源。这些传统的比较优势理论，内容和模式都已经相当成熟和完善，这也是区域物流比较优势必须关注的部分。
（二）拓展的比较优势理论
比较优势理论在我国的运用和发展，相当于一次意识理念的移民和融合。传统的资本主义国家的优势比较理论必然有许多与我国的经济水平和经济现状不相融合的部分，对于这种现象的出现，应该遵循我国的客观情况，对于比较优势理论选择性的借鉴运用。同时，联系我国特有的新趋势和新情况，对比较优势理论的内容进行丰富和发展，打造出适合于我国国情的特色比较优势理论。
我国优势理论的拓展主要表现在以下几个方面：第一，外部规模经济优势。从经济学的理论评述上，外部经济是指当整个产业的产量（因企业数量的增加）扩大时（企业外部的因素），该产业各个企业的平均生产成本下降，外部规模经济优势是一个行业的规模发展到一定程度时才可能出现的一种比较经济优势。第二，后发优势。后发优势其实是一种经验借鉴优势，它是指在世界上已经存在着众多发达国家的现状下，相对比较落后的发展中国家和不发达国家可以从发达国家已经走过的经济发展道路中借鉴经验和吸取教训。结合本国的实际情况，作出更明智的发展战略，从而避免出现发达国家已经出现过的错误和已经走过的弯路，以更加科学便捷的方式途径实现自己国家的经济发展目标，缩短同经济水平较发达国家的差距。对于我国这种发展中国家而言，对后发优势的关注，是新时期比较优势理论的重要组成部分。第三，创新比较优势。创新优势与传统比较优势的不同在于，传统的比较优势都是基于已经存在的要素进行比较，创新优势是指大家都没有的，但是可以通过创新来制造和实现的。从这个层面上来讲，无论是发达国家抑或是发展中国家，在创新比较优势上都处于同一起跑线，每个国家和地区都能够结合特色进行创新，将这种比较优势落到实处，从而促进自身的发展。
比较优势理论下区域物流发展的模式创新
通过对比较优势理论的历史、发展和现状的分析，我们对比较优势理论已经有了较为全面和清晰的认识，如何将比较优势理论顺利的运用于区域物流的发展中，如何实现比较优势理论下区域物流发展的模式创新，应从以下几个方面来分析：
（一）自然环境优势
自然环境作为自然资源的一种，属于传统的比较优势理论内容。由于物流行业的特殊性，对于交通的便捷度比一般的行业要严格许多，因此从自然环境角度来考察区域物流是否应该发展和如何发展有着重要的意义和作用。我国的地势走向是西高东低，南方地区多丘陵，这种先天的自然环境因素就决定了一个地区的交通便捷发展程度。一个区域是否适合发展物流业，交通状况是首要的考虑因素。针对我国的具体情况，中东部地区更加适合发展物流业，因为有四通八达的铁路、公路、航线组成的运输网，并且地质条件比较平稳，从便捷性和稳定性上都有利于物流业的发展。
（二）区域经济优势
区域物流的发展，是区域经济发展的重要内容。在有些地区，区域物流的快速发展已经成为区域经济的一个重要增长极。区域物流能够带动区域经济的灵活发展，同时，区域经济的整体水平又影响着区域物流的发展类型和发展规模。在我国，不同区域经济的优势产业和优势项目各不相同。区域物流的发展必须向区域经济发展中的优势产业靠拢，才能够实现自身的发展壮大。例如在煤矿也比较发达的山西、河南地区，物流运输的主要内容应当就是以能源运输为主的物流方式，一是有广大的市场，二是有成熟的运作模式。对于经济水平相对发达的沿海地区，外贸行业发展较快，因此与之匹配的应该就是以消费购买为主的小商品物流运输，这也是我国近年来区域物流发展中的一个重要增长点。把握好区域经济发展的优势，才能对区域物流的对象、模式有比较精准的定位。
（三）重视外部规模经济优势
规模经济优势意味着相对成熟的发展行业和发展模式。对于区域物流的发展而言，当一个地区的物流水平已经较为平均和稳定的时候，就应当考虑整合该地区的各项物流资源，形成庞大的规模经济。这种规模经济，不仅能够增加区域内部各个物流企业的竞争实力和协作水平，更加能够加强区域与区域之间物流活动的规模，进而促进整个物流市场的发展。对市场需求的重视，有利于培育本区域战略产业的竞争能力。规模经济在规模扩大的同时，可以给企业带来一定的成本优势，而成本优势是每一个需要提高自身竞争力的企业都关注的问题。但是从我国目前的情况来看，区域物流的发展还是处于各自为战的起步阶段，平均成本较高，整个物流行业并没有得到很好的发展。
（四）政策倾斜优势
区域物流作为市场经济的一个产业，其发展壮大必然会受到各种国家政策和经济政策的影响。对于我国这种政府在尊重市场规律前提下有效的宏观调控政策，适当的政策倾斜会给整个行业和企业带来相应的比较优势。政府重视对物流企业的政策支持，有利于物流产业结构的优化提高，有利于培育物流产业的竞争优势。同时，由国家的政策支持，可以制定国家的战略性物流发展政策，促进物流产业的国际化发展进程，促进外部经济产业的发展，重视对高级要素的培育，有利于尽快获得强大的国际竞争能力。
（五）培养区域竞争优势
各种比较优势，归根到底是为了增强企业的竞争力。因此，将各种比较优势转化为竞争优势是企业发展的必然选择。随着市场竞争的日益加剧，企业的竞争已是全方位的竞争，这种竞争优势的打造，除了企业内部的成本优势以外，还需要制定适合全行业的区域物流业系统发展的竞争规则，实现区域物流之间、区域物流内部的良性竞争，良好的竞争环境才是企业得以继续发展的重要条件。
（六）技术创新优势
从经济发展趋势来看，我国传统的劳动力优势将逐步减弱，技术创新已经成为各行业追求的重要方面。对于区域物流的发展而言，这种技术的创新主要是指对物流集散技术、与交通工具的对接合作技术等方面的创新。在全行业的操作模式都相对稳定的情况下，谁能够有效抓住技术领域的创新，谁就将站在全行业的制高点，取得属于自己的比较优势，从而加强自身竞争力的建设。
（七）法制健全优势
区域物流作为一种经济活动，除了受到市场经济的波动影响以外，也应该受到国家法律的规制。我国是社会主义民主法治国家，所有的民事活动、经济活动都应当有法可依、有法可循。但是现阶段，我国的经济法并没有对物流行业进行明确的立法，这是法律的滞后性使然。但是当区域物流逐渐成为一个大规模的行业时，法律就必须重视这种在全国范围内经营的经济活动，明确而规范的立法，对于企业来说是一种规制，更是一种保障。有了健全的法律，企业的发展壮大就有章可循，并且，更容易在经济全球化的趋势下实现与外部经济体的协作和发展。这是区域物流往国际化发展的重要前提和保障。
区域物流的发展，并不是单独一个物流行业的发展，它受到自然环境、社会环境等多方面的影响。一个地区的基础设施建设投入力度、物流产业发展规划、土地利用政策、税收政策、市场准入政策、人才培养政策等都影响到一个地区的区域物流的发展水平和发展速度。将区域物流的发展与比较优势理论相结合的一个重要好处就是，可以通过对各个细节要素的考察比对与区域物流的发展模式结合起来，建立恰当的研究模型和综合指标评价体系，才能真正地把现代经济理论与我国物流发展的前景相结合。同时，积极拓展比较优势理论研究的新模式，根据比较优势动态拓展的理论模式，在坚持现有比较优势的基础上，通过技术创新提升比较优势结构，通过制度创新发展我国的区域物流产业，实现区域物流产业的长期发展。这是将比较优势理论运用于我国经济发展水平的研究意义所在。
参考文献：
1.陈依慧.比较优势与中国产业发展战略选择.商业经济与管理，2003(4)
2.何国勇.比较优势、后发优势与中国新型工业化道路.经济学家，2004(5)
3.赵晓晨.动态比较优势理论在实践中的发展[J].经济经纬，2007(3)
4.张军.依靠技术创新提升中国服务贸易国际竞争力[J].特区经济，2008(3)
5.韩美贵.基于区域经济发展的南京现代区域物流体系研究[D].西安理工大学，2005
6.叶杰刚.国内外物流理论研究概况[J].经济学动态，2000.4
区域发展理论范文3
结构主义者认为，新古典主义者依靠从演绎逻辑推导出来的理方式的假定为出发点，通过从前提到前提的推论，预先设定某种从事经济活动的公理。他们基本上不关心特定国家的特定社会文化背景和经济结构，也不注意分析特定的社会集团及个人从事经济活动的实际动机和行为方式上的特征。他们所做的仅仅是在经济分析中以“经济人”假定来回避所有可能遇到的棘手难题。即便是在建构有关经济主体行为方式的理论模型时，也往往把经济现实同理论模型等同起来，甚至认为经验的行为方式不会超出同理论模型的假设前提相符的理想的行为方式。[1]结构学派的重要代表普雷维什(Prebisch．R，1961)[2]指出，经济发展要求生产方式、经济与社会结构、收入分配模式都发生变动，未能及时的促进这些变动或者只是部分地而不是全面地对这些变动作出反映，都将导致或加重经济失衡。从而得出结构变动是影响经济增长的重要因素的结论。按照《新帕尔格雷夫经济学大词典》的释义，结构主义从根本上说是向经验主义和实证主义的假定进行挑战的一种研究方法，其主要特征是把考察对象当作一种“体系”，即考察一个整体的各个部分之间的相互联系，而不是孤立地研究各个部分，从更特殊的意义上说，这个概念被这样一些理论家所使用，他们主张存在着不可能观察到但能产生可以观察到的社会经济现象的一组社会经济结构。[3]
二、结构主义区域均衡增长理论
(一)罗森斯坦一罗丹的“大推进”理论
罗森斯坦一罗丹(Paul，N・Rosenstein―Rodan)[4]在他的著名论文《东欧和东南欧国家工业化问题》(1943)中认为，发展中国家要从根本上解决贫穷落后问题，关键在于实现工业化。而要实现工业化，首要的障碍是资本形成不足。在增加资本形成的过程中，由于资本的供给、储蓄和市场需求的“不可分性”，小规模的、个别部门的投资不能从根本上解决问题，必须实行“大推进”战略，在各个工业部门全面地进行大量投资，使各种工业部门都发展起来，才能相互依赖，互为市场，克服“不可分性”，实现工业的大发展。因此他认为在投资时做到，按同一投资率对各工业部门进行投资。只有这样，才能保证各工业部门之间发展协调、比例均衡，按同一增长速度发展，使产品的生产与需求达到平衡。
(二)纳克斯的“贫困恶性循环”到平衡增长理论
纳克斯(Nurkse，R)[5]在《不发达国家的资本形成问题》(1953)一书中，提出了“贫困恶性循环”理论，他认为，发展中国家穷是因为收入太低，导致供给方面储蓄水平太低，需求方面市场容量太小、投资引诱不足，从而造成了贫困恶性循环。要打破这一困境，必须同时对国民经济各个部门进行大量投资，纳克斯指出，“如果各资本同时投资于广泛不同的行业……其结果是市场的全面扩大。在若干个互补性行业中使用更多更好工具的人们相互成为客户。从他们互为对方提供市场并且互相支持这个意义上看，大部分迎合大众消费的行业是互补的。归根结底，这种基本的互补性起源于人类欲望的多样性。‘平衡增长’的论据是建立在对‘平衡饮食’的需要基础上的。”
(三)纳尔逊的“低水平均衡陷阱”理论
美国经济学家纳尔逊(Nelson，R．R)[6]发表《不发达国家的一种低水平均衡陷阱理论》(1956)一文，以马尔萨斯(Malthus，T．R)理论为基础，利用数学模型分别考察了不发达国家人均资本、人口增长、产出的增长与人均收入增长的关系，并综合研究了在人均收入和人口按不同速率增长的情况下人均资本与资本形成问题，从而形成了“低水平均衡陷阱”理论，他认为发展中国家人口的过速增长是阻碍人均收入迅速提高的陷阱。人均实际收入处于仅够糊口或接近于维持生命的低水平均衡状态，为了冲出“陷阱”，必须进行大规模的资本投资，使投资和产出的增长超过人口增长，人均收入增长率超过人口增长率。
(四)评析
结构主义区域经济均衡增长理论的贡献有两方面：第一，不仅强调部门或产业间的平衡发展、同步发展，而且强调区域间或区域内部的平衡(同步)发展，即空间的均衡化。第二，认为随着生产要素的区际流动，各区域的经济发展水平将趋于收敛(平衡)。因此，主张在区域内均衡布局生产力，空间上均衡投资，各产业均衡发展，齐头并进，最终实现区域经济的均衡发展。结构主义区域经济均衡增长理论的缺陷如下：第一，均衡发展理论忽略了一个基本的事实，即对于不发达区域来说，由于资本和资源的“瓶颈”，在经济发展初期很难做到均衡发展。第二，忽略了规模效应和技术进步因素。发达区域由于具有更好的基础设施、服务和更大的市场，必然对资本和劳动具有更强的吸引力，从而产生极化效应，形成规模经济，虽然也有发达区域向周围区域的扩展效应，但在完全市场中，极化效应往往超过扩展效应，使区际差异加大。另外，技术条件不同也会使资本收益率大不相同，此时的资本要素流动会造成不发达区域资本要素更加稀缺，经济发展更加困难。第三，区域均衡发展理论显然是从理性观念出发，采用静态分析方法，把问题过分简单化，与发展中国家的客观现实距离太大，无法解释现实的经济增长过程，无法为区域发展问题找到出路。
三、结构主义区域非均衡增长理论
20世纪50、60年代，结构主义者从结构变革角度分析和研究发展中国家的经济不发达和向发达状况转化问题。这一理论体系的主要代表有刘易斯(Lewis，W，A．)、缪尔达尔(Myrdal，G．)、辛格(Singer，H.W．)、普雷维什(Prebisch，R．)、赫希曼(Hirschman，A．O．)和钱纳里(Chenery，H．B．)等人。其中主要的理论有以下几种：
(一)“地理上的二元经济”理论
瑞典经济学家缪尔达尔(Myrdal，G．)在其《经济理论和不发达地区》(1957)一书中，提出了“地理上的二元经济”理论，强调“扩散效应”和“回波效应”的作用。缪尔达尔提出，不发达国家的经济中存在着一种“地理上的二元经济”，即经济发达地区和不发达地区并存的二元结构。由于发达地区与不发达地区之间不断相互作用产生了不断增加的内部经济与外部经济，使核心地区表现为一种上升的正反馈运动，而边缘地区则表现为下降的负反馈运动，由此产生和拉大了区域差异。缪尔达尔由此提出了区域发展的政策主张“在经济发展的初期政府应当采用不平衡发展战略，通过发展计划和投资，优先发展那些具有较强发展势头的地区，以求得较好的投资效率和较快的经济增长速度”但当经济发展到一定水平时，
也要防止累积因果循环造成地区贫富差距的无限扩大，这时需要通过一系列特殊的区域经济政策，刺激落后地区的发展，缩小区域经济差异。
(二)不平衡增长理论
赫希曼(Hirschman，A．O)在《经济发展战略》(1958)一书中，同意发展中国家必须进行大规模投资来突破贫困的恶性循环的观点，但认为把投资分散在各个部门的平衡发展战略不能解决投资决策机制问题。一个经济发展战略必须首先解决投资决策机制问题，才有可能使有限的资源得到有效的配置，推动经济增长和发展。鉴于这种思想，他提出了“引致投资最大化”原理和“联系效应”理论来解释。他认为，投资项目序列中的偏好应当是“引致决策”最大化，即能通过自身发展“引致”其他项目最快发展的投资项目。在把“引致决策”应用于经由“短缺的发展”和经由“超能力的发展”的选择中，推导出两个诱导机制：一个是投入供应、派生需求或后向联系效应；一个是前向联系效应。这样一种“联系效应”就是新的经济增长的有效机制。赫尔希曼认为，凡是有联系效应的产业，不论是后向联系还是前向联系，都能够通过这个产业的扩张而产生引致投资，引致投资不仅能促进前向、后向联系部门的发展它反过来还可以推动该产业的进一步扩张，从而使整个产业部门都得到发展，实现经济增长。同时他指出，在选择适当的投资项目优先发展时，不仅应当选择具有联系效应的产业，更应当选择联系效应最大的产业优先发展，这就是产业部门发展优先次序选择的技术标准，是不平衡增长理论的核心。
(三)中心―理论
发展经济学家普雷维什(Prebisch，R．)发表《拉美的经济发展及主要问题》(1950)一文，最先创立了“中心―”的结构主义分析范式[7]。“中心”与“”构成一个统一和动态的世界经济体系，表现为整体性、差异性和不平等性。不平等性是这一理论的关键和最终落脚点。在技术进步及其传播机制的作用下，“中心”与“”之间形成了不平等的国际分工，中心国家主要以生产和出口工业制成品为主，而国家则以生产和出口初级产品为主。中心国家享受着技术进步带来的所有好处，生产率和收入水平不断提高，而国家则由于同质性和单一性的经济，除初级产品外其他部门的劳动生产率难以提高，工业发展十分缓慢，资本品生产几乎是一个空白，这个问题可以通过经济结构的转变过程来克服。弗里德曼(Friedmann，J.R．P．)[8]。进一步发展了中心―理论，把社会发展过程也纳入到思考过程中。按照弗里德曼的观点，中心区是创新活动活跃的地区，具有使区服从和依附的权威和力量。中心区通过优势效应、信息效应、心里效应、现代化效应、联动效应和生产效应支配着区。但是，这种趋势并非长期不变，到了一定阶段，由于中心与在权力分配上的不平等，会使中心和之间在文化、心里、政治、等方面矛盾尖锐化，争取发展过程优势的要求越来越大，必然伴随产生潜在的社会冲突，此时由于政府政策的干预，中心和界限会逐渐消失，经济在全国范围内实现一体化，各区域优势充分发挥，经济获得全面发展。
(四)威廉姆逊倒“U”理论
1965年美国经济学家威廉姆森(Williamson，J．C．)[9]通过实证分析方法，根据24个国家的截面数据和10个国家的时间序列数据提出来的一种假说。该理论认为，注重经济效益的国家，经济的发展是通过“一系列的不平衡”实现的。在经济发展的初期，区域间成长的差距将逐步扩大，呈现不平衡增长，但经过一段时期，地区差距将逐渐保持平稳。当经济进入成熟期以后，地区差距最终将会趋于缩小。这一理论将时间因素引入区域空间结构变动分析，注意到均衡与增长之间的替代关系随时间推移呈非线性变化，强调经济发展程度较高的时期增长对均衡的依赖。这种运用区域发展不平衡的规律达到平衡发展的目标，也成了区域规划实践的重要指导思想。
(五)评析
结构主义区域经济非均衡增长理论的贡献如下：第一，不平衡增长论强调资源稀缺对经济发展的约束，提出资源应合理配置这一重大课题，这是比较符合发展中国家现状的，抓住了经济发展初期各种问题的关键。第二，不平衡增长既强调了经济计划的必要性，又特别强调了市场机制的重要性。第三，不平衡增长论提出的“引致决策最大化”原理、“联系效应”理论、在一定程度上揭示了国民经济各产业之间的内在联系，对于人们从总体上和局部上认识一国的经济现状与特点，对于私人投资者和计划工作者制定正确的经济决策，提供了一种理论依据和有效的工具。第四，不平衡增长论为发展中国家的经济发展提供了一条新的发展路线或新的思路，它告诉人们，各个国家应当根据自己的具体情况，选择适宜的发展道路或战略。缺陷如下：第一，不平衡增长理论低估了产业部门间不平衡增长可能造成的不良后果，如经济总体发展不协调或结构严重失衡；资源稀缺可能会产生垄断，阻碍经济的进一步发展。第二，高估了发展中国家市场机制的作用，忽视了其市场残缺不全、价格刺激反应不够灵敏等问题。第三，该理论更多地关注结果――倒“U”的终点，忽略了从初始到成熟的这一过程中，地区差距可能导致社会矛盾激化所带来的经济停滞的高昂代价。第四，非均衡增长模型片面地强调了累积性优势的作用，忽视了空间距离、社会行为和社会经济结构的意义和作用。
四、结构主义区域均衡增长理论和区域非均衡增长理论的关系
赫希曼认为平衡增长与不平衡增长是从不同角度、不同时期、不同阶段考虑问题的；所以他指出，“在经济发展的高级阶段，引起平衡增长可能性的正是过去不平衡增长的经历”。由此可见，赫希曼强调不平衡增长，目的还是要实现更高层次和更高水平增长，只不过平衡增长是目标，不平衡增长是手段。关于这一点，斯特里顿、辛格(Singer，H．)等人也持相同看法[10]。本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。图，绘制了区域平衡增长和不平衡增长的路线图，如图1。平衡增长的路线是一条直线，且较短；而不平衡增长是一条曲线，并且较长。这里需要说明的是：第一，在不平衡增长和平衡增长路线之间可能存在一种“校正”机制。当经济体按照不平衡增长路径发展，并达到一定的程度时，就会产生一种“压力”，迫使经济体采取措施，从而返回到平衡增长的路径；当然，也许这里会存在一种路径依赖，所以必须是采取政府干预的政策。第二，不平衡增长和平衡增长路径虽然不同，但是其最终结果是殊途同归的，即都是使经济向某一目标发展。
区域发展理论范文4
关键词：复杂理论；区域教育；成人教育
中图分类号：G720 文献标志码：A 文章编号：1009―4156(2011)04―014―02
研究教育之区域性并不等同于将教育整体置于一个与外界全然割裂的境地。研究教育发展规律中的区域性，采用复杂理论视角是合理而必要的。相比传统简化范式时期拘泥于对事物进行分解与还原，复杂系统理论则要求在将一定事物区分开来的同时也要关注其间的联系脉络。过去所阐述的成人教育区域性问题往往建构一个单一、确定的框架结构，在已设定的前提情景下，静态地研究教育问题。用复杂系统视角审视区域成人教育问题，一方面，意在寻求区域成人教育与全国教育之间的契合；另一方面，则更为注重区域成人教育与其外在因素、特别是协同区域文化之间的互动以探索一条适合区域成人教育发展的道路。
一、区域成人教育的构成与特质
1. 区域成人教育的构成
空间、时间与人，交错成教育的三个维度。不同的人类群体对照不同的时空，必将产生风格迥异的成人教育模式。受经典“分割”、“同一”思维定式影响，研究者往往只会将教育归类于一个单一不可分的系统来审视；却无视将同一教育主题，放置到不同的空间去研究。受外部文化、理论范式、价值体系等因素的影响，在不同区域内，会形成各具特色、迥然不同的成教系统；成人教育不可能脱离地域环境而独立存在；不同地区之间，由于成教发展条件的差异――具体表现在办学条件、办学水平、教育结构布局、教育成效等方面的差异，因而在同一教育纲领下，成人教育发展水平与施行效果会不尽相同。倘若将所有地区的成教都硬性置于同一标准之下而无视其系统的不确定性与复杂性，那么，成人教育将会陷入日益僵化、无法深入的桎梏。因此，为了正确贴合成人教育之境域性特征，使教育能够逐步到位深化下去，就需要建立区域成人教育的结构体系，以便为区域特色文化的发展培育优良环境。
2. 区域成人教育的特质
区域教育的含义为“在一定行政区划内或多个衔接在一起、共性比较突出的行政区划联合成的广义区域的教育。每一区域内的教育属性、教育内容、教育方法、教育手段、教育评价以及相应外部支持系统具有同一性和相关性，区域教育介于宏观的国家教育与微观的学校教育之间”。焦风君在其《区域教育论》一文中曾开宗明义提出：“区域教育是具有一定区域特色的国民教育。”
区域成人教育是组成区域教育不可或缺的一块，亦是有着相对独立性、特殊性的一块。整个区域教育系统可在大范围内作为一个复杂系统，成人区域教育是其中一个相对独立的子系统，而在区域成人教育系统内部还有一系列更细一级的子系统一具体表现在区域下属地区的成教部门及其分支。这些子系统之间层层相关，相互进行着能量抑或信息的交换，从而对彼此产生影响。
二、区域成人教育之复杂性特征
1. 系统特征
复杂理论中的“巢状结构”定义能够较好阐释这一特性。复杂系统通常由不同层级的次级系统组成，同时又是上一级系统的组成部分。因此，同一复杂系统可同时作为不同级别的次级主体与次级主体的集合而存在。区域成人教育是区域教育的一部分，同时是有着相对独立性与特殊性的一个子系统。宏观展望，在区域内还有另外一系列同层的区域教育系统与之关联，它们都是区域教育系统的组成部分和分支。
2. 开放特征
成人教育区域化并不意味着将成人教育划成一个个封闭的自成系统。区域成人教育作为一个复杂系统并不存在绝对的界限：它是一个不断与周围元素进行能量及物质交换的开放系统，并通过邻近效应与邻近的相关系统达到和谐互动。区域成人教育系统需要从外界环境中吸收信息与能量进而消费和转换这些能量，得以维持自身的正常运行。
3. 有序性与无序性融合
复杂理论提出世界是有序性(冗余性)同无序性(嘈声)的交混。倘若世界只有无序性的存在，那么，任何事物都将没有存在下去的可能；倘若只有有序性的存在，那么，万物将一成不变，人类社会亦将驻足不前。首先，区域成人教育的有序性体现在它与区域教育整体体系的趋同性上：区域教育内部大区域包含小区域，其中的各个系统在时间与空间上必然存在一些共同点。其次，区域成人教育的无序性体现在成教与区域内生价值、传统文化体系的碰撞以及成教所授内容与区域社会需要有出入的矛盾上。最后，有序与无序的融合表现在区域成教是处在区域教育大环境中的具有其独特性的特殊部分；如果只着眼于区域成人教育的有序性，则会使其陷入僵化境地，不利于其发展；如果只关注其无序性，则容易使区域成人教育脱离正常的发展轨道，从而导致一系列错误与不良影响。
三、用区域成人教育营造本土化环境、构造可持续发展结构、形成多元和谐教育布局
区域成教系统的发展焦点在于如何使其得以发展。在复杂系统之中，系统就自身而言永不会达到一种绝对平衡的状态。系统往往在经历一个暂时的相对平衡状态后又重新趋于失衡。区域成人教育系统中不平衡状况的产生，往往是由普通教育与区域本土文化的矛盾所致：由普教大纲所统一的教育模式与内容在实践进程中往往与区域所属之特殊文化底蕴不甚吻合，校内教育与校外生活条件之间存在着突然的创裂；学校所教授的东西在实际生活中无法发挥其用途，甚至为区域文化所抵制。区域成人教育正是处于全国育和区域特色文化二者间的混沌边缘。建立区域成教多元教育模式，能够促进区域内生文化与学校教育之间持续进行磨合、消化与重组；两者间的不平衡状态得以产生涌现与突变；形成两者间协和的张力；区域文化的价值取向得以通过成教教育“内化”于受教育者心灵；进而培养出适应区域发展的人才、形成区域自我调节机制和创新机制、达到地方自主个性发展。
复杂系统内的自组织理论意在表明系统内部存在着层层链接与递进的关系，而这些关系与外界要素不断进行着能量与信息的交换，并随之不断改变系统的巢状结构。区域成人教育作为区域教育大系统的一个子系统，也在时时刻刻地受区域教育、区域文化等因素的影响：区域经济是区域成人教育发展的基础；区域文化是孕育区域特色成教的母体；区域文化的开放性抑或封闭性将会促进抑或制约区域成人教育的发展。区域成人教育应当成为区域特色文化传播和延续的通
道；区域成人教育体系应当贯穿受教育者一生，而相应的区域成人教育所包含的知识应当是多元的，应当表现区域特有的文化精神、价值体系、思维方式、风俗习惯等，必须符合区域特有深层次的文化心理结构；切不可套用统一的教学大纲，而应因地制宜地反映区域文化的精神所在，并加以融合符合区域特殊性的实用性知识的教授。具体而言，区域成人教育需要正视知识的复杂性，可以通过采取增加校本课程、重视职业教育、鼓励从“做”中学模式等方式创造区域独特文化价值的教育环境。
同样区域成人教育需要建构可持续发展模式。首先，需要重视成教的区域性营造本土化教育环境以达到人、社会与自然之间的和谐。其次，在区域成人教育系统内部有效建立合理的结构与良好的运行机制，使得系统内外部相互生成关联性和整体性，达到系统与所在文化环境的协调与融合。转而言之，复杂理论的思维角度并不是单纯用无序的概念来代替有序的概念，而是致力于实现有序一无序一组织三个概念之间多向对话。有序的要义在于认识区域成教与普通教育之间存在的交集上，区域成人教育在保持自身个性的同时切不能同普通教育的整体以及周边区域孤立开来；无序是指区域成人教育自身的文化个性与课程开发的创造性；组织则指所有与区域成人教育所相关的要素(例如经济、政策等)应当形成一个体现自组织特征的绿色生命体，这些因素能够在适当时机被引导以致涌现，得以不断产生形成层层螺旋上升的可持续发展趋势。再次，势必要形成具区域特色的有生命特征的自组织系统――这个自组织系统能够借助区域的开放性使得对其存在构成威胁的“熵”在与外界进行信息交换时而耗尽，进而避免绝对平衡的产生；同时此系统是有生命特征的复杂性合体，表现在其能够运用不断涌现的能力创建更多的有利因素，从而达到社会和谐与经济的可持续发展。
参考文献：
[1]倪胜利，混沌边缘涌现的生命及教育环境培育[J]，西南大学学报，2006，(2).
[2]范国睿，复杂科学与教育组织管理研究[J]，教育研究，2004，(3).
[3]霍兰，涌现：从混沌到有序[M]，上海：上海科学技术出版社，2001.
区域发展理论范文5
[关键词] 城镇化；区域经济发展；理论研究
[中图分类号] F29 [文献标识码] A
Abstract： Economic development and urbanization are highly correlated. Sustained and rapid urbanization process will form a strong push for economic growth： population transition provides sufficient labor for economic development； scale effect promotes economic growth； upgrading of industrial structure promotes economic development； optimization of resource allocation promotes economic growth； the urbanization promotes the improvement of economic quality.
Key words： urbanization， regional economic development， theoretical study
从全球来看，城镇化率越高的国家更富裕，经济发展水平更高。并且综合各国发展看，社会经济的发展都伴随着快速的城镇化，所以经济发展与城镇化存在着高度相关的关系。城镇化的表象和本质是乡村人口向城市聚集或乡村形成城市。笔者认为研究城镇化与经济发展的关系，最好的入手点是研究城镇化与区域经济发展的关系。以山东为例，对城镇化进程概念和经济发展条件进行分析，再阐述山东城镇化进程概况，最后通过对《山东省新型城镇化规划（2014-2020年）》的解读，得出山东推动城镇化建设能够达成区域经济发展目标的结论。
一、城镇化与经济发展的概念阐述
在分析城镇化与经济发展之间的关系时，有必要对城镇化进程的表现与经济发展的概念做一个简要的解读，以更好的分析两者之间的关系。
（一）城镇化
城镇化是一个比较复杂的概念，是指大量的农村人口向乡镇聚集形成城市，其间伴随着产业的优化与升级，即农业（第一产业）向工业（第二产业）和服务业（第三产业）、高新技术产业和信息产业（第四产业）转变。城镇化概念的核心可以从以下几个方面解读：
1.人口转化。城镇化往往伴随着大量的人口转化。从“量”上讲，即大量的农村人口从农村聚集到城市转化为非农村人口；从“质”上讲，即转移人口由农业转而成为拥有新的适合城市发展需求的经济观念、价值观、职业技能等。
2.产业调整。正如概念所述，城市化过程是一个产业结构由低级到高级的一个调整的过程。现代化城市拥有更加完整的产业体系，包括工业、服务业、高新技术产业和信息产业。城镇化进程，正是劳动力由农业解放出来，聚集到城镇，大量的投入第二、三、四产业中去，进而形成完整的产业结构，形成新的城市体系
3.资本聚集。城镇化是一个多元化概念，还表现在随着大量人口聚集到城市，土地、劳动力、金融资本等生产要素也被聚集在一起。
4.科技进步。大城市拥有更广阔的信息资源和更充足的人才储备，因此城镇化相对于原有的乡土社会来说还表现为生产技术的进步、科学技术的进步和信息化的推进，形成科技创新和信息交流的中心。
5.区域性。城镇化还是一个空间概念，往往在一个地区内进行。其成因有两种，一种是外力推动，如政策等，将一个地区的人力、物力聚集到一起形成城市；另一种是，区域内某一地区拥有更好的资源优势、就业优势等，自发的拉动周边的劳动力向此地聚拢，形成城市。
（二）经济发展
经济发展既是一个量的概念，也是一个质的概念，其包括经济总量的增加（经济增长）、产业结构的优化与经济质量的改善和提高。经济发展具体可以从以下几方面解读：
1.经济增长。经济增长是指物质财富或者物质产出的增加。美国经济学家丹尼森通过对经济增长的分析，认为其决定因素可以分为两类：生产要素投入量（劳动、土地和资本）和生产要素生产率（资源配置状况、规模经济和知识进展决定要素生产率）。
2.产业结构优化。产业结构优化是经济发展的另一个表现。英国经济学家配第―克拉克，在其产业结构理论中表述道：“随着经济的发展，第一次产业国民收入和劳动力的相对比重逐渐下降；第二次产业国民收入和劳动力的相对比重上升，经济进一步发展，第三次产业国民收入和劳动力的相对比重也开始上升。”
3.经济质量改善。经济发展还表现在经济质量的改善和提高，即区域经济体经济效益的提高、稳定程度的增加、制度的进步等。
二、山东城镇化进程概况
据统计，2005年以来，山东省城镇化率年均提高1.09个百分点，城镇化率从2005年的45%提升到2013年的53.75%，户籍城镇化率达到42.97%。“山东已经初步形成了以山东半岛城市群为主体，7个大城市、9个中等城市、89个小城市、1086个小城镇组成的城镇格局。”山东省住房城乡建设厅厅长宋军继在接受中国日报网记者采访时如是说。
根据2014年10月9日山东省省政府颁布《山东省新型城镇化规划（2014-2020年）》，山东将继续扩大其城市化规模。规划提出：“到2020年，山东全省常住人口城镇化率达到62%、户籍人口城镇化率达到52%，努力实现700万农业转移人口和1000万城中村居民市民化。形成以城市群为主体，大中小城市、小城镇和农村新型社区协同发展的新型城镇化发展格局。”
三、山东城镇化对于山东经济发展的推动分析
（一）人口转化为经济发展提供充足的劳动力
按照规划内容，推进改革户籍制度，从2015年起山东每年实现转移农业人口100万，到2020年实现700万农业人口与1000万城中村居民市民化。山东省人力资源社会保障厅副巡视员姜清海表示：“为促进农民进城就业创业，我们依托职业院校、技工学校和定点培训机构，大力开展就业技能培训、岗位技能提升培训和转岗培训以及创业培训，以解决农民工城镇化后的基本诉求。2015-2017年，全省每年培训180.7万名农民工。”可见，山东省城镇化能为城市建设，社会生产提供大量的、适合各岗位需求的新增劳动力。
丹尼森在1985年出版的《1929-1982年美国经济增长趋势》一书中，对经济增长的各生产要素进行考察分析得出下表结果。
总国民收入增长的源泉表（1929-1982年）
资料来源：高鸿业，西方经济学（宏观部分）第五版，554页。
从上表中可以看出，劳动力的增加对经济增长的贡献在1.34%，是其各决定因素占比最大的。由此可见，山东在城市化进程中，将大量的劳动力向城市转移，会由于劳动力增长的因素，推动山东城市的经济增长。
（二）规模效应推动经济增长
按照规划：“到2020年，济南、青岛两市城区人口达到500万左右；淄博、烟台、济宁、临沂4市达到200万以上；枣庄、潍坊等10个设区市达到100万以上；50-100万人的中等城市15个；20-50万人的小城市50个；10-20万人的城镇35个；5-10万人的小城镇50个。”
在上述表中，规模经济占经济增长权重的0.26%，表明增加规模能够产生规模效应，推动经济增长。Henderson将美国城市按人口分为5-50万，和50万以上两个规模，研究人口规模与城市化经济、专门经济之间的关系，发现城市人口规模与城市职能有着很高的正相关性。而资源配置，吸纳资本与劳动力正是城市职能的一部分。根据表1的数据显示，山东城镇化规划中提出的扩大城市规模的目标，能够带动山东省的区域经济增长。
（三）产业结构升级推动经济发展
山东省发展改革委副巡视员赵锋，在发言中提到：“加快经济开发区、高新区、出口加工区等园区的转型升级，推动符合条件的省级园区升格为国家级园区，加快由单一产业功能向综合功能转型。”山东城镇化市化规划中，提出依托园区建设，统筹规划、协调发展战略性新兴产业、先进制造业和现代服务业，优化城市产业结构正是经济发展的具体表现和要求。
（四）优化资源配置促进经济增长
规划中提出：“建设城乡统一的人才、资金、技术、土地等要素市场，推进城乡基础设施和公共服务一体化。”生产要素的统一规划有利于生产资源的优化配置，提高资源的配置效率。从上表中可以看出资源配置效率的提高占总经济增长率的权重为0.23%，说明，城镇化水平的提高，通过优化资源配置体系能够对总体经济增长起到推动作用。
（五）城镇化建设促进经济质量的提高
再次分析山东省城镇化建设规划，可以发现城镇化建设对与经济质量的提高具有推动作用。首先，由上述分析城镇化建设能够优化资源配置状况、形成规模经济和知识、技术进步，从而提高要素生产率，即要素产出率，从而提升整体经济效益。再次，随着城镇化的进行城镇的土地流转制度、城镇社会保障体系以及城市的基本功能等能够得到不断的完善，促进制度、文化的不断进步，提高城镇居民生活质量。最后，城镇化建设是伴随着城市产业结构的优化升级而逐渐进行的，多元化的经济体具有更强的抗风险能力，从而增加经济的稳定性。
四、结语
总观世界各国发展历史，城镇化是其经济社会发展的大趋势，是落后的农业国向现代化经济强国转变的必由之路。通过对城镇化化具体表现出来的特点，以及经济发展的决定因素进行分析，并通过借助分析《山东省新型城镇化规划（2014-2020年）》的规划内容所表现出来的城镇化进程所形成的劳动力转移、产业结构调整、资源优化配置、技术进步等经济要素变动，得出城镇化过程能够推动经济的发展的结论。
[参 考 文 献]
[1]山东省新型城镇化规划（2014-2020年）[R].鲁发[2014]16号文件
[2]高鸿业.西方经济学（宏观部分）第五版[M].北京：中国人民大学出版社，2011-01
[3]杨金凤.关于加速我国城镇化建设的几点思考[J].中国建设教育，2006（5）
[4]罗建玲.我国城镇化水平与经济发展的协调性研究[J].西北农林科技大学，2012
[5]徐雪梅，王燕.城市化对经济增长推动作用的经济学分析[J].城市发展研究，2004（2）
[6]谢守红.城市化与经济发展的互动关系探析[C].黑龙江省生产力学会年会论文集下册，2007
区域发展理论范文6
关键词：区域经济规划 多目标最优化 数学函数
区域经济规划理论概述
（一）区域经济规划的概念
所谓区域经济，它是建立在对区域经济发展的研究之上的。研究区域经济发展的根本目的，就是为了解决区域经济如何实现增长的问题，也就是如何生产更多的财富、创造更多的GDP、如何提高区域人民生活水平和人均收入等问题。按照古典经济学理论分析，区域发展的三个最基本的要素就是：资本、劳动力和技术。而要想将要素转化为实际的财富，需要一定的条件和方式，而一个健全的政策、机制和环境，则进一步决定了各类要素如何在各区域发展中实现其作用以及作用的大小。
区域经济规划就是在时间上提前对区域经济发展的一个统筹规划。具体来讲，它是指一组生产要素现在和未来在特定区域的配置或部署问题，根据目前已有的要素组合，综合评估发展条件以及未来环境变化的可能性，合理的安排在未来时期要素应该如何组合、如何配置才能达到预期的发展目标。所以，区域经济规划主要是以当前已有的要素组合和发展环境条件等进行的一项决策活动，具体实施这种决策则是未来的活动。如果这种未来是将来很长一段时间，这就需要解决战略问题，对未来发展起到导向作用；相反如果是一个不长的时间，那就需要制定行动的具体方案，有效指导将来的发展行动。
另外，区域经济规划和区域产业布局是容易被混淆的两个概念，被混淆的原因是两者有许多共性。产业的空间布局是以致富最小的生产成本为目的进行的，例如以运费最小为标准来选择最佳区位，或企业如何选择分布地点导致利润最大化等。而区域经济规划的任务则主要为了解决以下三个问题：第一，在什么时间、投入多少、投入哪类要素？第二，各类要素在规定的时间内在什么样的地方组合？ 第三，以什么样的方式、什么样的机制和什么指导思想去组合？两者虽有诸多相同，但也有本质上的区别。
（二）区域经济规划的基本内容
顾名思义，区域经济规划的对象当然是区域。在很大程度上，它的基本职能就是从整体上进行综合性协调，所以它绝不同于部门规划、行业规划和专题规划等规划活动。区域经济规划涉及的范围不仅囊括了经济、人口、社会、环境、资源等方面，而且还需要对条块之间、块块之间以及区内区外之间进行协调规划。除此之外，它还需要对不同的产业部门之间、主导产业和配套产业之间进行协调规划。总而言之，区域经济规划是一项综合性的规划，综合性规划下又包含了许多不同层面形成的单向规划，综合规划还必须考虑到单项规划相互之间的协调关系。
所以，区域经济规划的内容是十分丰富和广泛的。目前从国家已作出的相关区域经济规划中可以看到，区域经济规划主要包含了以下内容：国土开发整治的目标和任务；自然条件和国土资源的综合评价；自然资源开发的规模、布局和步骤；社会、经济现状分析和远景预测；国土整治和环境保护；人口、城市化和城市布局；综合开发的重点区域；交通、通讯、动力和水电等基础设施的安排；宏观经济效益估价；实施对策和措施。改革开放以来，随着中央财权事权的逐步下放，地方自也日益扩大，区域经济规划的内容在实践中也不断地丰富，并且日益区域化。
（三）区域经济规划的目标
区域经济规划的目标不是单一的，而是形成了一个目标体系。这个目标体系主要包括三个目标，即经济增长方面的目标、社会进步方面的目标和生态环境改善方面的目标。这些目标可能是相辅相成、相互促进的关系，同时也可能存在着相互矛盾和制约的一面。比如经济增长目标和就业目标，为了取得高速的经济增长，就需要大力推进工业化的进程，优先发展重工业和高科技产业，推进技术创新与技术进步。而高科技产业是资金密集型产业，而且随着技术的飞速进步，生产效率和投资利用率也进一步提高，这样就限制了劳动就业的增加。反过来，如果增加了就业人口，劳动力数量增多，人均固定资产减少，劳动生产率自然相应下降，经济增长就受到了限制和影响。再比如经济增长和生态环境目标，如果可以提高对二者协调发展的关注度，那么经济增长则有利于生态环境的保护和改善，节能减排，经济增长也可以提供更多的资金改善生态环境；而如果忽视了生态环境，只将经济增长作为发展的唯一目标，就会造成对生态环境的严重破坏，环境质量也会不断下降。
（四）区域经济规划的影响因素
1.本国经济发展的历史背景。从很大程度上来说，区域经济发展的状况和规划是由国家的宏观经济发展规划所决定的。那么，各省区战略地位的确定，各地区之间的区域分工，以及各省区和区域未来的发展方向，国家在宏观布局时早已做好了规划和安排。所以，各地区在进行本区域的经济规划时，必须以国家的宏观经济规划为前提，在此基础上制定自身的区域经济规划。例如，国家相继提出的沿海各省对外开放政策、西部大开发战略、振兴东北老工业基地战略以及中部崛起战略等。
2.规划区域的自然状况。一个地区的发展很大程度上依赖于该地区的自然资源等物质基础。所以，在制定规划时，要充分考虑到地区的自然资源状况，充分发挥自身自然资源状况的优势，然后在此基础上选择主导产业以带动区域经济的发展。比如在新疆地区，石油资源和煤炭资源比较丰富，同时也是重要的棉花产地，这些都是国家的战略物质，所以在制定该地区的经济规划时，一定要围绕能源、棉花等这些优势资源做文章，以期通过这些优势来带动当地经济发展。
3.规划区域的经济资源状况。除了规划区域内的自然资源状况对区域经济规划有重要的影响，经济资源状况也起着十分重要的作用。
首先，人口数量和劳动力资源。劳动力作为生产要素之一，自然是经济发展不可或缺的，所以具有丰富的劳动力资源，不仅可以有效降低人均劳动力成本，也可能提供大量的高素质人才，这些都可以有效带动区域经济发展。
其次，市场对区域经济规划的影响。在制定区域经济规划时，一定要事先调查分析当地市场的需求和供给。如果供过于求，而区域居民有效需求不足，必然导致经济滞胀，产生大量失业人口，不利于当地经济的发展与稳定；如果供不应求，又必然导致地区通货膨胀，同样不利于经济发展。所以制定区域经济规划时，一定要在充分了解当地市场供给需求的基础上进行。另外，对于某些特殊产业，还需要注意其空间位置的布置，例如农产品的生产、第三产业的发展，这些都对市场有着比较强烈的依赖，所以应该大力发展这些企业，进而带动整个区域经济的发展。
最后，区域内以及周边的产业集群状况。通过产业在空间上的聚集，集群内部的企业之间交流增多，在区域内也比较容易形成一条完整的产业链，再加上政府对一些配套设施的建设，可以形成一整套的区域核心竞争力。同时，产业集群也有着比较明显的经济外部性，通过这种外部规模经济和外部范围经济，有效带动周边经济的发展，进而带动整个区域经济发展。另外，相关产业共同发展的同时，各产业之间会加强彼此技术和经验的交流，通过这种交流与扩散达到技术的创新，继而实现产品的创新、产业的升级。
多目标最优化方法简述
（一）一般多目标最优化模型
所谓一般多目标最优化模型，是对于一个需要决策的问题，存在多种决策选择，而所要达到的目标不分主次，这样就可以构建成一个数学函数模型，其中自变量就是各种决策的变量，因变量就是目标函数。除此之外，对于自变量，也就是决策的选择存在一些限制，这就形成对自变量的约束函数。
每种不同的决策变量的组合对应一个目标函数。对于一个决策变量组合，如果它能满足其所对应的目标函数不大于其他任何决策变量组合对应的目标函数，则称这个组合是该多目标最优化模型的一个有效解；而如果它能满足其所对应的目标函数严格小于其他组合对应的目标函数，则称这种决策组合是该多目标最优化模型的一个弱有效解。显然，若一个决策变量组合是有效解，则它一定是弱有效解。
一般来说，一个多目标最优化问题有无穷多个有效解，它们并不都是决策者满意的解，只有决策者满意的有效解才是问题的最终解。得到最优解一般有两种方法：一种是评价函数法，即先求出大量的有效解，然后根据决策者的意图找出最优解；另一种是交互法，即通过分析者与决策者的相互沟通，逐步地达成一个最终解。
（二）分层次多目标最优化模型
这类模型较一般多目标最优化模型的特点是：在约束条件下，各个目标函数不是同等地被最优化，而是按不同的优先层次先后地进行最优化。在构建数学函数模型时，也需要按照不同的优先层次来设定目标函数。对于分层多目标最优化问题的求解，就需要按照模型所要求的有限层次逐层地进行求解，最后一定就可以获得最优解，即使这种最优解不是统计意义上的绝对最优，但一定是可以满足决策者要求的最优解。
区域经济规划的多目标最优化实践
（一）建立数学模型的步骤
为了正确处理各局部之间的关系，加强局部的协调发展，注意各地区及部门之间的综合平衡，就必须运用科学的方法来建立经济数学模型，把抽象的规划问题具体化。最后利用严格的数学方法，求得最优解，以满足区域经济规划决策者的要求。
建立经济数学模型主要有以下几个步骤：第一，定义和识别。了解问题的真实背景，即规划区域的历史背景、自然资源、市场资源状况；明确建模的目标，确定决策者规划经济所需要达到的目标，如经济增长、就业和生态环境等；掌握必要的数据资料，建模前必须获得当地的相关数据，如人口数据、市场需求与供给等数据。第二，数据预处理。在已经了解问题背景，明确了建模目的和掌握了必要的数据资料后，就需要提出一些恰当的假设，对问题进行必要的简化。第三，估计。通过综合的分析所获得的资料，在已有的假设基础上，利用适当的数学工具合理刻画各变量之间的关系，形成目标函数和约束条件，初步建立数学模型。第四，验证。将所建立的模型与实际情况相比较，包括目标函数与决策者意图的比较、约束函数与实际条件的对比等，以此验证模型的正确性。
（二）实现最优化的建模原则
实现最优化建模需要遵守以下原则：
一是能充分有效地发挥区域优势。前面已有介绍，利用地区自然资源等优势可以加快地区经济发展。
二是从区域实际情况出发，建立适当的经济数学模型。模型中需要考虑的因素很多，要全面协调各种因素，保证模型与区域实际相符。
三是模型必须考虑到各部门均衡发展和区域间相互协调。只有各部门均衡发展、步调一致，才能实现最终的和谐发展。
四是要有利于环境保护，坚持可持续战略思想。虽然经济发展与生态环境有矛盾之处，但是也更要注意这二者之间的协调。
结论
多目标最优化理论在经济、管理、政治方面的运用，可以有效合理配置和最优化。在区域经济规划时，引入多目标最优化的方法，可以根据实现各种方案目标所需要的区域资源与条件来最终确定最优解，这样的方法既科学，也符合实际情况，还能有效促进区域经济快速增长，社会协调发展。本文简要介绍了区域经济规划的相关理论和多目标最优化方法，并将二者结合起来，以期能够将这种方法运用到实际的区域经济规划中去。
参考文献：
1.唐永才.90年代国内多目标规划研究述评[J].荆门职业技术学院学报，1999（3）
2.孟钊.基于区域经济学角度对区域经济规划的研究[J].新西部，2009（9）
