全球气候变化的认识范文1
目前气候变暖、极端气候事件频发等全球气候变化问题已成为不争的事实。世界经济论坛的“2007年全球风险”报告称，气候变化将成为21世纪全球面临的最严重挑战之一。为了解医疗卫生人员对全球气候变化的关注度、相关知识的认知情况及对主动适应气候变化的态度，进行了本次调查。
1对象与方法
1．1对象2011年12月，采用分层随机整群方法，抽取省、市、区三级疾控中心5家、卫生监督所5家、三甲医院2家、二甲医院1家、社区卫生服务中心3家，共16家医疗卫生单位在职职工。发放问卷400份，回收有效问卷393份，有效率98．3％。
1．2方法采用由中国疾控中心编制的调查问卷。问卷由个人基本信息、对气候变化的关注、气候变化相关知识的认知、获取知识的途径、参与适应气候变化工作的态度等内容组成。其中气候变化相关知识包括引起全球气候变化原因（2题）、气候变化对全球的影响（8题）、气候变化造成的健康影响（6题），共16题，答对1题得1分，得分≥10分为及格。所有调查员经培训考核合格，督导员审核复查，保证问卷的完整性和有效性。
1．3数据处理用EpiData3．1双机录入，SPSS13．0进行统计分析。关注度及知晓情况分析采用Pearson卡方检验。影响正确认知得分的因素分析先用单因素logisitc回归筛选出自变量（纳入标准α＝0．10，β＝0．15），再进行多因素logisitc回归分析（纳入标准α＝0．10，β＝0．15，采用向前似然比法选入变量）。
2结果
2．1基本情况共调查医疗卫生专业人员393人，男性174人（44．3％），女性219人（55．7％），年龄范围20～62岁，平均（35．42±10．13）岁。疾控中心147人，卫生监督所101人，医院及社区卫生服务中心145人。初级职称209人，中级112人，副高级31人，正高级18人，职称项缺失23人。已开展与气候变化相关工作的单位有7家，2家单位对下级单位（或服务对象）开展过应对热浪或气候变化的指导和培训，4家单位对本单位人员开展过相关培训。
2．2气候变化关注度列出教育、公众健康、气候变化、收入、住房、食品安全、环境污染、医疗保障、物价、消防安全等10个社会热点问题，213人（54．2％）选择关注气候变化，列第八位。列出重金属污染、气候变化、精神卫生、卫生的社会决定因素、控烟、饮水、食品安全、营养、空气污染、饮用水卫生、传染病、慢性疾病控制等12个公共卫生问题，184人（46．8％）关注气候变化，列第五位。不同单位级别、职称、性别对气候变化的关注度无统计学差异，不同年龄对气候变化的关注有统计学差异（χ2＝10．286，P＝0．016），＞40岁以上被调查者对之的关注度较高。
2．3气候变化认知
2．3．1知晓情况：86．2％的人员知晓气候变化这一环境问题，其中完全知晓的占23．4％（92／393），知道但不是很清楚的占62．8％（247／393），不太了解的占10．7％（42／393），不知道不关心的占3．1％。56．7％（223／393）的人已感受到全球气候变化带来的影响，并认为问题非常严重，且在不断恶化中；35．1％（138／393）的人感受到变化，但还能承受；7．9％（31／393）的人认为没有变化或无明显感觉。不同单位所属系统（χ2＝10．969，P＝0．083）、不同文化程度（χ2＝4．653，P＝0．571）、不同性别（χ2＝1．345，P＝0．723）专业人员知晓情况间差异无统计学意义；不同单位级别（χ2＝13．049，P＝0．035）、不同年龄组（χ2＝20．536，P＝0．015）、不同职称（χ2＝21．594，P＝0．006）知晓情况间差异有统计学意义，省级单位、40岁以上、高级职称者知晓率较高。
2．3．2正确认知情况：16道题的知晓率为（71．9±25．3）％，其中全对者85人，占21．6％，不及格118人，占30．0％。78．1％（307／393）的被调查者认为人类的生活生产活动是导致全球气候变化的主要因素，82．7％（325／393）的被调查者认为气候变化与二氧化碳过量排放有直接关系。气候变化对全球的影响认知中，认知度较高的是旱灾和洪灾增多、海平面升高、人类健康受到威胁；气候变化引发的健康风险认知中，认知度较高的是极端气候事件、空气污染加剧和水资源水质改变引发的健康风险。见表1。
2．3．3获取知识途径：依次为网络（87．0％）、电视广播（84．5％）、报纸书刊（79．6％）、会议培训（34．6％）。
2．4影响正确认知因素将认知得分及格与否作为因变量，分别对性别、年龄、民族、文化程度、单位所属系统、单位级别、职称、工作年限、对气候变化影响的自我感觉、是否参加过培训、对气候变化工作的重要性认识、是否主动获取知识、是否参加过相关活动、是否愿意参与适应气候变化的相关工作进行单因素logisitc回归分析（等级变量以等级最低者设为参照组）。筛选出的变量为：对气候变化影响的自我感觉、是否参加过培训、对气候变化工作的重要性认识、是否主动获取知识、是否愿意参与相关工作。经多因素logisitc回归分析，是否愿意参与相关工作、是否参加过培训是影响因素，认为该工作具有一定的重要性是保护因素。
3讨论
全球气候变化的认识范文2
关键词 气候变化 国际制度 问卷调查
中图分类号：D813.4 文献标识码：A 文章编号：1005-4812(2009)04-0018-25
哥本哈根气候变化谈判进程是当前国际事务的重点，发达国家和发展中国家的分歧仍然巨大。发展中国家希望发达国家加大减排力度，同时对发展中国家给予更多资金和技术的支持。而发达国家则拖延和回避自身气候变化责任。年底即将在哥本哈根举行的会议是一系列旨在达成一项新气候变化国际制度的外交谈判的关键点。因此，中国应加强气候变化国际制度相关研究，在预估各方底线立场的前提下，影响和塑造全球气候变化制度。
根据彼得・哈斯和斯特恩的理论，科学家团体对世界如何运转的本质认识的转变以及知识同样能改变政策制定和国际合作和机制信息的前景。哈斯提出，认知社会是指具备系统知识的专家――在范围和方向上更多的是跨国性的――他们扮演着“知识经纪人”的角色来解释国家和全球广泛关心的问题中的因果联系。他们为国际协商提出具体的政策建议并提醒凸显的问题和议题。随着认知社会的发展和壮大，其共同的认识和共同关注点成为其参与和构建国际机制的能力。闭有鉴于此，本文选择专家作为研究对象，以2007年巴厘岛路线图之后为研究时间段，方法为问卷调查和重点访谈。调查问卷主要针对气候变化领域的资深专家。问卷聚焦于巴厘岛全球气候变化大会之后的两个重要问题：第一是如何看待全球气候变化问题及其相关国际制度安排。第二是如何看待中国与全球气候变化国际制度，即中国在全球气候变化行动中的角色，以及应该采取的行动和影响。在中国学者和官员如何看待中国与全球气候变化国际制度方面，重点调查中国在气候变化国际谈判中应该扮演何种角色，中国承担减排实质性义务的国内外环境条件是否已经成熟，以及中国履行减排公约义务最大的风险等问题。
一、国际制度是全球气候变化治理的基础
奥兰・杨提出，“国际制度只有在相关议题危机的时候才可能达成契约式的互动，才可能产生各国重视和接受的制度安排。”国际气候变化制度是在气候威胁挑战加剧情况下不断发展的。2007年联合国人类发展报告更明确将气温上升2℃设定为全球环境恶化的临界值，超越此一临界值，则全球会进入危险状态。从1990年到2100年全球气温将会升高1.4℃至5.8℃，届时海平面将大幅上升，包括上海在内的众多城市将被大海淹没，人类生存将受到严重侵害。有鉴于此，全球气候变化推动各国利益不断融合和碰撞，以及与之同步发展的全球制度化建设(《联合国气候变化框架公约》，《京都议定书》等)。
从对“国际层面对全球气候变化问题作出的制度反应”的问卷中，我们可以看出，在60名受访对象中，大多数人认为国际制度的发展仍然是滞后的。因此，尽管国际气候变化制度不断发展，但是全球对于气候变化治理问题的制度化仍然有更高的要求。
国际制度的产生主要有两种方式，一是国家在国际关系中的“社会化”过程而自发生成的；二是因为霸主(或主导的国家)的作用而强制规定的。在气候变化领域，国际制度的进展主要受到社会化进程所决定，该进程的重要原则是“多元行为体以及全体共识原则”，即国际制度必须在参与各行为体都同意安排的前提基础上才能够形成，并非少数同意就可以。要从根本上化解气候变化危机，首先需要推进国际气候变化制度的演进。然而在所有全球性国际制度中，气候变化最复杂也最具有不确定性，对人类政治、经济、社会生态等方面的影响也最大。“谁是受害者，谁应该付出代价”在气候变化国际制度别难以确定。显而易见，达成“多元行为体以及全体共识原则”，顺利开展全球气候变化合作十分艰难。
二、国际气候变化制度的实质研究
国际关系的现实主义理论强调以实力(relative power)为基础的外部环境(格局、相对和绝对力量对比)因素在塑造国际制度中的重要性。国际关系的新自由主义理论则强调利益分配，制度设计，信息与交易成本会产生不同的偏好(preference)。国际关系的建构主义理论强调集体认同、共同的信念和规范对决策者的影响。在气候变化制度中，根据实证研究，很多受访者都认为，国家实力和权力竞争起到很重要的作用。
首先，权力决定了国际制度的演变。基欧汉认为国际制度的演化缘于国际权力分配的变化、不同成员国家利益的变化。基欧汉和奈认为，在每个议题领域，国家会谋求相应的内在国家利益，在体系中的强者将主导弱者并决定游戏规则。气候变化国际制度谈判掩盖了西方国家追寻能源创新和谋求垄断的意图。国际体系的大国必然具有在低碳方面的创新优势和不断谋求新的创新优势的能力。尽管发达国家阵营内部存在矛盾，但它们对维系与发展中国家之间的发展鸿沟、限制新兴大国崛起方面存在着共同利益，并继续处于后京都进程中的博弈主导地位。当前欧美发达国家通过气候变化谈判来占有未来能源市场和环境容量划分，更为重要的是利用气候变化议题逐渐实现对低碳经济的控制。
其次，全球气候变化危及“人的安全”，挑战的是人类的生存，人类文明的可持续基础正受到这些危机的侵蚀，如物种灭绝、海平面上升、致命疫病的扩散等。面对这类人类生存危机，实现对气候危机的全球治理才能转危为机、共同促进人类文明的可持续发展。因此，全球气候变化实际上已成为世界各国的共同利益所在。基欧汉和艾克斯洛德指出，利益相互依存对于合作至关重要，基欧汉认为那些以追求自我利益为目标的国家不会自动协助其他国家的利益实现，谈判协调性政策并且遵守约定，同样也不会对彼此造成阻碍。当国家能从合作中获得较高利益时自然希望合作而不是采取单边行动。这种模型中不存在利他主义者，因为每个国家都在为自己的最佳利益而战。由于气候变化危机具有全球性特征，因此世界各国在气候领域的国内利益和国际利益也是俱荣俱损，休戚相关，甚至共同放大。
三、国际制度的效用问题研究
国际制度一经产生，就会具有持久的功能价值。新自由制度主义者认为，制度对促进国际合作是至关重要的。国际制度建立以后至少具有下列两项功能，“第一，它使各方的需求汇聚在一个中心，为合法行动以及决策者达成可行的一致模式提供了指南，并降低了行为的不确定性。长远来说，人们甚至可以看到，政府在顺应机制的各种规则上，是如何界定它们的自我利益的；第二，制度可以通过禁止确定的行动来约束国家的行为。”有鉴于此，气候变化国际制度的核心是建立制度以保证公平正义的环保责任承担。为解决气候变化全球治理的“搭便车”和“帕累托改进”，需要建设如下制度和规则：一是惩罚(retributive)原则，一是分配
(distributive)原则。惩罚原则明确支持发达国家承担历史和现在的责任，发展中国家不承担具体减排义务。而分配原则在相互依赖的当今世界则显得异常复杂，例如按照资源利用最大化，发达国家可以拥有全部排放额，因为它们利用的效率最高；而按照罗尔斯的正义观念，任何机制或者政策的分配效应都应该有利于提高境遇最差的人或者国家的状况。2007年“巴厘岛路线图”提及了所有发达国家和发展中国家缔约方都要有可测量、可报告、可核实的温室气体减排行动，而2009年哥本哈根谈判必须完成后京都气候变化制度安排。
根据上面的问卷调查，多数人认为《京都议定书》已经是目前国际层面所能取得的最大共识。在《京都议定书》中，为了促使各个不同的集团更加有效地采取措施，京都机制赋予了发展中国家清洁发展机制、技术和资金转让，给予了俄罗斯、乌克兰等“热空气”以及许诺加入世界贸易组织等优惠条件，也给予了发达国家清洁发展机制和联合履约机制以帮助它们降低履约的成本，同时还对美国等没有签署《京都议定书》的国家施加社会压力迫使它们也采取相关行动，这充分说明国际社会就减缓气候变暖达成了一些基本协议。然而也有部分受访者认为，《京都议定书》过于复杂，实施过程中附加的成本太高，并不能切实地帮助发展中国家发展减排所需的条件，这说明气候变化国际制度效用方面存在问题。如下图所示，在气候变化国际制度的惩罚原则执行方面，气候变化全球治理的《京都议定书》在主要发达国家中履行情况很不理想，这说明了各国从全球气候变化中受益和受损差异，有的过度使用别国能源，有的过度使用本国能源，有的基线过低，有的使用效率甚高，因此气候变化国际制度的履约效应不尽相同，其中大多数发达国家并没有实现履约承诺。
在分配原则实施方面，发达国家在援助发展中国家气候变化能力建设方面既有进展，也存在问题。2007年12月联合国开发计划署认为，“发达国家在应对气候变化问题方面没有尽到帮助发展中国家的责任。”受到金融危机的严重影响，发达国家在2007年巴厘岛会议和2008年波兹南会议已在向发展中国家提供资金问题上的态度趋向回避和保守，适应基金和每年10亿至20亿美元的需求相比仍有不小的差距。然而在对《京都议定书》机制的评价方面，不少受访者也认为气候变化国际制度给中国带来了众多机遇，特别是在资金技术转让和中国等发展中国家落后的经济结构调整方面。
四、中国和国际制度的关系
中国作为国际社会的重要一员，经济实力大幅攀升，人民生活水平不断提高，和平崛起的趋势越来越明显，国际社会对中国的兴趣也开始迅速升温，“中国向何处去”常常成为世界各国和人民深为关心的话题。这种现象反映到实际行动中就表现为对中国的立场和政策尤为关注，甚至有时候还试图影响中国的立场和政策。对于气候变化这样一个为国际社会讨论、研究甚至急切寻求解决方法的热点问题，中国显然需要表明自己的立场和政策以寻求国际社会的理解、支持，以彰显自身的负责任大国形象，最终为国家的和平崛起塑造―个良好的国际环境和氛围。为此，中国应将自身的发展融入到全球气候变化行动中，积极融入、利用和建设气候变化国际谈判进程。
(一)中国参与气候变化国际制度的时机
由于目前中国仍然处于发展阶段，因此很多人认为中国参与国际制度和全球性减排仍然不成熟(参见表五和表六)。中国的基本国情和发展阶段特征决定了生态环境脆弱，易受气候变化的负面影响，因此面临着比发达国家更为严峻的挑战。更为重要的是，任何形式的全球温室气体的减排目标都将制约中国的排放空间，对中国的现代化进程构成挑战。然而数据显示，中国排放总量仍在持续快速增长，仅上海人均二氧化碳排放量已高出东京的―倍，中国城市的能源强度异常巨大，目前二氧化碳排放总量和欧盟27国持平。中国经济发展，生活水平提升必然导致能源消耗水平的大幅度上升，而巨大的贸易顺差也是相当程度上以能源消费为代价的。因此，在这种情况下，中国参与全球减排和气候变化国际制度的时机仍然不成熟。
(二)中国参与气候变化国际制度的定位
在气候变化领域中，中国扮演着极为重要的双重角色：一方面，中国起到作为最大的发展中国家的中流砥柱的作用。其中“中国+77国集团”模式对国际能源和环境安全体系建设发挥着举足轻重的作用，中国也为发展中国家根据“共同但有区别的责任”争取国际援助和实现公平发展。同时，中国作为世界最大的高能耗国家不仅面临着气候变化的严重挑战，其自身也是气候变化主要来源。在问卷“中国在气候变化国际谈判中的角色”中，不少受访者选择“积极参与，并能担当发展中国家的代表，为发展中国家谋共同利益”，以及“参与并以维护国家利益为准线”。
这两个问卷充分说明，面对全球气候变化治理浪潮，一方面中国作为负责任的发展中大国要恪守承诺，为全球环境保护做出贡献。在2009年4月八国集团环境部长会议上，中国重申了参与气候变化国际制度的努力方向，即继续致力于国际合作，在《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》的框架下，为哥本哈根会议取得积极成果，为保护全球气候做出新的贡献。在国际气候变化制度建设方面，中国积极坚持发达国家历史累积排放和当前的高人均排放已过多挤占发展中国家的发展空间，降低全球碳排放强度首先要从发达国家做起。帮助发展中国家适应气候变化是发达国家不可推卸的责任和义务，发达国家应切实履行公约规定的义务，不仅在减缓气候变化方面要率先采取行动，也应积极提供资金、技术和能力建设支持以帮助发展中国家特别是最不发达国家和小岛屿国家适应气候变化。
另一方面中国也要维护国家和发展权，促进能源和环境的协调均衡、实现“又好又快”的可持续发展。气候变化问题的诱因是碳排放，而碳排放又是能源问题，所以气候变化的实质是能源问题，从这个角度考虑，中国温室气体排放肯定会超过美国，这是中国经济发展的必然趋势。因此，过早的减排义务将会延缓中国的经济发展的步伐，危害中国国家利益。如果中国将温室气体排放减少10％-20％，那么国内生产总值减少2％。人均收入如果增加5，1％，温室气体排放也增加1.29％。2008年7月，主席在经济大国能源安全和气候变化会议上指出，气候变化国际合作，应该以处理好经济增长、社会发展、保护环境三者关系为出发点。强调：“妥善应对气候变化，事关我国经济社会发展全局和人民群众切身利益，事关国家根本利益。”各国发展阶段不同、科技水平不同、所处环境不同，应该本着共同但有区别的责任原则，为应对气候变化积极作出自己的努力，并力求有所作为。
因此，中国在应对气候变化方面，一方面要积极争取自己的发展和排放空间，坚持国际社会应在“共同但有区别的责任原则”基础上加大对发展中国家的支持，履行对发展中国家的援助责任，积极兑现技术转让和资金支持承诺，坚持发达国家应充分考虑发展中国家的发展权和发展空间，在现阶段对发展中国家提出强制性减排要求是不适宜的；另一方面中国是一个负责任的社会主义大国，必须担负起大国的气候变化责任，因而中国必须在维护减排空间和积极大国责任之间达到平衡，从全人类角度作出自己的贡献。
结语
全球气候变化的认识范文3
但是，却有人提出反主流的不同意见。他们认为，全球变暖并非人类的责任，而是地球气候变化自有的历史规律。
听一听不同意见
在联合国政府间气候变化专业委员会提出人类行为对地球变暖负有主要责任的观点之时，也有研究人员对全球变暖的因果关系以及全球变暖可能造成的后果提出了相反的看法。
他们认为，全球变暖是不可阻挡的，而且是一种每隔一定时期就会出现的周期现象。例如，美国麻省理工学院的讲座教授、气候专家林森于2007年在《华尔街日报》发表两篇文章，指出科学界对地球是否存在变暖并没有统一看法。他在演说中甚至批评全球变暖已经成为一种宗教，信仰者根本听不进不同意见。
加拿大的首位气候学博士蒂莫西也持有同样观点，认为地球变暖还得不到有力的科学数据的支撑。他的观点体现在其所写的“全球变暖：有硬数据支持吗?”一文中。
英国研究人员詹姆斯・拉夫洛克则提出了盖亚理论，认为地球是一个生物学意义上的有机整体，并作为一个具有自我调节功能的系统而进化。最有力的证据之一是，自地球形成以来太阳光照增加了30％，可化学性质并不稳定的地球大气层仍然基本保持不变。
综合所有与主流学界不同意见的科学家的观点可以表示为：地球气候本身就存在周期性的变化。虽然自20世纪90年代以来北极冰盖持续缩小，但这可能是因为地球在向下一个冰期过渡所产生的自然现象。因为过去的研究发现，因太阳活动规律性变化导致过历史上4次冰期，而每一次的过渡期都存在升温现象。例如，17世纪地球经历了一次小冰期，19世纪、末以来地球温度的上升不过是这次小冰期的结束。
而且，造成地球温度上升的因素很多，包括太阳的活动甚至宇宙射线的变化等，需要认清人类活动是否真的是全球变暖的罪魁祸首。有些科学家还认为，人类根本没有能力影响大自然的变化。2007年3月8日，英国广播公司还播出了纪录片《全球变暖大骗局》，通过对多名气象学家的采访，认为地球变暖并非人类活动所致，太阳活动才有可能是全球变暖的主要原因。
最近，美国S0弗雷德・辛格和丹尼斯・T・艾沃利的新著《全球变暖――毫无由来的恐慌》又被翻译成中文引介到中国，作者把上述研究人员否定全球变暖是人为因素的观点系统化、全面化，甚至理论化了。听听这些不同于主流学界的观点也许对人类并非没有益处。
需要指出的是，尽管这些非主流的声音不认同主流的观点，但也与主流的声音有一致的地方：人类要有所作为去保护地球生态。那么，这些非主流观点的证据何在?
1500年的周期和太阳活动
否定全球变暖以及全球变暖是人类造成的重要证据有很多，包括地球的气候变化规律和太阳活动。
有证据表明，人类排放的二氧化碳在全球变暖的过程中只不过是一个次要角色，如果追溯有100万年气候变化的历史进程就会发现，温和、适度的全球变暖只是1500年(加减500年)气候周期中自然变化的一部分。这个结论来自1984年丹麦的威利・丹斯加德教授与瑞士的汉斯・奥斯切格教授的研究。
他们首次公布了格陵兰岛冰芯的氧同位素研究内容。这些冰芯提供了一套地球25万年气候变化的历史档案。研究人员比较了氧18和氧16同位索的比值，这种比值可以用来显示降雪时的气温。本来研究人员希望通过这种方法来找到冰期史上著名的9万年冰期和间冰期的证据。但是他们却发现，在冰期和间冰期之间有一个明显的温和的气候周期。这一周期大约每隔2550年发生一次，但后来很快又评估为1500年(加减500年)。
此后，丹斯加德和奥斯切格又找到了大量证明1500年周期的证据。苏联于1957年12月6日在南极建立了东方站，位于南极大陆东部的冰川。1987年东方站取出的冰芯显示了过去40万年里存在1500年的气候变化周期。通过对广布在北大西洋、南大西洋、马尾藻海和阿拉伯海等海域中的海底沉积物研究，也证实存在1500年的气候变化周期。从北半球的爱尔兰和德国，到南半球的南非和新西兰，均发现有溶洞石笋证据，证实了现代暖期、小冰期、中世纪暖期、黑暗时代(欧洲中世纪的早期)、罗马暖期以及罗马暖期来临之前未被命名的冷期等气候变化周期。
由于发现了地球气候变化的1500年周期，丹斯加德、奥斯切格和法国极地技术研究所负责人克劳德・洛里斯三人共同获得1996年的泰勒环境成就奖(国际环境科学的最高奖)。正是这三名科学家的发现为政府及公众科学认识现代气候变暖提供了证据支持，从而避免了不必要的恐慌。
根据这个发现，无论二氧化碳的浓度是偏高还是偏低，气候变化总是粗略地按着时间表周期性地出现。而根据1500年周期，在过去150年，地球进入了一个温和的气候温暖期，而且这一温暖期将持续几百年时间。所以，现在人类面临的地球变暖是一种正常的周期现象。正因如此，难道担忧地球变暖我们就得放弃使用化肥、汽车和空调吗?难道担心全球变暖，就得放弃在20世纪已经取得的先进科学技术吗?而这些科学技术曾使人类的寿命整整延长了30年。
当然，与1500年周期相关的证据是太阳活动影响气候，如太阳黑子的辐射。古海洋学家杰勒德・邦德在2001年11月16日的美国《科学》杂志发表的一份报告阐明，在过去的1.2万年里，北大西洋北部气候随着太阳活动的消长已经发生了9次冷暖更替。一些科学家认为，杰勒德・邦德等人的数据十分充分且令人信服地解释了这样的假说：从上一个冰河时代以来，包括17世纪的小冰期，太阳活动主导着地球大约1500年的气候波动周期。
反驳温室效应理论
按照非主流科研，人员的观点，全球变暖不仅与人类无关，而且全球变暖与人类活动有关的温室效应理论也漏洞百出。
例如，根据温室效应理论，地球大气中二氧化碳浓度的升高将吸收更多的地球自身的热辐射，致使底层大气气温变暖，并最终导致地球表面气温上升。但是，自1940年以来，尽管人类活动排放了大量的温室气体，地球的气温也只是稍微地变暖。所以，这提示，人类活动产生的
温室效应必定是非常小的，以至于它几乎威胁不到地球或人类。主要的事实还来自于下面一些研究。
地球卫星和高空气球气象数据证实，在低层大气并没有因为二氧化碳浓度的增加而获得额外的热量。人们很难知道高度易变的地球表面的变暖到底有多快，但它变暖确实比二氧化碳聚集区的低层大气要来得快。这是一个非常有力的证据，表明二氧化碳并非导致气候变化的首要气候变化因素。
同时，南极冰芯还告诉人们，地球的气温与二氧化碳水平的关系可追溯到过去的3个冰期和全球暖期。然而，二氧化碳一直是一个滞后的气候指示器。在其浓度上升了800年后，气温才会变暖。这个证据也有力证明，二氧化碳并不是最近气候变暖的驱动力。
的确，苏联的南极东方站分析了分离出的百年冰芯材料，证明气温与二氧化碳浓度有很大关系，即二氧化碳浓度上升，气温也上升，反之亦然。因此，美国前副总统戈尔等人都据此预测到一个十分温和的未来，因为大多数科学家认为二氧化碳将持续上升一段时期。但是情况并非如此简单。
对苏联东方站数据进行更短时间(10年而非数百年)的分析却发现了另一种情况。来自克里普斯海洋学研究所的休伯图斯・费舍尔和他的研究小组在1999年第283期的美国《科学》杂志上报道说，二氧化碳浓度的增加滞后于气温变化的时间为400～1000年。换句话说，二氧化碳变化与气温升高之间的因果关系应该颠倒过来，是由于气温变化引起了二氧化碳升高，而非二氧化碳升高引起气候变暖。
费舍尔的研究小组还证明，当海洋和大气变暖时，海洋便释放出更多的二氧化碳，这会促使陆地上更多的树木和植物生长。树木和植物吸收了二氧化碳，便将它纳入更多和更大的根系和树干，以及在茂密的草原下吸收更多的土壤碳。
法国原子能委员会的尼古拉斯・卡莱对南极冰芯中的氩同位素的研究也得出了相似的结论，认为二氧化碳浓度的增加滞后于气温升高的时间间隔应当是200～800年。他的结论是：这证实了在冰川消融时期，二氧化碳并非驱动气候系统的原始驱动力。
其他论点和论据
还有其他大量的事实说明，人类历史上的冷暖交替是有自身规律的，而且地球也忠实地记录了过去气候变化的客观规律。所以，人类不必对全球变暖的种种预言有所担心和恐慌，例如，海平面将上升、洪水和毁灭相伴；数百万野生动物将永远消失；气候变暖将导致饥荒、干旱和数百万人将死于气候变暖等等。而且，有的研究人员认为，为免于全球气候变暖后果的《京都议定书》将以失败而告终。
《全球变暖――毫无由来的恐慌》的作者称，写作此书是建立在大量科学研究的基础上，并非臆测和假说。但是，写作此书的目的不是为了挑战主流学界的理论和观点，而是要弄清“地球变暖的原因以及变暖的幅度”。而且作者也指出，尽管有许多科学家认可二氧化碳排放量的增加可能会有危险的观点，但也有相当多的气候学家对建立在计算机气候模型上的温室效应理论表示怀疑，因为这种模型并不能反映真实的气候状况。
许许多多科学家的研究工作证实了1500年的气候变化周期的存在。但全球变暖的倡导者却经常宣称这没有“科学共识”。但是，共识对科学来说并不重要。伽利略可能是他那个时代唯一相信地球绕太阳运转的人，但是他就是正确的!在人类的发展过程中，科学就是对反对观点的不断争论和试验，直到最终被证实是真的还是假的。
全球气候变化的认识范文4
李洋洋（1989—），女，河南省平顶山人，郑州大学水利水电工程09级本科生
刘志杭（1990—），男，河南省信阳人，郑州大学电子信息科学与技术09级本科生
摘 要：气候变化是21世纪全球面临的最严峻挑战之一，亦是各国可持续发展中需要解决的重大课题。应对气候变化影响要认识气候变化的自然规律和人类活动的影响及其不确定性，加强适应方式和适应能力的对策研究，提倡低碳之路和可持续发展方式。
关键词：气候变化 低碳经济 可持续发展
近百年来，全球经历着一场以变暖为主要特征的显著气候变化，导致了生态环境系统的一系列变化，人类社会的生存安全受到了严重威胁。由于目前气温上升和二氧化碳量增加的耦合，人们自然联想到了温室效应。气候变化的原因可能是自然本身的演化进程，也可能是由于人类活动引起的对大气组成和土地利用的持续性改变所致。
1.气候变化的原理
全球气候变化究竟由于自然周期还是人类活动，还有一些争议。目前的主流观点认为全球气候是变暖的，温室气体的过量排放是变暖的主要原因。但是，仍有一些科学家不断向这种主流观点提出挑战，主要争议有以下两个方面：
1.1 气候变暖的机制
一种观点认为，全球气候变暖主要是由于人类各种活动造成的。工业革命以来，人类为发展经济，人为改变大气下垫面，向大气中排放大量温室气体，并释放大量的热量。
另一种观点认为，现代气候变暖是自然规律所起的作用。尽管20世纪全球气候变暖明显，但也不是一年比一年暖，而是气温在波动中上升，说明温室效应增强并不是气候变化的主导因素。
1.2 未来全球气候变化的预测
尽管目前所作的大部分预测表明未来全球气温将持续上升，但这种预测的结果仍值得进一步探讨。
①目前所做的预测只是建立在理论基础上，而且全球气候的变化除与温室气体有关外，还与其他许多因素相关，而预测模型中只考虑了部分因素。
②从全球气候的变化特点来看，虽然近百年来全球气温普遍变暖，但全球气温的升高并非呈直线趋势上升。从上世纪到本世纪90年代，全球气温的变暖并不是持续的。
事实上，气候变化是一个极其复杂的系统过程。限于气候观测资料本身的缺陷、气候模式的不完善性以及影响气候变化因子和机理的复杂性，到目前为止，在气候变化成因方面所获得的结论仍然存在着不确定性，今后还需要做进一步的研究。
2.气候变化的危局
近年来气候变化引起了水资源失衡、农业减产、生态系统受损，对人类可持续发展带来巨大冲击。具体表现在：
2.1 对水资源的影响
气候异常，冰川融化，短期内会引起一些地区洪涝灾害，长期则会导致局部地区出现严重的水资源危机。气候变化通过大气环流、冰雪条件变化等引起降雨、蒸发、入渗、土壤湿度、河川径流、地下水流等一系列的变化，进而改变全球水文循环的现状，引起水资源在时空上的重新分配，改变了降水分布格局和降水量，引起降水的地区、时间以及年际分布更加不平衡，加剧了水资源的不稳定性和供需矛盾。
2.2 对农牧业生产的影响
气候变化对农业的影响是复杂而不确定的，农业生产布局和结构将发生变动，种植制度和作物品种将发生改变；潜在的荒漠化趋势增大。气候变化还将加重农业和林业的病虫害，加上干旱和洪涝频率增加的影响，会造成农业生产风险增大。此外，气候变化对农业生产和农产品价格的影响预计会造成全球粮食供给紧张，乃至引起全球经济收益的波动。
2.3 对生态系统和生物多样性的影响
气候变化会在不同程度上影响和破坏自然生态系统中的生物链、食物链，给地球物种的生存和延续带来严重的后果。气候变化将在几十年里发生，而大多生态系统不可能如此快地响应或迁移，自然生态系统将越来越不能与变化了的环境相适应，许多生物物种的生存环境受到严重影响，加速了灭亡。消失的物种不仅会使人类失去一种自然资源，还会通过食物链引起其他物种的消失。
2.4 对沿海地区的影响
气候变化对海洋的影响包括海面温度上升、平均海平面上升、海冰融化增加等。这些因素将可能使沿海地区洪灾严重，风暴的影响范围扩大，海岸受到更严重的侵蚀，以及由于海水倒灌进淡水蓄水层而引发地区性淡水资源紧缺等。
2.5 其它方面的影响
气候变化可能会增加灾难性天气出现的概率，导致一些特定的生态系统、生态群落和种群发生变化，包括微生物、病毒，可能会加快它们繁殖的速度并引发大量蔓延，这些新型病毒严重影响着人类安全与健康。
3.气候变化的对策
全球气候变化和自然环境急剧恶化，任何国家和任何人都不可能独善其身，对责任的承担也不能置之度外，在共同的生存环境下，负有共同的责任。在经济社会发展日益受到能源和环境制约的背景下，低碳经济作为应对全球气候变化、保障能源安全的基本途径和战略选择，正在全球范围内得到广泛认同。
低排放、低污染的生产和生活方式，既可减少人类在生产和生活过程中对能源的消耗，缓解能源储藏日益匮乏的压力，又可减少温室气体的排放；既节省了生产和生活消耗能源的成本，同时由于碳排放的减少，今后治理环境的投入也会相应减少；并且能够在很大程度上缓解能源供需矛盾，加快工业化进程和环境改善，对于经济发展方式转型有着举足轻重的作用。
结语：
21世纪全球气候仍将持续变化，极端气候频现，生态环境恶化。气候的非自然变化对自然环境的影响从局部开始，而以灾难性的全局性结果告终。尽管目前我们对全球气候变化的本质、趋势和程度的认识还有相当大的不确定性，但无论怎样都应充分重视全球气候变化问题，加强这方面的科学研究。
在全球携手应对气候变化，减少温室气体排放的同时，通过发展低碳经济来解决气候变暖和经济发展之间的矛盾，日益受到越来越多国家的认同和重视。低碳是实现发展的途径和手段，也是未来可持续发展的主要特征和标志。（作者单位：郑州大学水利与环境学院）
参考文献：
[1] 王绍武，罗勇，赵宗慈等.关于气候变暖的争议.自然科学进展，2005年8月，第15卷，第8期，917～921
全球气候变化的认识范文5
关键词：气候变化 水土保持因素 人类因素
中图分类号：P46 文献标识码：A 文章编号：1007-3973(2010)09-103-03
气候变化问题是当今世界非常重视的一个全球性热点难题。气候变化不仅和各种自然因素有关，例如太阳辐射的变化、宇宙沙尘浓度的变化、地球轨道的变化、大陆漂移、火山爆发和植被变化等，并且还受到各种各样的人类活动的影响。人类对气候的认识也经历了一个从静态到动态，从稳定到突变的过程，并且仍然处于发展阶段。这是因为气候变化的原因十分复杂，因为不仅每种影响因素都难于定量定性研究，而且这些复杂的影响因子还是多尺度重合的。
THOMAS研究了近一千年的全球气温变化，认为在工业革命之前的气候变化主要由太阳辐射和火山爆发等自然因素控制，而工业革命之后人类活动的影响则成了主要原因。例如，人类的工业排放和土地，土地覆盖变化等改变全球地表反照率和生物地球化学循环过程，进而改变大气的成分和地表能量交换过程，最终对全球气候产生了广泛而且巨大的改变。另外拉迪曼认为，人类活动对于气候的影响在农业诞生时就开始了，欧洲、印度和中国的早期农民砍伐森林是造成二氧化碳增加的原因，同时，种植稻谷和驯养牲畜产生的大量的甲烷，也在一定程度上增加了温室气体。而人类活动引起的气候变化与自然变化的最大不同是他的变化趋势是非周期循环和单调发展的，其积累效应是不可低估的。
在2009年，EOS发表了一份关于地球科学家们对于气候变化的观点的研究概要。有一个问题是：“你们认为人类活动是影响全球气候变化的决定性因素吗?”地球科学家们达成统一认识后认为，虽然自然因素造成气候变化是毋庸置疑的，但是人类的影响也很重要，出了人类排放的二氧化碳以外，这些影响还包括各种各样的第一级影响因素，并且这些关于人类对于区域和全球气候的影响将会在接下来的几十年中被持续关注。POGER PIELKE和KEITH BEVEN等在EOS中建议，在今后的气候评估中要包含所有的人类对气候的影响因素。这些影响因素除了温室气体排放之外，还包括人口膨胀、城市化、土地覆盖和土地管理的变化、动物和昆虫的动力学影响、区域和地区的水源可利用性变化、水污染和极端水文现象(洪水和干旱)等。实际上，水土保持对上述多个因素都有涉及，并且甚至会有重要的影响。比如在城市化的过程中的绿化与城市生态建设、土地植被的变化、土地利用、水污染和水土流失后激发的极端水文灾害。
1、土地利用对区域气候的影响
在我国，由于历史上的长期垦伐，以及近代的过度开垦、放牧和深林砍伐等，引起了植被覆盖状况的巨大变化。土地利用变化引起的气候变化的研究，是当今全球气候变化研究中的热点之一。在中国所有的土地利用情况中，四川的旱耕地又是其中很典型的情况之一。四川地域辽阔，地貌以山地和高原为主，农耕地分布广泛，早耕地比重大，水土流失和与之相关的旱、洪灾害等生产。生态问题突出，既导致农作物产量低而不稳，又给长江中下游带来安全隐患。像这样的土地利用不当而造成当地生态破坏的例子在我国比比皆是，积小成多，这些土地利用情况的改变必将引起我国甚至全球气候的改变，因此土地利用的变化一定是预测气候变化时不得不考虑的因素。
如新疆地区的生态环境从过去的接近60年以来，已经迅速向荒漠化发展。虽然在这个过程中存在自然因素，但是人类活动在这个过程中极大的加快了荒漠化的发展，主要包括过度放牧和过度开垦、以及不合理的对自然资源的过度开发，从而加剧了天然植被的破坏。水土流失、土地沙化和土壤盐碱化。例如塔里木河下游泰特杩湖和玛纳斯河的玛纳斯湖的干涸，两大沙漠的流沙面积和土地荒漠化面积的扩大以及天然植被的退化，均与人口的不断增长、现代工业的快速发展、对水土资源的开发利用与日俱增等有密切的关系。根据对新疆地区气候变化参数的分析表明，新疆的气候增暖不仅与中国甚至于全球的气候变暖趋势基本一致，但是在年内变化中冬季升温最明显：另外新疆沙尘暴灾害的发生频率与强度也与全球的变化一致。因此可以看出，某一地区的环境变化，不仅对当地，甚至会对全球的气候产生同步影响。然而这一地区的气候变化较之全球又有其特殊性，比如新疆年内变化中冬季升温最明显，因此也反映出气候变化的复杂性。
由于全国的土地利用情况在这些年发生了巨大的变化，为了探讨其对我国气候造成的变化，高学杰等使用RagCM3区域气候模式，嵌套欧洲数值预报中心在分析资料，分别进行了中国区域在实际植被和理想植被分布情况下各15年时间长度(1987-2001)的积分试验。他们估算的结果是：中国地区冬、夏季的季风环流加强；植被改变引起长江以南降水增多，黄淮、江淮气温降低，华南气温上升；中国北方降水减少，气温在西北部分植被退化的地区升高。这样的结果和我国的气候现状基本一致，也可以看出土地利用的情况的变化在研究气候变化时是不可忽视的，而且是相对重要的。
2、植被覆盖变化对于区域和全球气候影响的预测
植被对气候的影响已经得到了广泛的认识，研究认为全球气候中已经包含了植被对气候的反馈作用。就全球来说，植被的存在降低了反射率，增大了对太阳辐射的吸收，同时，蒸发的增大，加强了全球水循环，在行星尺度上，植被的存在加强了经圈环流，还影响了季风环流。目前各国科学家都对各地的气候变化做了各种各样的预测，使用的模型主要有美国的NCAR模型和陆气双向耦合模式等。例如吕世华等对三江源的草地荒漠化做的预测。他们利用美国NCAR中尺度非静力平衡模式MM5V36模拟分析了三江源区草地荒漠化对局地气候的影响。三江源位于我国青海省南部，是长江、黄河、澜沧江的发源地，总面积31万km2，占整个青海省的总面积的43％，是世界上海拔最高、面积最大的湿地生态系统。根据预测，草地荒漠化后，地表反照率增加引起地面辐射平衡变化，昼夜温差加大：土壤湿度和空气湿度明显减小，不利于现有植被生长：潜热通量减小。总的来说，三江源的草地荒漠化后区域气候变得更加干燥，不利于植被生长和水土保持，气候变得更加恶劣。陈玉春等也使用NCAR区域气候模式RegCM2研究了西北植被覆盖面积变化对我国区域气候变化的影响，他们分别设计了三组试验，植被面积扩大试验、控制实验和植被面积缩小试验。结论认为，植被变化对气候的影响是明显
的，它对地面温度、环流场、降水和土壤湿度、径流量等都有明显的影响。植被扩大，有利于高原及华北地区的降水，改善气候环境，其模拟结果符合实际情况，比较可信，对于开展水土保持有一定的参考意义。
实际上，植被不仅会影响区域的气候，还会对全球气候造成影响。曾红玲等利用陆气双向耦合模式R42 AVIM，通过有无植被覆盖的对比试验分析，总结了全球植被分布对气候和大气环流产生的潜在影响。认为全球植被的变化会对气候和大气环流产生影响。而且这种影响不只是局限在陆地表面及近地层，还可以向上延伸到对流层的中高层。植被的存在还增强了三圈环流，从而使现有的气候和植被分布更加稳定。
3、生物土壤结皮对全球气候的响应
作为一种特殊的生态现象，生物土壤结皮在干旱、半干旱和极地、亚极地区等脆弱生态区广泛存在，生物土壤结皮对脆弱生态系统的稳定、碳氮循环和生态平衡都具有重要意义。在沙地生态系统中，生物结皮是随着沙地的逐渐固定而渐渐出现的，它的形成过程是：沙地中的蓝藻随风流动，先是流动性较大的丝状蓝藻在不稳定的沙地上定居，随着沙地的固定，形状较小的蓝藻出现，然后早期的地衣和苔藓出现，然后随着沙地固定时间的延长，演替进一步发展，最终形成地衣、苔藓伴随着藻类结皮的生物结皮。虽然在沙地生态系统中，苔藓不是最初的沙丘定居者，但是它确实固沙的主要贡献者，一次有人提出可以将苔藓植物作为生态系统稳定或者退化的重要指针之一。
实际上，在全世界的干旱与半干旱地区都广泛存在着生物结皮系统，在那些植物生产力较低的生态系统中，结皮的常常成为当地的主要植被覆盖，因此它对生态脆弱区的生态系统的维持和发展起着重要的作用。另外，许多研究者都认为生物结皮是干旱与半干旱生态系统至关重要的碳源和氮源，例如在阿拉斯加的北极海岸的苔藓和地衣组成的结皮的平均覆盖度达到25％，在极地地区他们因其产生的大量的泥炭更成为了陆地生态系统的主要碳源：究指出，在北极和亚北极地区，地衣的种类已经由于气候变暖而减少，这更说明了生物结皮各项生理功能和新陈代谢与气温变化密切相关；随着人类活动对臭氧层的破坏，进入到大气层之类的紫外线也大量增多，而其中的UV-B对地衣会有较强的影响，因为有研究表明UV-B会对脱水地衣的光和作用、色素系统及DNA造成损伤：面对当前的气候变化，特别是降水的改变，对生物土壤结皮也有重要的影响，因为土壤结皮仅在合适的水分条件下才能进行正常的新陈代谢。研究证明，在美国、澳大利亚和中亚，随着气温的升高和夏季降水频率的增多，地衣的生态多样性急剧下降。
现在沙地和荒漠草原生态系统的研究成为了国内外研究的特点。而一方面，结皮在沙地草原和荒漠生态系统中具有极其重要的作用：另一方面，生物土壤结皮的生长极其缓慢，需要几十年甚至几百年。一旦破坏，荒漠和沙地生态系统将在很长一段时间内难以恢复，对区域乃至全球的生态系统产生不可估量的影响。因此研究土壤结皮和气候的关系具有十分重要的意义。所以，解决干旱与半干旱区域尺度下生物土壤结皮空间分布特征和规律极其对全球气候的影响也成了一个亟待研究的问题。
4、结 语
由于当前世界上大部分的气候变化的风险评估都是基于全球气候模型的，是不全面的，因此我们今后应该加入基于环境和社会资源的地区性的风险评估。比如说，通过提高洪水频繁地区或者台风地区的发展规划和调整，做到不管发生什么样的气候变化，我们都能成功的有效适应。
全球气候变化的认识范文6
近百年来，地球气候系统经历着一场以变暖为主要特征的显著变化，预估未来100年全球气候还将继续变暖。
数据显示，1906―2005年的一百年间，全球平均地表气温上升了0.74℃(0.56―0.92℃)，其中后五十年的升温速率几乎是百年平均速率两倍；1961年以来的观测表明，增加到气候系统内80％以上的热量被海洋吸收，升温已延伸到3000米的深海，海水热膨胀并导致海平面上升，二十世纪全球海平面平均上升约0.17米。
2007年在太空拍摄的地球照片是目前碳排放情况最典型的证明，北美洲、日本等燃烧化石作为能源的发达国家已经点亮了其所在的相关地区，而中国、巴西、印度这样的发展中国家也在逐渐地亮起来。这说明过去、现在和将来都发生了重大的变化，地球正在变暖。
20世纪是过去一千年中最暖的一百年
自1860年有气象仪器观测记录以来，全球平均温度升高了0.6±0.2℃。20世纪以来，1998年最暖，2005年为次暖年。这并不意味着全球的气候正在趋向正常。实际上，20世纪是过去一千年中最暖的一百年，20世纪后期的20年又是这一百年中最暖的20年；1850年以来最暖的12个年份，有11个出现在1995年―2006年之间。
地球的气候系统正在变暖已是一个不争的事实。
在全球变暖的背景下，一系列连锁反应不可避免的逐渐出现。首先降水分布发生变化，大陆地区尤其是中高纬地区降水增加，非洲等一些地区降水减少；陆地上湖泊水位下降、面积萎缩；海洋中，海平面升高将影响海岸带和海洋生态系统，造成海岸地区遭受洪水、风暴影响的程度和严重性加大。其次，气候变化已经并将继续改变植被群落的结构、组成及生物量，使森林生态变化，生物多样性减少。第三，气候变化给冰冻圈带来灾难。目前冰川的加速融化和冻土的退化，已引起了与之相关的冰湖溃决，洪水、泥石流、冰崩、雪崩以及冻土热融等各类冰冻圈灾害发生频率、强度和范围的增加。最后，有些地区极端天气气候事件(如厄尔尼诺、干旱、洪涝、雷暴、冰雹、风暴、高温天气和沙尘暴等)出现频率与强度也相应的增加。
对此，各国的科学家使用31个复杂气候模式，对6种代表性温室气体排放情景下未来100年的全球气候变化进行了预测。其结果表明：全球平均地表气温到2100年将比1990，年上升1.4-5.8℃。这一增温值将是20世纪内增温值(0.6℃左右)的2―10倍，可能是近一万年中增温速率最快的。而过去和未来排放的二氧化碳将使增暖和海平面上升延续达千年以上。2100年全球平均海平面将比1990年上升0.09―0.88米。一些极端事件(如高温天气、强降水、热带气旋强风等)发生的频率将会增加。
气候变化将对人类的生存、生活产生更为深刻的影响。农业是反应最为敏感的部门之一，气候变化会使农业生产布局、结构出现变动，大幅度增加农业成本和投资。同时，气候变暖将导致地表径流、旱涝灾害频率以及水质等发生变化，水资源供需矛盾将更为突出。气候变化还将影响人类居住环境，致使对气候变化敏感的传染性疾病的传播范围有所增加，与高温热浪天气有关的疾病和死亡率也会增多。
气候变化考验中国
最近一百年里，中国的气温上升了0.4―0.5℃，以冬季和西北、华北、东北地区最为明显。1985年以来，我国已连续出现了16个全国范围的暖冬。
与全球未来的情况一样，我国气候也将继续变暖。到2020―2030年，全国平均气温将上升1.7℃；到2050年，全国平均气温将上升2.2℃，变暖幅度由南向北增加。不少地区降水出现增加趋势，但华北和东北南部等一些地区将出现继续变干的趋势。未来4―5年，黄淮海地区出现30―50年一遇的极强降雨事件的概率将比20世纪80年代和90年代增加4―6倍。长江流域出现连续大旱的可能性较大，部分地区的干旱程度、范围、持续时间还将进一步加剧。渤海沿岸和长江口地区的台风最大风速将增加约19％，破坏性更强。冰川融水是我国西部地区水资源的主要来源，我国西北冰川面积，预计到2050年还可能再显著减少27％，水资源安全形势堪忧。
我国农业生产靠天吃饭的格局短时期内仍无法改变，估算表明，气候变化和极端气候灾害将导致我国农业生产尤其是粮食生产的自然波动，从过去的10％增加到20％，极端年景甚至达到30％以上。同时，全球粮食生产的波动风险也将加大，确保我国粮食安全的国际形势不容乐观。
冰冻圈在全球变暖过程中扮演着重要角色，它记录着不同时间尺度的气候和环境信息，对中、低纬地区冰冻圈最发育的我国来说，它又与水资源、生态保护、气候预测和可持续发展密不可分。中国是一个冰川大国，拥有现代冰川46377条，多年冻土的面积达220万平方公里，季节冻土占70％的国土面积。目前西部地区冰川连续退缩。预计到2050年，青藏高原冬季最低气温升高约3.1―3.4℃，夏季最高气温升高约1.8―3.2℃，冻土变化会直接威胁到如青藏公路、青藏铁路、格― 拉输油管线、兰―西―拉光缆线等冻土区(包括东北冻土区)工程的建设、安全运营与维护。
人类活动是气候变暖的主要原因
近年来，全世界对于属于自然科学领域的气候变化研究日益关注，1988年特别成立了联合国政府间气候变化专门委员会(简称IPCC)。IPCC设有三个工作组：第一工作组评估气候系统和气候变化的科学问题，我就在第一组工作，并在第五次评估报告时任第一工作组联合主席；第二工作组评估气候变化导致社会经济和自然系统的脆弱性、气候变化的正负两方面后果及其适应方案；第三工作组评估限制温室气体排放和减缓气候变化的方案。
IPCC于1990年、1995年、2001年和2007年四次评估报告，作为国际科学界和各国政府在气候变化科学认识方面形成的共识性文件，四次评估报告成为国际社会应对气候变化的重要决策依据。GDP是政治家认同的数据，但是科学家更认同GWP(全球变暖潜势)，而在解决气候变化的问题上，很显然指挥棒只能有一个。
对于造成气候变暖的主要原因，多年来一直存在着不同的声音。这点从IPCC四次评估报告的结论中也能看到其变化的轨迹。1990年IPCC第一次评估报告认为，观测到的增温可能主要归因于自然变率，也可能和人类活动相关或是二者叠加；1996年第二次评估报告则
指出，有可以检测出的证据说明人类活动对气候有影响；2001年第三次评估报告提出，新的、更有力的证据表明，过去50年观测到的全球大部分增暖可能归因于人类活动(信度为66％)；最近一次，2007年的评估报告(AR4)则指出，人类活动“很可能”是导致过去50年气候变暖的主要原因(信度为90％)。
第四次评估的结论主要来自气候模式模拟的结果。我们将1750年作为节点，以瓦特发明蒸汽机为标志，人类拉开工业化的大幕。工业化大量使用化石燃料，导致二氧化碳等温室气体排入大气，大气中二氧化碳的浓度大大增加。但是1750年以来由于太阳输出量的变化造成的直接辐射强迫仅为0.12(0.06―0.30)瓦／平方米，比人类活动的0.12亿平方米小一个量级，说明太阳活动在这一时期的气候变化中所起作用很小。
虽然IPCC第四次评估报告指出许多仍存在的科学不确定性，在观测事实方面，观测资料和参考文献的区域不平衡和空白，特别缺乏热带和南半球的资料和文献。但不影响其为第一部“地球系统科学”的评估报告。从IPCC评估报告的变化中，我们可以明显发现，观测数据和科学模型研究使“人类活动是气候变暖的主要原因”渐渐成为全球共识。
“温室效应”本身并非坏事，若无温室效应，地球表面平均温度应该是零下18摄氏度，而不是现在的15摄氏度。但现在的问题在于人类在化石能源开采、工业生产、农业和畜牧业生产和处理废弃物等活动过程中，排放的温室气体(主要是二氧化碳)已经超出了这个标准。仅2007年全球排放碳75亿吨，其中排放到大气中的有32亿吨，陆地25亿吨。排放进入大气中的碳一部分能被海洋陆地吸收，但更多的形成了温室气体，成为气候变暖的主要原因。
