前言：中文期刊网精心挑选了市场体制的特点范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
市场体制的特点范文1
单位；体制改革；组织认同；组织内部关系
【作者简介】李 兴（1986—）女，汉族，辽宁省沈阳人；沈阳师范大学硕士；研究方向：组织社会学。
王彦斌（1957—）男，汉族，云南昆明人；中国人民大学社会学博士，云南大学公共管理学院教授、博士生导师。
从1992年党的十四大正式提出建立社会主义市场经济体制和国有企业建立现代企业制度的目标，到2011年中央明确提出推行事业单位分类改革，中国的体制内组织在经历了改革初期的艰难后，已经逐步适应市场经济要求并走向整体市场化。但是，社会主义市场经济意味着国家是通过对体制内组织的改革和调整来促进市场经济的发展。本文通过对改革中已卓有成效的国有企业和刚刚正式起步的国有事业单位进行考察和对比，仅从组织内部成员的关系特点来探讨体制内成员组织认同在社会变迁中的现状及变化特点，从而试图对宏观社会制度改革做以浅析。
1.体制内组织内部关系“计划”与“市场”并存
组织的内部关系主要包括成员之间的互动关系，以及成员与组织之间的制度性关系，不仅反映了成员的组织认同和组织内在协调性，而且体现出组织与宏观制度变迁的适应性，在组织运行中起到十分重要的作用。
成员内部互动既延续传统特点又呈现现代化趋势。组织成员间的互动关系大致分为两类：正式关系和非正式关系，前者是基于成员所在组织结构的职能、地位建立起来的关系，后者则是以个人情感为基础的关系。研究选取了成员之间的日常交谈、遇到困难寻求帮助等方面来考察组织成员之间的互动情况。
通过对组织内部成员正式人际交往情况的均值比较发现，两类组织成员与内部员工的交往相对与管理者的交往都更为密切。同时，成员与不同层级职员交往的离散程度呈明显梯度现象，其中与本部门职工交往的离散系数分别为18.63%和16.89%，而与高层管理者交往的离散系数竟高达40.92%和35.41%，可见组织成员与本部门领导交流频率大大高于与高层领导的交流。访谈结果证实，员工与高级领导交流较少的主要原因，除了职位层级间距离因素外，越级汇报是实际工作中较为避讳的事情，这体现出体制内组织信息传递渠道的单一化。
对日常生活中谈论的内容可以反映出人们的兴趣所在，对谈论话题的考查体现其交往关系的深度。结果显示，国有企业和事业单位中成员之间谈论工作、生活和个人方面的话题频繁程度都处于中等偏上水平，谈论这三项话题的均值都高于理想值的1/2。相比之下，谈论工作话题的均值最高，谈论个人生活话题最低，表明成员内部的交往情况已经不似传统单位制将工作与生活融合在一起，现代企业特点已经显现。
人们在面临困难时对于求助对象的选择体现了成员内心的真正认同和情感归属，以及对社会及组织依赖的程度。调查分别选取“遇见困难后首先想到的求助对象”和“遇见工作、生活困难时对求助对象的选择”两个问题进行考查。结果表明，两类体制内组织被调查者中，在遇见困难时首选向“朋友”寻求帮助的比例分别高达77.2%和77.9%，远远超过了向“单位”和“同事”的求助比例，人们对于单位的依赖程度已明显下降，已开始向社会的其他领域转化。访谈结果显示，目前组织成员普遍认为同学、朋友或者是关系好的同事是主要寻求帮助的途径，这种想法尤其体现在年轻成员中。可见，成员与组织之间更多地体现的是雇佣的工作关系，已经甚少夹杂生活情感关系，这是体制内组织作为传统单位组织向现代市场经济组织转化的一个表现。
组织制度化参与程度得到提高也具仪式性特征。组织制度化参与方式是一种正式的组织内部互动形式，主要包括人力资源管理的运作机制和组织规章制度的制定程序与方式。前者涉及到强化能力组织机制和强化竞争组织机制两项指标，后者是对组织成员参与各项规章制度制定情况的考查。
调查结果显示，国有企业和事业单位内部体现人力资源管理情况的强化能力机制和强化竞争机制均值都处于中等偏上水平，均达到理想值的60%以上，表明改革至今两类组织在人力资源管理机制方面都得到了一定提高。与国有企业相比，事业单位在人力资源运作机制方面还存在一定的差距，原因在于事业单位实质性改革才起步不久，对用人机制的调配缺乏灵活性，但从分析结果来看两者差距并不大，说明事业单位在取得实质性改革之前就已经存在顺应了市场化的趋势。
具体分析发现，组织成员的收入水平、教育水平和技术职称与组织人力资源机制的相关程度都比较低，均不是主要影响因素。通过访谈了解到，组织管理者在实际工作中仍然很大程度上决定用人机制。国企中的全面聘用制、事业单位编制数量的严格控制以及逐渐推行的聘用制，都未能完全改变管理者在体制内组织用人机制中的重要作用。相比之下收入水平、受教育程度、技术职称等其他因素就显得不那么重要了。
市场体制的特点范文2
关键词：资本市场；体制改革；股权分置
文章编号：1003-4625(2010)03-0028-03
中图分类号：F830.9
文献标识码：A
目前我国资本市场所反映的种种矛盾和问题，均已指向深层次的体制问题。即我们在这一市场上所直接面对的，已不再是或主要不再是微观制度性问题或技术性问题，而是最根本的体制性问题。
一、我国资本市场的体制特征
党的十七大报告指出，我国仍处在并将长期处在社会主义初级阶段。这是从社会性质和社会主义发展阶段上对中国国情所作的全局性、总体性判断，同时也是影响我国资本市场发展最显著的约束条件。目前对我国资本市场的定义性判断是“新兴加转轨”。
新兴，说明它还是一个正处于发展初期的、尚不成熟的市场，主要表现在市场的基础性制度不完善、市场的发展滞后于国民经济的发展、市场结构和投资品种单一、市场缺乏自身的内在稳定性等等。
转轨，说明这个市场正处于由计划经济向市场经济的过渡阶段，因此一些传统计划经济体制的东西仍然存在并发挥着作用。这一点应是社会主义初级阶段的一个最基本的特点，也应当是对我国资本市场的规范发展影响最为显著的一个特点。
在股权分置改革之前，社会各界公认我国资本市场存在着两大体制问题：一个是“以国有股和国有法人股为主体”的政府垄断型股权结构，另一个是“以非流通股为主体”的二元化股权结构即股权分置。其中股权分置问题是“以国有股和国有法人股为主体”的政府垄断型结构的派生物，即在资本市场开办之初，为了维持国有经济在资本市场上的垄断地位而人为设计的一种制度安排。尽管从2005年开始我们下决心进行了股权分置改革，并于2007年基本结束，但由于受政府垄断型结构的制约，这一改革的遗留问题即“大小非”解禁问题却一直在困扰着我们。
“以国有股和国有法人股为主体”的股权结构，是我国传统计划经济体制中“以国有经济为主体”的体制在我国资本市场上的直接翻版，也是传统计划经济体制在我国资本市场上的一个最显著体现。这一点决定了我国的资本市场仍是一个主要受政府直接控制的市场，而不是一个主要受市场调控的市场。因为现代经济学的最基本理论告诉我们，政府是不受市场控制的一个主体，国有经济也是不受市场调控的一种经济，否则经济学意义上的“政府调控”或“政府这只看得见的手”也就不可能存在了。
“以国有经济为主体”，是传统计划经济体制的最主要支撑结构。为维持这一结构，改革后我国的国有企业融资方式发生了两次大的被动性转变：第一次是从财政拨款转向银行贷款，第二次则是从银行贷款转向社会直接融资，即股票融资。正是在这一背景下，决定了我国资本市场从其开办之初，就注定是或主要是为国有经济服务的。然而理论和实践告诉我们，这一结构是不应当、也不可能维持下去的。当财政维持不了国有经济的资金需求时我们转向了银行，当银行维持不了国有经济的资金需求时我们又转向了市场。当市场再维持不了国有经济的资金需求时，我们将转向何处?国有企业改革走到资本市场和现代企业制度这一步，已经达到了它的极致，除非改变思路，否则我们将不可能再有别的什么选择。而资本市场作为现代市场经济中最具代表性的一个市场，又肯定不会接受“以国有经济为主体”的这样一种非市场化结构。将“以国有经济为主体”和资本市场这样两种原本不具有体制融合性的东西硬捏在一起，如果这一市场不发生什么令人不可思议的情况的话，那才是令人不可思议的。
目前我国资本市场发展中所反映出来的一系列突出矛盾和问题，无不与这一体制问题有着最直接的关系，也可以说是这一体制问题在资本市场上的直接体现或翻版。由于资本市场是现代市场经济中最具代表性的一个市场，公司制又是现代市场经济中最具代表性的一种企业制度，由此决定了传统体制与市场化取向的改革在资本市场这里已是处于一种“两军对峙”的状态，双方均已不再有任何回旋的余地。
二、政府垄断型结构对资本市场的体制性影响
传统体制与市场化取向的改革在资本市场上的“两军对峙”局面，决定了资本市场上任何带有普遍性的或重大问题的产生，均已直接或主要源于这种政府垄断型结构，而不可能再是别的什么原因。
(一)关于公司治理问题
现代公司制度是在市场经济的发展中，经过长期优胜劣汰所形成的一种具有明确法律特征和规定的企业制度。公司制之所以能够成为现代市场经济的最佳选择，就在于它通过对传统企业所有权的分解和对分散资本的结合，使其在企业内部组织结构和运行机制上，形成了一套最能代表并适应现代市场经济最基本要求――即平等竞争的企业内部制度安排，也就是公司治理。这一点是现有的任何其他企业组织形式都无法相比的。公司治理原本是市场的问题，即它是应市场的需要而产生，它的结构和内容又是随着市场的发展而被市场所调整和规范。但在我们这里，在政府控股的条件下，有关公司治理的问题却成为政府不得不面对的问题，而且是一种无法解决的两难问题。国有经济属政府范畴，公司制则属市场范畴。硬将公司制套在国有经济的头上，这种公司最多也只能是“形似”，而绝不可能“神似”。由于国有经济是不受市场调控的，在这类公司中我们不可能找到任何一种方法，使其既能适合政府控制的要求，又能适合市场调节的要求。
例如，公司治理所要解决的主要问题，是由于股权的分散化而产生的内部人控制问题，以确保公司股东在公司的合法权益不致受到内部人的侵害。但在我们的国有上市公司这里，“一股独大”与“内部人控制”这两种原本在公司发展的不同时期由于不同原因而产生的倾向完全相反的问题，却奇妙地成为一对孪生兄弟。按道理，在“一股独大”情况下是不可能产生“内部人控制”问题的，因为没有任何“一股独大”的股东会将对公司的控制权转交给内部人。可在我们这里，这种体制怪胎却出现了。于是我们就一方面不得不面对层出不穷、花样翻新的大股东侵害上市公司利益问题，另一方面又要费尽心机地去替大股东解决对公司内部人的行为规范问题。
再例如公司(准确地讲应是国有控股公司)缺乏内部约束机制问题。众所周知，公司的内部约束机制产生于市场所具有的严格的资本约束，否则它必将会受到资本损失的惩罚。但在政府控股的情况下，来自市场的这种严格的资本约束已被政府控制所取代，即市场约束已经变成政府约束。在这种情况下，我们又将如何指望这类公司(哪怕它们再自觉)能够
建立起严格的内部约束机制呢?因为政府的财政约束再严格，也只是一种人为的、外在的、有形的约束，是可以讨价还价的，而市场的资本约束则是一种天然的、内在的、无形的约束，是没有任何讨价还价余地的，两者不可同日而语。发达市场经济国家已经相当严格的政府财政约束尚且无法取代市场的资本约束，致使国有企业效率不高成为世界各国的通病，更何况我们还只是一个发展中的国家。我国自改革之初就提出的有关国有企业软预算约束问题，本质上就是源于政府的软预算约束。如果政府的财政约束能够像市场的资本约束一样严格的话，我们也就没有必要搞市场经济和国有企业改革了。
(二)关于市场功能问题
资本市场作为现代市场经济中最具代表性的一个市场，也是对市场化程度要求最高的一个市场，否则它所具有的功能将不可能有效发挥作用。由于政府垄断型结构是与市场化的要求相抵触的，决定了这个市场的各种功能只能是或被排斥，或受限制，或被扭曲。
投融资功能是资本市场的最基本功能之一。自我国资本市场开办以来，一直居高不下的市盈率和难以抑制的“上市热”(严格地讲应是政府的“上市热”)，使得市场所谓的融资功能已经发挥到了它的极致，以至于人们常常用“圈钱”来作为“融资”的代名词。实际上，对这一问题更本质的分析应当是，在政府垄断的情况下，这一市场为其他投资者提供的已经不是一个投资性的市场，而只能是一个投机性的市场。这才是目前这一市场的本质，也是迄今为止我国资本市场的主要现实表现。在政府垄断的情况下，“为国有经济提供资金支持”已经成为这一市场的主要功能，而市场所应具有的投融资功能只能被排斥或退而求其次。
优化资源配置是资本市场的最重要功能之一，但这一功能的有效发挥，要求这个市场必须是公开、公平、公正的，否则市场的价格信号将会失真，由此引导的资本流向也将不会符合优化资源配置的真实方向。而在“政府控股”的条件下，市场主体之间的公平竞争已无从谈起，市场的投融资功能已受到极大的限制，市场的价格信号也已被严重扭曲，又何谈市场优化资源配置功能的有效发挥?目前我国资本市场上五花八门的资产并购与重组，又有多少是可以与真正意义上的优化资源配置挂钩的?也只有在这种市场上，才会出现已经资不抵债的公司仍具有“投资价值”的情况，也才会允许人们对那些面临退市的 上市公司进行不计成本的“资产重组”。
因此，对于这样一种体制严重扭曲的市场，不论它发生什么情况应该都是不足为奇的，市场的暴涨暴跌也应是它的一种常态。而且由于是政府控股，这个市场再涨也不说明它就向好，因为一是市场的基本问题并不会因为股市的暴涨而得到解决，它们只不过是得到了暂时的掩盖或缓解；二是这种暴涨的主要成分应当是泡沫，而不可能是股票的实际价值；三是由涨所得到好处的主要受益者并非主要是社会公众投资者。反之，同样也是由于政府控股，这个市场再跌也不说明它就更坏，因为最终有政府这个大股东在给这个市场托底。由于国有经济是不受市场调节的，决定了这个市场的跌就是有确切底线的，它再跌也不可能会像市场经济国家那样造成股市的崩盘，除非政府顶不住。
(三)关于市场监管问题
长期以来，市场监管一直就是颇有争议的一个问题，特别是当市场处于低迷时期，对市场监管部门的各种责难就会来自社会的各个方面。曾经有一份研究报告指出，监管机构对于市场的干预无限扩张，已超出行政力量应该调控的范围、层次和力度，不仅没有弥补市场机制缺陷，反而妨碍了市场机制作用的正常发挥。
监管部门的权力在持续扩张确是事实，但它与妨碍市场机制作用的正常发挥却毫无因果关系，这两方面的问题均产生于市场体制的不合理。即市场监管部门权力的不断扩张，是政府垄断型结构的一个必然结果，同时这一垄断型结构在本质上就是排斥市场机制的作用的。在这种体制下，监管部门即使不扩张自己的权力，市场机制也不可能发挥它的有效作用。
权力过于集中于市场监管部门及其权力的不断延伸和扩张，不是监管部门自己愿意不愿意的问题，而是政府垄断型结构的一个必然后果，是“政企不分”在市场监管部门身上的一个必然体现。在政府垄断型结构下，证监会一方面作为监管部门要行使市场监管职责，另一方面作为政府的一个部门，它又不得不替政府行使政府作为市场最大股东的部分职责，即去替政府看住那些政府控股的上市公司、证券公司等，防止他们干什么违法违规的事。而且不仅要看住儿子辈，还要看住孙子辈、重孙子辈；不仅要看住监管对象，甚至还要看住代替政府行使出资人职责的大股东们。没办法，谁让它们都是政府的直系亲属呢。由于在政府垄断型体制下，这个市场出现任何问题，其责任都只能是落在作为政府部门的市场监管部门的身上，于是就迫使监管部门不得不把各项监管工作不断扩展和延伸，以至于对于监管对象来说，现在几乎没有什么是监管部门不管的。
市场体制的特点范文3
关键词：经济转型期间 宏观金融监管体制 体制改革
众所周知，现阶段我国总体经济呈现出平稳的发展特点，整体上来讲已经渐渐从高速增长向中高速增长的趋势发展，在此阶段经济增长适度趋缓趋势明显； 结构性问题突出；体制不断涌现；经济活动越来越复杂。这一方面促进了现代金融市场的形成，另外一方面也使得其面对的风险不断增加。也就是说经济转型期间的金融监管工作的内容不断增加，工作的任务越来越重，需要满足的要求越来越多，进行调整和改善是必然之举。
一、经济转型期的金融监管体制现状
随着经济社会的发展，我国金融监管体制也在不断的健全和发展，无可厚非，其运行效果明显，监管方式不断趋于专业化，监管效率不断提高，监管框架也不断趋于统一化，使得我国货币制度和货币策略不断趋于完整。但是我们也应该看到的是在世界金融市场下，我国金融监管体制还存在很多的缺陷和不足，尤其是体制上存在的问题比较明显。详细来讲，我们可以从以下几个角度来探析现阶段的金融监管体制。
（一）多种经营的冲击
所谓的多种经营，就是指混业经营，也就是说一个企业主体开展业务金融业务种类比较多，涉及到证券投资，银行业务，信托业务以及保险业务等。这种混业经营的方式在世界金融市场的促进下，呈现出不断发展和壮大的局面。如光大集团。但是值得注意的是，现阶段我国实行的是分行监管体制，它是奠定在不同行业基础上的，以健全分行监管体系的方式去实现对于混业经营的管理，显然金融制度比较滞后，必然导致出现监管效率低下，失去实际作用的结果；假设以多种监管部门联合监管的方式去实现管理和控制，将使得监管出现重复和错位的问题，监管效率同样处于低下水平，还使得监管的成本大大增加。
（二）外资金融的挑战
作为世界贸易组织的成员国，中国金融市场越来越融合到世界金融市场的趋势越来越明显，这无疑使得很多的国际跨国金融机构进入到我国金融市场，一方面不断丰富了我国金融市场的产品和服务的同时，另外一方面使得我国金融产业面对着巨大的压力和挑战。由于国外金融机构和企业其金融经验多，产品和服务意识强，对于风险的把握能力优越于我国金融机构，其在经营理念，管理方式，风险控制方法上都远远超过我国企业。反过来看看我国的金融主体，其经验不足，风险控制意识不强，经营能力不足，难以创新金融行业监管体制的局面。
（三）我国金融监管体系内的诸多问题
详细来讲我国金融监管体制存在的问题在于；其一，宏观监管框架不健全，缺乏有效的金融监管协调机制。其主要反映在金融监管执行者自我定位不明确，使得其监管效率处于低下水平，常常出现的监管目标和监管方式的不吻合问题。 尤其是我国现行的分行监管模式使得金融监管在法律上受到局限，三会分管各自为政，缺乏有效的联系和沟通，业务交叉情况普遍存在，监管责任严重缺失，导致监管效率大打折扣；其二，监管方式单一化，监管内容局限性很大。一般来讲，我国会以行政手段的方式去实现对于金融市场的管理和控制，很少使用到经济手段和法律手段，使得监管的权威性大大缺失，出现随意性强的特点。再者从金融监管的内容上来讲，我国监管都是以市场准入和市场经营为主要内容，严重缺乏企业经营状况和退出市场行为的监督和管理；最后，从监管的范围来看，其将主要精力集中在商业银行，缺乏对于其他金融机构的监督和管理。其三，我国现阶段的金融监管缺乏法律上的支持。也就是说我国的金融监管法律体系还很不健全。主要表现在于；缺乏产业基金，私募资金的法律法规，现行法规细节内容不多，多为笼统的内容，可操作性不强，缺乏时代感，难以有效的处理经济转型期间的新问题。
很明显上述缺陷和不足的存在是有深刻的原因的，一方面我国金融市场发展水平还处于低下水平，在监督和管理能力上还欠缺很多，难以实现金融市场的全面监督和管理；另外一方面中国经济与世界经济之间的关系越来越相互依存，这样的关系使得金融市场面对的情况是前所未有的，使得金融监督工作面对着更加复杂的实际情况。
二、如何在经济转型期间实现我国金融监管体制的健全
在经济转型期间，如何有效的实现金融市场的运行，实现对于金融风险的规避，是现阶段金融监管工作的重点所在。对此，我们应该一方面不断探析自身金融监管体制健全过程中存在的问题和不足，采取对应的措施去解决实际问题，保证不断实现监管体制的调整和改善。另外一方面，积极借鉴国外在经济转型期间的金融监管体制改革经验和教训，不断夯实自身金融将官理论体系基础，如美国的《多德—弗兰克法案》和欧盟的《巴塞尔协议III》。详细来讲，我们可以从以下几个方面来做好金融监管体制的构建工作：
（一）详细确定改革目标，明确落实改革责任
在经济转型期间，强化金融监管工作，实现宏观金融监管体制改革，需要将注意力集中在改革上。对此，我们需要明确自身改革目标，以实现金融市场公平，公正，有序发展，最大限度的规避金融风险，保证金融效益为出发点和落脚点。详细来讲，我们需要做好以下几方面的工作：其一，不断开展自我金融监管工作的剖析，以科学的指标去考核，找到最切合实际的改革切入点，以不断健全改革目标的内容，实现改革体系的全面建设；其二，以岗位责任制实现改革责任的界定，理清不同部门主体在金融监管过程中的职权，保证其各司其职，做好金融监管工作，以落实改革责任，达到改革效果；其三，树立正确的监管观念，以鲜明的时代特点，国际化的经营管理方式去实现金融体制的创新，保证找到最适合我国金融市场发展的新模式。
（二）健全监管体系，形成危机预警体制
进一步完善我国宏观金融监管框架体系结构，建立金融危机预警机制。在此过程需要注意的是将主要精力集中在金融监管主体地位上，实现对于系统性风险的监督和控制。对此，我们需要做好两个方面的工作：其一，强化资本监管，实行动态资本拨配制度。一般情况下，在资本资源处于不断扩张的状态下，作为金融市场主体的金融机构往往需要大量积累自身的资本，以最大限度的满足市场的需求，实现金融市场的经济效益；在经济不断衰退的时期，需要不断减少资本数量，以面对多变的市场环境。也就是说，需要结合市场环境的情况，去界定自身监管的重要方向和内容，从而保证其监督和管理的有效性。其二，不断建立高、中、低三层预警体系架构，实现对于金融风险的区别对待。一般情况下，建议以全球性，全国性和区域性的金融风险分类的方式去对于各种风险进行界定和诠释，并针对不同分类采取对应的风险监测和预警措施，在此基础上形成有效的金融监管体系，保证以有效的科学技术对金融风险进行分析和预测，提高金融监管理论与实践的科学性、准确性和有效性。
（三）创新监管体制，探索改革路径
结合目前金融监管的分业管理模式，建立有效的金融监管协调机制。显然现阶段实行的分行业管理的金融监管模式，在很多方面存在缺陷和不足，使得监管工作处于真空和重复的状态下，难以发挥出监管的实际功效。对于这样的问题，我们应该在经济转型期间高度重视，不断结合自身存在的问题和不足，实现监管体制的不断创新，实现改革路径的探索。我们可以做好以下的工作：其一，建立金融机构之间的合作机制，实现彼此之间的有效沟通和联系，以渐进的方式去实现对于一行三会金融监管方式的调整和改善。这是因为结合我国目前的发展情况，以统一的金融市场监管模式去开展监督和管理工作，是一件不切合实际情况的任务。其二，不断扩展金融监管协调的内容，健全金融监管方式，实现以行政，经济，法律手段三位一体的管理方式，保证管理方式的多样化发展；其三，统筹兼顾，合理的协调央行、证监会、银监会和保监会各自的职能，使得其各司其职，在金融监管过程中充分发挥其作用，避免职权上的冲突和重复。
（四）注重监管国际化，形成风险控制合作机制
在经济全球化的趋势下，金融风险的控制和管理是全球性的问题，其运行机制的形成不是一个国家的金融市场其主导作用，而是彼此相互影响，相互联系的关系。也就是说，在实现金融监管体系改革的过程中，需要充分借助国际上的资源，开展深入的交流和合作，从而实现金融防范体系的构建。详细来讲，要求必须建立全球范围内的防范和控制金融风险的运行机制，要达到这个要求就必须加强国际交流与合作，学习其他国家先进的管理经验，预防出现全球性的金融风险。做好这个方面，需要我国加强对金融机构的跨境监管，有效地对跨国集团的经营进行监管和风险跟踪。加强国际之间的金融监管合作能够提高我国在世界范围内的金融地位。
三、结束语
综上所述，在经济转型期间的中国，开展宏观金融监管体制改革，这不仅仅是我国金融市场发展的需求，也是符合世界经济发展的要求。我们应正视自身宏观金融体制上存在的缺陷和不足，采取对应的措施和策略去实现宏观金融体制的构建。于此同时，需要以开放的心态去面对国外先进国家的金融监管体制改革经验和观念，将其使用到我国金融监管体制改革过程中去，保证不断夯实自身金融监管理论体系。在经济转型的过程中，金融市场将会出现更多的新情况，新挑战，新特点，作为金融监管工作来讲，应该时刻保持着警觉的意识，以动态的监督和管理的视角去审视金融市场，不断探析全新的方式，观念去实现对于金融市场秩序的维护和管理，从而保证其健康有序的发展。
参考文献：
[1]李文泓.关于宏观审慎监管框架下逆周期政策的探讨[J].金融研究，2009年，第7期
[2]李妍.宏观审慎监管与金融稳定[J].金融研究，2009年，第8期
[3]朱民.改变未来的金融危机[M].北京：中国金融出版社，2009.
[4]李向阳.国际金融危机与国际贸易、国际金融秩序的发展方向[J].经济研究，2009，（11）.
[5]唐毅南，陈平.群体动力学和金融危机的预测[J].经济研究，2009，（5）.
市场体制的特点范文4
关键词：金融体制；中小企业融资；金融改革与发展
中图分类号：F830 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.04.46 文章编号：1672-3309（2011）04-102-02
一、美国金融体制及其对中小企业融资的影响
1、美国银行体制及其与中小企业融资的适应性[1]
受制于美国政治、经济、文化中反垄断思想的传统，美国的银行体制以单一银行制为主，在历史上各州都禁止银行设立分行，银行的经营范围局限于一州范围之内，经营范围比较有限。在此背景下，美国的银行以中小银行为主，虽然这种银行体制存在诸多弊端，但对于中小企业的融资与发展却十分有利。中小银行为主的银行体制与中小企业特点具有明显的匹配性，对中小企业的创新发展较为有利。与规模较大的银行相比，中小银行的经营专注于某一有限范围内的中小企业，对本地区的经济环境及企业状况较为熟悉，二者可以建立稳定的合作关系，违约及道德风险相对较低。因而，具有创新精神的企业与具有冒险精神的银行结合在一起，银行为企业提供信用支持，成为中小企业发展的重要推手。随着全球化的发展、经济规模的扩大，全球化竞争日益激烈，单一银行制的弊端逐渐显露。虽然美国银行体系仍然以中小银行为主，但银行向总分行发展的趋势也很明显。以中小企业为主的科技创新仍然在创新体系中占据重要地位，但是以国家、大型企业为主导的科技创新的优势也很明显。这种多元化的创新模式，客观上也要求金融支持方式的多样化。银行由单一银行体制向总分行制方向的发展趋势，适应了这种多层次的创新活动。
2、美国的混业经营模式与中小企业融资的适应性
美国的金融经营模式经历了分业经营和混业经营两个阶段。分业经营的银行模式，使银行的经营风险较为集中；混业经营使银行尤其是中小银行的经营风险可以通过业务的多元化实现风险分散，从而使中小银行对中小企业的信用支持更加稳定。
3、美国的资本市场体制与中小企业融资的适应性
美国具有世界上最发达的资本市场，资本市场的广度与深度为各类企业的股权融资提供了巨大便利。多层次的市场结构、多样化的投融资工具，为企业提供融资机会的同时，也为企业的投资风险提供了避险工具。尤其是创业板市场的发展，为中小型创新型企业的融资提供了巨大便利。同时，美国具备全球最为完善的风险投资体制以及活跃的风险投资市场，这就为充满创新开拓精神的中小企业的创新活动提供了巨大平台。风险管理已经成为现代经济体系的重要内容，美国完善的风险管理体系为中小企业的投融资创造了有利的外部环境。[2]
二、中国的金融体制及其对中小企业融资的影响
1、中国的银行体制对中小企业融资的影响
与美国银行体制不同，中国银行体制不是单一银行体制而是以总分行制为主。在这种体制下，银行的规模较大、竞争能力较强，同时银行抗风险的能力较大。受此影响，大银行往往注重大客户的开发与维护，大银行与大企业之间也较容易建立起稳定的信用关系；对中小企业而言，大银行往往不太关注，因为对中小企业的信用支持往往会增加银行的风险及管理成本。[3]大银行对中小企业的融资缺乏积极性和主动性，而总分行制下又缺乏中小银行，这造成中小企业融资困难。
2、中国的分业经营模式对中小企业融资的影响
中国金融采用分业经营模式，与混业经营模式相比风险较为集中，这有利于降低及控制风险规模，与中国金融现阶段的发展基本相适应。但是，这种模式限制了金融机构的金融创新与金融深化，尤其是在现代金融体系下，也不利于金融机构通过多样化的投资来分散风险。经营模式上的障碍，使中小企业的融资缺乏银行系统的有力支持，因而间接融资对中小企业的支持缺乏力度。
3、中国的资本市场体制对中小企业融资的影响
中国的资本市场发展较晚，虽然其取得了巨大的成就，但资本市场仍不完善，资本市场的结构、层次仍不合理。中国的证券、股票市场是大公司、大企业尤其是国有大企业融资的重要场所，同时，中国的创业板市场虽已运行但还不成熟。中小企业受制于规模等方面的限制，很难进入到资本市场进行融资，因而直接融资对中小企业的支持力度十分有限。另外，中国的风险投资机制及风险投资市场发展滞后，市场规避金融风险的能力极为有限。市场防范风险能力的低下，使具备创新、开拓能力的中小企业缺乏有效的外部环境的支持，同时也没有形成有效的运行模式，这使我国中小企业创新活动困难重重。[3]
三、中美金融体制比较对中国未来金融发展的启示
1、中美两国金融体制的主要区别[4][5]
一方面，美国金融体制以自由市场体制为主，政府干预比较少，市场在资源配置中发挥着主体性作用；中国金融行业政府干预较多，尤其是银行带有明显的行政功能，政府的参与往往会使市场的功能发生某种扭曲。
另一方面，中美两国在金融发展水平上存在着较大差距。美国拥有全球最为发达的金融体系，无论是金融的广度，还是金融的深度，以及金融创新能力都领先于世界各国。另外，美国拥有发达的、多层次的资本市场体系、多样化的金融产品、合理的资本市场结构、有效的金融监管框架以及完善的风险控制与防范体系和严格的投资者保护制度。近些年来，中国的金融发展取得了巨大成就，但是仍然与美国的金融体系有较大的差距，资本市场体系不完善、金融产品单一、资本市场结构不合理、金融监管及风险防范和控制体系已经不适应金融发展的水平，投资者的保护制度也十分缺乏。
2、中美金融体制的差异对中国解决中小企业融资难的启示[6]
第一，加快金融市场化、金融自由化的步伐，进一步合理实施政府干预，真正使市场力量在金融资源的配置上发挥主体作用。资本具有逐利的本性，追求高利润是资本流动的主要推动力。中小企业具有创新、开拓精神，往往具有好的前景，但也具有较高风险。在市场条件下，对于风险偏好者来说，逐利的本性可驱使其对中小企业进行投资。政府的过多干预，强行改变了资金的流向，扭曲了资金的配置，给中小企业的融资造成了环境上的巨大阻碍。
第二，进一步推进金融经营模式由分业经营模式向混业经营模式的发展转变。随着中国经济的发展以及中国与国际社会交往的越来越密切，分业经营模式已经不适应我国经济发展的现实需要。随着中国客户需求市场的多样化发展以及参与世界金融业竞争的需要，对我国金融业尤其是银行业的服务多样化提出了更高的要求。混业经营模式可以使金融服务部门提供多样化的服务，有效地分散经营风险，促使金融部门向中小企业提供信用支持，同时，可以通过多种手段，分散其所带来的风险，提高金融部门向中小企业融资的积极性和主动性。
第三，进一步优化、发展、完善资本市场体制，提高资本市场体制的运行效率。完善资本市场体系，建立健全多层次的资本市场体系；优化资本市场结构，改变证券、股票市场发展的不平衡状况；增强金融创新能力，培育多样化的金融产品，改变金融产品单一的现状；进一步完善金融监管体系和风险防范及控制体系，建立严格的投资者保护制度，为投资者创造安全的投资环境；加快建立风险投资市场，为创新产业的发展提供有效的融资平台；加快创业板市场的建立和发展，为中小企业的融资提供稳定的资金来源。从根本上化解中小企业的融资难问题，需要建立完善的金融体系来提供有力的支持。
第四，在进一步优化发展国有金融的同时，进一步放松对民间资本的管制，加快发展和完善民间金融体系，在条件成熟时使民间金融合法化。由于中国的国有金融具有明显的行政功能，承担了过多的社会责任，如主要承担着支持国有大中型企业发展的重任，对中小型企业的信用支持力度不够。加之由于对民间金融的严格管制，造成大量的地下钱庄，民间金融的非法化程度比较严重。为了适应中国现阶段的发展，民间金融需要公开化、透明化，甚至在一定条件下、一定程度上使其合法化。这有利于利用民间大量闲置的资金，为在国有金融融资难的中小企业提供一条有效的融资渠道。[7]
参考文献：
［1］ 吴燕.美国银行体制的基本特点[J].广东金融，1999，（05）.
［2］ 张世晓.中美金融体制及其与科技创新的适应性比较分析[J].科技和产业，2008，（05）.
［3］ 王树国.科技产业化与金融体制创新的几点思考[J].中国科技产业，2001，（12）.
［4］ 陶玲琴、王振龙、刘万翔.比较金融学[M].北京：科学出版社，2005.
［5］ 张贵乐、姜学金.金融制度国际比较[M].北京：东北财经大学出版社，1999.
市场体制的特点范文5
[关键词]足球市场；足球资源；足球市场；活动主体；发展趋势。
1、足球市场化的前提和特点。
研究中国足球市场化问题，首先要确定其市场化的前提和特点，才有可能去把握其内涵、发展、趋势和对策，才能在较深的层次上，较广阔的范围内了解足球，了解为什么足球如此令人痴迷，为什么会带来如此巨大的社会效益、经济效益和心理效应。
1.1足球市场化的前提。
1.1.1宏观前提。我国社会主义市场经济体制的确立和发展，是足球市场化的基本的宏观前提。市场经济体系的形成和发展，为中国足球冲出亚洲、圆几代人的梦想提供了极好的机会和创造了新的条件。中国足球的出路，关键在于从不合时宜的旧体制下解放出来。
1.1.2微观前提。中国足球市场化的微观前提主要是中国足球的职业化、产业化、商业化。这就是说，随着足球市场化在社会主义市场经济体系中的形成和发展，中国足球进行了一系列的改革，从足球有关体制入手，组织了企业与足球联姻，组织了俱乐部，全国甲a、甲b联赛制，进行机制转换。有识之士已明确指出，这种赛制是有利于足球改革，其实就是职业化、产业化、商业化运作中的具体形式和表现，它是具有发展动力和生命力的。
1.2足球市场化的特点。在我国，随着社会主义市场经济体制的确立和发展，足球市场化的趋势也是极为明显的，人们已普遍认识和接受足球市场，积极参与足球市场的活动。足球市场对我国足球运动的发展，对我国体育运动的发展，对我国体育市场经济的发展都有非常明显的作用，足球市场的运行是“无烟工业”、“朝阳工业”，有强大的生命力和巨大的冲击波，这是与足球市场化具有的特点分不开的。
1.2.1足球商品的载体——活动着的社会生活的主体——人。
足球商品不是一般的商品，它是一种特殊的商品，它不是单个独立存在的，它既是个体的人所具有的智慧，技术、技能、战术的综合体，又是集体的人所具有的智慧、智能、技战术的综合体，而且它以人——社会活动主体的人（运动员）作为载体，通过载体的活动去表现自身的存在，应用和发展。所以足球市场化的基本特点是，社会主体的一种属性，一种智慧，一种技术，这和一般商品显然不同。
1.2.2足球商品的消费群体——球迷和群众，是社会生活的基本主体，有巨大的购买力。在足球市场化过程中，足球运动的观赏主体是数以万计的球迷和观众，形成足球市场活动中巨大的消费群体，成为足球市场化运行过程中最大的推动力。球迷们支持中国足球，为他们呐喊助威，这是巨大的精神力量和物质力量的高度结合。
2、足球市场化的内涵和发展。 1足球市场化的内涵。足球市场化有着独特的极为丰富的内涵，这是与特殊的足球商品属性分不开的。足球市场化的内涵，是多元化、多方面、多层次的。
2.1.1足球资源的配置。中国有青少年近四亿，有良好的足球传统，有极为丰富的足球资源。因此，足球资源的配置有优化的客观条件。它和市场经济发展和以国有经济为主体，多种经济成分共同发展的要求相适应，实现足球资源配置的多元化格局，以形成足球资源分属于不同的活动主体，在市场机制作用下，实现体育资源的优化配置。 1.2足球要素的竞争。市场运行中，足球要素包括足球的资金、技术、信息、赛场以及足球活动的劳动力特殊商品等，是足球市场化的基本要素，这些要素参与足球市场化的运行和分配。 2足球市场化的发展。足球市场化的运行和发展，必须具备相应的主客体条件，才能促使足球市场化得以顺利进行。
足球市场主体是实现足球市场化发展的根本条件。以足球市场化运行的客观条件看，主要是足球市场机制作用的发挥，这是足球市场化的现实条件，这一机制包括足球市场的价格机制、供求机制、竞争机制和效益机制。
3、足球市场化的趋势和对策。 1足球市场化的趋势。足球市场化的可能趋势，主要集中表现在足球主体发展趋势和足球市场深化发展的趋势，这两者之间是相辅相承的。 1.1足球产权主体明晰化。足球运动员作为足球产权主体，成为法人主体，具有足球法人主体的自主权，所有权，从而构建广泛而有效的足球市场化的前提和基础。 1.2足球价值的明显提高。作为足球主体在足球市场化过程中，有效地创造和提升足球价值，从而有利于足球效益的提高。 2足球市场深化发展的可能趋势。 2.1尽快实现权利结构的转变。从足协管理的集权向分权的转变。足协要实行调控管理，运用市场机制的作用实行有效管理。 2.2足球资源的配置实现市场化。为此，进一步推动足球的职业化、产业化、商品化的过程，使足球资源在市场化中实现资源的优化配置。 3足球市场化的对策。要认识和把握足球市场化趋势，必须有切实可行的对策：（1）加强有关足球市场化理论、政策、方针的研究；（2）加强有关足球市场化运行状况的研究。总结中国足球的成果，是与其市场化分不开的，今后中国足球的发展，是与其市场化趋势相联系的。足球市场化的内涵是足球资源的配置、足球要素的竞争、足球市场的运行和管理。
【参考文献】
[1]潘靖五，龙天启。体育伦理问题初探[m].北京：北京体育大学出版社，1995.
市场体制的特点范文6
关键词：金融创新 供给侧改革
在全球经济一体化的大背景下，金融在经济发展过程中的核心地位日益显著。从供给侧改革的角度讲，金融行业在经济发展过程中是否发挥了重要作用，就要看金融体制和机制安排是否有利于将劳动力、土地、资本、技术等要素高效率地组合起来，让资源充分发挥作用形成较高水平的生产能力。当前我国经济发展面临三期叠加、经济增速放缓，而银行业间接融资为主导的金融体系下，资源配置更偏向稳定、保守和传统优势行业，既不能满足经济结构优化升级的要求，也不能满足广大人民群众日益增长和变化的金融需求。因此，金融创新势必成为供给侧改革的重要环节，金融改革也将打破和重新梳理束缚生产力发展的生产关系。
一、当前金融体制和机制对供给侧改革的影响
（一）金融结构偏重间接融资
以银行业金融机构间接融资为主导一直是我国金融体系的显著特点。截至2015年末，我国银行业金融机构总资产超150 万亿元，机构总数4千多家，占总融资规模的65%，而十家上市的银行资产规模就超过100万亿，贷款超50万亿元。与此相对比，近三年来我国才陆续批准5家民营银行进入金融行业，资产规模不能与传统银行相比。传统银行业的资产分布特点是对公贷款占比70%以上，其中大企业、政府和银行机构贷款占据主要部分。金融机构的首要任务是服务实体经济，但由于传统银行业占据体制和机制的优势，竞争意识和忧患意识不强，服务意识更是落后于实体经济的发展需求。随着民营银行的诞生，互联网金融开始崛起，依托互联网技术，民营银行将支付、云计算、社交网络等互联网工具融合，快速实现了资金、支付和各种应用场景的融合，开发出一系列使用便捷、成本低廉和符合需求的新兴金融服务和金融产品，间接推动了银行业金融机构快速跟进。供给侧结构性改革的主要目的是解决供给不足、供需错配问题。但只要银行业服务的主要对象是大企业、政府和金融机构，其产品创新动力就不会有很大改变。即使被迫做出某些应对，其主动性和积极性也难以为继。
（二）直接融资市场发展不充分
一直以来，我国大力支持资本市场的发展，持续提高直接融资的比重。截至2012年末，我国股票总市值已名列全球前茅，债券发行规模也保持了高速增长，2012年广义的直接融资占比达到40%，扣除影子银行业务融资额，直接（股债）融资也占到了18.8%，比起当初的10%左右有了较大发展。但从资本市场发展的逻辑看，为了开创直接融资市场的良好局面，保障居民的切身利益，先进入直接融资市场的企业往往是效益比较好、规模比较大的企业。可在客观上导致大部分中小企业、新兴企业被拒之门外。12年后我国股市开始走向低迷，股权融资规模也呈现萎缩状态。直至十八届三中全会明确要求健全多层次资本市场体系后，一系列推进提高直接融资比重的政策措施相继出台，三板市场震荡前行，中小企业和新兴企业有个更多的融资机会。
（三）金融创新是改变现状的重要手段
供给侧改革的目标是“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板五大任务”，金融行业在供给侧改革中的主要任务是限制过剩产能资金供给，提高实体产业的资金利用效率，尽可能将潜在产能快速转化为实际产能。通过金融创新帮助解决因结构问题而产生的产能过剩问题，提高供给质量与效率、改善供给结构，点燃创造热情、激发创新活力。
二、金融创新支持供给侧改革的政策建议
（一）金融体制改革创新
体制创新我国金融发展创新的首要任务。体制创新主要是通过顶层设计建立防控风险与鼓励发展创新的体制，鼓励金融竞争主体的多元化发展。长期以来，我国金融供给侧主体结构单一化问题一直存在，金融领域的竞争仅限于相同或相似类型主体之间的竞争，优胜劣汰的机制基本上没有发挥作用。由于缺少强有力的竞争对手，传统银行业金融机构内部创新意识、忧患意识不强，其结果是一方面新兴企业、创新企业急需启动资金和发展资金，而另一方面是金融机构虽有资金但缺少与之相匹配的金融产品，贷款难、贷款贵、难贷款的情况非常常见。所以政府必须有决心进行深刻的体制变革，通过体制改革改变金融从业者的意识状态，让其主动改变自己适应社会的变革需求。
（二）管理机制变革创新
银行业金融机构的主要特点就是大，即便是城市商业银行、农村商业银行和村镇银行等较小的金融机构与社会上一般的企业相比也是比较大的。而且其管理机制上更是体现了大的特点，就是不管这个银行资本有多少、人员有多少、地方有多偏，在管理上都体现的符合上级要求、听从上级指挥的特点。近年来，国家以及各金融机构多次出台政策措施鼓励满足中小企业融资需求，但效果均不理想的原因就在于银行机构在管理上基本沿袭了传统的国有大银行条线管理机制。导致基层分支机构、基层网点虽然了解对客户的需求、地方的特色、产业发展的状态，但是没有能力进行产品开发设计、没有权限突破规定。因此，金融机构必须重新审视自己的管理模式，在庞大的运作机构中根据机构层级的不同特点设计出保持基层机构灵活性的管理制度，以适应不断变化的市场需求。
（三）产品开发设计创新
一方面是金融体系内的资金充裕贷不出去，一方面是企业缺少发展资金，这最直接的反映出金融产品供给无法满足企业融资需求的矛盾，这也是金融在供给侧改革中急需解决的问题。
由于市场竞争不充分，传统银行机构内的人员没有足够动力了解众多小微企业和客户的需求，沟通他们遇到的各种限制，也就不会进一步思考如何通过他们的优势来化解风险，进而创造出新的金融产品来。未来成功服务众多小微企业、新兴企业和广大居民最终靠的一定不是谁得机构最大、谁的网点最多，而是谁最了解其客户需求并及时提供符合客户需求的产品。
参考文献：
