前言：中文期刊网精心挑选了企业社会责任风险评估范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业社会责任风险评估范文1
一.注重社会责任战略融入
全球企业社会责任发展新阶段要求企业将社会责任融入决策机制、日常运营管理。G4体现了这一趋势：指南新增指标中近三分之一为公司治理指标，强调公司治理结构要体现对环境和社会影响的管理，特别是最高治理机构在管理经济、环境、社会风险方面的决策机制应在报告中予以披露；新增商业道德和诚信议题；此外，指南要求企业在运营过程中对重点议题管理方法的披露更加细致。这要求企业真正将社会责任管理作为企业风险管控的工具，纳入公司战略决策，融入管理体系和业务流程。
二.强调供应链社会责任管理
G4要求企业披露更多的供应链管理信息，说明其在商业实践中促进和带动供应链企业履行社会责任情况，如供应商环境影响评估、劳工实践评估、人权评估、社会影响评估等。这要求企业要把供应商的潜在风险纳入自身风险管理体系中，建立健全供应链管理办法、监督体制，特别是在供应商筛选、进出机制方面将环境、劳工、人权、社会影响等因素纳入系统考虑，推进产业链健康良性发展。
三.突出对核心议题的披露
G4强化了报告内容质量方面的要求，尤其提高了报告对核心议题的披露要求。G4要求企业分析哪些是对自身战略目标和核心业务相关度高且对利益相关方影响大的议题，在报告中予以重点披露，并将此分析过程写入报告。这使得报告内容能够更好地反映企业战略和运营，便于利益相关方评估企业履责业绩。这要求企业要用战略思维来看待报告编制工作，把报告编制与企业风险评估、利益相关方沟通等工作相结合。企业应将社会风险放在与传统的环境风险同等重要位置，纳入统一考虑。完善利益相关方沟通管理机制，定期收集和处理利益相关方反馈及评价，及时调整关键业绩指标，提高沟通效果。
企业社会责任风险评估范文2
[关键词]企业战略;企业社会责任;内部控制框架
[中图分类号]F270 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2015）04-0031-07
一、问题的提出
随着经济全球化时代的到来，居民生活水平大幅提高，消费者对于产品的要求已不仅仅限于满足自身的基本生理需求，更在意产品是否能给自己带来独特的价值。从“三鹿毒奶粉”到“地沟油”、“瘦肉精”再到“汽车召回”事件，企业社会责任缺失问题已经从食品行业蔓延到制造业，企业重视和履行社会责任成为了社会焦点话题。2010年五部委联合印发的《企业内部控制应用指引第4号――社会责任》对企业在安全生产、产品质量等七个方面应履行的社会责任作出了明确规定，从国家法律、法规层面对企业践行社会责任作出了强制约束，拓展了企业内部控制的控制范围，强化了内部控制对企业社会责任风险的控制。同时，《企业内部控制应用指引第4号――发展战略》提出了企业战略的内部控制，内部控制作为企业战略的实施工具对企业可持续发展战略目标的实现起着重要推动作用。发展战略和社会责任是企业内部环境的有机构成部分，在企业内部控制的统一框架下，战略控制和社会责任控制是企业实施内部控制的重要内容。在国家政策、法律法规的约束与支持下，在企业发展战略的指引下，企业社会责任内部控制已经得到了相应的应用，例如工业行业（如石油、天然气等高风险行业）推行的健康、安全与环境管理体系（HSE MS： Health Safety and Environment Management System）、汽车制造业在HSE基础上加入质量管理形成的QHSE管理标准等。尽管这些内部控制活动已经将社会责任考虑在内，但由于企业内部控制目标更重视资产安全性、经营合规性、财务真实性的保障，导致企业内部控制对于这些控制目标的关注度远高过其对于长期发展战略的实现以及企业社会责任的承担，因而其涉及到的企业社会责任是不完整的，也是缺乏战略系统性的① 。
近年来，国内外对于企业履行社会责任影响企业绩效的相关研究有着截然相反的两种结论。Margolis，Walsh（2003）对109篇采用企业社会责任作为解释变量的实证文章统计分析发现，50.46%的文献得出企业社会责任对公司财务绩效有消极影响或者影响不显著。正是由于企业不能从社会责任投资中获得经营上的短期利益，导致企业缺乏对践行社会责任的主动性。实际上，与短期绩效相比，企业在践行社会责任方面做出的努力对公司长期财务绩效的积极影响更加显著。企业应站在战略层面看待社会责任承担的行为，只有这样才能拉近社会责任与企业战略间的距离，形成综合、系统的社会责任内部控制，进而推动企业进行社会责任管理，提升企业的市场价值（朱乃平，2014）。本文将社会责任的践行融入企业经营使命中，构建了以企业战略为导向、以企业社会责任风险管控为中心的内部控制系统，旨在提升利益相关者满意度和企业声誉，为企业形成差异化竞争优势、实现资源优化配置与健康可持续发展提供依据和保障。
二、文献回顾
“企业社会责任”的概念最早由欧利文・谢尔顿（Oliver Sheldon，1924）提出，阿奇B・卡罗尔（Archie B.Carroll，1999）将社会责任细化为经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任，Bowen在1953年出版的《商人的社会责任》推动了企业与社会之间关系的理论化，开启了现代企业社会责任大辩论的序幕。在此基础上，约翰・埃尔金顿（John Elkington，1997）提出了与企业社会责任相关的“三重底线”理论，亦即企业必须履行最基本的经济责任、环境责任和社会责任。随着企业社会责任运动的兴起，社会责任与企业的结合度日益紧密，企业社会责任逐步由一种宏观社会理念落实到微观企业行为，从被动社会责任响应向主动社会责任管理]进。现有文献中直接对企业社会责任内部控制的研究较少，相关研究主要围绕以下三方面展开。
1. 企业社会责任与内部控制相互作用的相关研究
企业社会责任与内部控制相互作用，一方面内部控制可以提升企业社会责任水平，另一方面企业社会责任则可以改善企业内部环境，提高内部控制质量（王加灿，2012）。王海兵、伍中信等（2011）提出，“监督、控制企业合理履行社会责任情况，维护和平衡企业各利益相关者的合法权益，是人本经济时代企业内部控制的重要职能”[1]，该文将利益相关者合理需求的满足与企业价值增值联系起来，构建了人本内部控制战略框架，诠释了企业运用内部控制系统履行社会责任的重要性和可行性。企业应通过构建完善的社会责任内部控制并建立基于企业社会责任的绩效评价体系来提高企业参与慈善的积极性和持续性（常艳，2013），并藉此建立社会责任内部控制制度来规范企业的社会责任决策、执行和处理流程，实现企业的可持续发展（田超，2010）。花双莲（2011）对企业社会责任内部控制理论进行了系统研究，将企业社会责任内部控制层面分为战略层、管理层和作业层，并对战略控制层面及控制重点进行了初步阐释。
2. 企业战略性社会责任的相关研究
Burke &Logsdon（1996）明确提出“企业战略性社会责任”（Strategic Corporate Social Responsibility，SCSR）的概念后，国内外学者先后对其内涵进行了争论与辨析，比较有代表性的是Baron（2001）提出企业战略性社会责任内涵是企业承载社会责任并以利润最大化为目的的战略行为，Porter &Kramer（2006）运用竞争优势理论拓展其内涵为“企业从基于自身战略来思考社会责任，并在企业内部运营和外部环境中，重点选择和业务有交叉的社会问题来解决，从而创造企业与社会共享的价值”。虽然现有文献对SCSR的研究角度不同，但都认同将企业社会责任上升至战略高度能使企业利益和社会利益有机统一，并产生具有竞争优势的企业社会责任行为（陈爽英，井润田，2012）。将企业社会责任融入到战略框架中能使企业达到经济绩效、环境绩效和社会绩效的统一（宋雪莲 ，2013），有助于促进企业发展与社会进步（朱权，2011），同时还能推进企业创新、赢取长期利益、培育顾客忠诚、弱化政府监管以及构建战略伙伴关系（吴毅洲，2011）。企业战略性社会责任相较于传统的企业社会责任与企业的主营业务、企业战略的关系更为紧密，因此能带来更多积极的社会影响（万琳h，2013）。正是由于企业战略性社会责任与企业战略紧密相连，使得企业能够利用生命周期理论，在不同发展时期、不同战略选择的情况下承担不同层次的社会责任（李颖，2012），以责任竞争力促进企业的可持续发展（邵兴东，2009）。
3. 企业战略与内部控制的相关研究
内部控制实质上是一种战略管理（徐虹，2010），在通过构建社会责任内部控制来加强企业社会责任承担的过程中，不能忽视内部控制对于企业战略的依附性。如果企业仅从会计控制角度实施内部控制，忽略组织整体战略的重要性，将减弱内部控制的实施效果（池国华，2009）。战略管理下的企业内部控制与企业价值之间存在着相关性（查剑秋，2009），将战略目标融入内部控制整体框架可以使得内部控制的各目标与企业目标形成一个完整的整体（李维安，2013），进而提高战略的执行绩效并最终影响企业的价值。战略目标控制是企业内部控制的起点，是内部控制的高级形式，内部控制向战略延伸有利于整体提高企业内部控制的水平和效果。内部控制作为实现战略目标的一种手段，其带来的收益为企业实施内部控制规范提供动力（刘国强，2013），企业内部控制实施的效果越好，企业战略的执行就越到位，企业营利目标则就更有保障。战略导向型内部控制以战略为统领，协调整个内部控制体系，解决了内部控制体系之间的隔阂，因此，把内部控制框架体系融入战略管理相关理念，有利于企业实现其战略目标（顾瑞鹏，2012）。池国华（2009）构建了基于战略导向和系统整合的企业内部控制规范实施机制，杨克智、李睿（2010）则进一步提出将内部控制的重点从纠错防弊转到战略实现上来，构建战略导向内部控制。
综上可知，现有文献多为企业战略、社会责任和内部控制之间两两关系的研究，三者的融合研究不多见。它们两两耦合，交互共生，能够产生1+1+1>3的协同效应，为本文研究企业战略性社会责任内部控制提供了理论基础。在全球企业社会责任运动的推动下，企业社会责任日益嵌入到战略体系，企业社会责任战略成为最受青睐的核心战略之一。企业社会责任的承担不仅受内部控制的影响，同时也受企业战略的影响，更受两者相互作用的影响。本文将企业战略、企业社会责任有机整合到内部控制系统中，从企业战略的角度研究社会责任内部控制问题，构建企业战略性社会责任内部控制框架，完善内部控制系统的结构，扩展内部控制系统的功能，提升企业内部控制系统的战略性、系统性、动态性，适应性和前瞻性。
三、企业战略性社会责任内部控制框架构建
战略是为了应对环境变化所带来的威胁（风险）和机会（价值），战略管理成为现代企业获取核心竞争力，保持竞争优势的基本手段。企业发展战略风险是影响整个企业的发展方向、企业文化、生产能力或企业效益的风险因素，是企业整体发展出现损失的不确定性。企业社会责任内部控制系统关注和防范企业发展战略风险，对于企业的生存和发展具有极端重要的意义。越来越多的企业意识到，制定和实施企业社会责任战略，开展社会责任投资及社会责任信息披露，能够有效降低企业社会责任风险，提升企业声誉，为助推企业可持续发展、促进企业战略目标的实现保驾护航。将企业社会责任纳入内部控制框架，运用内部控制手段管理社会责任风险，将成为人本经济时代企业贯彻落实其社会责任战略的必然选择。企业战略性社会责任内部控制是内部控制窗口宽度上往社会责任扩展、高度上往战略层次延伸所形成的内部控制体系，能够体现内部控制的社会责任战略意图。企业战略是企业发展使命与经营目标下的决策结果，作为生产营运活动的行动指南对企业社会责任、内部控制及其两者间关系有着引导与强化作用。企业社会责任内部控制作为企业战略部署的一个重要环节，其实施过程与结果的好坏直接影响着企业能否树立企业形象、形成品牌效应、占领竞争市场。企业战略性社会责任内部控制框架（见图1）包括企业战略和企业社会责任内部控制两大部分，横向看，两者之间存在引领与促进的关系，纵向看，两者从上而下依次包括决策、执行和监督三个层次。企业战略与企业社会责任内部控制的双向互动性及内在分层的对应性，为我们构建企业战略性社会责任内部控制框架提供依据，是确保企业社会责任内部控制效果、推动战略实施、促进企业自觉承担社会责任的关键。自此，企业内部控制在对社会责任的承担和报告方面，以及在促进企业发展战略实现方面更加具有综合性和系统性，避免了传统内部控制在社会责任领域和战略目标上的嵌入不足问题。
1. 企业战略引领企业社会责任内部控制活动的开展
企业履行社会责任的目的在于降低经营风险，保障企业主要经济目标的实现。强调社会责任践行的战略意义，可以有效避免企业内部控制局限于提高社会责任承担水平而忽视其在促进实现战略管理目标方面的作用。企业战略管理包括战略分析、战略选择、战略实施和战略优化四大流程。战略分析为社会责任的融入选择合适的契机，战略选择催生社会责任战略的形成，战略实施则激发社会责任内部控制构建目标及运行需求，战略优化进而通过战略升级、战略调整或战略创新来优化战略性社会责任内部控制系统，增加内部控制的环境适应性。企业承担社会责任是一种营利性的投资行为，其本身会增加企业的财务风险，因此科学合理的成本控制与资源分配是成功实施社会责任战略的关键。企业在追求经济效益的同时应兼顾社会效益和环境效益，在通过提供高质量的产品让消费者获得满意度的同时满足其他企业外部利益相关者的基本共同利益[2]。
《企业内部控制基本规范》指出内部控制的基本目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，高级目标是提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。因此企业构建战略性社会责任内部控制的最终目标并不是提高企业承担社会责任的水平，而是满足各利益相关者需求并作为一种战略实施的工具推动战略目标的实现。在合理确定内部控制目标之前，需要对企业内外部环境进行分析，确定风险偏好并评估风险，因为只有在战略分析的前提下设定的内部控制目标才能发挥企业社会责任内部控制降低组织的环境压力与社会责任风险，提升企业形象，提供企业可持续发展动力的功效。制度与文化建设、风险评估、质量监督、信息追踪等内部控制成本的投入，是企业远期成本节约的战略准备，是为降低产品召回、赔偿、信誉损失等外部损失成本做出的努力。企业的经营哲学与宗旨体现了领导者对社会责任的态度和取向[3]，涉及外部利益相关者的利益能否得到保障，也影响企业的长远目标能否实现，更关系一个社会的均衡发展问题，企业必须正确对待社会责任融入战略的问题，明确战略性社会责任内部控制构建的目的，以战略目标统领内部控制活动的开展，在此基础上推动企业自觉承担社会责任的步伐。
2. 企业社会责任内部控制促进企业战略的实施
企业战略性社会责任内部控制系统是企业战略（尤其是社会责任战略）得以科学制定、有效实施的基础。战略目标的加入使得企业风险管理整体框架弥补了COSO内部控制框架逻辑断层的缺陷，但仍然没能解决后者落脚于控制风险而非落实企业目标的逻辑错位问题，使得其缺乏可操作性[4]。因此，企业社会责任内部控制作为一种战略实施的工具，应旨在帮助社会责任理念顺利融入企业战略，提升社会责任承担水平，塑造鲜明的企业社会责任形象并促进企业发展战略的实现。同时，企业应利用社会责任内部控制对社会责任战略的实施效果进行阶段性考评，在发现问题、总结经验、调整优化的过程中指导和建议后续的实践活动。
3. 企业社会责任内部控制战略融入流程
企业社会责任内部控制始于目标设定、止于控制优化，并另含机制设计、制度建设、文化建设、控制活动、控制评价、控制报告② ，要素结合战略融入过程分为内部控制析识、考评和监控三个阶段（见图2）。
（1）企业社会责任内部控制战略融入的析识阶段。企业战略性社会责任内部控制的构建首先需要对企业的内部环境进行严格的评估和分析，发现企业所处的环境，拥有的优势和存在的问题。企业社会责任内部控制析识阶段包括两个环节：量化分析与质化分析。量化分析即利用统计分析软件等对往期的绩效评价数据进行内部环境分析和预测，明晰企业战略的实施情况和所处的环境，制定出适宜现阶段的内部控制目标;质化分析即是对社会责任战略实施效果在经营过程中体现度的分析与预测，了解企业社会责任理念的融入对组织结构、企业文化以及风险偏好等的影响并进行预测，根据分析结果设计内部控制机制、修正内部控制制度、调整内部控制文化。企业通常利用往期的财务绩效指标来判断社会责任的承担对企业经营的影响，此外，我们还应通过顾客、内部流程、创新与学习多个角度的非财务绩效考核量表来分析战略实施所处的阶段，以及同总体目标的差距。企业承担社会责任的行为是一个系统的过程，也是一个质变的过程，整个过程体现了企业从怎么想到怎么说再到怎么做的思想行为变化过程[5]。在从认知层面、释义层面和行为层面对企业履行社会责任的理解、动机与行为方式的考评中要注意评价方式的多样性[6]。同时，还要注意一些阻碍内部控制开展的隐性因素，如组织结构和企业文化，这些因素能够影响内部控制能否达到合理水平、能否处理好员工的“被动行为”与“主动行为”间的关系、能否实现“强制性规范”与“引导性规范”的有机结合[7]。传统的社会责任测量侧重结果导向而忽视目标和管理行为的测量（Lee，2008），当企业社会责任被视为改善企业业绩底线的战略性资源时（Porter&Krammer，2002;M・Williams &Siegel，2001;M・Williams，2006），企业内部建设条件的不成熟会给社会责任理念的融入、内部控制活动的开展、企业战略的实施增加障碍。为此我们应在企业战略引导下设计出合理的内部控制目标，将战略目标作为实施内部控制的目标标准，作为“判断企业生产经营和管理活动是否适当、是否发生偏离的标杆”[8]，为企业机制、制度与文化的改进提供依据。
（2）企业社会责任内部控制战略融入的考评阶段。该阶段分为量化考评与质化考评两部分，主要针对阶段性社会责任战略的实施情况进行分析与预测。量化考评主要是对当前的经营管理业绩、员工绩效的考评。与量化分析不同，量化考评重点在于找出企业业绩结果参数与现阶段战略目标的差距，是一种适时考量，而非判断企业所处战略阶段的追溯分析。与质化分析不同，质化考评通过问卷调查、心理测试、职业测评等方式评估企业社会责任战略被组织、员工的接纳程度，并对质化分析中机制、制度、文化的修整效果进行评估。内部控制需要保证企业组织结构、机制、制度、文化与战略总体思想保持一致，因此，通过质化考评我们可以发现战略管理过程中企业社会责任内部控制在资源配置、机制、文化建设等方面存在的问题，进而确定控制风险、汇总考评结果、形成社会责任内部控制战略融入评估报告。
（3）企业社会责任内部控制战略融入的监控阶段。对于社会责任内部控制中企业战略思想的融入过程，我们应当采取“点、面”结合的监督手段。“点”即始点，每一个决策的作出都是一系列活动的开始，从源头给予监督控制能够有效保证内部控制活动为战略实施所需;“面”即过程，对企业社会责任内部控制的实施从目标设定到机制、文化建设再到评价与报告的形成，整个流程都保持相对全面的监督，这种辐射状的跟踪监控手段有利于企业获取战略融入社会责任内部控制后对经营活动持续影响的截面数据，为企业判断战略实施的阶段性成果而进行的量化分析提供数据支持。社会责任内部控制的监督职能还体现在推动战略实施的优化与调整，企业通过在监督过程中发现的问题对战略实施阶段性方案进行思路性的预防调整与内容性的纠偏调整，并根据问题的危害程度、风险的重要性以及战略实施的需求对企业资源进行重新分配。
4. 企业战略性社会责任内部控制的实施路径
企业战略融入社会责任内部控制要经历析识、考评和监控三大阶段，在此过程中要将企业社会责任的承担行为贯穿于企业生产经营管理的每一个环节，还需要通过企业战略性社会责任文化建设、社会责任风险管理、社会责任投资、社会责任营销和社会责任审计等路径来实现企业对利益相关者的社会责任践行承诺。
（1）企业战略性社会责任文化建设。文化是内部控制环境的重要构成，企业文化具有导向、约束、凝聚和激励的作用，是战略实施的有效保障。要建设与发展战略相匹配的企业战略性社会责任文化，运用文化这一“软资源”来提升社会责任内部控制系统的运行效率，促进企业践行社会责任。改变高层管理人员对企业社会责任承担行为的态度和取向是企业将社会责任纳入战略决策的关键，因此企业管理人员应积极主动接受教育和培训，学习国家政策方针、了解时事形态、知悉利益相关者保护权益等相关法律法规，从正面的角度重新认识企业社会责任。同时，自上而下的员工参与型社会责任文化建设是企业履行承诺的基石，企业内应多开设学习交流平台，员工有效的信息反馈及情感交流有利于企业全体人员共同营造一个道德、健康的工作环境。
（2）企业战略性社会责任风险管理。企业强化安全生产、产品质量、环境保护、资源节约、员工权益保护、慈善捐助等方面的战略性社会责任风险的管理与控制，满足利益相关者的合理诉求，提升社会满意度和支持度，有助于落实企业发展战略。企业创造价值与履行社会责任（价值分配是重要方面）是统一的有机整体，企业履行社会责任是提升发展质量的重要标志，也是实现可持续长远发展的根本所在。企业社会责任风险是指企业不承担或不合理承担社会责任，对企业的可持续发展造成损失的不确定性[9]。我们认为，企业过度承担不适宜的社会责任也是一种风险，企业履行社会责任要结合自身战略和资源水平，在国家社会责任规制框架下进行。不同于企业的传统风险，社会责任风险重点关注企业内部行为给社会带来的风险及风险可能性转为现实后给自身和社会带来的损失[10]，而战略性社会责任风险失控，将会导致企业社会形象急剧恶化、商誉崩塌。企业社会责任风险主要来源于核心企业社会责任风险，以及供应链上的非核心企业带来的社会责任风险[11]。因此，企业应明晰自身的战略定位，积极发挥核心企业所拥有的战略性社会责任主导作用来实现供应链社会责任治理，并鼓励供应链上的所有企业遵守社会责任并实现其遵守行为的系统化[12-13]。
（3）企业战略性社会责任投资。企业履行社会责任是一种投资行为，而履行战略性社会责任则是一种战略投资行为，对企业的长期财务绩效有着积极影响。因此，企业应摒弃对社会责任承担的偏见，正确处理投资与收益的关系，分离部分利润用于社会责任投资及其风险储备金，在通过战略性社会责任投资提升企业商誉进而实现收益的同时保证企业应对风险的能力。广义的企业战略性社会责任投资包括建立和完善社会责任体制和运行机制的投入，企业社会责任危机处理机制的投入，以及战略性社会责任活动投资等。
（4）企业战略性社会责任营销。企业履行社会责任不单是出于道德的考虑，更重要的是希望通过承担社会责任来提升企业的信誉以及盈利能力。因此企业因开展合理的公关活动，通过媒体对其行为进行监督与报道，使公众看到企业所做的努力，并通过对企业的支持来激励企业更好、更全面的承担社会责任。企业开展战略性社会责任营销主要通过企业社会责任报告、产品或服务、员工、企业形象等载体进行，并通过会计师事务所审计、政府评级、媒体报道和社会网络评价等途径得以强化。企业开展战略性社会责任营销，有助于企业战略性社会责任理念深入人心，增强员工、消费者、政府、供应商、社区等各利益相关者对本企业战略的认可度和支持度。
（4）企业战略性社会责任营销。企业履行社会责任不单是出于道德的考虑，更重要的是希望通过承担社会责任来提升企业的信誉以及盈利能力。企业战略性社会责任活动能否提升企业商誉、促进企业可持续发展，还取决于企业与各利益相关者的有效沟通，亦即开展企业战略性社会责任营销，从而引导和促进社会公众对企业战略性社会责任的消费。主要通过企业社会责任报告、产品或服务、员工、企业形象等载体进行，这部分工作可以由企业内部专门机构来做，通过运用社会责任信息披露、社区公益活动、社会责任公关、媒体报道、各种广告、企业网站等渠道来开展企业战略性社会责任营销。企业开展战略性社会责任营销有助于企业战略性社会责任理念深入人心，增强员工、消费者、政府、债权人、供应商、社区等各方的认可度和支持度。在信息通讯技术高度发达的当下，通过电子信息和网络媒体对企业战略性社会责任进行监督与报道，能够提升战略性社会责任营销效率，使公众看到企业所做的努力，并通过对企业的支持来激励企业更好、更全面地承担社会责任。
（5）企业战略性社会责任审计。对企业战略性社会责任内部控制的建立、执行情况进行评价，离不开审计。企业管控战略性社会责任风险、优化社会责任内部控制需要审计的介入。无论是自愿性社会责任，还是强制性社会责任，都有审计需求。自愿性社会责任需要审计对其社会责任活动及信息加以鉴证和评价，能够增强其社会责任营销效应。强制性社会责任需要审计对其社会责任活动及信息加以监督，能够为企业利益相关方提供决策有用信息，并保护各利益相关者的合法权益，降低企业的社会责任风险。企业履行社会责任及其信息披露的真实性、完整性、效率性和效果性需要引入行政监管和市场化的审计监督机制，包括国家制定实施企业社会责任法律规制，并对企业执法情况进行审计，以及企业社会责任内部审计和第三方外部审计。此外，媒体报道和社会网络评价等也是近年来作用日益凸显的一种重要审计监督机制，且屡建奇功，可以适当采用。
四、研究结论与展望
不论是企业履行社会责任的行为或是企业内部控制体系的构建都不能独立于企业战略而存在，脱离企业战略、企业使命与目标，一切经营活动行为都如无本之木、无水之源。将企业战略和社会责任内部控制加以整合，构建企业战略性社会责任内部控制框架克服了传统内部控制忽视伦理道德建设、偏离总体战略目标的缺陷，从控制内部固化风险转向控制战略性社会责任风险，为企业提升公众形象、培育核心竞争力、促进企业发展战略实现提供条件。只有设计科学的内部控制体系并严格执行，才能保证企业面临的风险在可承受的范围内，才能为企业的可持续发展提供保障[14]。战略性社会责任内部控制结构的合理性与战略性社会责任控制活动的有效性能够为企业战略及经营管理决策提供有价值的反馈信息。企业战略性社会责任内部控制将传统企业内部控制窗口往社会责任领域扩宽、往战略层次提升，是内部控制研究的创新和发展。本文对企业战略和企业社会责任内部控制进行了整合分析，提出了以战略为导向、以社会责任风险管控为中心的企业战略性社会责任内部控制框架及其实施路径，能够为企业内部控制建设、政府部门完善内部控制规范体系提供理论依据和决策参考。
未来的研究需要从更细致的层面对企业战略性社会责任内部控制的实现机理与路径进行探索，明晰战略性社会责任承担在实现企业可持续发展战略目标中的地位与意义，加强企业战略性社会责任内部控制文化建设，转变企业员工对社会责任管理的认识，特别是高层管理人员对企业社会责任的态度和取向，从长期可持续发展的战略角度建立战略性社会责任观;加强企业社会责任内部控制制度建设，为企业践行社会责任提供行为规范;加强企业社会责任内部控制与企业战略的整体融合性，有效管控战略性社会责任风险，提高企业核心竞争力，促进企业发展战略的实现。
[注 释]
① 企业慈善捐助不属于QHSE系统的控制范畴，但显然能够改善企业声誉，具有市场经济后果。企业可以结合自身发展战略和业务来做慈善（例如房地产施工企业捐建小学，直接参与学校的施工建设，而不是单纯的捐款），将慈善投入作为“社会责任投资”来进行管理，并运用内部控制手段使之制度化、流程化。
② 王海兵，伍中信等（2011）构建的人本内部控制战略框架由内部控制目标、内部控制文化、内部控制制度、内部控制机制、内部控制活动、内部控制关系、内部控制报告和内部控制评价八个要素组成，始于内部控制目标，止于内部控制评价，并将评价结论予以反馈，起到对控制目标的校验和矫正作用。文章题为“企业内部控制的人本解读与框架重构”，载于《会计研究》2011年第7期。
[参考文献]
[1] 王海兵，伍中信，等.企业内部控制的人本解读与框架重构[J].会计研究，2011（7）：59-65.
[2] J.Heizer&B.Render. Production and Operations Management， 4th ed [M]. 1996：75-106.
[3] 王昶，周登，等.国外企业社会责任研究进展及启示[J].华东经济管理，2012（3）：150-154.
[4] 刘霄仑.风险控制理论的再思考：基于对COSO内部控制理念的分析[J].会计研究，2010（3）：36-43.
[5] K. Basu&G.Palazzo. Corporate Social Responsibility： A Process Model of Sense Marketing [J]. Management Review ，2008，33（1）：122-136.
[6] 刘娜.企业战略管理中企业社会责任融入问题研究[M].北京：光明日报出版社，2013.
[7] 杨雄胜.内部控制的性质与目标：来自]化经济学的观点[J].会计研究，2006（11）：45-52.
[8] 刘国强.企业战略内部控制：内控理论和实务的向前延伸[J].财会学习，2013（9）：62-64.
[9] 孙伟，李炜毅.基于COSO ERM框架的企业社会责任风险管理研究[J].中国注册会计师，2012（12）：60-63.
[10] 刘祖斌.论社会责任风险及其管理[J].中国管理信息化，2006（8）：9-11.
[11] 李保京，姜启军.食品供应链社会责任风险传导机制分析[J].中国农业通报2014（1）：315-320.
[12] 袁裕辉. 供应链核心企业社会责任研究――以复杂网络理论为视角[J].经济与管理， 2012（7）：53-57.
企业社会责任风险评估范文3
关键词:赤道原则;商业银行;社会责任
近年来,赤道原则越来越受到国内监管机构和国内银行业的重视,人民银行、银监会、环保部等监管机构也先后引进了赤道原则的相关理念与方法改进推动相关工作。对于中资银行而言,采纳赤道原则,一方面可以推动我国经济社会可持续发展战略的实施,另一方面能使银行更加注重长期利益而非短期利益。
一、赤道原则的概念及其主要内容
赤道原则(the Equator Principles,简称Eps,意即非南非北而居中间赤道,以示公平)原名为“格林威治原则”,是一套在2002年10月由世界银行下属的国际金融公司和荷兰银行,在伦敦召开的国际知名商业银行会议上,提出的一项企业贷款准则,已成为国际上判断、评估和管理项目融资中环境与社会风险的一个金融行业基准,旨在判断、评估和管理项目融资中的环境与社会风险,是金融可持续发展的原则之一,也是国际金融机构践行企业社会责任的具体行动之一。赤道原则在国际金融发展史上具有里程碑的意义,它第一次确立了国际项目融资的环境与社会的最低行业标准,是国际上第一个专门针对金融机构的企业社会责任基准。这项准则要求金融机构在向一个项目投资时,要对该项目可能对环境和社会的影响进行综合评估,并且利用金融杠杆促进该项目在环境保护以及周围社会和谐发展方面发挥积极作用。2006年,赤道原则经历了一次较大的修订,这次修订广泛争取了各非政府组织、非赤道银行、和ECA机构的意见,修订后的赤道原则于2006年7月开始施行。它适用于全球所有行业的新的项目融资和已有项目的扩建或改建,并且要求项目的财务顾问也执行赤道原则。新版的赤道原则扩大了项目的适用范围,由只适用于资本成本大于等于5000万美元的项目改为适用于资本成本大于等于1000万美元的项目,扩充了文本部分和展示部分。与旧版相比,新版强调社会问题和环境问题并重,而不是只重视环境问题,如改环境评估(EA)为社会和环境评估(SEA),并为利益相关者提供更好的协商机制。目前包括渣打、汇丰在内的数十家大型跨国银行已明确实行赤道原则,在贷款和项目资助中强调企业的环境和社会责任。根据《基础建设期刊》(InfrastructureJourna)的数据,2007 年,在新兴市场追踪的总额为 746 亿美元的债务之中,有 529 亿美元应用了赤道原则,占新兴市场经济体全部项目融资债务的 71%。因此,加强对赤道原则的研究和探讨对于中国金融机构参与国际项目的投、融资具有重大的实践意义。
二、我国金融机构参与赤道原则的现状
总体上来说,我国金融机构在履行企业社会责任方面尚处于起步阶段,只有极少数机构开展了绿色信贷建设,制定了贷款的环保审查机制,如中国工商银行、国家开发银行和兴业银行。2007 年 7 月,由中国人民银行、银监会和国家环保总局联合推出的“绿色信贷政策”,通过在金融信贷领域建立环境准入门槛,切断高耗能、高污染行业无序发展和盲目扩张的经济命脉,是推动可持续发展的一项重大举措。绿色信贷使环保部门和银行共担其责,旨在机制上控制高耗能、高污染行业的发展,这是我国宏观调控政策的创新。据不完全统计,五家大型银行(中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行和交通银行)2007 年共发放支持节能减排重点项目贷款 1063.34 亿元、支持节能减排技术创新贷款 38.78亿元、节能减排技改贷款 209.41 亿元,收回不符合国家节能减排相关政策的企业贷款 39.34 亿元。1国家开发银行设立了专门负责赤道原则的工作部门,与赤道银行开展合作,旨在建立自身绿色信贷管理体系;2008年10月,兴业银行正式承诺采纳赤道原则,成为国内首家也是目前唯一一家“赤道银行”。中国工商银行于2007、2008年连续了《企业社会责任报告》, 积极关注“赤道原则”的发展与变化,严格执行国家各项环保政策,在国内较早地提出了建设绿色信贷银行的发展目标,取得了一定的成效。该行绿色信贷包含两层含义:一是严格限制向高耗能、高污染的环保不达标企业提供融资;二是要大力支持绿色环保、清洁能源和循环经济等行业、企业的发展。绿色信贷的目标虽然与赤道原则的宗旨相一致,但绿色信贷的内容与赤道原则的内容相比仍有一定的差距。
三、遵循赤道原则的必要性
目前,赤道原则已成为国际项目融资银行间合作的基本条件。我们认为,国内的其他商业银行,在条件合适的情况下,也应主动实行赤道原则,提升履行社会责任的能力和水平。
1.承担相应社会责任的需要
随着我国改革开放的深入进行,在经济建设全面发展的同时, 也引发了诸如收人差距过大、城乡和区域发展失衡、环境污染等社会问题,建设和谐社会和实现可持续发展已成为我国今后的社会发展目标。银行作为特殊的公众企业, 既依赖于股东资本投人, 也得益于客户、员工和其他利益相关者以不同资源为银行所付出的努力;银行作为国家宏观经济政策传导的重要媒介, 发挥着支付中介、融资渠道、货币创造和培育良好金融生态的功能,日益成为现代经济的核心和枢纽,其日常经营不仅仅关系到自身的利润,而且影响到社会团体和公众的切身利益。因此,银行在为股东创造利润的同时,理应承担相应的社会责任,主动把经济、社会和环境和谐发展纳入自身的发展目标, 真诚推动与各利益相关者的互动。商业银行在为股东利益负责的同时, 遵循赤道原则,承担更广泛利益层面的社会责任,通过提供新产品和服务, 承担起节能减排、环境保护和慈善公益事业等道德层面的社会责任,为建设和谐社会贡献自己的力量。一方面可向社会彰显自身风险管理的能力,提高社会信誉;另一方面,可将风险文化传导到每位员工,进一步提高其识别、管理和控制风险的能力, 增强公众对银行的了解和信心。
2.国际化发展的需要
赤道原则是由国际金融机构为解决项目融资中的环境和社会问题而制定的原则,确立了国际金融机构承担社会责任的最低标准,遵循赤道原则将有助于提高在国际上的美誉度,促进各项国际业务的拓展。同时,也有助于学习国际著名银行先进金融理念和管理经验,参与国际金融规则的制定,提高银行的国际影响力。
3.推进银行业务结构调整和盈利模式转变的需要
商业银行的社会责任, 不仅是盈利与纳税, 也不限于参与慈善活动, 而应通过提供专业服务来实现环境保护、减少排放和增加社会福利,通过提供金融产品和服务来发挥影响力, 支持社会、经济、环境的可持续发展。在此过程中,商业银行可结合赤道原则的相关标准,提升提供新型金融服务的能力和水平。在复杂多变和充满不确定性的国内外经济金融环境下,资产负债结构配置对商业银行流动性管理能力和水平提出了更高的要求,而项目贷款具有占用资本大、周期长、流动性较差等特点,在商业银行资本资源、信贷资源有限的前提下,严格项目贷款的准入,强调资本占用和资金占用,提高中长期贷款的整体收益率,对于商业银行推动业务结构调整,促进业务转型也将有着积极的作用。
4.提升银行专业能力、实现长远发展的需要
赤道原则对银行的内部管理能力提出了较高要求。相对于国外先进的赤道银行而言,国内商业银行目前十分缺乏行业专家和环保专家,因此,商业银行采纳赤道原则后,通过强化内部能力建设、培养自身的专家团队、建立行外专家库资源等方式培养与引进专业人才,对于银行提高自身的调查能力和风险评估水平,具有重要的意义。
四、遵循赤道原则应关注的问题
在遵循赤道原则,承担相应社会责任的过程中,建议商业银行应关注以下几点:
1.从战略高度重视社会责任
从战略高度重视社会责任,将社会责任融入发展战略、经营理念和运营模式, 将环境保护、节能减排作为商业银行信贷管理、合规经营的重要内容,并在风险管理、信贷审批等内部管理制度中增加对社会和环境因素的考量,确保赤道原则的有效实施。
2.将承担社会责任与拓展业务统一起来
商业银行的重大投资和贷款决策应充分考虑社会和环境风险,并充分认识和把握可持续发展领域中的金融创新商机,积极开发促进可持续发展的金融产品和服务,并以社会责任为导向,加强风险管理,提升社会形象、品牌价值和声誉。
3.坚持“适度”、“发展”和“盈利”原则
商业银行在履行社会责任,实施赤道原则的过程中,应坚持“适度”、“发展”和“盈利”三项原则。所谓“ 适度”,就是根据自身经营情况和实力, 力所能及承担相应的社会责任;所谓“发展”就是在不同的社会环境和不同发展阶段,动态调整所承担的社会责任内容;“盈利”就是把履行社会责任与拓展业务、提升服务水平结合起来, 在保护环境、减少排放等社会责任活动中, 保持一定的盈利, 确保承担社会责任的长期性和持续性。
五、结论
简言之,经过30多年的改革开放,中国经济在高速发展的同时,我们赖以生存的自热环境也付出了沉重的代价和高昂的成本,尤其近些年环境保护的压力已都然而生,环境保护的实质就是实现外部成本的内部化其目的在于督促生产者和消费者关注其生产和消费行为的社会福利效应,督促和引导其承担相应的社会责任。赤道原则的实践充分证明,其已在国际金融和世界经济领域建立了一个成功的切入绿色命题的范式,虽然在中国金融行业的大规模推开尚有一个过程,但随着以绿色信贷为切入点的环境经济制度的实施,中国各商业银行在追求企业自身利润目标的同时,也必将追求企业社会责任价值目标的实现。商业银行的自觉行为和监管部门的积极推动将进一步推动赤道原则的应用。因此,从这个意义上推断,赤道原则在中国金融业的前景是光明的。
参考文献:
[1]《我国金融机构面临新挑战:对“赤道原则”的认识和遵守》,载《经营与管理》2009年第5期.
[2]《赤道原则:银行的绿色宣言》,载《董事会》2009年第8期.
[3]沈洪涛:《公司社会责任思想起源与演变》,上海:上海人民出版社,2007,46一4.
[4]William L .Thomas.“Equator-Risk and Sustainablity”,Project Finance international,Yearbook2004.
企业社会责任风险评估范文4
关键词：商业银行；赤道原则；SWOT分析
中图分类号：F832.4文献标识码：A文章编号:1003－9031(2011)05－0073－04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.05.18
一、引言
赤道原则是目前得到各国银行界普遍认可的可持续金融的行动指南，是一套基于国际金融公司的可持续发展政策和指南创建的、由国际主要金融机构参与起草、旨在评判和管理国际项目融资中的环境和社会风险问题的自愿性金融行业准则[1]。该准则提倡金融机构在项目融资中应对该项目的运行可能带来的环境和社会问题尽到审慎性核查义务，只有申请人能够证明项目运行对环境和社会负责的前提下才可进行融资。赤道原则的出现与始于20世纪70年代西方发达国家的企业社会责任运动密切相关。伴随着企业社会责任运动的进行和深入，越来越多的非政府组织意识到，除了企业自身缺乏社会责任的行为会造成环境和社会问题外，给这些企业提供资金支持的金融机构也是很重要的幕后推手。因为金融机构给企业提供了资金，就意味着金融机构对该企业行为和项目的认可[2]。所以，能够动员起巨额资金的大型跨国金融机构理应承担起更多更大的社会责任。在此背景下，2002年10月在伦敦召开了一个由荷兰银行和国际金融公司主持、9家商业银行参加的会议，主要议题是讨论项目融资中的环境和社会影响问题，以及这些问题可能对银行声誉和利益产生的影响。随后设立的工作组经过多次讨论，决定在世界银行和国际金融公司的政策，特别是国际金融公司保障政策的基础上创建一套旨在管理与项目融资有关的环境和社会问题的指南。这套指南由花旗银行、荷兰银行、巴克莱银行和西德意志州立银行等4家国际领先银行起草，并于2003年6月由10家国际领先银行率先宣布实行，这套指南就是赤道原则。2006年在广泛征询各方意见后，赤道原则经历了一次较大的修订，并于2006年7月开始实施。现今，赤道原则已成为国际项目融资中的行业标准和国际惯例[3]。目前全球已有60多家主要金融机构成为接受赤道原则的“赤道银行”或“赤道金融机构”，我国的兴业银行也于2008年10月率先宣布接受赤道原则，从而成为国内首家赤道银行。
SWOT分析法是一种企业内部分析方法，即根据企业自身的内在条件进行分析，找出企业的优势、劣势及核心竞争力所在。其中，S代表优势（strength），W代表劣势（weaknes），O代表机遇（opportunity），T代表挑战（threat）。本文运用SWOT分析法，分析我国商业银行应用赤道原则的优势、劣势，指出我国商业银行应用赤道原则的机遇和面临的挑战。
二、我国商业银行应用赤道原则的优势
1.低碳经济的大背景。对我国经济社会发展而言，节能减排、绿色经济、实现经济与社会的可持续发展等理念已得到社会各界普遍接受和认可，整个社会已有了相对成熟的环境保护意识，这对我国商业银行接受赤道原则而言是一个良好的社会环境。
2.商业银行的实力。我国商业银行经过多年的发展，整体实力得到了极大的提升，经营理念也日益成熟和国际化。国内的商业银行如果想在激烈的国际金融业竞争中取得更大的进步，要在国际金融界得到更广泛的认可和接受，加快“走出去”的进程，在融资过程中接受赤道原则是一个很现实的选择。同时，国内商业银行的客户群更加多样化，有很多涉外客户。因此，在融资过程中按照国际惯例运作将有助于进一步提升我国商业银行在竞争中的地位。而且目前很多商业银行已引入大型跨国金融机构作为战略投资者，这其中有一些早已接受赤道原则的赤道金融机构，如花旗银行、汇丰银行等，有相当成熟的经验和制度设计可供借鉴。对引入赤道金融机构的国内商业银行来说，有可能争取到他们对本行在赤道原则实施等各方面的支持。
3.对国内各种形势政策的了解。虽然与外资金融机构相比，国内商业银行在赤道原则的研究方面显得相对滞后，但相对于在国内经营的外资金融机构，国内商业银行对所处地区的经济形势、政府政策、法律法规的了解和认知更为深刻准确，享有“地利”之便。在对项目融资进行环境和社会风险评估时更易与当地实际需要相结合，并且在国家倡导节能减排的大环境下，更容易获得当地政府的积极配合与政策支持。
三、我国商业银行应用赤道原则的劣势
1.赤道原则的本土化不够。目前我国相关部门虽然已出台了很多有关绿色信贷的原则，但国内的商业银行还未能将其与赤道原则的准则相结合，以制定出适用于国内企业和金融机构的实施细则，且各行标准差异较大，尚未形成统一的涉及环境保护和社会问题项目融资的监管措施，标准不完善。
2.国内相关环境社会标准与国际金融公司的《社会和环境可持续性绩效标准》及《行业特定环境、健康和安全指南》存在一定差距。对于接受赤道原则的银行来说，在项目融资过程中不仅要按照国内的环境和社会方面的法律法规办事，而且要和借款人共同参照国际金融公司的两个重要文件进行项目的环境和社会风险评估。目前，由于我国是一个发展中国家，国内的相关标准与国际金融公司的标准和指南有一定的差距，一些具体规定相对滞后，比如在国内广为各界诟病的拆迁问题、劳动安全问题等。这种差距带来的问题就是在就具体项目进行环境和社会因素评估时，对已达到我国标准但未达到国际标准的项目融资如何处理，或是第三方在论证和监督时可能会由于找不到相对应的国内规范而产生不同的认识，进而影响到具体项目的评估和资金运作。
3.国内商业银行风险管理水平亟待提高。对于接受赤道原则的商业银行而言，较高的风险管理水平是实施赤道原则的基础。而目前国内的商业银行风险管理水平与西方同行存在较大差距。如何根据国内相关节能减排和绿色信贷的指导原则、赤道原则和国家产业政策、行业准入政策等对拟融资项目进行风险程度的划分、对不同风险的项目进行分类管理、对存在潜在风险的项目和企业进行跟踪监督、加强授信过程中和贷款使用过程中的风险控制、制定合理的风险控制程序等，是接受赤道原则的银行必须要做的基础工作。
4.国内商业银行的社会责任意识有待提高。在我国经济发展的过程中，商业银行是一支非常重要的力量，其在金融体制改革过程中取得了迅速的发展，但同时商业银行在履行社会责任方面却存在着明显的不足。一些重要经营行为如信贷资金流向、信贷规模控制等，与国家相关法律法规的要求和国家调控政策有相当大的偏差，使得商业银行给社会公众留下只注重自身经济效益，忽视社会整体效益的印象，而对社会责任的漠视将不利于商业银行的可持续发展。长期以来，我国银行界对环境和社会问题的重视不够，有些银行将其归结为环保部门及劳动和社会保障等部门的事情，与银行的经营和发展无关，或是把履行社会责任看成是一种慈善行为[4]。随着社会的发展，我国的银行界应认识到，关注环境与社会问题既是银行的社会责任，也是与银行业务、银行发展密切相关的活动。赤道原则恰恰是世界先进金融机构在探寻如何更好地履行企业社会责任的过程中形成的为各界广泛认可的金融机构的企业社会责任标准。
5.专职与兼职人员的储备缺乏。赤道银行在对项目进行社会与环境风险评估时，会涉及诸如社会学、环境学、经济学、金融学等多个学科、多个领域，专业性很强。所以在实施赤道原则的过程中，一方面需要熟悉环境与社会风险评估及授信审查的复合型人才作为专职人员；另一方面需要一些社会专业人士如环境与社会问题专家充当兼职人员，指导和辅助银行开展相关工作。而目前国内商业银行对赤道原则总体上仍处于认知阶段，尚缺少深入细致的研究；银行业内普遍缺乏熟知赤道原则的专职和兼职人员的培训和储备；信贷人员也缺少环保方面的专门知识及对相关法律法规的了解，这会严重制约银行对项目的筛选及项目环境社会影响的评估；加上银行内部相关的机构设置、规章制度、激励约束机制不健全，这些都会制约我国商业银行对赤道原则应用[5]。
四、我国商业银行应用赤道原则的机遇
1.金融体制改革及入世带来的竞争机遇。随着我国金融体制改革步伐的加快和2006年12月“入世”过渡期的终止，国内商业银行要直面来自于外资金融机构的全面竞争。这对提升国内商业银行的经济实力、国内外市场的竞争力而言是难得的历史机遇。为了在国际竞争中取得地位和优势，就必须接受国际金融业的共同游戏规则，赤道原则就是其中之一。如果我国商业银行在项目融资决策中没有尽到相应的环保和社会职责，将会招致社会各界的不满；相反，我国商业银行如果接受了赤道原则，并切实做好其本土化的工作，将会扩大自己在国际上的影响，有利于国内银行加强全面风险管理和金融风险评级，有利于国内银行获得或保持良好声誉，保护或增加市场份额，更好更快地融入金融全球化的浪潮中。
2.低碳经济的提出和发展及政府政策的引导和支持。以低能耗、低污染为基础的“低碳经济”无疑是当前世界经济的热点，而节能减排也是中国缓解能源约束、减轻环境压力、保障经济安全、实现可持续发展的必然选择。“十一五”以来，国家将加强环境保护工作提到了前所未有的高度，国家环保部等多部委一直致力于推动“绿色信贷”，并进一步将绿色概念推广到“绿色财税、绿色保险、绿色证券”等领域。在政府层面，2007年7月原国家环保总局联合中国人民银行、银行业监督管理委员会（以下简称银监会）了《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》，对不符合产业政策、环境违法的企业和项目进行信贷控制，遏制高耗能、高污染产业的盲目扩张；11月银监会吸取“赤道原则”的部分理念，印发了《节能减排授信工作指导意见》，指导和督促银行业金融机构防范高耗能、高污染风险，调整和优化信贷结构；2008年1月24日，原国家环保总局和国际金融公司在京签署合作协议，决定双方将共同制定一批针对中国污染减排重点行业的绿色信贷指南[6]。这样的经济大背景下以及各种有关绿色信贷政策的出台，使得国内商业银行接受赤道原则有了良好的经济大环境。商业银行有可能在国内相关政策的指导下，通过与赤道原则的结合提高赤道原则的可操作性，积极调整和优化信贷结构，通过信贷环节严格控制高耗能、高污染行业的信贷投放，积极支持循环经济、环境保护和节能减排技术改造项目，为我国低碳经济的发展提供资金帮助。
五、我国商业银行应用赤道原则的挑战
1.在我国目前众多涉及污染项目的企业中，中小企业为数众多。这些企业大多数不能满足银行的信贷要求及资本市场的融资要求，其发展中所需资金更多的是来自民间资本或自筹资金。因此对这些游离在正规金融以外、很少与商业银行发生融资关系的涉及环保和社会问题的中小企业而言，商业银行很难通过赤道原则的应用发挥相关的制约作用。
2.作为一个发展中的大国，保持国民经济持续健康发展仍是各项工作的重点。如何协调经济发展与环境保护的关系仍是一个难题。国内商业银行如果接受了赤道原则，就有可能导致一些涉及国计民生的项目由于环境和社会因素的评估不符合赤道原则的严格审批条件而难以获得必要的资金支持，或者可能会加大项目的成本以消除或减轻对环境的不良影响。这对国内金融机构的发展、国民经济的运行而言都将是一个两难选择。
3.地方政府的配合。我国尚属于发展中国家，这一时期对各地方政府而言，工作重点无疑是千方百计地促进本地区经济的发展，中央政府对地方政府政绩的考核指标大多也与经济发展有关。如前所述，如果一些地方政府准备引进的项目由于在环境和社会因素的评估方面不达标，商业银行拒绝提供资金支持，从而可能影响到当地经济的发展，那么在我国现行体制下就不排除地方政府在地方保护主义的作用下向商业银行施加压力，试图通过行政方式来改变商业银行的决策，这势必会影响赤道原则规范作用的发挥。因此，各商业银行在落实赤道原则时不得不考虑的一个问题就是目前仍较为盛行的地方保护主义。
4.来自外部的监督与压力。对于接受赤道原则的赤道银行来说，宣布接受赤道原则就意味着要自觉接受来自银行外部的社会力量的监督，这种社会力量包括各种媒体和民间组织。目前全球的非政府组织发展迅速，在国内也有同样的趋势。这些组织对各国的经济和社会运行正发挥越来越大的影响力，其中包括各种关心劳工权益问题、环境保护问题的团体，还有专门对银行业进行监督的民间组织。这些组织和机构虽然在理念、机制、政治倾向上存在各种差异，但国外的实践和国内的现实都表明，民间组织的监督和舆论对项目融资的影响巨大。当国内商业银行宣布接受赤道原则之后，这些组织和机构的目光必将更多地放在国内商业银行项目融资的过程上。如何更好地应对外部力量的监督、处理好与媒体之间的关系是国内商业银行在准备接受赤道原则时必须给予充分重视的问题。
5.主要利益相关者的认识。由于国内缺少赤道原则的实践经验，与商业银行有关的利益各方对赤道原则、国际金融公司的《社会和环境可持续性绩效标准》及《行业特定环境、健康和安全指南》的认知度有限。而接受赤道原则之后，商业银行势必要在项目融资过程中严格遵照执行。如果商业银行和借款人、投资者等主要利益相关者的沟通机制不健全，没有在前期做好宣传工作，使借款人和投资者充分意识到接受赤道原则的重要性，就有可能在以后的经营过程中出现借款人由于不愿经历繁复严格的环境和社会因素评估而离开，使得银行客户流失，同时也要面对投资者对银行经营效果的担心。
参考文献：
[1]唐斌，赵洁，薛成容．国内金融机构接受赤道原则的问题与实施建议[J].新金融，2009（2）．
[2]陶玲，刘卫江．赤道原则：金融机构践行企业社会责任的国际标准[J]．银行家，2008（1）．
[3]高山．赤道原则与商业银行发展研究[J].华北金融，2009（6）．
[4]张长龙．接受赤道原则，促进金融和谐[J].特区经济，2006（6）．
企业社会责任风险评估范文5
[关键词] 内部控制；声誉风险；汽车行业
[中图分类号] F272.35 [文献标识码] B
所谓声誉风险，是指重大的负面公众评价所带来的资金和客户损失方面的风险。对于制造型企业而言，这种风险更常见的表现为因企业未能有效控制产品质量问题，在市场上产生二级舆论风险，订单销售量下降继而引发利润的螺旋式下滑。大部分企业在处理声誉风险时，会采取危机公关，但是因为没有完善的内部控制保障，往往会沦为“公关危机”。从2014年开始，国内外汽车行业就呈现低迷态势，产销量增速趋缓，很多企业“官降”后净利润仍旧亏损。对于整个行业以及各企业而言，声誉风险的管理变得格外重要，因为这可能会是压倒企业的最后一根稻草。本文从“丰田”汽车公司和“一汽大众”公司的危机公关事件展开，从内部控制视角探讨声誉风险的管理。
一、丰田广告事件
丰田汽车公司是全世界排名第一位的汽车生产厂商，曾经的一句广告语：车到山前必有路，有路必有丰田车，更是让国内消费者熟知其品牌影响力。即便是这样的知名企业，也会有挫折和危机，其中影响较大就是“丰田霸道广告风波”。事件缘由两则刊登在《汽车之友》上的广告：一辆霸道汽车停在两只石狮子之前，配图广告语“霸道，你不得不尊敬”；同时“丰田陆地巡洋舰”在雪山高原上以钢索拖拉一辆绿色国产大卡车，拍摄地点在可可西里。读者从这两则广告中蔓延出民族意识，瞬间社会舆论让丰田公司陷入声誉危机。公司在第一时间采取撤广告、开记者会、诚挚道歉、改名字等一系列有效措施，使公众消除对丰田品牌的敌对意识，也加深对该企业的认知。
这是一次较为成功的声誉风险危机公关，其背后也体现出丰田公司内部控制和风险管理的亮点：
（一）战略目标明确合理，重视风险导向的企业文化
公司战略目标的制定从全局出发，同时也将目标设定的视角导向企业的整体层面，统和并协调企业其他管理活动。在企业文化方面，重视风险，生产经营实践中以风险管理为导向，丰田公司早就经过调查研究形成了自己处理危机的原则，这是全体员工认同并遵守的价值观经营理念。
（二）信息渠道通畅，重视内外部沟通的作用与效果
丰田公司在第一时间获取有效的信息，并与媒体进行沟通，对于非受控媒体如新闻会，以及受控媒体如广告等把握十分到位。用自己获取的及时信息，诚恳真挚的态度以及迅速高效的行为，向社会公众传递出一个负责的形象，使公司的信誉得到最大程度的保护。
二、一汽大众“速腾断轴门”事件
2015年央视3.15晚会的第一热点指向了“大众速腾断轴门”，其实从2014年1月至8月期间，在整车“前后桥及悬挂系统质量问题”方面，新速腾已经收到过1200多条投诉。但是该问题一直没有引起公司层面的关注，或许这是他们的选择性忽视。7月22日，大众汽车针对这些质疑发表声明称属于极个别案例，同时态度强硬地表示“保留追究对互联网上一些有意散步不实信息者的法律责任”。这一举措引起多家媒体刊文驳斥，也让更多的速腾车主抱团维权，社会影响扩大后引起国家相关部门的关注，通过调查和分析，国家质检总局作出召回处理的决定。可是这次一汽大众的召回是“打补丁”式方案，没有通过更换车桥从根本上解决问题，消费者对此并不买单，不满情绪愈演愈烈。
这次事件成为大众汽车典型而失败的危机公关，大众的品牌形象在DSG事件后再次遭遇危机，其背后也反映出一汽大众公司在内部控制与风险管理中存在的弊端：
（一）管理者不正确的经营理念
大众当初给新速腾减配，正是为了节约成本，在出现问题召回时，也是为了节约成本而不顾消费者的人身安全。这是管理当局在利润诱导下作出的短视行为，更是突破道德规范的失衡举措。
（二）企业文化存在“责任作秀”嫌疑
一汽大众宣称实践“追求卓越品质，真诚面向用户”的企业文化理念，同时在2011年10月获得过企业社会责任传播类公关大奖，“中央企业优秀社会责任实践”荣誉称号。这些口号和荣誉与质量门事件形成鲜明的对比，因为企业社会责任主要是通过提供给社会优质的产品来实现的。
（三）缺乏相应的风险评估措施
风险评估环节要求按照目标设定、风险识别、风险分析、风险应对的步骤对公司可能发生的风险进行管理。但是大众公司即使是在潜在风险暴露出来之后还一味的采取逃避责任的态度，以傲慢的姿态磨损消费者对它的信赖，如果公司能对风险进行及时的评估和处理，或许能在该次事件中化解声誉风险。
三、从内部控制和风险管理视角提出建议措施
（一）重视企业内部环境建设，倡导以防范质量和声誉风险为导向的企业文化
首先，要从各级领导做起，明确企业内部环境建设的重要性，在企业管理哲学形成过程中，增强全面风险管理意识。其次，最重要的是企业应形成防范质量和声誉风险为导向的企业文化，汽车行业给社会提供的产品最关键的标签就是质量，一旦质量出现问题，势必会引起二级风险――声誉风险，所以必须促使全员自觉维护产品质量，强化公司质量风险和声誉风险管理，让防控声誉风险植入到企业的长远发展中，自觉形成一种良好的声誉文化。
（二）做好风险评估工作，在主动识别和应对声誉风险上下功夫
汽车出现质量问题以及售后服务差是汽车行业最大的声誉风险。要将声誉风险管理纳入合规管理体系，实现业务拓展和声誉风险管理有机结合，做到主动防范、主动监测、主动有效处置。在明确战略目标的基础上，对识别出的声誉风险积极采取应对措施。
（三）细化控制活动，做好授权审批和预算控制
汽车行业所属公司一般都是大型企业，经济业务和决策所涉及的资金量一般也是巨大的，如果忽视授权审批环节，往往就会出现挪用资金等舞弊行为，形成一定的声誉风险。同时企业必须做好预算控制工作，对单位的资源进行分配、控制和考评，对于汽车行业来说，企业之间的竞争日趋激烈，提前做好预算，能够在发生意外负面事件时有充足的时间和资源应对声誉风险。
（四）完善信息与沟通渠道，在加强与监管部门和媒体沟通上下功夫
加强与政府主管部门、宣传部门、新闻媒体的联系，了解媒体内部运行规律和相关管理政策法规，处理好与政府与新闻媒体的关系，及时沟通、澄清事实，尽可能确保媒体对声誉事件进行客观的报道，减少猜疑，减小事件的危害。依靠各级政府和监管部门的行政资源，及时采取疏导为主、正面宣传引导的方式，共同应对声誉风险。要处理好与客户的关系，完善客户投诉处理工作机制，尽量缩短报告路线和处理时间，积极构建防控声誉风险流程、报告途径，保证对外口径和信息的快速传递。
（五）实施内部监督，提高企业声誉风险管理的有效性
首先企业应明确内部审计机构等类似其他监督机构的职责，明确开展内部监督的程序、方法和要求。其次，企业应加强内部审计的力量，内部审计可以在支持并参与风险管理过程中有效地防范、控制声誉风险，属于增加公司价值的有效途径。
综上所述，汽车企业必须按照《企业内部控制基本规范》的要求，切实做好声誉风险的管理，才能在经济下行背景下，在行业整体风险上升等不利态势下，追求健康可持续的发展。
[参 考 文 献]
[1]秦汉峰.强化舆情管理防控声誉风险[J].今日财富（金融发展与监管），2011（8）：33-34
[2]马佳彤.声誉风险管理的探讨[J].商品与质量，2012（S2）：172-173
企业社会责任风险评估范文6
关键词：社会责任；驱动因素；企业类型
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2008)06-0006-06
Research on Driving Factor of Corporation Social Responsibility
――Taking Investigation of 2200 Corporation of Shandong Province as Example
XINJie
(Business School, Shandong University, Jinan 250100, China)
Abstract:On basis of recollecting document, we studied 2200 corporation of Shandong Province by the fact and get six driving factor of Chinese corporation social responsibility, owing to which we can divide Chinese corporations into seven group, each group has its notable difference. This helps us distinctly know the behavior and pattern of Chinese corporation social responsibility, provides support for different type corporations to make corporation social responsibility strategy.
Key words:social responsibility; driving factor; type of corporation
1 相关文献综述
1.1 CSR概念的提出
一般认为，英国学者欧利文•谢尔顿(Oliver Sheldon)1923年最早提出了“企业社会责任”的概念。博文（Bowen）被认为是开创了现代企业社会责任研究领域的开拓者，博文于1953年在其著作《商人的社会责任》中提出“商人应该为社会承担什么责任”的问题后，给出了商人社会责任的最初定义：“商人有义务按照社会所期望的目标和价值，来制定政策、进行决策或采取某些行动”［1］。这个定义正式提出了企业及其经营者必须承担社会责任的观点，从此开创了企业社会责任研究的领域。
1.2 企业社会责任驱动因素
Hillman和Keim发现,通过与主要利益相关者建立紧密的关系,这种关系能帮助企业获得不可见的、有价值的资产,能够导致客户与供应者的忠诚,降低员工的离职率,以及提高企业的声誉［2］。Russo和Fouts从企业承担环境责任的角度进行了研究,发现企业实行高环境政策、强调污染控制,给企业带来两种无形资源,一是可以对顾客购买产生影响的环境控制声誉,二是企业的政治影响资产,即企业影响公共政策制定的能力［3］。Sarre等认为,为有效地防范因不讲商业道德而导致的社会灾难、企业灾难甚至破产的发生,最有效的方式是把企业社会责任纳入公司管理,发展战略性社会责任,并把运用企业社会责任作为风险评估和风险管理的基本工具之一,企业从承担社会责任中获得的资源包括与员工的关系,与顾客的关系,在投资者与社区中的良好声誉,以及企业对风险防范能力的提高,等等［4］。
莱顿斯将企业社会责任分成三种类型:第一种类型,伦理/道德型的企业社会责任,企业受伦理/道德的影响去完成企业的经营责任、法律责任、道德责任等一系列的企业社会责任。第二种类型,利他型的企业社会责任,企业之所以从事慈善事业,是为了社会的利益,而不是为了企业自身利益,不管企业的行为是否对企业盈利有贡献,企业都应该从事慈善事业,完成企业的社会责任。第三种类型,策略型的企业社会责任,企业进行慈善事务的目的是为了提高企业的形象,从而使企业从经济上受益［5］。
迈瑞维柯提出了企业社会责任的五层次模型,包括:第一层次,依赖趋动(compliance driven)。企业社会责任是一种社会义务,企业社会责任的花费仅仅被看作一种成本。第二层次,利益趋动(profit driven)。企业社会责任是一种策略,用企业社会责任创造竞争优势。在企业社会责任上的花费是一种创造力和竞争力的投资,在未来可以带给利润。第三层次,爱心趋动(driven by caring)。用企业社会责任去平衡利益、人类和地球之间的关系。企业从事社会福利,是为了利益相关者创造财富。第四层次,互动的(synergistic)。从事企业社会责任的目的是为了从长远角度创造企业持续经营的能力。企业的社会和环境责任被企业策略性地用来创造竞争力,以便更进一步地提高企业的经济责任。第五层次,整体的(holistic)。企业的社会和环境责任被企业策略性地用来创造企业文化,进而创造竞争力,以便更进一步地提高企业的经济责任［6］。
这些企业社会责任驱动因素研究大多是对国外企业整体层面上的把握，具有一定的合理性。但一方面中国企业与国外企业的行为模式有着较大的差异，另一方面以往的企业社会责任驱动因素研究没有对不同类型企业群体的行为模式做相关区分。本文将通过对山东省2200家不同类型企业的问卷调查，分析研究中国企业履行社会责任的主要驱动因素以及不同类型企业在履行社会责任驱动因素方面的差异。
2 研究方法与框架
本文的实证研究框架如下：首先，通过定性研究，选取影响和促使企业履行社会责任的驱动因素的测量变量；然后，利用企业对各驱动因素测量变量的评价进行因子分析，得到中国企业履行社会责任的主要驱动因子；其次，基于主要驱动因子对企业进行聚类分析，并对各企业细分群体进行深入阐述；最后，利用广义对应分析方法进一步揭示社会责任驱动因素与不同企业类型的潜在关系。图1显示了实证研究的方法与框架。
3 实证研究
3.1 测量变量的选取
在正式调查研究之前，我们针对企业社会责任驱动因素进行了定性研究。根据该领域相关文献，结合我国企业履行社会责任的实际情况，并通过焦点小组访谈相结合的形式，得到55个初始变量。然后，由参与者对初始变量进行重要性打分以及对这些变量进行重要性排序和筛选，剔除了8个显著不重要的变量，剩余47个变量。在对此领域有较深研究的3位专家进行深度访谈之后，经合并语义相近的变量，我们最终又剔除了4个变量，确定了本调查研究的43个测量变量。
3.2 数据描述与检验
此次问卷调查对象为代表山东省发达、中等发达、欠发达城市的青岛、济南、烟台、潍坊、泰安、菏泽六个城市的企业，填写问卷者为企业副总经理以上人员，以保证问卷信息的代表性。2007年6月10日至2007年7月30日为调查执行时间。问卷回收采取企业自填问卷跟随年检材料至山东省工商局一并回收和访问员入企业访问回收两种方式，保证问卷的真实性和高回收率。发放问卷2400份，回收问卷2231份，经严格复核确定有效问卷1394份。
数据的基本描述性统计结果显示，除“避免贸易制裁”和“避免受到法律制裁而受到成本损失”均值在5.5分以下之外，其它测量变量的均值都在5.5分以上，表明企业认可这些变量为履行社会责任驱动因素的程度较高。所有变量中，“改善企业与客户的关系”、“共建和谐社会的需要”、 “提升公司的品牌形象和广告效应”的均值排在前三位，分值都在6.1分以上。
问卷的信度检验采用Cronbach’s Alpha系数作为检验标准，用来观察问卷中各个项目的内部一致性如何。经过计算，系数为0.902，表明问卷的项目非常理想。效度检验采用探索性因子分析方法，结果显示，各测量变量的共同度均在0.63以上，因此效度检验通过。
3.3 企业社会责任驱动因子分析
本文采用SPSS 11.5软件进行分析。运用因子分析对43个测量变量析取主成份，Bartlett球形检验结果显著为0.000，KMO值为0.967，表明非常适合于做因子分析。以特征值大于1的标准截取数据，本问卷的各个测量变量较好地被6个因子解释，累计贡献率达到69.71%。
在分析各个因子所包含的测量变量含义的基础上，结合文献研究、焦点小组讨论和深度访谈的结果，我们对这6个因子进行命名与深入阐释。
因子1 “客户与环境利好”因子。因子1解释了最大的方差（29.506%），反映了企业履行社会责任最基本的驱动因素。“获得某产品的经销权”、“扩大物资供销渠道”、“与竞争者建立良好的关系”、“获得政府合同、获得政府在资金方面的支持”、“改善企业与客户的关系”、“获得企业良好的宏观政策环境”、“改善与特殊利益集团（如残疾人协会）的关系”、“企业获得各种优惠政策（减免税收、土地优惠等）”、“避免贸易制裁”、“提高企业在行业和整个社会的话语权”、“消费者维权意识提高，避免因消费者抵制失去市场”、“获得政治地位，追求受人尊重”在因子1上有较高载荷，它们最大程度地解释了企业履行社会责任受客户和环境利好的驱动性。因子1反映了企业履行社会责任较务实的一面，其最根本的原因是能改善与企业收益的来源――客户的关系，并通过履行社会责任获得企业外界环境的支持，提高话语权和获得政治地位。
因子2 “员工、文化与形象”因子。“培育良好的公司价值观和企业文化”、“提高员工忠诚度，改善企业与员工的关系”、“鼓舞员工的士气，发挥员工潜能”、“营造更好的口碑效应，争取更多的合作机会”、“提升公司的品牌形象和广告效应”、“招聘到良好的员工”、“体现企业的人文关怀，实现终极自我价值”、“谋求人类和整个社会的共同福祉”在因子2上有较高载荷。因子2反映了企业履行社会责任具有人文关怀的一面，通过企业社会责任行为培育以人为本的企业文化，并提升企业的品牌形象和树立良好的口碑效应。
因子3 “管理创新与竞争力”因子。“改善企业/公司的组织结构”、“在公司能形成科技创新（新工艺、新技术）”、“追求可持续发展”、“提高战略规划能力”、“提高公司业绩”、“改善产品研发理念（绿色产品、环保产品等）”、“提高产品的竞争力和销售业绩”、“提高企业抗风险能力”、“提高生产率,优化供应链管理”在因子3上有较高载荷。因子3反映了企业履行社会责任的内向性，即企业主要是从提高管理创新水平和提高企业竞争力角度考虑履行社会责任。
因子4 “和谐经济与国际社会”因子。“提高管理的和谐性”、“市场经济的大环境”、“共建和谐社会的需要”、“绿色消费主义的盛行”、“企业融入国际社会的需要”、“提高企业在国际上的影响力”在因子4上有较高载荷。因子4反映了企业履行社会责任是追随市场经济的大环境，追求企业与社会的和谐共生关系，并希望通过履行社会责任融入国际社会和提高国际影响力。
因子5 “外部利益相关者”因子。“改善与债权人之间的关系”、“改善社区关系，获得社区支持”、“满足供应商的要求”、“改善与行业协会（或者贸易协会）的关系”、“影响公司股价，吸引投资者”在因子5上有较高载荷。因子5反映了企业履行社会责任主要关注对除员工之外的利益相关者的责任，包括债权人、社区、供应商、行业协会、投资者等。
因子6 “风险规避”因子。“抑制额外的政府法规管理与干预”、“避免受到法律制裁的成本损失”、“避免自我良知的谴责”在因子6上有较高载荷。因子6反映了企业从规避政治、法律、心理风险的角度考虑履行社会责任。
因子分析结果表明，我国企业履行社会责任的原因可以由以上6个因子解释和概括，它们分别从不同角度反映了企业履行社会责任的驱动因素。我们同时注意到，各因子反映的驱动因素是交互存在的，这与VanMarrewik［6］等学者的结论一致。
3.4 基于驱动因子的聚类分析
我们将析取的6个因子的标准化因子得分保存为新的变量因子1～因子6，基于这6个因子对1394个有效样本进行聚类分析。由于样本量较大，我们采用迭代聚类法（K-Means-Cluster）。通过设置不同的分类数（企业群体的个数）并比较分类结果，我们发现7类结果较为理想。
方差分析的结果表明，7个企业群体在因子1～因子6上具有显著差异（为节省篇幅，ANOVA结果省略）。我们对这7个企业群体进行命名，并对各群体履行社会责任的驱动特征进行深入阐述。
企业群体1 风险规避型企业。这一类型的企业履行社会责任主要是为了避免政府的过多干预和法律制裁，他们往往处于自我保护的需要比较被动地履行企业社会责任行为，而不会主动地考虑客户的需要以及为企业争取良好的经营环境。这类企业群体占企业总数的7.24%。
企业群体2 创新趋动型企业。这一类型企业对社会责任持“工具性”观点，把履行社会责任看作是一种策略,他们希望用企业社会责任提升企业的管理创新水平和创造竞争优势。他们着眼于企业的可持续发展和长期战略，认为在企业社会责任上的花费是一种创造力和竞争力的投资,在未来可以带来利润。这类企业群体占企业总数的12.83%。
企业群体3 无关型企业。这一群体在各个因子上的数值均大于0，且数值差异不大。他们对履行社会责任持不关心的态度，也无从谈起履行社会责任的原因。这类企业群体的比例最高，占企业总数的30.81%，这也反映了目前尚有大量的企业在社会责任问题上比较消极和冷淡。
企业群体4 务实互动型企业。这类企业履行社会责任一方面考虑客户的利益，通过履行社会责任积极地与外部环境实现互动，从而为企业营造良好的经营环境；另一方面考虑在经营中最大可能地规避各种风险。他们大多缺乏以人为本的精神，认为社会责任与企业文化没有关联性，也不会将履行企业社会责任视为提升品牌价值和品牌形象的途径。这类企业群体占企业总数的10.49%。
企业群体5 外部利益相关者驱动型企业。这类企业履行社会责任主要是考虑债权人、社区、供应商、行业协会、投资者、政府、客户、消费者、竞争对手等外部利益相关者的利益与需求，而往往忽视了员工这一内部利益相关者的利益。这类企业群体占企业总数的12.70%。
企业群体6 大视野型企业。相比于对社会责任持“工具性”观点的企业，这一类型企业大多持“规范性”观点，在社会责任方面具有更广阔的视野和格局。他们履行社会责任是因为要追随市场经济的新趋势，他们具有国际视野，希望通过履行社会责任提高管理的和谐性和建设和谐社会。这类企业群体占企业总数的7.17%。
企业群体7 人文关怀型企业。这类企业富有人文精神，他们履行社会责任主要是考虑员工的利益，希望通过社会责任行为改善企业与员工的关系和发挥员工潜能，培育良好的公司价值观和企业文化并提升公司品牌形象，谋求人类和整个社会的共同福祉。这类企业群体占企业总数的18.76%。
3.5 对应分析：企业群体与企业类型的关系
卡方检验（Chi-Square）结果表明，不同企业群体在企业类型变量（员工人数、成立时间、销售收入、销售收入增长率、注册资本、所有制性质、生命周期）上具有显著差异，Asymp.Sig.值均为0.000。我们采用广义对应分析法，对7个企业群体根据企业类型特征加以描述。由于企业类型变量较多，用两张对应分析的直觉图来表达，分别是图2和图3。从图2和图3可以看出，7个企业群体较为显著和均匀地分布在维度1和维度2分割的二维空间内。从这两个对应分析直觉图中我们可以看出：
创新驱动型企业多属于成立时间短（1年之内）、规模小（注册资本50万以内）、员工人数少（50人以下）、销售收入少（100万以下）、处于起步期或成长期的企业，他们履行企业社会责任的功利心理较强，着眼于现实管理能力的提高和企业发展的持续性，希望通过企业社会责任行为改善产品研发理念、改善企业组织结构、提高战略规划能力、提高企业业绩和企业的抗风险能力等。
务实互动型企业多属于成立时间长（20年以上）、规模大（注册资本5000万以上）、员工人数多（3000人以上）、销售收入多（1亿元以上）、销售收入增长较慢（5%～10%）的国有企业或集体企业，他们希望通过履行社会责任取得务实有效的现实效果，比如扩大物资供销渠道、改善企业与客户的关系、避免因消费者抵制失去市场等，除此之外的关键原因是想通过企业社会责任行为获得企业的政治利好并规避企业风险，比如获得各种优惠政策（减免税收、土地优惠等）、提高企业在行业和整个社会的话语权、获得企业良好的宏观政策环境、避免贸易制裁等。
人文关怀型企业多属于注册资本50～200万、成立1～3年、销售收入100～500万、销售收入增长率较高（20%～50%）、处于快速发展期的三资企业，他们大多以企业中的人为出发点，希望通过企业社会责任行为招聘到良好的员工、提高员工忠诚度、鼓舞员工的士气和发挥员工潜能，在以人为本的价值观导向下他们还希望培育良好的企业文化、提升企业的品牌形象和广告效应，实现企业的终极人文关怀。
大视野型企业多属于规模较大（注册资本3000～5000万）、成立时间较长（10～20年）、销售收入较高（3000万~1亿）、销售收入增长率高（50%以上）、员工人数在200～1000之间、处于快速发展期的私营企业，这类企业具有更广阔的视野和格局，关注管理的和谐性和社会发展的和谐性，他们履行社会责任大多是在追随市场经济发展的大趋势，希望不断地适应消费需求和跟上国际化的步伐。
外部利益相关者驱动型企业大多属于注册资本200～1000万、员工人数1000～3000人、成立时间3～5年、处于稳定发展期的国有企业，他们更关注对投资者、债权人、社区、供应商、行业协会等外部利益相关者的责任，而对员工的责任则相对比较忽视。
风险规避型企业大多属于成立时间5～10年、员工人数50～200人、销售收入500～1000万、销售收入增长率10%～20%的股份制企业，这类企业的自我保护性较强，他们希望通过履行社会责任抑制额外的政府法规管理与干预、避免受到法律制裁的成本损失和避免自我良知的谴责。
无关型企业大多属于销售收入增长率5%以下、处于衰退期的企业，他们不关心企业社会责任，也很少考虑履行社会责任。
4 结论与讨论
本文通过对山东省2200家企业的实证研究，得到了中国企业履行社会责任的6个驱动因子，分别是“客户与环境利好”因子、“员工、文化与形象”因子、“管理创新与竞争力”因子、“和谐经济与国际社会”因子、“外部利益相关者”因子、“风险规避”因子；基于此进行企业群体细分，得到了风险规避型企业、创新趋动型企业、无关型企业、务实互动型企业、外部利益相关者驱动型企业、大视野型企业、人文关怀型企业，各细分群体有着较为鲜明的企业类型特征。本研究的结论与迈瑞维柯［6］的研究结论基本相似，但针对中国企业的制度环境、文化背景以及经济发展现状还提出了风险规避型
企业和大视野型企业，这是因为目前中国的市场经济正处于快速发展中，国际化浪潮也成为很多企业面临的现实问题，经济和社会发展中还伴随着诸多不和谐的音符，目前中国有一部分企业希望通过履行社会责任以规避风险和适应市场经济发展的大趋势，跟上国际化的步伐并实现与社会的和谐发展。
通过基于企业社会责任驱动因素的聚类分析我们发现不同性质的企业履行社会责任的行为模式存在较大的差异。三资企业履行社会责任更具有以人为本的精神和文化导向，他们通过树立清晰的企业价值观和较好地履行对员工的社会责任实现了较快的企业增长，而这正是国有企业和民营企业所欠缺的。国有企业履行社会责任更讲求务实的效果，他们的社会责任行为大多属于关系导向和权力导向，这与国有企业的性质有关。民营企业履行社会责任更具有进取精神，他们对社会责任持工具性观点，大多属于创新驱动型或大视野型，那些具有大视野型的民营企业还实现了企业的快速发展，这对我国民营企业的发展也有着较深刻的启发意义，比如要具有国际化视野、跟上市场经济的大趋势等。
处在不同生命周期阶段的企业对社会责任的关注点是不同的，起步期和成长期的企业希望通过履行社会责任提高管理创新能力和改善公司业绩，从而提升企业竞争能力；快速发展期的企业履行社会责任更意识到企业中人的因素和文化的影响力，希望通过增强员工凝聚力和培养优秀的企业文化价值观提高公司业绩；稳定发展期的企业履行社会责任的主要目的是搞好与外部利益相关者的关系，为企业营造一个良好的持续稳定的发展环境，他们广泛参与更多的社区及社会事务以赢取公众的信任；衰退期企业基本对社会责任行为不关心。
企业在履行社会责任方面应互相取长补短，国有企业需学习三资企业的人文关怀精神，民营企业需培养自己的国际化视野和企业与社会和谐共生思想。除此之外还需加强彼此之间的交流与沟通，提高中国企业履行社会责任的整体互动效果。在认清国内企业和国外企业社会责任驱动因素存在差异以及不同类型企业的社会责任驱动因素存在较大差异的基础上，政府要根据过渡期国内市场和国际市场的差异性和共同性，确定体现国情的企业社会责任标准、适用标准的程序，制定相关的法规政策以及激励措施等。
5 局限性及未来的研究方向
本文仅对代表山东省六个城市企业进行了调查研究，样本量较大但仍不能代表所有中国企业。企业社会责任的研究与实践正在快速发展中，中国企业的社会责任行为模式绝不是一成不变的，是否在企业发展过程中出现新的社会责任驱动因素或出现驱动因素的变迁还有待关注。未来可以进行全国范围内的企业调查，动态观测不同时期中国企业履行社会责任的驱动模式。除此之外，各个驱动因素之间的关联性如何以及各个驱动因素是否与企业绩效存在相关关系可以在今后进行尝试性研究。
参 考 文 献：
［1］郑若娟.西方企业社会责任理论研究进展［J］.国外社会科学,2006,(2)：34-36.
［2］Hillman, Keim. The stakeholder theory of the corporation［J］. Academy of Management
Review, 2001, 20(6): 117-118.
［3］Russo, Fouts. The corporate social performance and corporate financial performance debate:twenty five years of incomparable research［J］.Business and Society, 1997, 36(1): 259-263.
［4］张志强,王春香.西方企业社会责任的演化及其体系［J］.宏观经济研究,2005,(9):25-28.
［5］Lantons G. The boundaries of strategic corporate social responsibility［J］. Journal of Consumer Marketing, 2001, 18(7): 24-25.
