前言：中文期刊网精心挑选了西方经济学的发展范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
西方经济学的发展范文1
关键词：“经济人”假设；约束；方法论个人主义；个人行为模式
作者简介：高嵩(1972～)，女，黑龙岗人，南开大学经济学院讲师，北京大学经济学博士，主要从事理论经济学研究。
中图分类号：F016 文献标识码：A 文章编号：1006-1096(2008)04-0008-04 收稿日期：2008-04-18
几乎所有秉持个人主义思想的西方经济学流派都把自己的观点追溯到亚当・斯密。斯密注重个人行为选择分析，他的个人观念被后人归纳为“经济人”假设，并且被众多西方经济学流派继承下来，在他们的学说中得到发展。其中，比较有代表性的有新古典经济学、新制度经济学和公共选择经济学，这三大流派的共同特点在于对方法论个人主义原则的强调。当然，不同流派，甚至同一流派内部不同学者的观点还有所不同，对斯密学说的理解也存在分歧，从而使得出现在他们著作中的“经济人”还有细微差别。对于这种细微差别，杨春学(1998)用从“经济人”到“新经济人”的发展变化予以概括，认为布坎南、贝克尔、诺思等人关注“非经济行为领域的分析”，从中“揭示出‘经济人’的某些实际行为特征”，这种“新经济人”假设“既能增强经济人模式的解释能力，又使我们能够发一掘出约束经济人行为的‘社会文化环境’的深层含义”。
与那些以赞许的目光看待“经济人”假设及其发展变化的学者不同，也有很多人反对这种秉承自启蒙主义思想的理论传统，并饱含讽刺意味地将其称为“抽象的个人”。其中，最为中国读者所熟悉的就是卡尔・马克思。马克思曾专门针对古典经济学关于个人的理解进行过批判，从中可以看出，他持有一种不同于“经济人”假设的独特的个人观念。对于这种个人观念，学者们也有不同理解。比较传统的观点主张把社会关系看作独立于个人行为选择的客观因素，认为是“资本主义生产关系的客观存在决定了资本家个人的存在，而不是具有利己心的资产者的存在决定了资本主义关系的存在”(胡钧等，2005)。与这种观点不同，笔者主张关注社会关系，把人与人之间结成的依赖和制约关系看作是个人的行为特征之一，认为对这一特征的强调构成马克思个人观念与“经济人”假设的根本分歧(高嵩，2008)。
本文立足于对马克思相关观点的理解，关注不同流派的学者对个人行为选择约束条件的处理，希望从中揭示“经济人”假设的发展变化，进而更深刻地体会这种个人观念的局限性。文中含混地把出现在斯密著作中的相关因素称为社会背景。马克思则认为，不同个人在彼此间结成的社会关系同时又制约着个人行为选择的自由。今天，人们更愿意把制度看作是约束个人行为选择的因素。当然，也有人试图总结西方学者从“经济人”行为选择出发对制度的形成和变迁所做的研究，比如林关征(2005)，闫大卫(2005)等。他们更多地接受了西方经济学的研究框架，他们的研究目的也不在于从马克思的相关观点出发探究“经济人”假设的发展及其局限性。
一、亚当・斯密的个人观念
启蒙主义者主张把个人理解为“分裂为原子状态的、彼此基本上漠不关心的”，古典经济学继承了这种个人观念，“经济人”被看作是启蒙主义“抽象的人的一般观念的不同形式”(卢科斯，2002)。在斯密的理论体系中，个人是忽视彼此间的关系，忽视特定社会背景对其进行抽象的结果，这种不受任何约束的“经济人”是处于原子状态、彼此孤立存在的(斯密，1962)。
人们通常从两大条件出发去分析个人的行为选择，其一是个人利益目标及其实现目标的能力，其二是约束条件，二者缺一不可。但斯密在对个人进行刻画的时候，却只借由自利性和理特征强调了前一个条件。对斯密的这种做法，马克思(2004)用“鲁滨逊”这一与世隔绝的文学人物形象加以讽刺。他写道：“政治经济学喜欢鲁滨逊的故事”，而一旦从学者们的想象回到现实世界，“离开鲁滨逊的明朗的孤岛”，就能看到，“人都是互相依赖的”。从类似的批判中可以看出，马克思在一开始就主张正视社会关系对个人行为选择的约束，他的个人观念还特别强调了人们在彼此间结成的依赖和制约关系。按照今天我们通常使用的经济学语言，马克思的个人观念既强调了个人的利益目标及其实现目标的能力，也没有忽视个人的约束条件，而这两大因素对于分析个人行为选择是不可或缺的。
即便只强调个人的自利性和理特征，斯密在分析现实问题的时候，也还是不得不引入特定的社会关系，由此决定个人行为选择的约束条件。他曾探讨过垄断条件下资本家的共谋，分析过“单纯、明确的天赋自由制度”下个人的行为选择，从中可以看出，“经济人”也生活在一定的社会背景下。但是，这种处理方式无疑导致斯密在借助个人行为选择分析探讨现实问题的时候，只能接受一个稳定的社会背景，在那里没有任何因素能够推动社会背景发生改变。马克思认为，斯密的这种做法等同于在一开始就接受了某一特定历史条件下社会关系的合理性，把资本主义制度看作是永恒的。即便斯密又重新引入当时特定的社会关系，也不能把“经济人”还原成生活在英国资本主义社会现实关系中的个人。
而且，斯密忽视社会关系对个人进行抽象的做法还给自己凭空设置了一个难题，遵循方法论个人主义原则，还有必要从“经济人”出发解释社会背景产生和变迁的原因。之所以把它看作是一个难题，是因为斯密仅仅以个人利益目标及其实现目标的能力去规定个人，又把社会背景理解为约束个人行为选择的因素，利益和对利益的约束在逻辑上是相互对立的。如何从追逐自身利益的“经济人”出发，解释约束其自身利益实现的因素形成和变迁的原因，这一问题引发了那些继承“经济人”假设并遵循方法论个人主义原则的西方学者的研究兴趣，比较著名的有新制度经济学家和布坎南等公共选择经济学家。按照对马克思相关观点的理解，要准确刻画个人，还必须明确他受哪些条件约束，基于这样一种观点，本文把西方学者围绕制度研究取得的成果看作是“经济人”假设的拓展，希望从中体会这种个人观念的局限性。
对自己所设置的难题，斯密并没有花费过多笔墨予以阐释，只是强调特定社会背景是在“经济人”追逐自身利益的过程中自发形成的，反对将其看作任何人类智慧的结果。可见，他不主张把社会背景理解为个人的选择变量。斯密把经济变量看作个人行为选择的结果，把特定社会背景看作自发形成的结果，从而默认了“经济人”存在两种不同的行为模式。无
论某一社会背景是怎样形成的，都不会影响斯密对受其约束的个人行为选择所展开的分析以及由此得出的结论，这意味着他把解释社会背景形成和变迁的原因，与分析受特定社会背景约束的个人行为选择严格区分开来，即便他还借由强调社会背景是在个人行为选择过程中自发形成的，试图把二者统一在同一过程中。斯密曾明确反对卢梭的社会契约论，在他看来，人类历史上不曾有任何时期被用于签订“原始契约”。以便在此后遵循这一契约的安排。当然，促使他反对的原因还在于，社会契约论主张把特定社会背景理解为人们签订契约的结果，从而将其看作个人的选择变量。
二、新古典经济学关于个人的理解
马歇尔的努力促使西方经济学得到了更加迅速的发展，他和他的追随者被称为新古典经济学家。新古典经济学继承了“经济人”假设，忽视人们在彼此间结成的依赖和制约关系，只强调个人的自身利益和理特征。从自利性和理特征出发，学者们还尝试推导出个人的效用函数，用某种形式的效用函数指代出现在自己理论体系中的个人，这种做法得到西方学者的普遍接受。
与“经济人”假设一起被继承下来的还有斯密分析个人行为选择时重新引入特定社会背景的做法。无论如何，单单从自利性和理性出发，仅仅依靠所得到的效用函数，是无法展开对个人行为选择的分析的，于是，那些曾经被忽视的借以限定个人行为选择的社会背景又重新得到重视。学者们在分析现实问题的时候，往往会为“经济人”设定不同的身份――消费者、工人、不同市场结构下的生产者，等等，研究受一定条件约束的“经济人”的行为选择。随着新古典经济学的不断发展，也开始有一些学者意识到，以往引入的约束性限制正在逐步丧失其现实性。为了摆脱理论与现实不符的尴尬局面，一些新古典经济学家尝试引入更加贴近现实的因素作为个人的约束条件，他们误以为这样做就能把“经济人”还原成真正生活在现实世界特定历史条件下的个人。
与斯密不同的是，新古典经济学完全忽视对特定社会背景形成和变迁原因展开分析的必要，在他们的理论体系中存在着从个人行为选择出发未曾予以解释的变量――个人的约束条件，这一做法偏离了他们遵循的方法论个人主义原则。后来的一些学者对此提出质疑，遵循方法论个人主义原则，他们尝试从“经济人”出发探讨制度形成和变迁的原因，其中比较著名的有新制度经济学家和以布坎南为代表的一些公共选择经济学家。
三、新制度经济学对“经济人"假设的继承和发展
新制度经济学关注制度研究，其中，比较有影响的一种观点主张把制度理解为博弈规则，认为它塑造了人与人之间的关系，“经济人”是在制度约束下进行行为选择的。科斯(1990)提倡“从人的实际出发来研究人”，认为“实际的人”是“在由现实制度所赋予的制约条件中活动”的，这种观点被越来越多的学者所接受。由此出发，科斯批评新古典经济学忽视对“现实制度”的探究，将其戏称为“黑板经济学”。但是，我们也应该认识到，上述批评并不意味着科斯摆脱了“经济人”的局限，恰恰相反，新制度经济学也是用自利性和理性去描述个人的。虽然还有学者或多或少地放松这两大行为假设。无论是更强调遵循自利性和理假设的学者，还是更倾向于偏离这两大假设的学者，他们都仅仅从个人的利益目标及其实现目标的能力这一角度去刻画个人，继承了那种忽视社会关系对个人进行抽象的做法。
很多新制度经济学家都把制度看作“经济人”的选择变量。认为“经济人”是“制度变迁的行为主体”，并且把自己对制度的关注追溯到斯密从“经济人”出发解释相关因素的传统，而没有注意到斯密反对将其理解为任何人类智慧的结果，反对把它看作个人的选择变量。诺思区分了正式规则和非正式规则，认为正式规则是立法者和政治企业家等人有意设计的结果，是在博弈开始前就被确定下来的。类似的观点把经济研究区分为两个层面，其中，新制度经济学“主要关注第一个层面的效率分析”，即在不同制度间“做出选择的过程”；西方主流经济学主要关注“第二个层面”，即以“不断进行边际调整为内容的效率分析”。正像前文分析中曾经强调的，斯密已经把对社会背景的分析与人们关于经济变量的选择严格区分开来，当然，他还试图把二者统一在同一个过程中，而诺思则明显地将它们分别置于个人的两个不同的行为选择过程。更进一步地，如果按照诺思的研究框架，个人总是在一定制度约束下进行行为选择的，那么，个人在选择某一特定制度时也会受到另一些制度的约束，这一思路将引导人们陷入一种无穷回归的尴尬境地。对此，新制度经济学家并没有给予足够重视，这一问题是公共选择经济学家布坎南提出来的。
也有一些新制度经济学家主张把制度变迁视为一种演化过程，而不是“经济人”选择的结果，持类似观点的学者默认了个人存在另一种行为模式，借此解释制度的形成和变迁。即便他们还强调，制度与经济变量一样，都产生自同一个过程，制度也没有被理解为个人的选择变量，而是被看作是某一伴随个人行为选择的演化过程。当然，不同学者关于这一演化过程的认识还存在差异。
无论是把制度变迁理解为演化过程，还是将其看作是个人选择的结果，从追逐自身利益的“经济人”出发，解释制约其实现自身利益的制度的形成和变迁，这一凭空设置的难题甚至促使学者们转向某些非个人因素，诺思就曾引入“初始情况、历史演进、信息和知识、信仰体系”等，类似的做法偏离了方法论个人主义原则，削弱了其理论体系的解释力量。而且，由于对制度的决定因素还存在不同认识，新制度经济学家的观点显得非常松散。诺思甚至承认，人们对制度变迁中的路径依赖“并没有充分的认识，更不知道它怎样约束我们改造社会的能力”(诺思，2004)。理论上的困境也在一定程度上表现出“经济人”假设的局限性。
四、公共选择经济学对“经济人"假设的继承和发展
与新制度经济学略显不同的是，绝大多数公共选择经济学家都接受了“经济人”的自利性和理假设，其中，以布坎南为代表的学者还对制度研究表现出浓厚兴趣。他们把制度看作是对个人行为选择的约束，试图从“经济人”出发探讨制度的理性选择问题。可见，布坎南是把制度理解为个人的选择变量的，这与斯密的观点还存在差异。
在研究过程中布坎南发现，“经济人”就某一制度做出选择时也总是受到另一些制度的约束，按照这一思路，学者们试图解释制度形成和变迁的努力就会陷入一种无穷回归的尴尬，为了摆脱这种尴尬局面，布坎南主张把“经济人”的行为选择划分为立宪和后立宪两个阶段。在立宪阶段，人们通过一致同意达成“立宪式契约”，在后立宪阶段，受特定制度约束的个人还可以选择“后立宪式契约”。布坎南(1962)认为，只有在立宪阶段得到所有个人一致同意才能保证“立宪式契约”的合法性，他写道：“我们的立场是契约主义的，这个术语本身表明了通晓古典政治哲学，特别是自由社会之思想基础
的著述的人所接受的概念框架”，这让我们再次感受到社会契约论的深远影响。当然，我们也应该注意到，被公认为是“自由社会之思想”集大成者的斯密在解释相关因素时，还曾经明确反对过将其理解为人们最初订立并在此后遵循的“原始契约”。
遵循自己构建的逻辑线索，布坎南尝试解释人们选择“立宪式契约”的原因，并引入长期性和不确定性论证自己的观点，他的结论也得到雷和泰勒等人的支持，但还是有人提出，即便人们在立宪阶段选择了“立宪式契约”，一旦后立宪阶段遵照“立宪式契约”的安排给某个人带来了负面影响，那么，他就没有理由继续接受“立宪式契约”的约束。对此。布坎南(2000)解释道，那些被称为“立宪式契约”的制度安排已经包含了“对规则本身建立起来之后的选择施以有约束力的限制的规则”。布坎南区分立宪阶段和后立宪阶段的做法，实际上允许了“经济人”存在两种不同的行为模式。与后立宪阶段不同，在立宪阶段，布坎南通过外生引入更具有合法性的一致同意规则为“经济人”确定约束条件，认为个人在一致同意规则的约束下选择“立宪式契约”，以便在后立宪阶段约束自己和别人的行为选择。
当然，人们也注意到，布坎南的契约主义解释其背后隐藏的逻辑是，国家是由所有个人通过建立某一社会契约形成的。但是，就连布坎南(2000)自己也不得不承认，这一观点与国家发展的历史并不相符，“从经验的记录来看，历史中的国家的建立，与契约主义的解说基本上没有关系。历史上大多数国家的出现是强者征服弱者的结果”。理论与现实的巨大差距在一定程度上反映了“经济人”假设的局限性。
与布坎南相比，大多数新制度经济学家都没有特别明显地倾向于社会契约论，也没有论及布坎南提出的问题，即个人就某些制度进行选择的时候，也总是受到另一些制度的约束。但是，那些把制度看作是个人选择变量的学者是无法绕开这一问题的。
五、简单评价
与古典经济学“经济人”假设相比，马克思还特别强调了人们在彼此间结成的社会关系对个人行为选择的约束，由此可见，马克思是从个人利益目标及其实现目标的能力，以及个人行为选择的约束条件这两个方面人手去刻画个人的，在他看来，斯密在对个人进行抽象的时候，忽视了社会关系对个人的约束，即便斯密分析个人行为选择时又重新引入特定的社会关系，这种做法也不能把“经济人”还原成真正生活在当时英国特定历史条件下的个人。“经济人”假设仅仅强调了个人的自利性和理特征，从这两大行为特征出发，西方学者推导出了个人的效用函数，而把约束条件排除出对个人的理解之外。实际上，即便在西方经济学的研究框架下，效用函数和约束条件这两个因素对于分析个人行为选择也是不可或缺的。
遵循方法论个人主义原则，包括斯密在内的西方学者还探讨了约束个人行为选择的因素形成和变迁的原因。但是，从追逐自身利益的“经济人”出发，探寻制约个人利益实现的因素形成和变迁的原因，学者们凭空为自己设置了一个难题。按照马克思对个人的理解，这个难题是根本不存在的，因为马克思在刻画个人的时候，已经考虑到其行为选择还要受到社会关系的约束。正是基于对马克思相关观点的理解，本文探讨了自斯密以来诸多西方经济学流派对“经济人”假设的继承和发展，特别是他们对个人行为选择约束条件的理解和处理，以便更深入地探讨这种个人观念的局限性。
当然，西方学者为解释约束个人行为选择的因素所作的努力其方向也有所不同。斯密从对当时英国资本主义社会特定社会背景的观察中总结出个人行为选择的约束条件，认为社会背景是在个人行为选择过程中自发形成的，反对将其理解为个人的选择变量，并力图在个人选择经济变量的同一个过程中解释社会背景的形成和变迁。即便如此，斯密关于社会背景形成和变迁的讨论也并不影响他对个人行为选择的分析，实际上他是把二者严格区分开来的。可见，斯密实际上允许了“经济人”存在两种不同的行为模式。新古典经济学虽然继承了斯密的个人观念，但却并没有意识到探讨约束个人行为选择的因素形成和变迁原因的重要性，这种做法遭到新制度经济学家和以布坎南为首的一些公共选择经济学家的反对。
绝大多数新制度经济学家都把制度看作是个人行为选择的约束，其中，有些学者把制度变迁理解为一种演化过程，类似的观点实际上允许个人采取两种不同的行为模式。也有很多学者更愿意把制度看作是个人的选择变量，按照这一研究思路，个人针对某项制度进行选择的时候，还要受到另一些制度的约束，当然，新制度经济学家并没有论及这一问题，这一问题是公共选择经济学家布坎南提出来的，也是那些把制度看作是个人选择变量的新制度经济学家所无法绕开的。布坎南关于这一问题的解读最终为“经济人”引入另一种行为模式。以此来解释制度的形成和变迁。当然，包括诺思在内的大多数新制度经济学家和布坎南等公共选择经济学家，他们虽然也常常回到斯密的著作中去寻求支持，但他们关于制度的理解毕竟与斯密的相关观点还存在差异，斯密反对把约束个人行为选择的因素理解为个人的选择变量，也不主张把这些因素和诸多经济变量区分到不同的选择过程中去予以解释。因此。斯密对卢梭的社会契约论是持否定态度的。大多数新制度经济学家也没有特别明显地倾向于社会契约论，明确接受这一思想的是布坎南。
西方经济学的发展范文2
[关键词]西方经济学；教学内容；中国化
[中图分类号]G6420[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2014）01-0156-02
[作者简介]李艳华（1974-），女，黑龙江哈尔滨人，讲师，研究方向：产业经济学。
[基金项目] 黑龙江东方学院教改课题“西方经济学教学内容‘中国化’的探索”的成果。一、引言
西方经济学是高校经济管理类专业重要的核心课程之一，其体系庞杂，知识点多，内容抽象，理论性强，模型复杂。在西方经济学的教学中，教师会遇到许多问题，如西方经济学理论离中国实际较远，大多数教科书上的相关案例取材于西方资本主义国家的经济实践，而我国实行中国特色社会主义市场经济制度，现阶段我国的许多经济现象与西方有差异，所以导致西方经济理论与中国经济实际脱节，致使许多学生对西方经济学缺乏兴趣，甚至怀疑西方经济学理论的正确性。另外，中西方思维方式存在差异，中国学生对西方经济学的翻译版教材的理解也存在一定的困难。怎样将西方经济学理论与中国经济实际有机结合，将西方经济学教学内容“中国化”，提高学生的学习兴趣是当前高校西方经济学教学中亟须解决的问题。
二、西方经济学教学内容“中国化”的含义
西方经济学教学内容“中国化”，是指在教学中针对现阶段我国经济发展中出现的经济问题和经济现象，用西方经济学的理论予以正确的解释。西方经济学教学内容“中国化”要求西方经济学的教学要根植于中国经济实际，将西方经济学的基本原理运用到中国的经济实践中。虽然中国与西方资本主义国家都在实行市场经济，但中国的市场经济相对来说还不成熟，另外，中国与资本主义国家国情不同，这导致西方经济学理论不能直接解释我国的一些经济问题和经济现象。只有考虑中国的具体国情和现阶段中国的发展特点，针对中国具体的应用情境，西方经济学理论的价值才能得到真正体现。西方经济学教学内容“中国化”指的是西方经济学在中国的具体运用，西方经济学的基本原理是西方资本主义国家上百年经验的归纳和总结，在教学中应强调这些原理与中国经济运行并不矛盾，对中国的经济发展具有一定的指导和借鉴意义。
三、西方经济学教学内容“中国化”的必要性
西方经济学理论是西方资本主义国家市场经济运行实践的理论总结，通过许多经济学家的不懈努力，形成了一套较为完整的市场经济学理论体系，因此，西方经济学具有极强的应用性和实践性。我国高校西方经济学的教学目的主要是培养学生能够运用西方经济学理论正确分析现实经济现象的能力。然而，西方经济学是在西方资本主义国家成熟的市场经济环境下形成的，是西方学者对西方资本主义社会经济问题的研究和总结，并最终形成的经济学理论。目前我国西方经济学教科书种类不少，但大多尚停留在对原版教材的翻译和复制阶段，书中案例大多是来自西方资本主义国家的经济现象，再加上我国正处于从计划经济体制向市场经济体制转轨的过程之中，市场经济体制并不成熟，教科书上的许多案例与中国经济运行的实际严重脱节。基于这样的现实，教师在教学中很容易忽略西方经济学理论与我国经济实际的结合，容易使学生产生学非所用的错觉，影响学生对西方经济学基本原理的把握。要想达到学以致用的目标，在西方经济学教学中就要既能解释市场经济一般性问题，又能探究中国特色社会主义市场经济的特殊性问题，真正有效地将西方经济学教学内容“中国化”。
四、西方经济学教学内容“中国化”的措施
1将因材施教的理念融入到教学过程是西方经济学教学内容“中国化”的前提。西方经济学是一个文理兼容的学科，既可以用严密的数学模型加以推理，抽象地加以论证，也可以用精炼的语言文字进行系统的阐述。对于数理基础较好的学生，可以重视模型的抽象推导，将西方经济学理论向较深的层次推进。对于文科生，尽量避免经济学理论的模型推导，应该强调用精炼的语言表达，多用案例去解说经济理论。总之，不管用何种方式，使学生理解西方经济学的基本原理是经济学教学的目的，只有理解了经济理论的内涵，才可能去解释现实经济问题。
2注重结合西方经济学理论形成的历史背景、理论渊源以及适用条件对经济理论作全面解释，让学生理解经济学理论的根源和发展，而不是机械地去学习。西方经济学的相关理论不是凭空产生的，而是在特定的历史背景下经济学家结合当时的经济现象得出的，所以每一个经济理论都有其产生的历史背景、理论渊源以及适用条件，这些内容应该在教学中给学生作相应介绍。另外，西方经济学理论是在西方社会成熟市场经济体制下形成的理论总结，在介绍有关经济理论时，要注重中西方思维方式的差异，培养学生辨证地看待西方经济学理论。首先，在讲授这门课程时，教师应该将中西方思维的差异讲清楚，这也是一个思维融合的过程；其次，在学习过程中学生会对一些经济理论提出一些自己的想法或疑问，教师应该引导学生辨证地看待这些问题，如该理论的合理性在哪里？该理论形成的历史背景是什么？中国的实际情况是怎样？该理论哪些地方不符合中国实际？怎样修正该理论才接近中国实际？这些问题对于学生可能会有较大的难度，但学生可以通过思考这些问题进一步理解西方经济学的相关理论，并且知道问题出现在哪里。
3在教学中，恰当地运用中国的经济案例是西方经济学教学内容“中国化”的基本路径。案例教学是经济学教学手段的首选，通过案例分析教学可以让学生通过对实际案例的分析，提高学生发现问题、分析问题、解决问题的能力，同时案例教学可以降低西方经济学理论的抽象性，增强直观性。首先，要注意选择中国的实际经济现象作为案例，同时尽可能选择日常能够接触的经济问题做分析，这样学生容易接受。经济学案例的筛选要来自中国市场经济的实践，这些案例应具有典型性和代表性，能够反映市场经济运行的规律，使学生学会具体问题具体分析。通过对典型案例的分析让学生理解，无论各国的市场经济实践有什么差别，市场经济的基本原理是相同的，这就是经济学原理的普遍性。如在讲到经济增长理论时，可以结合我国改革开放30多年的巨变来分析，可以用经济增长理论来解析我国经济的持续增长问题。教师应该注重在平时大量阅读我国宏观经济运行方面的资料，第一时间了解我国经济发展中出现的重大问题，然后运用相关的经济学原理对案例进行研究。学生通过中国经济现象来理解经济学原理，比用国外的案例更易于接受，也有利于提高学生学习西方经济学的兴趣。其次，案例的选择应该有一定的专业性。有了来自中国市场经济环境的案例素材，更重要的是要进一步整理这些案例。应根据教学内容对案例不断进行筛选、提炼，对案例涉及的经济运行过程进行专业性的解析，对每一个案例做出科学的设计，使案例教学能真正反映时代的脉搏和经济发展现状，这样更能引起学生们的共鸣，更为重要的是经过精心设计的案例有利于引导学生积极思考，真正培养学生运用经济学理论分析和解决现实问题的能力，真正做到学以致用。
4积极开展教学实践活动是西方经济学教学内容中国化的重要环节。课堂上的理论讲解毕竟枯燥，为了能够让学生深入系统地理解经济学在现实生活中的意义，应该积极开展教学实践活动。西方经济学本身是理论经济学，其研究目的最终是为了更好地指导经济建设实践。通常情况下，实践教学是西方经济学教学的薄弱环节，但实践教学却是更容易结合中国实际的教学环节。例如可以把西方经济学实践教学内容划分为课堂实践教学、课外实践教学和综合型实践教学。课堂实践教学可以包括结合中国经济现象的实际进行案例课堂讨论、辩论演讲、模拟实验、专题讲座等。课外实践教学可以包括社会调查、实习等形式，还可以深入生产管理一线。综合型实践教学是把课堂实践与课外实践结合在一起，对学生来说难度较大、要求较高，适合大学高年级学生，可以包括课题研究、商业策划和毕业论文等形式。
[参考文献]
[1]温晓慧经济学教学本土化问题研究[J]煤炭高等教育，2008（3）
[2]曲振涛经济学的国际化与本土化[N]中国教育报，2006-12-26
[3]卢明名应用型本科院校《西方经济学》课程教学方法改革探讨[J]吉林省教育学院学报，2011（2）
西方经济学的发展范文3
关键词：高校西方经济学；现状；改革策略
中图分类号：F279；G641 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）007-000-01
前言
西方经济学课程是财经类高校的必修课程之一，通过西方经济学课程的学习，学生可以认识到中西方经济文化的差异以及中西方在高校教育上对人才培养方向上的差别，更好地将中西方的财经知识进行融会贯通，提高自己的专业技能，以提高就业时的竞争力。然而，当前财经类高校在西方经济学课程教学上仍存在不足，要求高校对现状问题进行分析，并寻求有利的改革策略，以提高我国财经类高校教学质量，提高高校学生就业率。
一、财经类高校西方经济学课程教学现状
受传统教学理念的影响，我国财经类高校在西方经济学课程的教学上，学生对西方经济学课程的重要性认识不够[1]。在对财经类专业课程学习时，更注重对传统学科的学习。因而忽略了西方经济学在专业技能培养上的重要性，也对其在就业方面发挥的作用认识不够，认为西方经济学课程在国内财经领域的用处不大，对日后的工作并无益处。除此之外，高校教师在教学方法上不科学，导致高校学生在西方经济学课程的学习上效果不显著。
二、财经类高校西方经济学课程教学改革的意义
（一）有利于财经类高校竞争力的提高
鉴于目前财经类高校在西方经济课程教学上存在的问题，实施教学改革是十分必要的[2]。对西方经济课程进行改革有利于财经类高校竞争力的提高，通过教学方法、教学内容上的创新与改革，使高校学生摆脱传统观念上对西方经济学课程的认识，提高学习兴趣，从而提高财经类高校的教学质量，优化学生资源，有利于财经类高校教师教学水平的提高，从而提高财经类高校竞争力。
（二）有利于财经类毕业生专业技能的提高
对西方经济学课程教学改革也有利于财经类毕业生专业技能的提高，提升学生专业素养。通过西方经济学课程的不断深化改革，使中西方文化得到有效的融合，在掌握传统技能知识的同时，融入西方教学内容，有利于学生专业知识的积累，为日后在财经领域的进一步研究和发展打好基础，以此达到财经类高校的教学目标。
三、财经类高校西方经济学课程教学改革策略
（一）加强学生对西方经济学的重要认识
为促进财经类高校西方经济学教学改革的顺利实施，需强化学生对西方经济学的认识，使学生认识到西方经济学课程的教学宗旨，在于提高学生财经类的专业技能，更好地将理论知识运用到实际工作与生活中[3]。教师可在理论知识教学中，穿插西方经济学在实际工作及生活中的应用。
例如，在概念讲解时，要引入与此概念相关的经济学常识或经济学领域对此概念的具体应用以及中西方对该概念的不同解释。通过对相关应用的理解，使课堂内容更加多元化，改变了传统教学的单一化，加深学生对西方经济学概念的认识以及在实际工作中的应用，通过中西方教学内容的对比，激发学生对西方经济学的学习兴趣，从而提高学习效率，对学生的长远学习非常有利。
（二）改革教学方法
除加强高校学生对西方经济学的认识外，在西方经济学课程改革上要求教师在教学理念、教学方法及教学内容上不断改革，摆脱传统的教学方法，采用科学合理的教学方法。由于高校教师的受教育程度较高，大多为硕士学位，在对西方经济学的认识上及知识量上的掌握水平较高，但受传统教学观念的影响，教师往往只注重理论知识的教学，要求对此进行改革。教师可在课堂上将学生分组进行讨论。
例如，在对西方经济学的重点知识进行概括总结时，教师要引导学生自主发挥，提出自己的意见并找出西方经济学与中方经济学在教学内容上的差别以及优缺点，通过学生小组间的讨论，各抒己见，在互相交流中，提高对西方经济学的认知，也是对中西方文化的有效融合，体会到中西方文化的差异以及在教育理论上的差别，从而激发学生学习兴趣，确保学生学习的有效性，从而促进学生长远发展[4-5]。
四、结论
总之，高校在培养人才上发挥越来越重要的作用，随着我国社会经济的不断发展，对财经类专业人才的需求越来越多，也对人才的专业技能提出了更多、更高的要求，这也是对财经类高校教师教学质水平的挑战。针对当前财经类高校在西方经济学课程存在的不足，要进行必要的改革，以促进我国高校教育的长远发展，同时也提高学生的社会竞争力，为学生未来的发展打下夯实的基础。
参考文献：
[1]李雪苑.高校西方经济学课程教学思考与建议[J].财会月刊，2013，14（04）：165-166.
[2]徐若梅.地方普通本科院校西方经济学教学改革与实践的探讨[J].黑龙江教育学院学报，2013，12（01）：189-190.
[3]朱平安，李冲，范嘉毅.对《西方经济学》教学方法改革的思考[J].中国集体经济，2010，02（16）：154-155.
西方经济学的发展范文4
关键词：西方经济学；学习状况；对策
基金项目：本文为新疆财经大学2011年度本科生科研基金项目“对大学生《西方经济学》课程学习状况的调查与分析——以新疆财经大学商务学院为例”中期成果；项目负责人：林哲煜；项目负责人及成员均为新疆财经大学商务学院会计2010级11班学生
中图分类号：G64 文献标识码：A
收录日期：2012年9月3日
《西方经济学》作为我国高等院校财经专业的核心课程，其重要性是不言而喻的，为了达到教与学的有机结合，应当全面了解学生对该课程的学习状况。基于此，本课题小组于2012年5月，开展了一次问卷调查。面向新疆财经大学商务学院的会计、财务管理、金融、人力资源管理、市场营销等专业的大学生发放书面调查问卷550份，收回有效问卷541份，有效率为96.9%。
一、问卷调查基本情况概述
（一）整体学习兴趣较高，部分学生学习兴趣需要培养。调查结果显示，对西方经济学课程是否感兴趣问题，76.24%的学生表示感兴趣，23.76%的学生回答“否”。这说明大部分学生对这门课程感兴趣，这是学好该门课程的基础和前提，因为学生有了学习的兴趣，课前才有可能主动地去预习，课上才有可能注意力集中地听老师授课，课下也才有可能去主动地复习。
然而，调查结果也同时显示，相比较西方经济学的微观经济现象及理论而言，学生对宏观部分的兴趣更大一些，但比例相差不大——对微观部分感兴趣的占25%，对宏观部分感兴趣的占38.3%，两者都感兴趣的占34.2%；还有23.76%的学生表示对西方经济学不感兴趣。这应当引起高度重视，不可小觑。作为经济类和管理类专业的大学生，作为专业基础课，对西方经济学不感兴趣或者部分不感兴趣，都是不可取的，十分有害的。因此，老师应当适时加以强调和引导，注重培养学生全面系统学习西方经济学的兴趣。
（二）整体学习目的明确，少数学生学习目的应当重立。关于学习西方经济学的目的，32.75%的学生表示是为了提高思考问题的能力，37.5%的学生认为是为了接受获得并积累知识，17.75%学生觉得是必修课应该上，有1.75%的学生是为了考研，有1.25%的学生是其他原因；在回答学习西方经济学是更注重知识的获得，还是获取知识的能力问题时，46.25%的学生认为通过学习西方经济学获取知识的能力重要，36.25%的学生觉得知识和能力都重要。这表明，从整体上看，学生学习西方经济学的目的是明确的，注重提升思考问题能力同时，能够获取更多的知识。
不过，仅有1.75%的同学选择是为了考研，这从一定程度上反映了大部分学生对西方经济学对考研的重要性并不是很了解，也可能因为学习这门课程时还处在大一大二阶段，学生还没有明确是否考研。所以，对于有志向考研的学生应该十分重视对西方经济学的学习，为考研打好基础。
值得一提的是，有9%的学生表示学习西方经济学是为了应付考试，很显然，这部分学生的学习目的是不正确的，这必须引起高度重视，予以教育和引导。
（三）整体学习态度端正，有的学生学习态度尚需引导。对“无选择的情况下，同学们只好硬着头皮去上西方经济学”这一问题，有72.5%的学生“不同意”，15.8%的学生“完全不同意”，只有11.7%的学生持相反意见；关于西方经济学的知识获取方式，有45%的学生认为是“主动获取”，而51.6%的学生则表示是“被动的接受老师讲授”而获得的，另有3.4%的学生认为是介于二者之间。这表明，绝大部分学生的学习态度是积极和端正的，愿意学习西方经济学的，但是大部分学生在西方经济学的知识获取上，主要是依赖于老师灌输式的课堂教学，课前一般不会主动预习，课后复习也做得不够充分；部分学生对西方经济学的重要性认识还不到位，学习态度还不够端正，包括重视程度、主动获取知识的主动性、积极性等，尚需要老师的进一步督促和引导。
（四）整体授课方式较好，个别传道解惑方式有待改进。在回答西方经济学的教学方式对学习情绪影响程度的问题上，有70%的学生认为老师的教学方式对学生的学习情绪影响大。这说明，学生希望老师能用比较有趣或者比较容易提起学生学习兴趣的方式来教学，以提高学生学习的积极性，增强知识的理解能力。关于西方经济学授课方式问题，有50.7%的同学认为授课方式灵活，按学习需要来制定课程安排，42.5%的学生认为授课方式比较单一，老师只按自己的方式授课，6.8%的学生选择了“其他”。可见，整体上看，现行授课方式可以被大部分学生接受，但是传道解惑方式有待改进。
（五）整体教学效果初现，实践运用能力培养应该加强。就西方经济学的掌握运用方面，有31%的学生表示通过该课程的学习，已经掌握了西方经济学的基本理论和基本知识，24%的同学觉得可能对以后的学习有所帮助，13%的学生认为自己掌握了该课程各主要流派的发展历程和经济学理论前沿，12%的学生能够运用该理论分析显示经济问题和国家宏观经济政策，10%的学生认为能够用该课程理论开展一次科研活动，只有10%的学生认为目前收获不大。这说明老师的教与学生的学的效果初步显现。
就“能否用所学知识来解决现实的问题”，有14.71%的学生回答“可以”，24.51%的学生认为“大部分可以”，还有48.04%的学生觉得“少部分可以”，只有12.75%的学生以为“不可以”，也就是说，大部分学生认为西方经济学的实践性不够强，只有少部分理论能解决实际问题。这表明：由于西方经济学理论偏重理论，与现实有差距，运用到实践中有一定难度，对学生能力要求是很高的，对于如何提高学生西方经济理论在实践中的运用能力，是摆在老师和学生面前的重要而紧迫的课题。
二、对策分析
（一）增加学习时间。西方经济学知识点繁多复杂，难以掌握，要在两个学期内系统掌握比较困难，应当适当增加课时，对于非经济类和管理类专业可以增加3个课时左右，而对经济类和管理类专业可以安排4个课时左右甚至更多。外因是变化的条件，内因是变化的根本，因此，学生自己要加强自主学习。一是学生要注重课前的预习和课后的复习，多看一些有趣相关的辅助教材，注重自学能力的锻炼与培养；二是学生要勤学勤思，不懂就问，遇到问题应当及时请教老师、同学，还可以通过查阅资料，网上搜索等方式来解决问题；三是老师要倡导和鼓励学生自学，树立和提高学生自学的信心，唤起学生的求知欲。
（二）丰富传授内容。西方经济学的精髓在于分析问题、解决问题的思想方法和思维过程。如果只是向学生讲解传授各章节的知识，不交论或模型的来龙去脉，忽视逻辑分析和推导，学生就难以理解西方经济理论的形成思路。特别值得注意是，西方经济学是以外国经济问题作为研究对象，在传授时应当把中国经济发展过程中的现实经济问题也列为研究对象，以便学生理解当今中国经济发展形势以及今后的发展趋势。同时，还要跳出书本，注重实践与运用，加强对学生的实践运用能力的培养，以提高学生解决实际问题的能力。
（三）优化传授方式。西方经济学中有着许多难以理解的图像、模型和专业术语，学生对数学工具的应用普遍感到不适应。初学时学生大多对复杂的几何图形、数学公式、数学证明不太适应，不理解这些图形和公式的经济学涵义，很难把它们与文字描述统一起来。假如老师只是告诉学生直观的含义，学生还是无从着手，摸不着头脑，容易产生困惑，进而认为西方经济学是枯燥的、沉闷的。因此，应当进一步优化传授的形式，比如，配备更多的先进多媒体设备，延长多媒体教学的时间，添加视频资料的播放，增加教与学互动的形式、内容与时间，以生动、有趣、快乐的传授方式，吸引学生的注意力，增强学习兴趣，提高教学效果；增加师生互动交流和学生之间讨论的时间等。不可否认，每个老师的教学方式不同，每个学生所喜欢的教学方式也不尽相同，学生选择老师也选择教学方式，采取自主选课的方式来让学生选择自己喜欢的老师，也是学生选择或者说改进教学方式的一种手段。但是，传道解惑方式有待改进不仅限于此。
主要参考文献：
[1]陈琦，刘儒德.当代教育心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2003.
西方经济学的发展范文5
关键词：问卷调查；西方经济学；教学改革
改革开放以来，西方经济学作为揭示市场运行规律的应用性和实践性学科，逐渐受到人们的青睐，也被确定为经管类核心课程之一。西方经济学作为经管类学生的基础课程，对学生掌握其他专业课程、积累专业知识具有重要影响。为更好的进行西方经学课程教改研究，特对某高校经济与管理学院各年级本科在校生开展了广泛的问卷调查。此次调查发放问卷共计200分，收回问卷182份，其中有效问卷176份。调查问卷涉及学生专业背景、教材需求、教学评价、教学效果等方面。本文基于问卷调查分析结果，并结合教学实践，探索了西方经济学教改研究的思路。
1西方经济学的特点
1．1科学理论与意识形态并存
西方经济学植根于资本主义国家经济实践的土壤，形成了一套资本主义国家各历史时期经济发展的经验总结。作为经济实践活动高度提炼后形成的完备的科学理论，西方经济学也因此被美誉为“社会学之王”。正是因为西方经济学来源于现实经济活动，能够反过来指导经济建设，所以西方经济学具有很强的实践性。但从意识形态上看，西方经济学是资本主义制度的产物，是以资本主义经济制度为基础的上层建筑，这就决定了西方经济学是为资产阶级服务的，是为从意识形态上宣扬资本主义制度先进性，宣扬资本主义社会优越的。比如，西方经济学把雇佣工人所创造的剩余价值美化为利润，掩盖了资本主义制度下资本家对雇佣工人的剥削实质及存在的剥削关系。基于此，在高校西方经济学教学与研究过程中，我们应坚持用“去其糟粕、取其精华”的原则正确对待西方经济学，即摒弃资本主义意识形态，坚持政治经济学的指导地位，结合我国社会主义经济建设实践，借鉴西方经济学中的经济运行规律原理及其科学的研究方法。
1．2理论普遍性与抽象性并存
西方经济学对社会经济发展具有广泛的适用性，指导着经济社会方方面面的生活，是宏观调控这只“看的见的手”的理论支撑，也是市场调控这只“看不见的手”的理论依据，因此，与国家、社会、企业乃至个人息息相关，具有普遍适用性。但西方经济学理论抽象性强，通过一系列假设，剔除现实经济生活中某些复杂多变的因素，设定一个“真空”的状态和分析框架，构造出一个现实经济中并不存在的理想的环境，比如假定市场是完全竞争的，在此基础上分析市场运行规律，然而现实的经济社会中完全竞争市场是不存在。类似于这些抽象分析方法，在教学过程中，会让很多初学者感觉困惑，甚至认为西方经济学过于“高大上”。同时，西方经济学中多用数学推导、模型构建及图形推理，在实际教学过程中，教师们过分依赖甚至滥用数学演绎、模型推理等抽象的公式、符号去试图解释错综复杂的经济活动，这往往会给学生带来西方经济学“太难”的误导，进而影响他们的学习信心和兴趣。
1．3体系完善与内容固化并存
西方经济学即“主流经济学”，以亚当•斯密的《国富论》为标志，历经200多年的发展与完善，从亚当•斯密、大卫•李嘉图到凯恩斯、萨谬尔森，西方经济学百花齐放，百家争鸣，被美誉为“经济学帝国”。从学派上看，从新旧古典到新旧凯恩斯，派别林立；从研究对象上看，西方经济学主要由微观经济学和宏观经济学两大部分构成，结构完善。对西方经济学庞大的结构和众多学派的理论，在教学和研究过程中要抽丝剥茧般的分析和研究。但如同所有其他学科一样，西方经济学作为经典传承的同时，也因固化常常受到批判和质疑。随着经济实践活动的不断发展，对主流经济学质疑的声音从未间断，如我们熟知的“自闭经济学”，2008年源于美国的全球经济危机，掀起了对主流经济学批判的浪潮，也因英国女王在访问伦敦经济学院时质问“为什么经学家对危机毫无察觉”引起了广泛关注和讨论。其实，早在2000年，法国大学生曾掀起了反对脱离现实的“自闭经济学”的签名活动，但因为多为法语报道，所以未引起太大的冲击和关注。我们在教学和科研过程中，也应充分认识到这样的问题，在西方经济学教学改革中，应注重立足中国经济实践活动，帮助学生认识和理解经济运行规律。
2高校西方经济学教学现状和误区
2．1否认政治经济学的指导地位
伴随着我国经济体制的改革，市场在资源配置中发挥了决定性作用，因此，在经济学的研究和教学方面，西方经济学的影响和地位不断提高。目前，一些学者及教学工作者只强调经济学研究经济发展问题的作用，而忽略了西方经济学存在的资本主义意识形态。近年来，高校经济与管理类专业学生的教育，忽略了政治经济学的指导地位，存在重西方经济学，轻政治经济学的误区。这样容易对学生产生误导，学生会错误的认为政治经济学只是批判资本主义的。作为教育工作者，我们必须保持科学的态度，正确对待两者的关系。在教学过程中，我们要扬西方经济学之长、避西方经济学之短。我们要认识并利用好西方经济学在揭示市场运行规律、经济活动规律方面的理论，但也要认识并摒弃其宣扬资本主义意识形态方面的观点。在对学生教育上，我们要坚持经济学的指导地位，但并不排斥西方经济学有用的部分。
2．2教学侧重于抽象分析、数学推导
如前所述，西方经济学中定量分析很多，条件假设、数学推导和模型构建贯穿原理始终。近年来，在经济学教学和科研上数学化的分析被众多经济学学者追捧，步入了经济学一定要数学化的误区。于是，在教学实践中，往往存在过度依赖数学推导、模型构建等数学工具，却忽略了西方经济学本身的思想和原理，这会对刚刚接触经济学的学生造成严重的误解，使得学生在各种模型、数学表达式面前望而生畏，认为西方经济学太难学。对我们回收的问卷进行分析，不难看出这种现象。图1学生对西方经济学教学方式评价图1是调查学生对西方经济学教学方式不满意的几个方面，教学过程中使用大量数学推导成为学生最不满意的教学方式，其次是课堂上堆砌抽象理论。显然，在西方经济学的教学过程中，很多老师推崇的抽象分析、数学推导，反而是学生学习西方经济学的障碍。诚然，抽象分析、数学推导是我们直观理解经济学的有效工具，但工具只能起到辅助作用，而不能取代经济学成果和研究思想，即西方经济学的精髓在于它的研究思想，而不是它的表达形式。
2．3教学重经典理论轻实践分析
西方经济学是一门实践性很强的学科，这就要求我们在教学过程中不仅要讲授经济学原理，也要注重培养学生学以致用的能力。然而，在实际的教学过程中，无论是教师还是教材都以晦涩的理论、原理为主，课堂上或书本上为数不多的案例也往往是年代久远的“舶来品”，缺乏现实的经济实践案例，结合我国经济实践的案例更是少之又少。作为象牙塔的学子，本就对经济社会生活知之甚少，面对满是老旧国外案例的教材，面对“纸上谈兵”的教学方式，学生自然对西方经济学提不起任何兴趣，这将成为培养学生分析经济现象，解决现实问题能力的阻碍。图2学生对西方经济学教学方式偏好图2是我们通过问卷调查学生认为最适合西方经济学教学方式的结果分析，不难看出，被调查的学生中，理论与实践相结合呈现出压倒性的优势，成为学生认为最适合他们学习西方经济学的教学方式。诚然，理论本就是西方经济学的基础，但不是成为教学的全部，西方经济学作为一门实践性很强的学科，运用原理、解决现实经济问题才是其应有之义。
2．4教学过于依赖多媒体
在教学过程中，多媒体教学手段的运用，一方面将知识点的框架直观的呈现在学生面前，另一方面在多媒体课件的演示和播放中，可以将西方经济学中错综复杂的各种曲线用不同的颜色区别呈现，可以把晦涩的概念用生动的动画演示出来，可以链接相关视频、图片辅助理解概念。总之，多媒体的运用可以增加教学的生动性和直观性，基于此，多媒体教学手段成为深受广大教师和学生追捧的方式，并迅速在教学中占据了绝对的主导地位。下图是对西方经济学教学过程中多媒体教学手段使用情况的问卷调查，结果显示，教学过程中经常使用多媒体教学手段的比例高达91％。表1西方经济学教学中多媒体使用情况选项小计比例A经常使用16091％B偶然使用127％C基本不使用42％本题有效填写人次176但对多媒体的过度依赖也导致很多问题，主要表现为：一是课堂节奏太快，跟学生思维不同步。比如对于数学公式的推导，多媒体难以呈现推导计算过程，呈现完毕，学生都不明白推导过程，就已经开始讲解下一个知识点了。类似的问题，就需要依靠传统板书，按学生的思维速度，分步计算并最终推导出结果。二是课件演示时间短，学生无法记笔记。课件是老师在备课过程中提前做好的，在课堂上，有些老师完全依赖课件，很少甚至不板书，只念现成的课件，使得学生来不及记笔记，也没板书可以去看教学脉络，日后无从复习。这导致课堂教学过程中容易出现学生思维“掉队”，影响教学效果。
3高校西方经济学教学改革研究思路
3．1案例教学与我国经济实践相结合
西方经济学具有很强的实践性，案例教学的重要性不言而喻，但同时，我们也应该注意到，西方经济学是在资本主义制度背景下产生的，对我们的学生来说，一些观点或案例用中国国情理解往往感觉困惑、“水土不服”，无法深入掌握理论，更不能达到将理论与我国经济实践相结合的培养目标。通过对调查问卷的分析也可以印证这一点，高达72％的学生认为西方案例脱离中国实际，希望案例能够本土化。因此，就要求我们在西方经济学教学过程中要引入我国社会主义市场经济建设实践的成功经验和案例，通过联系我国现代化经济建设实际，强化学生对基础理论的掌握。相比遥远的国外“舶来品”案例，符合我国国情的案例、学生耳熟能详的经济现象、耳濡目染的经济事件，比如，如何理解我国国内生产总值增长目标的定位等问题，对初学者来说更容易接受，从而可以更好的来帮助学生理解经济运行规律，提高学生对西方经济学学习的兴趣。
3．2教师“教”与学生“学”相结合
西方经济学课程的开设，旨在培养学生思辨和探索问题的意识、理解国家经济运行规律及解决现实经济问题的能力。围绕这样的教学目标，就要去我们在教学过程中实现由灌输式教学向启发式教学的转变，建立一种教师启发与学生参与探索的关系。要更加注重培养学生自学能力。通过对问卷调查的分析发现，94％的学生希望通过西方经学课程的学习，能够获得自主学习能力的提升。因此，教学中，根据教学内容有选择的采用讨论式教学方法，教师通过知识引导，学生通过讨论自行得出结论，从而提高学生自主学习的能力。要更加注重“走近”学生。调查问卷显示，90％的学生认为课堂需要互动。因此，教学中，要“走近”学生，增强师生互动和交流，创造开放活泼的课堂氛围。要更加注重“换位思考”。41％的许学生指出教师讲课与学生思维步调不一致。因此，教学中，教师要试图多把握学生的学习状态，畅通教学中与学生的思维沟通，按学生思维节奏调整教学节奏，以提高教学效率和效果。
3．3传统教学方式与现代教学方式相结合
西方经济学的教学中，多媒体方式的运用，可以使得枯燥的理论生动演示，可以使庞大的结构形象表达，可以使复杂的图形直观展示，因此在教学过程中，要善用多媒体教学手段。但正如本文前部分所述，多媒体手段也存在局限性，滥用或是过度依赖多媒体手段反而会影响教学效果。这就需要我们在西方经济学的教学过程中，运用传统板书弥补多媒体的不足，通过传统教学方式和现代教学方式的协调配合提高教学质量。对西方经济学中的概念要点、公式、图形、知识点练习、重难点梳理等可以用多媒体生动形象的展示给学生，对内容提纲、知识要点、公式推导、图形演绎、计算演算等就要利用板书分步骤、按条理的展示给学生。与此同时，传统教学方式与现代教学方式的结合还表现为“互联网＋教学”，即充分利用现代化手段实现网络与传统教学的融合。比如利用网络硬盘、微信公众号等网络工具把西方经济学各类电子书、视频资源、时事资料等学习资源上传到云盘或定期推送，方便学生自主学习。总之，西方经济学课程教学改革需要不断的思考和探索，在教学过程中，应围绕应用能力培养的目标，从突出我国经济学教学特点、转变教学理念、创新教学方式等方面实现，培养学生利用经济学思维思考问题、分析问题并解决问题的能力，提高学生从事社会工作的适应能力。
作者:苏丹丹 李杰 单位:湖北民族学院经济与管理学院
参考文献
［1］蔡秀玲，邓春宁．关于西方经济学教学改革中若干问题的思考［J］．福建论坛（人文社会科学版），2007，（06）．
［2］伯娜．多维视角下政治经济学教学改革探究［J］．淮北师范大学学报（哲学社会科学版），2015，（04）．
［3］宋宝莉．案例教学：西方经济学课程教学改革之方向［J］．高等教育研究（成都），2011，（02）．
西方经济学的发展范文6
关键词：经济学；西方经济学；中国化；创新
中图分类号：F120 文献标识码：A
文章编号：1007-7685（2013）05-0014-06
作为理论的主要组成部分，经济学必然会随着中国化而出现中国化问题。不过，经济学的中国化与哲学或科学社会主义理论的中国化有不同之处。哲学和科学社会主义理论可以结合中国传统哲学和中国的社会主义实践而形成新的思想和理论，但经济学有着自身内在的逻辑与结构，还面临着西方经济学的挑战，其所面临的理论困境远远大于哲学和科学社会主义理论。经济学的中国化需要解决其与一般经济理论、西方经济学及中国实践等的关系问题。只有构建有中国特色的经济学理论体系，才能实现经济学中国化的理论价值。
一、一般经济理论与经济学
中国的经济建设需要经济理论的指导，那么有没有一般性的指导具体经济活动的经济理论呢？如果有，经济学与一般经济理论是什么关系？如果没有，经济学可以成为一般经济理论或经济学基础理论吗？从应用经济学的角度看，存在着一般性的企业经营、管理和市场营销等理论，因为应用经济学不存在阶级性的问题。当然，研究者对应用经济学涉及的一些基本经济概念可能还存在争议，但应用经济学的理论内容已经得到了社会的普遍认可，否则应用经济学就无法得以教学和研究。这说明，存在着不同层次的经济学理论，具体应用领域的经济理论存在普遍性，不区分为社会主义或资本主义的理论，这些理论同样适用于中国的经济活动。但在经济学的基础理论领域，对于是否存在普遍性理论的问题，各界对此争议很大。不仅者对经济学基本理论的看法不同于西方经济学，就是西方经济学内部也有不同看法。这种情况并不限于经济学领域，其他社会科学的基础理论也都面临着同样问题，越是基本概念、基本原理越是有争议。但不管如何争议，人们在一定时期和阶段里还是大致接受了某些基本概念和理论，并用这些概念、理论和方法观察和指导社会实践活动，形成了一定的范式。范式不是永恒的，范式中的基本概念和理论体系会随着社会实践的变化和研究的深入而出现突破，最终被新的范式所取代。但在旧范式还没有被取代之前，虽然存在各种争议，人们还是基本遵循了旧范式的基本规定。作为一门社会科学，经济学在一定时期里也会有一定的范式，这些范式不是人为规定的，而是取决于社会对某种理论的接受程度，范式形成后就会成为各种活动的研究基础。
从经济学研究和指导社会实践的角度看，现代经济学存在着一定的范式。虽然这一范式的表述并不完全明确，许多基本问题还有争议，但是经济研究和经济决策依据的基本概念、原则和方法是存在的。这是经济决策的需要，也是经济学教学与研究的需要。存在着一定的范式，也就等同于存在着被广泛接受的具有一般性的基本理论。在这一现代经济学范式中，经济学的地位、作用和价值是什么？经济学中国化的目的是不是要增强经济学在这一现代经济学范式中的地位，或是由经济学为主导创立一个新的范式？这些都是需要研究的问题。
不过，从现实和理论上看，马克思经济学只能说是现代经济学理论中的一个流派，难以成为一个基础性的理论。一方面，社会接受经济学的程度有限，只有一部分人接受和运用经济学理论去研究社会经济问题；另一方面，传统的经济学只是在经济学理论的部分领域作了分析和探讨，没有形成指导经济活动的系统理论体系；此外，传统经济学主要是批判资本主义经济制度的，虽然对资本主义的制度分析有意义，但难以实现对经济决策的具体指导。
事实上，经济学不是现代经济学的范式，尚未成为主流经济学，经济学的历史定位和自身逻辑也决定了它不可能成为现代经济学的范式。但是，这些并不影响经济学的理论价值。经济学作为应用性学科的主要任务是解释经济现象而不是批判经济现象，况且现代经济学的研究和发展主要是在经济发达国家和地区，这些国家和地区为经济学研究提供了众多的资料和条件。经济学应该坚守一些领域，但不等于要占领所有领域。如果要求经济学成为主流经济学，成为一般性的经济理论，经济学就要吸纳各种经济思想和理论，最终既可能失去经济学的理论本色，也可能在思想和内容上产生诸多矛盾和问题。经济学不可能摆脱现有的经济学概念体系，在现有概念体系下要独创一套思想理论体系是十分困难的。经济学的研究应该得到重视，但这不等于说要用经济学取代一般性的经济学理论。经济学在经济学中的地位和作用是由其理论贡献和社会影响决定的。只有科学地认识和对待经济学，才能充分发挥经济学在经济学研究中的作用，最终形成真正在理论上有说服力的中国化的经济学创新思想。
二、西方经济学与经济学
在经济学中国化或经济学的创新过程中，如何对待和处理其与西方经济学的关系是一个核心问题。经济学与西方经济学在许多经济学的基本问题上都存在明显的分歧，但不能因存在这些分歧而否定对方。从理论层面上看，不管是经济学还是西方经济学，当前还没有哪一种经济学理论已经穷尽了经济问题而成为真正完整的理论体系，各种经济学说和流派存在观点不一致是正常的科学研究现象。即便经济学在方法上有科学性，在经济问题的本质分析上更深刻，也不等于说西方经济学侧重经济现象的研究就没有价值。从实践上看，经济活动十分丰富，不同研究者的角度不同，运用的方法和手段不同，得出相悖的结论也是正常的，科学的研究正是需要从不同角度去探寻真理。此外，不能把西方经济学中从现实经济运行合理性的角度形成的经济学理论，都一味地称之为庸俗经济学理论并加以批判。由于发达国家经历了长时期的市场经济发展过程，所以应用层面的经济理论来自发达国家并不奇怪，而且很多应用性理论并没有涉及到意识形态领域。对于一些与资本主义制度直接关联的、有意识形态内容的、来自发达国家的经济学理论，也不能单纯地将其与政治立场挂钩。西方经济学中许多内容只是对西方社会的现象描述，可能不深刻，但在现象层面上又是西方社会实际存在的。西方经济学没有对西方经济社会作过多的分析和批判，而这正是经济学的任务。
如果把西方经济学理论都作为资产阶级庸俗经济学加以否定和批判，那么中国市场经济建设要借鉴的经验与教训就无从获得，对市场经济一般性规律更是只能通过自己的长期摸索才能把握。西方经济学的阶级基础也许是资产阶级，但经济学的理论研究总是要面对经济现实。经济理论是用来解决经济问题并指导经济决策的。西方经济学不是单纯为了对抗经济学而产生的一种学说，而是为了其自身经济发展的需要而产生的。西方经济学在发展中确实有为其社会制度辩护的一面，包括为其自身思想的价值进行辩护，但不等于说西方经济学就可以漠视经济实践的需要而成为纯粹的制度辩护理论。市场经济的形成、发展和存在的问题正是西方经济学研究的主题，也是西方经济学发展的动力。中国在社会主义市场经济建设过程中如果没有对西方经济学的学习和借鉴，就无法较快地掌握市场经济的一般规律。学习和借鉴人类优秀成果，包括西方经济学的研究成果，依旧是中国加快发展的必由之路。在我国的市场经济实践中，虽然也可以逐步总结和归纳市场经济的一般规律，但这是一个非常漫长而且可能存在许多曲折的过程。因此，在对待西方经济学上也应该坚持科学的态度，不能否定在前，而是应该实事求是，学习和借鉴在前。当然，在所有理论面前都不能盲从，而是要根据实践情况和需要加以分析和判断，这才是对待理论的科学态度。这种态度对所有的理论都适用。
经济学要发展和创新，其动力既来自中国的社会主义市场经济实践，也来自于各种思想和理论的交锋与碰撞。坚持，不能固步自封，而是要定位好自己的理论，在学习和借鉴其他理论中发展自身。经济学与西方经济学在根本问题的看法上是对立的，经济学正是要在批判西方经济学的基础上阐发自己的思想和理论，这更需要对西方经济学采取科学的态度。经济学批判西方经济学，不等于彻底否定和取代西方经济学。在具体的微观领域，经济学不可能也没有必要创造出一套完全不同于西方经济学的概念和理论的新体系。西方经济学在微观领域所做的研究要早于经济学，总结的内容要比经济学更全面，不能因为这些结论是西方经济学做出的就要另外创立一套不同的理论来代替它们。
三、中国实践与经济学
经济学之所以要中国化，是因为中国的社会主义市场经济实践提出了许多新课题，而传统的经济学不能解决这些新课题，这就要求创新经济学，从而必然会使经济学实现中国化。但是，中国的实践有没有提出一些带有根本性的理论问题，而这些问题是否用传统经济学和经济理论都无法解决，必须要在理论上进行变革和创新呢？
应该说，中国的社会主义市场经济实践确实给经济学提出了许多根本性的课题，如，社会主义制度下能不能实行市场经济、公有制与其他所有制的关系、资本在社会主义制度里的性质和作用、股份制的公有性、按劳分配如何实施、计划与市场的关系、融入全球市场带来的剩余价值剥削等问题。这些问题在经济学的传统体系中是无法解决的，只有对经济学进行创新和发展，最终形成有中国特色的经济学，才能很好地解释并指导中国的社会主义市场经济建设。
但是，从经济学的基本理论上看，实行市场经济的中国能不能形成自己独特的经济理论和创新呢？学界对此并没有共识。中国社会主义市场经济模式到底是一种理论创新还是一种体制转型的模式，在经济理论上有没有独特意义，或者独特性能否促使一种新的理论诞生？当前理论界也没有充分解决这一问题。
如果在经济学理论上没有重大意义，中国的社会主义市场经济实践在传统经济理论内还可以解释，那么这种实践的创新意义可能更多地是对经济学而言的。依据西方的发展经济学理论来看，中国在经济建设上的成就是一种后发优势的表现，并没有突破前人对市场经济规律的总结，只不过中国在经济手段和资源使用上更加充分和灵活而已。在转型过程中，中国确实具有其他市场经济国家发展中所没有的政府对社会资源的控制能力，这在起飞阶段发挥了很大的作用，但很难说这是一个可以持久运用的超阶段性的手段。中国在转型中有许多特殊性和复杂性的一面，但这些特殊的一面并不必然指向一种新理论的诞生。创新理论必须要有实践验证，还要有逻辑证明。
中国实践加上经济学的主导影响下，中国经济理论确实会有不同于西方主流经济学的思想内容和研究方法，也可能会形成经济学中的中国流派或学派，但是中国流派或学派的经济学即便存在，也不能说就可以取代西方主流经济学而成为中国经济学的唯一指导思想。一种思想唯一化也就走向了绝对化，失去了创新和发展的动力。中国的实践再特殊，也依旧要遵循经济规律；西方主流经济学再有问题，也是人类长期社会实践和理论研究的成果。中国的经济学可以吸收三者的营养：经济学、西方经济学和中国实践，形成有中国特色的经济理论或流派，但不等于说可以抛弃西方经济学而成为完全创新的理论体系。正如杨瑞龙所言，“经济学的现代化既不是纯粹的国际化，也不是纯粹的本土化，而是两者的有机结合。”
四、经济学中国化的体系与价值
经济学在中国承担的任务有两项：一是指导中国的经济建设，二是批判资本主义经济制度，这二者应该是经济学中国化理论体系中的主要组成部分。传统《政治经济学》教材中资本主义与社会主义两部分是合在一起的，后来由于中国实行社会主义市场经济，政治经济学教材中的两部分之间观点发生了矛盾：资本主义部分是批判市场经济的，而社会主义部分又强调市场经济的作用，所以最后导致两部分分开写作。但从经济学的统一性来看，政治经济学教材中的社会主义与资本主义两部分应该有一个统一的立场、观点和方法。如果在对待资本主义市场经济与社会主义市场经济上二者观点不同，可能导致经济学的两难境地。
传统经济学的核心任务是批判资本主义制度，而资本主义实行的是市场经济。要用批判市场经济的经济学传统理论来指导中国的市场经济建设，传统经济学理论是难以承担这一任务的，而要创新和发展经济学，首先是要学习和借鉴西方相对成熟的经济理论。有些内容并不是西方经济学讲过了经济学就不能讲，因为市场经济在具体操作层面是相似的，理论不过是经济实践的总结。西方经济学可以研究，而且我们完全可以根据自己的实践加以深入挖掘，不能有非此即彼的线性思维。当前国内编写的《社会主义市场经济理论》教材就试图把市场经济的一般理论与中国实践相结合，把中国社会主义市场经济中的实践经验结合市场经济理论加以阐释，较好地发挥了经济学对中国现实经济的理论指导作用。当前许多《社会主义市场经济理论》教材也是从微观个体和企业讲起，分析市场交换的地位和作用，研究社会主义生产、交换、消费和分配在市场体制下的运行机制，并且对宏观调控和国际经济关系作了较全面的分析。这样的教材虽然有模仿西方经济学教材形式和内容之嫌，但是结合了中国的市场经济实践，从社会主义与市场经济相结合的角度对现实经济问题作了理论分析，提高了理论解释现实的能力，对推进社会主义市场经济理论的深入宣传与研究是有价值的。
当然，许多《社会主义市场经济理论》的教材还没有很好地对马克思关于资本主义市场经济的批判思想加以转换，这些教材往往直接借用了西方经济学的理论来分析中国的经济问题，而对《资本论》等经济学经典著作中对市场经济客观规律的分析没有提炼和概括，没有从经典著作中吸收营养，这样就很难保证在的立场和方法下对社会主义的经济建设进行全面理解和阐发，也就不能全面准确地理解、把握和运用马克思的经济思想来指导中国的经济建设。因此，从马克思对资本主义市场经济的否定性论述中提炼、转换适用于中国社会主义市场经济建设的理论，是经济学中国化的重要任务。
同时，我们不仅要挖掘马克思的市场经济思想，还要科学地对待马克思经济思想中与现代经济发展存在矛盾的内容，从历史唯物主义的角度科学地理解和运用这些思想。对传统的经济学理论，要从对资本主义批判和对社会主义建设两个方面的统一需要角度加以转换，克服经济学体系中的矛盾，重新构建经济学体系的新框架，体现经济学中国化的理论价值。如，对于我国政治经济学界长期争论的劳动价值论中的价值创造与价格形成的矛盾问题，应该承认传统的马克思劳动价值论在解释现实商品交换中的价格形成存在着与经验相矛盾的地方，过于教条地坚持传统的劳动价值论，就很难使学生理解现实市场中价格形成中的供求关系，这会使劳动价值论思想的传播范围越来越小。我们只有把劳动价值论与历史唯物主义结合起来，才能深入认识劳动价值论的意义和作用，认识其科学性。劳动价值论在具体应用中存在的问题，实际上正是反映了社会变化的复杂性，而不能说明劳动价值论失败了。劳动价值论作为一种理论抽象，是舍弃现象的波动，发现事物变化的规律。劳动价值论虽然对商品生产中劳动耗费量的判断十分困难，因为对劳动耗费量的评介不是简单地用劳动时间来计量的，劳动耗费量的价值评价与社会习惯有关，也与劳动的历史变动有关，但是依旧可以得出：在商品交换中等价交换的基础是劳动耗费相等。
马克思在论证资本占有剩余价值时，列举了许多计算事例来说明资本收益完全来源于对这个企业的工人的剥削，但他在《资本论》第三卷中又通过对平均利润的分析说明，不仅借贷资本、商业资本，甚至生产资本的收益都与企业的工人创造的价值没有直接关系。工人和所有劳动者为社会创造价值，而资本家和地主则瓜分剩余价值，是整个资产阶级对整个无产阶级的剥削。扩大对创造价值的劳动范围的认识可以更有力地证明，单个企业的资本利润不是完全来源于这个企业的直接劳动的工人。从绝对剩余价值生产可以看出资本家对工人的直接剥削，但相对剩余价值生产是整个资本家阶级对无产阶级的剥削。商品生产劳动是一种社会劳动，劳动的社会性不仅体现在劳动成果是为满足社会的需要，而且体现在个体劳动是社会劳动整体的一部分。只从个别企业劳动耗费来分析商品价值量就会发现，商品实际销售价格中所含有的价值量与生产过程中的直接劳动耗费有很大差异。虽然不能用商品价值量减去工人工资和生产资料耗费而得出资本收益，但正是这样的现象说明，资本主义制度下资本家与工人阶级的利益对立是阶级性的，而不是个体性的，从而揭示了资本主义基本矛盾具体表现的就是阶级矛盾。
