理财保险利与弊范文1
关键词：上市公司；财务报告舞弊；舞弊风险因子
基金项目：嘉兴学院2015年度校级SRT项目阶段性成果
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2016年3月7日
纵览全球资本市场，上市公司财务报告舞弊行为普遍存在。自2010年至2014年，被证券监督委员会处罚的公司数量从53家持续上升至104家，面对逐年增加的财务舞弊案件，找到应对财务舞弊的方法刻不容缓。
一、上市公司财务报告舞弊诱因
根据Bologna的舞弊风险因子理论，企业财务报告舞弊主要受内部和外部环境的影响，因此将财务报告舞弊的诱因分为两种风险因子，即一般风险因子与个别风险因子。
（一）一般风险因子。舞弊的一般风险因子是指那些主要企业用以自我防护或用作实体来控制的因素，包括舞弊的机会、发现的可能性以及受到惩罚的性质和程度三种因素。
1、潜在舞弊者进行舞弊的机会。潜在舞弊者进行舞弊的机会大都是由于组织内部控制出现漏洞而被财务人员或者企业高管利用，以达到自己的目的的机会。最典型的一种形式为董事会、经理层、监事会与股东大会成员之间的相互勾结，比如天一科技的董事长及法定代表人、董事、独立董事共同参与了财务报告舞弊的行为；河南天丰节能板材料科技股份有限公司的法定代表人及董事长、总经理、财务总监、监事会主席、副总经理、董事会秘书等众多高层的共同串通使得舞弊行为得以发生。内部控制本来是用来防范企业内部舞弊的，但是如果相关高管之间相互串通，就有了逾越内部控制的可能性，内部控制本身存在的漏洞就可能被扩大，内部控制失效也就使得舞弊行为将难以被内部控制发现。
2、企业发生舞弊时被发现的可能性。企业发生舞弊被发现的可能性是指企业舞弊发生时被发现的概率，其中包含注册会计师独立性缺失、内部控制失效及企业内部审计部门失职三个方面。首先，注册会计师应严格按照《审计准则》的规定对上市公司进行审计，如若企业的某些举措或情况对注册会计师的独立性有一定的影响，而注册会计师由于某些原因置之不理，则其独立性有可能缺失，上市公司舞弊被发现的可能性也随之降低；其次，内部控制是企业预防舞弊的一道防线，根据毕马威在1998年对5，000家美国公司和机构的舞弊调查显示，内部控制能够发现舞弊的平均概率是51%，也就是，如果企业内部控制执行力度不够，执行有效程度低，那么舞弊实际被发现的概率可能会大大降低；最后，毕马威的研究也表明内部审计发现舞弊的平均概率为48%，如果企业的内部审计人员没有完全做到勤勉尽责的话，这个概率还会更低，这就为舞弊行为的发生创造了更多的可能性。
3、舞弊者在舞弊被发现后受到惩罚的性质和程度。企业舞弊者在舞弊被发现后受到惩罚的性质和程度，是企业舞弊行为人的舞弊成本。纵观2010～2014年的证监会对舞弊公司的处罚决定书，处罚的程度及性质与舞弊行为人所获得的利益极不对等，涉及企业舞弊行为的金额多，受到处罚的金额小，比如2011年证监会发现四川省宜宾五粮液集团进出口有限公司向四川省宜宾五粮液集团有限公司借款8，000万元，理由为发展业务，而事后又转借给五粮春，最终，款项用于证券投资，连同其自有资金1，000万元，共9，000万汇入成都证券有限公司智溢塑胶资金账户，期间转出750万元至智溢塑胶建设银行七支行磨子桥分理处账户，且于2004年随着亚洲证券的破产，账户中的5，500万元成为破产债权，而证监会最终的处罚决定是给予五粮液警告并罚款60万元，其与相关责任人最高罚款25万元。另外，对高管人员及协助其舞弊的注册会计师所处罚的程度过低，现有法律制度对高管人员处罚金额相对较小，高管舞弊被发现后受处罚的成本过小，这易使高管为了自己的利益铤而走险，如若注册会计师协助其舞弊，这将导致企业高管更加能够心安理得地贪图利益，也无疑让舞弊行为人进行舞弊的可能性增大，大大增加了舞弊的风险。
以上因素受组织实体的影响大，是组织控制范围之内的因素，而这些因素大都使得注册会计师与组织内部控制的监督失效，以至于上市公司的舞弊行为人能够在“阳光”下利用财务报告虚报、虚构、虚列等违规手段进行舞弊。
（二）个别风险因子。个别风险因子是指由于舞弊人员的主观行为导致舞弊行为发生的因素，包含的是道德品质和动机两种因素。这些是企业控制范围之外的因素，更注重分析舞弊人员的主观行为，强调主观行为人自身原因导致的舞弊行为的发生。
1、舞弊行为人违背道德品质的因素。道德品质是个人的道德素养，是人内心的“法”，不具备法律约束力，一旦约束内心的“法”解体，将有可能出现舞弊。2013年证监会发现，为促使绿大地发行股票并上市，绿大地相关人员注册了一批由绿大地实际控制或者掌握银行账户的关联公司，并利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记、资料等手段，达到少付多列、将款项支付给其控制的公司、虚构交易业务、虚增资产、虚增收入等。由案例可以得出，云南绿大地通过相关人员注册绿大地的关联公司，并以此作为财务报告舞弊的手段，然而这些手段的实施必然少不了绿大地相关人员的配合。虽然这是一种违法行为，但是绿大地相关人员不惜触碰外部法律来配合舞弊行为，可见其内心的“法”也必然已经解体。
2、促使舞弊行为人进行舞弊的动机。动机是指促使行为人进行财务舞弊的多方面因素的影响，能形成舞弊行为人进行舞弊的动机可以有很多种，比如舞弊行为人为自己从其他地方谋取利益、上市公司为了使自身的声誉得以维护或者希望能够从外界筹集资金以避免公司倒闭等。2010年，中国证监会发现安徽省科苑集团股份有限公司为了“美化”报表数据，利用虚假记载的手法分别在2000年度、2001年度、2002年度，虚增在建工程9，140万元，虚增其他应收款2，020万元；虚增固定资产3，560万元，多计管理费用83.38万元；证监会在2014年发现，河南天丰节能板材科技股份有限公司为了掩盖银行账户金额与《招股说明书》所述原始资本的差异，伪造了建行账户2011年度银行对账单，此外为了配合前述财务造假行为，天丰节能还伪造了新乡市区农村信用联合社账户等相关银行账户的2010～2012年的全套对账单。
二、应对上市公司财务报告舞弊的措施
由以上诱因可以得知，应对上市公司财务报告舞弊的措施要从一般风险因子及个别风险因子两个方面来看：
（一）基于舞弊的一般风险因子提出建议
1、明确上市公司决策层、管理层、监事会等机构职责。股东大会、董事会、经理层与监事会四者联系密切。在股东大会中，应尽量优化股权结构，尽量避免一权独大的现象，积极引入投资者，甚至是机构投资者，发挥机构股东的作用。管理层、治理层和监事会三个机构的任职人员应保持自身独立。在岗位设置上，董事会、经理层与监事会人员的岗位要使得不相容岗位相分离；董事会内部成员应引入职工代表，且应当至少包括1/3及以上的独立董事，确保独立董事的独立性；监事会应注意保障监事会成员的独立性，完善监事会机构体系，以确保监督职能的正常履行；经理层要做到严格执行董事会的决策方向，依据市场及公司现状灵活调整，制定完善的管理制度，接受内部审计单位与监事会的监督管理。
2、建立健全内部审计部门，完善内部控制。上市公司应按国家政策的要求，设立专门的内部审计部门，制定完善的内部控制制度，并给予该部门一定的权限及独立性，充分履行该部门职责，以有最大的能力监督公司内部各方面的运行状况，能够尽可能地发现问题，完善公司内部制度及内部监管体系。
3、保持注册会计师的独立性。会计师事务所在分派注册会计师审计公司前，应仔细严查，保证注册会计师在实质上有独立性的可能，在审计过程中应选配一定的审计监督人员，尽可能地保证注册会计师形式独立，在完成审计工作后，应确保小组外部复核人员与审计单位能够保持独立，且不直接或间接参与该项审计业务，以此来确保注册会计师在对上市公司的审计过程中能够有一定的独立性，对企业的现状有一个合理的鉴定，出具合理的审计报告，增大舞弊行为被发现的可能性。
4、加大舞弊处罚力度，增加舞弊行为人舞弊的成本。首先，应增加舞弊处罚的金额，使得由于舞弊得到的金额与受到处罚的金额相当，加重舞弊后果的程度，大大增加舞弊被发现后所要付出的成本；其次，要加重舞弊被发现后受到处罚的性质。发现舞弊后受到处罚的性质与舞弊的成本呈正相关，处罚的性质越重，舞弊的成本越高。同理，针对不按照《审计准则》出具审计报告的注册会计师也应加大处罚的力度，同时要合理确定会计师事务所在某一上市公司能够连续接受聘用的年限，以防止注册会计师的独立性及舞弊公司的舞弊成本降低。
（二）基于舞弊的个别风险因子提出的措施。个别风险因子是针对企业个人的舞弊行为提出的，是企业舞弊者个人所具有的，因此要从舞弊者行为人的角度出发，应对由于舞弊行为人而发生的舞弊行为。
1、企业应营造一个良好的企业文化氛围。企业应建立一个有积极信念的、有良好价值观的、有优良道德品质的、有完整规章制度的、有规范行为准则的、有浓厚文化环境的企业文化，以此来构建一个良好的企业氛围，促使企业高层和员工相互影响、相互促进，养成良好的道德品质。
2、企业应制定符合企业现实状况的目标和要求。符合企业现状的目标能够相应减轻职业经理人的压力，能够避免可能会出现短期行为，有利于企业着眼于实际，以此来减少企业因为自身因素所产生的不得不进行舞弊才能够达到的目标和要求的动机。
3、企业应注重对企业高管及员工道德素质的培养。上市公司的财务报告舞弊是全世界所正在面临的难题，对企业高管及员工的道德素质的培养计划有一定的必要。就个别因素而言，从企业的角度看，企业应该营造一个良好的企业文化氛围，培养优秀的企业文化，立足实际制定方针、政策，要正视自身发展经营状况；从企业高管及员工这方面来说，要注重对企业高管及员工的道德品质的培养，要制定计划来进行道德素质教育，尽可能地预防舞弊行为的发生。
主要参考文献：
[1]韦琳，徐立文，刘佳.上市公司财务报告舞弊的识别――基于三角形理论的实证研究[J].审计研究，2011.2.
理财保险利与弊范文2
关键词：舞弊 防范 企业 内部控制
中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）04（b）-0177-02
随着社会经济的发展，企业各项机制也在不断完善，基于防范舞弊角度的企业内部控制受到了各企业管理人员的关注，早在18世纪美国各企业就提出了“内部牵制”理论，到20世纪末，企业内部控制手段日趋健全。但由于企业管理人员忽视了内部控制制度的重要作用，导致企业舞弊事件频发，企业舞弊行为屡见不鲜，制约了企业经济的健康发展。在这一严峻形势下，深入对基于防范舞弊角度的企业内部控制进行研究，具有十分重要的作用和意义。
1 舞弊概述
1.1 舞弊定义
我国《财务报表审计中对舞弊的考虑》指出，舞弊的法律概念较为宽泛。事实上，关于舞弊的定义，目前我国并没有专业标准。国际内部审计师协会在《内部审计实务标准》中提出，“舞弊是一系列故意的非法欺骗行为”；国际审计与鉴证准则理事会指出，审计单位的治理层、管理层、内部员工或第三方为获取不当利益使用非法手段的故意欺骗行为属于舞弊。本文所述的舞弊，选择了国际审计与鉴证准则理事会选用的定义。
1.2 舞弊特征及一般过程
舞弊主要有三个方面的基本特征：其一，舞弊行为人的目的与动机不纯；其二，舞弊行为人在舞弊前要经过预谋与策划，舞弊后需想方设法掩盖罪行；其三，舞弊形态具有多样化、隐蔽化与复杂化特点，且危害性较大。舞弊过程通常包括三个步骤：一是行为本身；二是利益转化；三是掩盖舞弊行为。
1.3 舞弊的种类
（1）按舞弊行为与主体的不同，可分为管理层舞弊与员工舞弊。
管理层舞弊是指管理层通过歪曲事实或带有误导性的财务报告对投资者、政府、债权人及社会公众等外部利益团体进行欺骗。该类型舞弊具有三个特点：一是不受内部控制的约束；二是通常以财务报告为手段；三是容易被复杂业务交易掩盖。
员工舞弊是指部分靠近生产一线的非管理层，利用职务之便非法获取企业或其他个人利益的行为。例如采购人员收受供应商的回扣。
（2）按照舞弊目的的不同，可分为财务报告舞弊与侵占资产舞弊。
财务报告舞弊一般是指管理当局欺骗财务报告使用者，主要包括对财务报表进行更改或伪造、忽略或误报财务报表的重要信息等。
侵占资产舞弊一般是指员工欺骗管理当局，目的是为占有企业资产，主要行为包括挪用、贪污、窃取等。
（3）按舞弊性质的不同，可分为职务舞弊与组织舞弊。
职务舞弊指企业员工为谋取个人利益，利用职务之便损害企业利益，一般表现在侵占资产、舞弊性财务报告等。
组织舞弊是指由组织进行的损害外部利益组织的行为，如虚假财务信息、虚假广告、偷逃税款等。
按舞弊者与企业关系的不同，可分为内部舞弊与外部舞弊
内部舞弊主要指企业内部管理者或员工进行的舞弊活动，较为常见的有采购人员与供应商相互串通，高价采购低劣原料，使公司负担较多成本。
外部舞弊是指零售商、承包商、供应商等通过重复报账、多开账单等手段欺骗企业的行为。
2 企业舞弊问题现状
2.1 常见手段
舞弊是为了获取不合法私利，对第三方造成损害的行为，具有隐瞒、欺诈及破坏信任等特点。随着社会经济的快速发展，不同利益层受到政绩、荣誉、利益等因素的影响，造成舞弊事件日益增多。大部分企业在进行舞弊行为时，都会结合会计政策与会计估计将文件进行编造、藏匿、销毁，利用资产重组与关联方舞弊。
2.2 舞弊机理
舞弊机理可以概况为三个方面，即动机或压力、机会、态度。其中，动机或压力主要表现在企业高层对管理层或财务部门施加压力，如完成某些艰巨任务即可得升职机会或巨额奖金等，许多管理人员或财务人员往往为得到利益而甘愿通过舞弊行为完成这些艰巨任务。此外，由于部分企业自身也存在一定压力，为美化财务报表而采取多种手段，以吸引投资者，获得有利的融资条件；机会主要表现在企业内部控制存在漏洞。作为企业正常生产经营活动的重要手段之一，内部控制在企业管理中的地位显赫。然是我国企业普遍存在“有章不循、违章不究”等现象，导致内部控制可操作性不强；态度主要表现在企业相关人员对内部控制的重视程度，以及对企业的忠诚度。
3 企业舞弊问题的原因
3.1 缺乏有效的内部控制制度
部分企业虽然建立了一些内部控制制度，但是总体而言并不健全。许多内控制度都侧重于组织的规划控制，合理划分了各项职责，但是忽视了授权控制。并且，还有部分企业侧重于凭证控制与记账控制，可有效保证账簿资料的真实性，但是却忽视了实物资产控制。例如，存货没有及时入库出现损失等。如此一来，企业内控效果自然无法提升。
3.2 企业行业竞争压力
企业的经济效益和盈利能力直接关系到行业竞争、市场需求及经济环境，而企业经营成果同样也受到了各环境因素的制约。在市场经济条件下，企业面临着各种有形或无形的行业竞争压力。例如，企业的资产状况与资金报酬率决定着银行贷款；企业责任人完成任期目标及企业业绩认定等情况决定着其前途等。由此可见，在企业无力完成相关指标时，舞弊行为人就会为满足利益需要而对某些企业信息进行篡改或伪造。
3.3 企业内部治理结构不完善
企业的治理与内部控制是不可分离的，两者相互促进，也相互制约。完善的企业治理结构才能使企业的内部控制得到有效运行。但是现阶段，我国企业的控制股东或内部人的控制现象较为严重，企业的执行权、控制权与监督权集中于关键人身上，关键人的任意权力较大。“内部人控制”是指企业在将经营权和所有权区分开、管理层和所有者的利益关系不同这一背景下，企业由管理人员单方面控制和管理各项事务，这一现象促使企业管理者过于测重对潜在风险的管理，忽视了企业规章制度的作用。而在这种情况下，为了企业当前利益，就极容易出现造假舞弊的现象。
3.4 内部控制文化建设不足
内控制度对于企业的健康发展而言具有重要作用，但是许多企业并没有充分认识到这一点，重视程度不够已经成为了当前企业领导者的普遍现象，尤其缺乏内部控制文化的建设。即使许多员工的综合素质较高，但是由于内部控制的企业文化不足，员工也难以对内控制度进行有效地执行。
4 解决舞弊问题的对策
4.1 建立有效的内部控制制度
在企业防范舞弊的各项措施中，建立有效的内部控制制度是最基本的措施。虽然内部控制具有一定的局限性，即使企业将内部控制制度建立得再完善都有可能因为管理当局的越权或员工之间串通舞弊等失去应有作用。但是对于任何一个企业而言，内部控制制度仍然是不可忽视的重要防范措施。对于企业经营活动的各方各面，特别是经常发生的交易行为、经济业务等方面都应该建立相应的内控制度，进行有效地制约、监督与控制。在内控制度中，不仅要包括生产、经营等活动的各种方式与方法，也要包括核算、审核、分析信息资料及报告的步骤、程序与流程等。
4.2 明确风险评估目标
评估风险是指对内部控制目标的相关风险进行识别与分析，并制定科学合理的风险应对策略。这一过程主要包括设定目标、识别风险、分析风险与应对风险。企业对自身存在的内部风险与外部风险进行评估过后，应当制定相关的风险防范措施，判断、分析企业在实际经营中遇到的风险，并将其纳入到企业的风险数据库中保存。由于缺乏具体的风险评估目标，对风险定位不准确都会造成企业多方位的损伤，因此企业在进行风险评估时，必须明确其风险评估目标，应将管理工作于财务报告具体细化，对症下药。
4.3 完善内部治理结构
在完善内部治理结构的过程中，应当根据各个岗位的不同职能与性质，进一步明确各部门人员应当承担的责任，并在此基础上，赋予其相应权力；严格规定相关办事流程与操作规程，确定相应的追究责任制度，包括责任查处措施与奖惩方法，将责任、权力与利益相结合，从真正意义上做到权有所属、责有所归与利有所得，从而有效激发企业工作人员的积极性与创造性。
4.4 实施重要岗位轮换制度
将重要的工作岗位进行轮换，这不仅有利于部分员工的全面发展，还能促使后任该职务人员揭露前任该职务人员在工作中的错弊，从而对在职人员产生较强威慑力，减少该岗位上的舞弊行为。并且，轮换制度有利于考查不同工作人员在同一岗位上的工作业绩，以此评价不同员工的工作能力，以提高员工的工作积极性与创造性。
4.5 强化企业文化建设
作为企业信奉并将付诸于实践的价值理念，企业文化是企业的重要组成部分。良好的企业文化，有助于减轻或缓解竞争带来的压力，让管理层与员工积极、正确的对待竞争压力。企业管理层应当将内部控制制度作为企业文化建设的重要内容，并让每一位员工自觉融入到这种氛围当中，切身体会到内部控制文化建设的重要性，并自觉遵守内控制度。要营造内部控制文化氛围，企业需加强员工的上岗培训及上岗后再教育工作，在进一步提高员工整体素质与道德水平的同时，促使员工全面理解并遵守内控制度，从而提高工作效率，减少舞弊现象的发生。
此外，企业还应当重视离任审计工作，采用经济责任审计法，将任中审计与离任审计相结合，加强对企业管理层的监督力度，可有效降低企业管理层舞弊的可能性；制定合理的考核制度与激励制度，可有效减少员工的舞弊动机。
5 结语
综上所述，企业内部控制中的各要素对防范舞弊事件有着至关重要的作用，企业管理人员应积极完善治理结构，努力营造优质的企业氛围，从自身做起，加强化企业监事会、董事会、经理层之间的互相制衡，进而加大企业内部控制建设力度，推动企业经济的发展和进步。
参考文献
[1] 金花妍.基于内部控制视角的财务舞弊治理研究[D].东北财经大学，2013.
[2] 李清.基于内部控制的管理舞弊影响因素研究[D].杭州电子科技大学，2013.
理财保险利与弊范文3
[关键词]内部控制；财务舞弊；治理
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2015.08.027
[中图分类号]F275；F239.45 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）08-0040-02
1 上市公司财务舞弊的现状及其危害
1.1 上市公司财务舞弊的现状
一旦筹集资金被挪用，上市公司往往选择通过公布虚假资金用途的方式，宣称公司利用筹集资金进行投资，误导信息使用者。信息披露的不完整甚至缺失，导致公司的实际财务状况被隐藏，这样的行为会误导利益相关者。上市公司仅凭自身力量是难以解决虚假的信息披露问题的，需要相关部门、会计师事务所等中介机构甚至政府机构等利益相关者的合作。
1.2 我国上市公司财务舞弊的危害
商业信用缺失给企业发展造成严重打击，严重影响上市公司投资者的行为，甚至影响投资者对整体经济形势的信心。提供虚假错误信息会严重误导企业决策，误导市场行为主体乃至国家相关决策机构作出错误决定，严重破坏社会经济资源的合理配置和市场运行机制，导致资源配置效率降低，影响国民经济发展。财务舞弊行为损害了国家金融法律法规及会计制度的严肃性，扰乱社会经济秩序，破坏社会经济制度和法治过程；其次，上市公司可以通过财务舞弊隐藏收入、虚列支出并逃税，根据2013年财务报告舞弊情况分析来看，上市公司证券信息的统计情况并不乐观。上市公司财务报告舞弊处罚案件的数量正在不断增加。在这种情况下，应使公司受到处罚，同时对公司的高管给予适当惩罚，从而规范上市公司行为。
2 上市公司财务舞弊动因分析
2.1 利益驱动
发行股票可以实现低成本融资，这意味着只要符合监管要求，就可以不断地以再融资方式进行融资。上市公司经常在股票发行资质方面存在问题，为上市公司再融资带来一定困难，所以上市公司可能会采取各种虚增利润的欺诈手段来提高净资产收益率。证券发行和交易暂行办法中规定，连续两年亏损的上市公司，将对其进行特殊处理。
2.2 内部控制不健全
国有上市公司股权结构过于集中，不利于管理者在更大范围内接受监督和约束，董事会的独立性不强，由大股东控制，没有形成良好的授权机制和约束机制，缺乏完善的风险控制机制，监事会、董事会的作用无法得到充分发挥。对于管理者缺乏长期的激励与约束机制，薪酬结构单一，没有足够的条件对董事进行激励和约束。我国绝大多数上市公司都建立了独立的内部控制部门、审计委员会来加强内部控制。但在互动和服务方面缺乏内部审计能力，导致缺乏对服务和传输机制的监督能力，公司信息披露义务履行不到位，公司信息披露不够充分，信息披露不够及时。
2.3 法律制裁措施无力
目前对诈骗罪的惩罚力度较弱，上市公司财务舞弊现象频繁出现，上市公司通过多种方式避免受到公开谴责和证券交易所的处罚，只有少数舞弊行为受到处行政处罚。与舞弊成本相比，金融诈骗的收益远远大于该成本。由于我国法律体系不健全，上市公司及其高级管理人员受利益驱动产生欺诈行为。我国资本市场还不够完善，许多投资者认识和经验不足。遭受欺诈时，股东可以向人民法院提讼。这是股东的权利，但由于缺乏相关规定，即使股东提讼，也往往因为成本过高，难以承担举证责任，最后只能接受利益损失。
3 基于内部控制视角的财务舞弊防范策略
3.1 完善公司治理结构
上市公司频繁发生的财务舞弊与公司治理结构的缺陷密切相关。为规范公司的财务欺诈问题，首先要对非流通股进行改革，在改变国有股优势的情况下，促进公司控制权市场的建立；健全相关选举评价体系，促进董事会发挥战略管理职能，不断提升董事会作用；解决监事会面临的各种问题，有效发挥监事会在公司治理中的监督作用；明确职责，强化和完善激励、约束机制建设，实施股票期权，使企业高管自身利益与公司业绩、股东利益以及公司长期发利益挂钩，改善上市公司内部控制机制，提升上市公司管理水平。
3.2 加强内部控制建设
首先，上市公司应改变传统观念，实行分级管理，采取正确的平衡观点，挖掘无形资源，促进员工资源增值，提升管理者的管理能力，提升员工工作的积极性。要实施内部控制，提高员工风险意识，提高工作效率。内部控制不仅要强调强制性规定，还应该提倡指导规范，并鼓励员工自我控制，提升其主观能动性。上市公司内部控制应以培养适应性学习能力为主线，促进企业发展。上市公司要改善内部控制、遏制财务舞弊，应从意识形态的角度，消除欺诈动机，降低财务欺诈行为发生的概率。
3.3 加强上市公司的风险评估
风险影响着上市公司的生存和发展，有效控制风险是上市公司经营成功的决定性因素，是确保上市公司目标顺利实现的重要手段。生存环境中的各种内部和外部风险对上市公司产生的影响不可避免。上市公司要树立风险意识，建立风险管理体系，通过风险预警、风险识别、风险评估、风险分析、风险报告和其他措施，消除和控制潜在风险。风险管理主要包括以下方面：风险管理的实施，直接操作人员必须严格限制经济活动在规定的风险范围之内；风险控制制度的建立，明确风险管理执行权限，完善风险预警系统，防患于未然。上市公司应充分利用各种渠道，加强对市场环境的分析，研究上市公司外部环境和内部环境，及时了解环境变化对经济活动的影响，并采取相应措施控制风险。要明确主要风险，从而预防和控制重大风险事件，从定性和定量的角度对风险存在的原因进行分析，提高规避风险的能力。为上市公司全面、科学地防范风险提供重要的参考信息。对于环境变化可能带来的不利影响，应在风险识别的过程中提交特殊报告，对上市公司的管理结果进行评价，提高上市公司管理效益，从而避免上市公司欺诈行为，逐步控制和消除财务舞弊现象。
主要参考文献
[1]杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究，2012（3）.
[2]李进中.现代公司治理结构与会计舞弊关系的实证研究[J].南开管理，2011（8）.
[3]程琳.我国上市公司会计舞弊原因探析[J].北方经济，2012（8）
[4]尤建勇.内部会计控制与公司治理结构的关系分析[J].经济研究，2012（11）.
理财保险利与弊范文4
关键词 参股企业 财务舞弊 动机 方法 防范
一、引言
企业多元化经营，对外参股投资较为普遍，对于不拥有控制权的参股企业财务舞弊事项时有发生。分析参股企业财务舞弊的危害及动机、内容及方法，采取行之有效的防范措施，对降低企业对外参股投资风险，维护健康市场秩序有一定的现实意义。
二、参股企业财务舞弊的危害及动机
参股企业财务舞弊不仅损害了位于参股地位的中小股东利益，加大企业对外参股投资风险，也侵害了国家税款，破坏了市场经济正常秩序。对于不拥有控制权的参股企业，董事会、监事会已失去独立性，位于参股地位的中小股东始终处于弱势，即使在股东会、董事会等决策机构占有小部分席位，但由于资本多数表决原则使中小股东参与参股公司战略决策、经营管理的能力有限，同时使控股股东滥用其支配权成为可能，参股企业沦为控股股东内部人控制的企业。但参股企业并不等同于控股股东的全资子公司，为了获取更大利益是控股股东滥用控股优势操纵参股企业财务舞弊的动机。
三、参股企业财务舞弊的内容及方法
参股企业财务舞弊主要指参股企业控股股东利用控股优势，转嫁自己及其他子公司成本费用给参股企业，并转移参股企业收入，造成参股企业账面亏损，侵蚀参股企业中小股东股权投资收益，损害中小股东利益的行为。参股企业财务舞弊主要伴随着与控股股东及其子公司大量关联交易进行的，具有方法有：
（一）转嫁成本费用
参股企业控股股东利用控制参股企业战略决策、经营管理、组织人事等优势，通过转嫁自己以及其他子公司成本费用给参股企业，增加参股企业成本费用，造成参股企业账面亏损。例如，参股企业控股股东通过组织机构设置、人员配备等手段把母公司及其他子公司人力资源成本转嫁到参股公司。参股企业控股股东以参股企业名义取得银行贷款，但实际贷款资金被自己或其他子公司使用，贷款利息却由参股企业负担。还有一些参股上市公司控股股东通过操纵关联方关系分摊费用，增加参股企业经营管理费用，从而降低参股企业利润。
（二）关联方交易
关联方交易主要存在于企业集团内部母子公司及子公司之间的交易，健康和正常的关联交易可以节约大量商业谈判等方面的交易成本，保证商业合同的优先执行，提高交易效率，促进企业发展。但现实的经济环境中存在大量的非公允关联方交易，非公允关联方交易当中交易的价格、方式等人为的在非公允条件下进行，关联交易已成为操纵利润进行财务舞弊的手段。在参股企业中，控股股东为了转嫁给参股企业成本费用以及转移参股企业收入而增加自己企业及其子公司利润，造成参股企业账面亏损，是通过大量且频繁的非公允关联交易实现的。例如，参股企业以低于市场公允价格的关联销售价格销售产品给控股股东及其子公司，参股企业为控股股东及其子公司提供贷款担保，参股企业资金无偿提供给控股股东及其子公司使用。
（三）转移销售收入
为了达到参股企业账面亏损，控股股东通过以下方法转移参股企业收入。
（1）销售方式主要采用关联方销售。参股企业控股股东转移参股企业收入，增加自己利益，参股企业收入只能转移到控股股东或其子公司，所以参股企业销售业务主要是参股企业与控股股东及其子公司之间的关联销售，但不排除存在以市场价格销售的少量非关联销售行为，只是这部分销售仅占参股企业销售业务的小部分。
（2）关联方销售价格明显低于市场公允价格。参股企业采用关联销售形式销售产品给控股股东及其子公司，是通过低于市场公允价格的非公允关联方销售价格实现的，参股企业制定低于市场价格的关联方销售价格的理由可以是产品销售市场不畅，产品有瑕疵等形式，但实际目的是转移参股企业收入，造成参股企业账面亏损。
（3）隐匿收入。参股企业将部分销售给个人的以现金结算的以及客户不需要发票的销售收入，采用不入账或者账外设账等形式隐匿部分销售收入，减少参股企业经营利润。
四、参股企业财务舞弊的防范措施
（一）参股企业财务舞弊的识别
发生财务舞弊的参股企业具有普遍性特征：一是持续的经营性亏损。二是频繁发生大量非公允关联交易或比较复杂的交易。三是持续亏损但是管理层没有及时采取整改措施。四是企业的管理层或董事会成员绝大部分由控股股东委派。五是整个行业出现盈利或行业内其他企业盈利，而唯独参股企业亏损。六是企业管理层经常发生变动，治理结构存在较大缺陷。
（二）建立并有效执行企业内部控制
企业内部控制是对企业进行控制和管理的重要方法，是企业防范财务舞弊的基本措施。科学有效的内_部控制可以降低财务舞弊的发生概率。发生财务舞弊的参股企业公司治理结构普遍存在缺陷，内部管理混乱，公司财务风险、经营风险居高不下，一般没有建立或有效执行企业内部控制。为规避参股企业财务舞弊风险，建立并有效执行企业内部控制是十分必要性。参股企业建立健全并不断完善内部控制，构建科学有效的公司治理架构，明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责权限、议事规则和工作程序，确保决策、执行和监督相互分离，形成制衡。必要时修订相关公司章程条款，对于侵害及可能侵害中小股东权益的事项，不适用资本多数表决原则以约束控股股东滥用控股优势决策。企业的重大决策、重大事项、重要人事任免及大额资金支付业务等，按照规定的权限和程序实行集体决策审批或者联签制度。并采用不相容职务分离、授权审批、会计系统、财产保护、预算、运行分析、内部审计、绩效考核和重大风险预警机制等控制措施降低企业经营风险。通过有效执行内部控制规避参股企业财务舞弊发生，杜绝参股企业控股股东通过非公允关联交易转移参股企业利润。参股企业执行内部控制的同时，应制定有效的奖惩措施，充分发挥内部控制的作用，及时找到企业发展中的漏洞，降低参股企业经营风险。参股企业董事会应定期对内部控制的有效性进行内部评价，必要时聘请会计师事务所进行内部控制审计，保证参股企业内部控制有效运行。
（三）配备合格的财务会计人员
参股企业财务舞弊是参股企业主要财务人员参与完成或者是亲自办理的，对不拥有控制权的参股企业财务负责人通常是由控股股东委派，如果控股股东委派的财务负责人不遵守独立公正、实事求是的会计人员职业道德，一般会成为控股股东在参股企业进行财务舞弊的直接帮凶。所以，参股企业通过公开市场招聘、配备合格的职业素质、优秀的财务会计人员对规范参股企业财务会计核算，加强财务管理防范财务舞弊切实有效。
理财保险利与弊范文5
关键词：后金融危机时代 会计舞弊 风险识别
中图分类号：F230
文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2013）02-010-04
近些年，会计舞弊问题已经成为全球性的热门话题。自2002年外国一些知名的上市公司发生了严重的会计舞弊问题开始，会计舞弊问题引起了全世界范围内的关注。例如，美国安然公司、意大利帕玛拉特等许多享誉世界的公司发生了财务报表舞弊的丑闻。不仅国外公司面对会计舞弊的问题，中国也同样面对这些问题。例如，琼民源、红光实业、东方锅炉等一些企业发生严重的财务报表舞弊。随着国家出台一些法律法规，对会计准则的规范化，同时加强了监管的力度，许多财务报告舞弊案件被相继披露出来。
2007年由美国次贷危机、房地产泡沫引发的金融危机，以超乎想象的力度和速度在全球范围内迅速蔓延，导致全球金融市场的巨大波动。许多企业经营者面临着业务量的不断下降、利润减少等一系列连锁反应带来的困境，投资者遭受巨额损失，开始对经济市场失去信心。尽管许多国家的中央银行多次向金融市场注入巨额资金，但仍然无法阻止这场金融危机的蔓延，其造成的危害性给世界经济带来了极其深远的影响。
随着各国紧急措施的实施，金融危机恶化的趋势得到了遏制，危机得以缓和，世界经济形势趋于好转，逐渐进入了相对平稳时期。经营者对全球经济的信心正在逐步恢复中，经济先行指标PMI（制造业采购经理人指数）得到回升，工业实际产出呈上升趋势，开始回暖，金融市场利差指标恢复正常，消费者信心震荡回升，经济增长预期上调，全球经济逐步渡过金融危机而进入“后危机时代”。然而，危机的根源并没有从根本上消除，尤其是2009年底由希腊债务危机引发的欧债危机又给世界经济形势蒙上了一层阴影，世界经济呈现出不确定性因素，经济形势有可能再度恶化，处于一种稳定与动荡未知的时代。本文主要对比分析了中美在金融危机前后不同经济时期会计舞弊的特征，并加以比较，通过借鉴反舞弊的成功经验，提出识别风险的有效途径。
一、中美会计舞弊特征比较
在不同的经济背景下，会计舞弊所面临的形势各不相同，企业的管理者面临的压力和挑战不同，因而所呈现出的舞弊特征也有所不同。通过不同时期中美会计舞弊特征的横向比较和纵向分析，可以看出经济环境对舞弊的影响及引发风险的异同。
（一）金融危机前后中国会计舞弊特征
金融危机以前，中国公司舞弊的手段主要是通过伪造业务，虚增资产或收入，以达到粉饰报表的目的。例如，达尔曼公司操纵利润的手段主要就是虚构大量根本不存在的交易和生产记录，以增加销售收入。为了使几乎没有收入的财务报表看起来更加真实，公司还虚构了与业务相配合的现金流，完善整个虚拟业务流程。另外，关联交易、违规担保现象也很普遍，例如，金荔科技、德隆都存在涉嫌提供虚假的银行单证、进行违规担保，大股东通过与其关联方往来，大量占用公司资金的行为。上市公司主要面临保壳压力。此外，谋取个人私利也是管理层舞弊的主要动因。这一时期，由于没有意识到舞弊的严重危害，我国立法还很不完善，一些科目还不被公众、政府注意，因此财务数据存在巨大的修改空间。公司均以便利的舞弊机会和业绩压力为借口，选择舞弊。
到了金融危机时期，我国会计舞弊开始利用会计估计变更的可操纵性，通过改变原来的方法，创造利润增长率。哈空调就是通过利用会计估计变更，对应收账款坏账准备的计提，由账龄分析法变更为迁移模型法，使哈空调创造出了惊人的利润增长率。大股东通过获取超额利润侵占小股东利益，其高管利用职务之便，获取个人巨额受贿。管理层在巨额利益面前内外相互勾结，为集体舞弊创造了机会。此外，集体舞弊也是这一时期的典型特征，处于金融危机的环境背景下，经济恶化使各利益方萌生舞弊念头。
后金融危机时期，我国企业业绩压力有所缓解，但还存在希望获得配股资格的压力；由于特有的国有企业形式，管理层存在私心，想利用职务之便，通过大股东提供非法担保，获取额外收益。四川长虹就是企业管理层侵占国有资产的典型，高位减持等手段套利，从国有资产和股票市场圈钱。华伦集团入主四川金顶后通过改组董事会，将经营决策权与财务资金调配权牢牢控制，随后华伦开始利用上市公司的资产，采用对外投资、转移资产、担保融资、高位减持股份、低价出售上市公司资产等方式套利，侵占中小股东的权益，掏空公司。而紫鑫药业则是受利益驱动，利用内幕交易，实施舞弊。这一时期，一人独断的管理模式仍然是管理层舞弊的有利机会，中国现有体制不完善，公司主要通过控制董事会将内部控制架空，通过规避审计，实现集体舞弊。从舞弊被发现的处罚来看，处罚的金额很少，不足以给舞弊者带来震慑。
（二）金融危机前后美国会计舞弊特征
在金融危机前，会计舞弊手段是灵活利用一些备抵账户，虚增收入，蓄意调节利润。在此基础上，利用会计估计和判断、记账方式等主观判断，针对其中的漏洞，粉饰公司的财务状况，以达到预期的目标。而为了规避审计，公司在账务处理时在会计系统中删除交易痕迹，增加了审计难度。南方保健的高管人员正是利用主要是通过“契约调整”这一备抵账户，依赖于主观判断的特点，用以估算南方保健向病人投保的医疗保险机构开出的账单与医疗保险机构预计实际要支付的账款间的差额，毫无依据地贷记“契约调整”，虚增25亿美元的利润。
金融危机时期，美国主要是由于其金融系统的不断创新使得金融系统的复杂性增强，系统风险随之上升。其次，一些商业银行受利益驱动，为了增加企业的贷款金额，增加利润，忽略了信用额度的评审，甚至利用虚假的信用价值向一些偿还能力较弱的人发放贷款。而且在不同环节中银行以不同的形式，利用创新信用产品去形成资产和多个信用主体的叠加。金融危机导致美国大部分金融机构惨重的损失，致使雷曼兄弟等五大投资银行倒闭，对美国居民的影响更是强烈，美国许多家庭破产。由于很多相关的行业与房地产行业相关，导致失业率的不断上升，使美国人民对经济形式失去了信心。因此获取融资的压力是企业舞弊主要动因，为维护和保持企业在公众眼中盈利的形象，以增强投资者信心及对公司业绩的关注，才能实现筹资，从而利用复杂的金融衍生工具去进行舞弊导致了最后企业的破产。南方保健公司和默克制药公司的舞弊动机都是为了达到预期的盈利去粉饰财务报表。此阶段管理层的独裁统治，导致内部控制失灵，会计人员屈从，将不利消息隐藏起来，虽然出台了萨班斯法案，但由于并未强制执行，仍然给舞弊创造了机会。
通过总结美国ACFE舞弊报告，发现后金融危机时期的会计舞弊的手段和形式都存在着不同，所以后金融危机时期舞弊特征可以总结为如下两点：
1.后金融危机时期舞弊频率与损失金额特征。从著名的案例法莫尔以存货做文章进行舞弊，到利用并购机会操纵“准备”科目的泰科公司，以及模糊资本性资产和费用性质支出界限的美国废品管理公司，南方保健的虚构收入，利用会计截止期做掩盖的美国女王真空吸尘器公司和滥用重大性概念的美国在线公司，大部分舞弊的案例都是关于财务报表舞弊。而且通过美国ACFE舞弊报告的统计显示财务报表舞弊的发生频率在下降，但是损失的金额从2008年到2009年12月份却是持续上升。由此可以看出从金融危机后发生舞弊的案件的数量确实是在不断减少，可一旦被侦察发现其损失的金额是不可估计的。因为美国一直不断制定各种强有力的法律、法规和一些准则去防范和限制舞弊的发生，可是始终存在利益诱惑去指使部分人继续操作财务报表数字进行舞弊，由于法律法规的健全使得舞弊的手段异常复杂和高明以至于难以发现和侦察。例如后金融危机时期的麦道夫案例，该公司一直都在公众眼中是具有良好的盈利能力，可是实际该公司竟是麦道夫一人独大，内部控制形同虚设和从未进行过外部审计。从此舞弊案例可以看出，麦道夫舞弊手段的高明。
2.后金融危机时期舞弊人员特征。后金融危机时期的业主和高管的舞弊动机相对减少。人为何会产生舞弊的动机，需要利用舞弊三因素来解释。舞弊三因素包括机会、压力和借口，而且三种因素之间会两两相互作用，机会因素是指会计制度缺陷使得行为主体面临舞弊的机会。主要表现为信任过度、信息不对称、内部控制的缺乏或失效、评价机制失效惩罚措施不到位、审计保障机制缺乏等等；压力表现为财务压力、与工作有关压力、不良的嗜好等等；借口与个人道德取向有关，主要受家庭、教育、亲友、社会等几方面影响。
在后金融危机时期业主和高管的舞弊机会相对减少，是由于随着法律法规的不断完善有效地防范了舞弊的发生。例如萨班斯法案强调了内部控制的重要性，规定了公司必须披露内部控制报告。该法案还规定了要求建立完善的公司治理结构，相对的独立董事，有效的审计委员会和内部审计能够有效制约管理层进行舞弊去满足个人利益。美国金融危机后，美国政府采取一系列的补救措施去补救和推行相关的金融体制改革措施，例如，增设了四个新的金融监管机构，同时2008年后美国公布了企业一些财务补助政策，尤其是对一些商业投资一年可以享受50%折旧，还有对于中小企业还可以享受到额外的税收优惠政策。在舞弊机会减少的同时，压力对于业主/高管也相对减少，金融危机的影响是前所未有的，所以大部分企业都在恢复阶段，从而竞争相对减弱。因为通过美国ACFE舞弊报告，统计业主/高管的发生舞弊频率从2008年到2009年12月份持续减少，其损失的金额也是持续减少。
（三）后金融危机时期中美会计舞弊特征比较
通过后金融危机中美会计舞弊特征对比不难发现，无论在任何时期企业发生会计舞弊的驱动因素都是由于股价和盈利的诱惑，从而致使盲目的扩张，上市保壳和图谋利益等。对比舞弊手段随着时间的变化和监管的严格，舞弊手段变化的相对高明、隐蔽和复杂，所以一些外部审计更难以发现企业的舞弊行为。基于三因素理论，中美在后金融危机时期会计舞弊的特征，主要存在如下异同。
1.动机。动机是舞弊发生的首要条件，而压力要素是企业舞弊者的行为动机。后危机时期，中美舞弊压力都有所缓解。我国加强对企业的规范和监管，公司的偿债压力较小。企业迫于偿债压力来保护融资环境而进行舞弊的行为，相对于正常经济时期较少。美国在爆发金融危机之后，大部分企业处于恢复阶段，竞争相对减弱，政府通过迅速完善法律法规，有效地防范了舞弊的发生，从而强有力地限制和阻止企业的舞弊，使再舞弊的机会减少了，压力对于业主/高管也相对减少。
2.机会。机会是进行舞弊而又能掩盖起来不被发现或逃避惩罚的时机。从公司内部治理结构、外部审计监督及立法、监管环节三方面，可以看出这一时期中美会计舞弊的主要机会。（1）内部治理结构不合理。从公开的会计信息披露来看，公司内部治理结构不合理，独立董事比例过低是中美后危机时期会计舞弊的突出之处。我国由于特有的国有企业形式，管理层存在私心，想利用职务之便，通过套利从国有资产和股票市场圈钱。美国在这方面则表现为一人独断的管理模式，从案例和ACFE统计数据中都可以看到，由于内部控制不能有效实行，管理层或公司历史业绩良好，致使投资者和美国证券交易委员会忽略其舞弊行为。可见，管理者利用职务舞弊给企业造成的危害不容忽视，治理会计舞弊还需进一步从公司自身治理结构入手。（2）外部审计不到位。从外部审计监督的角度来看，我国会计师事务所出具的审计意见仍然存在审计质量低下的问题。美国则是利用萨班斯法案对执行非公众公司审计的会计师事务所及注册会计师没有强制要求的漏洞，通过规避审计，实现舞弊。
更换会计师事务所是我国后金融危机时期会计舞弊的一大预警信号，而美国舞弊预警信号主要出现在管理层个人身上。主要包括：生活阔绰；财政紧张；控制问题，不愿承担责任；与供应商和客户有异常密切的关系；经销商态度问题；离婚/家庭问题等。（3）政策、法规处罚有所加强，但力度不足。此外，政策、法规对于舞弊公司的处罚力度在后危机时期有所加强。我国证监会对舞弊公司予以相应的处罚，并公开公布处罚决定，但处罚力度仍然很轻，罚款金额远低于舞弊金额，不足以对公司及相关舞弊人员起到震慑作用。美国也吸取失败教训，在立法方面进行了修正和完善，从一定程度上降低了舞弊机会。
3.借口。根据舞弊三角理论，会计舞弊的产生是由压力、机会和合理化借口三要素组成，这三个要素相互作用，对于形成会计舞弊缺一不可。在后危机时期，并不是所有面临财务压力的上市公司都会趁机进行会计舞弊。虽然压力诱发了舞弊者实施舞弊的动机，机会为其提供了实施舞弊的条件，但是这并不意味着会计舞弊行为一定会发生。因为如果相关人员无法为会计舞弊行为找到合理的借口，这一行为仍然不会发生。而借口是形成会计舞弊行为的主观因素，即舞弊者必须找到某个“合理的”理由，使企业的舞弊行为与其本人的道德观念、行为准则相吻合以“说服”自己，不管这一理由自身是否合理。
在后危机时期，当面临压力并机会适当时，舞弊者选择的合理化借口主要体现在管理层缺乏职业道德上。良好的职业道德在会计工作中发挥着非常重要的作用，管理层的职业道德水平低下，使其为了实现某种目的而使自己或迫使下级会计人员进行会计舞弊，而且为其寻找所谓的“合理化借口”。对于上市公司会计舞弊，缺乏职业道德的舞弊者常常竭力寻找自我合理化借口为自己开脱责任，常用的自我合理化借口包括：我的出发点是为了维护股东的利益；我们只是为了暂时度过经营困难时期；别人都这么做，我不做心理不平衡；法律条文本身含混不清，被人曲解利用等等。而恰恰是这种自我合理化行为映射出舞弊者的道德问题。而后金融危机的美国舞弊者暴露出他们贪婪的本性，违背其道德，以企业为了维持声誉和正常经营为借口，粉饰财务报表，提供虚假报表信息，趁机进行舞弊使自己赚得盆满钵满。
二、风险识别及成功经验借鉴
通过比较中美在不同时期舞弊特征，不难发现，中国的会计舞弊手段很多地方追随美国舞弊手法，且时间滞后于美国。因此，可以通过学习美国已经发现并实行的防范风险的手段，对我国企业可能存在的舞弊风险进行识别，并借鉴美国针对这些舞弊采取的有效措施，对未来可能发生的舞弊进行防范。
（一）风险识别
1.风险因素收集。风险识别首先要获取所需的必要信息，取得相关的财务信息，通过对公司管理层、治理层、员工等进行询问，了解公司内部审计机构为防止舞弊所设置并实施的内部控制制度，是否对可能出现的财务舞弊实施审计程序，是否审计出财务舞弊现象，如果有，就内部审计中发现的舞弊是否采取相应的解决措施。风险因素的判断主要考虑后金融危机时期主要的如投资风险、信用危机等，有针对性地重点关注可能出现舞弊的环节。
2.识别舞弊风险并进行评价。在取得一定信息的基础上，对财务报表进行分析，运用会计分析和财务分析的方法判断会计信息的真实性，经过系统的风险分析，并结合其他信息，根据重要性原则，按照从高到低的顺序确定风险程度，并判断是否所有的评定风险都是由舞弊引起的重大风险，同时考虑风险发生的概率，考虑所获取的信息是否显示了舞弊风险因素的存在，以及这种风险能否被有效合理的控制，从而确定哪些风险需要作为重大错报风险予以考虑，对于发现的不寻常的或非预期的关系应予以重视。
除了传统的通过财务报告获取并识别风险，从舞弊心理因素考虑，还应重点关注管理层舞弊，管理层出于个人私利，为实现个人业绩，在经营者岗位竞争的激烈中保全职位，可能会选择不惜窃取投资者和员工的利益，进行财务舞弊。管理层职权凌驾于控制之上的风险，一直是一项由舞弊引起的重要错报风险，最容易导致财务信息的虚假报告。
对于发现的重大错报信息，审计人员应当通过职业判断考虑该项错报是否是由于舞弊导致的，如果是，则不应将此项舞弊视为孤立的事项，而是应当深入考虑其与整体的关系，及可能与该项舞弊相关联的更隐蔽的方面。特别是要注意考虑重大错报可能涉及的报告人员在被审计公司中的职权范围。如果错报涉及高级管理层，可能表明其存在更具广泛影响的问题，审计人员应就重大错报事项询问被审计公司的管理层；如果管理层答复与其他信息出现分歧，审计人员应采取有效措施进一步验证管理层当局对相关问题的陈述是否可靠。
（二）借鉴反舞弊成功经验，加强风险控制
通过统计分析ACFE报告和对比中美在金融危机前中后期的会计舞弊特征，从中总结美国在反舞弊方面失败的教训，借鉴已有的成功经验，从风险识别的重点环节入手，总结出防范舞弊、识别风险的有效方法。
1.对财务报表舞弊进行重点侦查。从2002年到2009年12月份期间的ACFE报告中可以看出，虽然资产侵占和腐败发生的频率高，腐败发生的频率持连续上升的趋势，但损失的金额相对较少；财务报表舞弊的发生频率最小且呈持续下降的状态，但由财务报表舞弊所导致损失的金额却是最多的。所以，中国应该吸取美国的ACFE报告总结的经验，加强对公司财务报表舞弊的审计，关注可能在财务报表进行舞弊的项目以及容易操作的环节。例如，应侧重舞弊损失金额最大的财务报表舞弊方面，重点关注报表易操纵的环节：（1）虚构、夸大收入增长；（2）隐瞒、少报负债或费用；（3）收入差异――在错误的时期记录收入或费用；（4）评估资产不当；（5）未能披露如或有负债或关联方交易等重要信息；（6）未明确解释一些重大的会计估计和假设。
2.应建立健全的内部审计委员会，加强内部审计。内部控制是从根源防范舞弊的最直接途径。通过内部审计所能减少的舞弊损失更为有效，内部审计检测出得舞弊阴谋超过外部审计的两倍，半数以上的所有者或管理层舞弊案例是通过举报被发现的。管理层是内部控制结构的重要组成部分，内部控制不仅要有效控制职员舞弊行为，而且要防范管理层与职员串通舞弊。从案例和ACFE统计数据中都可以看到由于内部控制不能有效实行，管理者利用职务舞弊给企业造成的危害不容忽视。美国内控失败的教训，更加说明加强内部控制的重要性。因此，强制要求披露企业内部控制信息，强调高级管理层对报告负责都是我国需借鉴以完善内部控制的经验。此外，萨班斯法案授权的额外信用度，审计委员会建立内部报告机制如热线电话，也是内部审计反舞弊的有效手段。
出具验证报告方面，美国在萨班斯法案上提出了要求对外提供财务报告和内部控制报告必须经过审计师验证。这是需要我国借鉴的经验，目前我国进行信息披露的公司很少，经过验证的信息披露更是寥寥无几，这是急需完善加强的部分。所以，将财务报告以及内部控制报告验证的披露写入法律规定，对我国来说应当是一个很好的借鉴经验。
3.重点关注舞弊者个人情况和部门。中国还应该关注舞弊者的个人情况和部门，从一些行为预警信号同时可以透露出舞弊者的压力，如财政紧张；控制问题，不愿承担责任；受刺激，多疑，警惕性高；吸毒问题；组织内压力过大；来自家庭和同伴中的对于成功产生的压力；迫于来自家庭、同伴的期许，工作环境、组织内的业绩压力等，都可能成为管理者舞弊的动机。另一方面，生活阔绰；抱怨工资过低等可以从侧面反应舞弊者对于利益的追求，也是重要的舞弊预警提示。通过ACFE报告调查的结果，这些都是重要的防范舞弊以及发（下转第14页）（上接第12页）现舞弊的重要经验，所以，中国的企业对于防范舞弊应该关注企业管理层，当出现这些明显信号的提示时，特别是这些行为组合出现时，很可能是舞弊行为出现的预警，应引起足够重视。但是由于每个国家的经济、文化背景以及国情的不同，中国应该根据本国的实际情况去应用一些有价值的经验。
（项目名称：本文系辽宁省教育厅2010年度高等学校文科基地项目“后金融危机时代我国会计舞弊风险动态分析与控制策略研究”，项目编号：WJ2010029）
参考文献：
1.蔡春.公司治理审计论[M].中国时代经济出版社，2006
2.娄权.财务报告舞弊四因子假说及其实证研究[D].厦门：厦门大学会计学专业，2004：40.
3.宫莹.避免因股权激励诱发的财务舞弊[J].中国会计报，2012.3.1.2
4.卢锐，柳建华，许宁.内部控制、产权与高管薪酬业绩敏感性[J].会计研究，2011（10）：42-48
5.金明.后金融危机背景下我国公司审计制度的完善[J].工商管理，2011（12）：58-73
6.张庆龙.中、美、日内部控制审计规范比较分析[J].财务与会计，2011（2）：55-56
理财保险利与弊范文6
如要准确地识别舞弊迹象必须清楚明白被审计单位的组织性质和经营方针，以及行业性质、竞争对手状况，必须很好地了解公司的管理部门，是什么驱使他们从事该项工作，公司的组织结构，公司与其它组织的关系，以及这些组织对被审计单位及其高层管理人员所产生的影响。笔者根据美国反舞弊手册中的舞弊发现矩阵，结合我国的实际情况，对审计程序提出新的观点，借此来完善我国的审计程序。
一、深入了解企业，形成合理预期传统审计最大的缺陷就是未能深入了解企业，会计师未能形成合理预期，如何达到呢?据说在“五大”有一种很流行的方法，就是战略系统审计(SSA)审计方法。战略系统审计其基本思路是从客户所处的内外环境出发，去评估客户的实际业绩，也就是形成合理预期，然后与财务数据作比较。基本手法有:
1·战略分析:战略分析主要是客户内外环境分析，包括宏观分析、行业分析。宏观分析运主要方法是PSET分析，行业分析一般用POPTER分析，这两者可以结合起来分析，形成对行业利润的预期，客户如果涉及多元化经营，还要进行分业分析。运用PEST和POTER分析，要了解主要产品的市场、技术、工艺、主要竞争者、替代产品、价格等。
2·过程分析:过程分析是对客户的资源及其能力的分析，通过价值链分析(VCA)，将企业的资源及流程融合在一起，分析客户的竞争优势及劣势，并运用波士顿矩阵(BCG)对客户的主业盈利能力作预期;此外，运用SWOT综合分析客户的机会、威胁、优势、劣势，把客户的内外环境联在一起，并对客户的战略(包括公司战略、竞争战略、职能战略)后果作出评估。通过战略分析和过程分析，会计师就能基本掌握客户经营状况。在此基础上，再对竞争者分析形成同业分析预期，对前期数据分析形成纵向预期，对非财务数据分析形成财务预期，对一组财务数据分析形成另一组财务数据的预期。此时，再与财务数据核对，如果发现异常，就要采取进一步的审计程序。即以此决定进一步审计程序的时间、无忧性质和范围，包括控制测试和实质性测试。
二、正确评价内部控制，关注舞弊环境舞弊的存在和发生，说明被审计单位组织管理上有漏洞，内部控制存在薄弱环节。因此，在实施审计时需考虑并注意对被审计单位内部控制进行审查和评价。为此，审计人员应确定被审计单位是否建立了现实的组织目标，是否有书面政策以说明具体的禁则及在发生违反行为时应采取的行动，是否建立和保持了恰当的授权政策，是否已制定了用以控制一些活动和保护资产的政策与程序及其机制，是否具有为管理层提供足够、可靠信息的通讯渠道，是否具备能保证控制的控制环境，是否需要提出一些协助防止舞弊的建议等。审计人员对于企业内部控制的评价可以分为三个步骤:第一步，健全性测试和评价，即调查了解企业的内部控制情况，并作出相应的记录;第二步，符合性测试和评价，即实施一定的测试程序，证实有关内部控制设计和执行的效果;第三步，综合性评价，即评价内部控制的强弱，并确定在内部控制薄弱的领域扩展审计程序。
为了正确评审内部控制，还要实施必要的调查。首先，要调查被审计单位有无明确的内部控制，内部控制中各方面状况和经济责任关系的确立和维系关系情况，进而证实、评价及解除受托者或者的受托经济责任，查明其有无舞弊及舞弊的类型与广度等。其次，要调查内部控制有无完善的信息与沟通系统，包括审计委员会制度，内部控制对外报告制度等横向、纵向及对外界的沟通渠道，并查明信息与沟通系统是否完整并披露充分，沟通有无障碍及能否使每个职能部门及人员明晰其责任，且在发生非预期的非常(含非正常、非经常)事件时知晓应采取的适当举措等。据此，可了解内部控制中各级管理者与雇员各级利益群体权责的情况及舞弊的可能性、深度与影响等。最后，要调查有无合理的激励机制，包括物质激励(如经理股票期权与员工持股计划等)和精神激励(如个人施展才华与成就事业的岗位、职权及晋升等成长机会与发展空间等)，查明约束机制的有效程度及其与激励机制的一致性、相容性和一体性，进而判断和评价内部控制中舞弊的情形、重要性及渗透力等。一般而言，一个组织若同时具备完善的内部控制制度、良好通畅的信息沟通系统及合理有效的激励约束机制，则其内部控制整体框架是较健全的，多方面的利益关系趋于平衡，从而产生舞弊的机率较小;即使发生舞弊，其程度也不会十分严重，通过审计调查，若查明的情况与上述相反，则发生舞弊的可能性较大，且其程度会相当严重。
在以上舞弊调查和内部控制评审过程中，必须关注舞弊环境。美国专门为经理和机构发展进行技巧培训的管理顾问杰克·波罗格纳对舞弊环境线索做了总结和列示，由此可见，在舞弊调查和内部控制评审过程中应对以上舞弊环境线索予以重视，舞弊环境的存在并不是说舞弊行为一定发生，但它增加了舞弊发生的可能性，是诱发舞弊发生的一个环境因素。环境是内部控制制度的基础和表象内容，它有可能就为舞弊的滋生提供了生存的土壤，因此审计人员对舞弊环境线索应给予高度重视。
三、对管理当局进行舞弊风险评估在分析了容易产生舞弊的环境线索后，接下来应注意发现和分析在会计信息中可能存在舞弊的迹象，以此正确评估舞弊风险。在舞弊诉讼案中，审计人员对舞弊风险意识的淡薄往往是导致审计失败的重要原因。通常在缺乏诚实的品质、较大的工作环境压力、诸多的舞弊机会时，被审计单位的审计风险就会很大。因此审计师有必要根据舞弊风险基础理论中的舞弊三角理论对企业管理当局进行管理舞弊的可能性进行舞弊风险评估。AICPA隶属的审计准则委员会(ASB)于2002年10月15日了《审计准则第99号———考虑财务报告中的舞弊》(SAS-No.99)，全面取代1997年颁布的旧准则。新准则进一步提升了“职业怀疑精神”。
首先假设不同层次上管理层舞弊的可能性，包括共谋、违反内部控制的规定等，并要求在整个审计过程中保持这种精神状态。新准则提出了新的舞弊风险评价模式，即将重点放在舞弊产生的根源上，而非舞弊产生的表面结果。该准则建议注册会计师将足够的注意力放在舞弊产生的主要条件上，这些条件可以归纳为:压力、机会和借口。当三个条件同时成立时，就意味着出现舞弊的可能性很大，注册会计师必须给予足够的关注，采取有效的审计程序以控制风险。在舞弊风险评估模式之下，依据我国证券市场的实际状况，审计人员可以通过对被审计单位的深入了解去探询管理舞弊的根源。这一段时间的企业舞弊引致了我国证券市场的诚信危机，也引致了我国注册会计师行业的诚信危机，重建市场信用的呼声一浪高过一浪。通过上述的理论分析，可以清晰地认识到造成我国企业舞弊行为的原因和动机，只有针对这些问题对症下药，才能有效地治理舞弊行为，为证券市场，为会计师行业营造一片净土。根据东方电子的舞弊案例及现行的研究报告，我国证券市场上管理舞弊的发生，来源于下列三项因素:
(一)情况(Conditions)或机会管理阶层可能从事舞弊的情况有:1·内部控制有严重缺陷。2·没有设立内部审计单位或内部审计功能不健全。3·这一个体正与另一个体洽商购并事宜。4·管理阶层变动频繁。5·近年来快速成长。6·营业收入或利益主要来自少数几项交易或单一产品。7·交易不寻常或过度复杂。8·管理阶层的经验不足。9·这一个体以前未曾委托任何注册会计师签字。上述这些问题减弱公司的控制环境，影响监控功能，因而使公司增加了暴露管理舞弊的风险。东方电子造假案中，公司形成了一个在董事长指挥下的由证券部、财务部和经营销售部门分工合作组成的“造假小组”，管理人员利用特权超越了内部控制，使得内部控制严重失效。
(二)压力和动机(Motivations)重要管理人员通常有私人经济利益的理由或动机，以扭曲财务报表。它们包括:1·使公司股票看起来更具吸引力以便鼓励投资。2·显示每股盈余增加，因此可增加配发股利。3·消除负面的市场形象。4·获利融资或获得较佳的融资条件。5·购并时可以获得较高的价格。6·显示符合融资合约的规定。7·达成公司所赋予的目标或任务。8·获得绩效奖金。环境的压力也会诱使管理阶层舞弊，包括:1·公司或产业经历或面临收益或市场占有率突然减少。2·不切实际的预算压力。3·以短期绩效发给奖金所造成的财务压力，尤其是如果管理阶层全年所得的大部分来自于奖金。东方电子造假案中公司在股票上市后面临着巨大的内部职工股份分红的压力和实现年初制定发展计划和利润目标，这些压力迫使企业管理人员走上造假的不归路。
(三)忠诚性缺乏和态度(Attitude)重要管理人员有一种心态或价值观，诱使其扭曲财务报表。包括:1·管理阶层曾经有不诚实的记录或在业内的声誉不佳。2·公司以前年度曾经有过舞弊发生。3·管理阶层过分强调获利预测的达成或公司股价的表现。4·管理阶层过去常与审计人员发生争议;或曾经欺骗过审计人员;或对注册会计师不够尊重。5·公司常更换签字注册会计师。6·管理阶层常从事内线交易。7·管理阶层对于财务报告的态度较为冒进。8·管理阶层倾向采取过分的或不适当的冒险、策略及作法。管理舞弊的发生，是上述三项因素互动的结果。因此，管理舞弊乃是这三项因素的函数。如果这三项因素均在，则管理舞弊发生的概率越高，反之越低。通过东方电子造假的案例中可以发现，如果注册会计师在审计过程中对被审计单位管理当局舞弊的可能性进行审查和讨论，充分认识管理层舞弊风险对保证审计质量起着关键作用。
四、拓展问询在审计技术上的运用在审计过程中，注册会计师必须始终保持正确的心态:怀疑、谨慎。搜集与舞弊风险相关的信息，深入调查管理层和员工。国外的舞弊案例研究表明，在调查和揭露企业舞弊时，往往涉及一个非常重要的审计技术———“勤勉的询问”。舞弊易于掩盖，但并不意味着没有线索。而通过询问，很可能发现线索。在很多审计失败的案例中，为什么没有人揭发舞弊?因为没有人问!由于调查舞弊是一个比较敏感的话题，因此应把握好询问的时机。注册会计师应在和被审计单位有关人员建立了一定程度的熟悉和友善关系之后开始询问程序，一开始问轻松的问题，然后逐渐询问“敏感”的问题，并将询问过程和结果记录于审计工作底稿。
1·询问的对象由于大多数舞弊者是被审计单位的高级管理人员。因此，当注册会计师就被审计单位可能存在的舞弊进行审计时，应当重点询问管理当局、审计委员会、内部审计部门以及关键管理人员。此外，注册会计师还应询问公司的法律顾问、工程师、仓库保管人员、装运人员和刚离职的人员等等。
2·提问的设计注册会计师在询问前应事先准备好有关舞弊的问题，提问由一般到具体，由容易到艰难，由轻松到敏感。询问管理层时，注册会计师应关注:是否存在管理人员已知的舞弊行为或被指控的舞弊行为;管理层是否得到了有关舞弊的报告，管理层是否从现有员工、前雇员、分销商或其它中介机构那里取得舞弊的初步依据;管理层对舞弊风险的理解，以及对会计记录、分类、交易中、可能存在的舞弊风险的判断;管理层用以减少舞弊风险的计划和控制措施;管理层是否以及如何向员工告知其管理理念和职业道德观;管理层是否对审计委员会或其它类似职能的机构负责，是否对内部控制负责;管理层如何建立健全内部控制以预防、发现或纠正舞弊引起的重大错报。询问审计委员会时，注册会计师应了解审计委员会开展工作的范围;询问审计委员会对舞弊风险的看法以及是否获知现存或可疑的舞弊行为。询问内部审计部门时，注册会计师应适当地向内部审计人员询问其对舞弊风险的看法;内部审计部门是否为识别、发现舞弊行为实施了必要的审计程序;管理层是否满意内部审计结果;内部审计部门是否获知现存或可疑的舞弊行为。注册会计师还应向企业内部其他人士询问企业是否存在舞弊或具有值得怀疑的舞弊迹象。该询问能够从非财务角度印证管理层提供的信息，或提供管理层越权控制的信息(如指出交易方式中的一些不寻常的变化)。注册会计师在了解企业内部控制结构、对存货执行简易审计程序，或运用分析性程序的结果出现偏差时，应该向下列人员询问:(1)与编制财务报表无关的人员;(2)企业内不同职权层的员工;(3)与创建、记录、参与复杂或特殊交易有关的员工;(4)企业内部法律顾问。
3·运用审计心理学，获得更多有用信息审计调查中的心理对策方法主要有:调查谈话法、疑点突出法、差异对照法、迂回探测法、定向询问法、启动回忆法等。前三种方法适宜在一般公开的调查活动中使用。这种心理对策法的特点是目的明显，能使调查对象很快地明白审计人员调查询问的内容，可以使主客体双方的心理迅速接触，便于审计人员从正面探明调查对象的心理活动，利于主体排除心理接触中的干扰。后几种方法适用于秘密调查活动。其特点是目的不明显，容易使被调查对象心理陷于被动，而对主体的意向和目的起到隐蔽掩护作用，使审计人员掌握心理主动权，较可靠地调查对象的心理变化。口头证据之所以被人们看中，是因为可靠的口头证据能为审计的进一步取证提供线索。但是注册会计师对于未经确实的回答应当心，不要完全相信，当感到迷惑时应大胆地说出并作进一步了解。
在进行“勤勉的询问”时，注册会计师应当充分运用审计心理学，从被询问人的口头语言和身体语言进行合理的推断。
(1)语言反应。当不诚实的人被问及某个敏感问题时，可能出现紧张状态，表现为:重复问题，以争取时间来思考怎么回答;模棱两可、含糊不清的回答;发誓从没进行过舞弊;反问注册会计师，想打探注册会计师已掌握了什么;对注册会计师问及舞弊表现得过于平和、尊敬等。
(2)非语言反应。当一个人受到心理上的威胁时，常有精神上的“战斗或逃跑”反应。那种状态下，说谎人的身体难以保持平静，下意识地处于一种想逃离的状态，或不安定地变换姿势。
主要参考文献
[1]北京市审计局赴美培训团，2001，“美国舞弊审计的若干问题———专题报告”，《审计理论与实践》第5期。
[2]娄权，2002，“我国上>市公司财务报告舞弊行为之经验研究”，《证券市场导报》。
