创新创业教育概念范文1
[关键词]文化创意产业 抛锚式教学策略 支架式教学方式 体验教育
[作者简介]戴承良（1954- ），男，上海人，上海工程技术大学艺术设计学院，副教授，研究方向为艺术设计教育、文化创意产业、新媒体。（上海 200061）
[基金项目]本文系教育部人文社会科学规划基金项目“对接创意产业的艺术设计本科教育改革理论与实践研究”的研究成果之一。（项目编号：07JA760013）
[中图分类号]G642.3 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）30-0144-02
艺术设计是迄今为止我国高校开设数量最多的十大专业之一。艺术设计专业迅速发展的同时，其存在的问题也引起越来越多业内外人士的关注，如何突破以美术为基础的艺术设计教育模式局限的呼声也日益显现。为此，上海工程技术大学艺术设计学院（以下简称我院）开设了“文化创意产业概论”课程（以下简称为该课程），凸显“为市场而设计”的文化创意产业驱动力，本文是开设该课程过程中对若干问题的思考。
一、文化创意产业观念启蒙的抛锚式教学策略
“文化创意产业概论”课程，其章节内容首先涉及文化创意产业概念界定、历史沿革、人才培养、发展前景等，其中对艺术设计专业学生进行文化创意产业观念启蒙是一个重要的课程设计导向，其教学策略可以采取“抛锚式”。这种教学策略是美国温特比尔特大学开发的，要求建立在真实问题基础上；确定这类真实问题被形象地比喻为“抛锚”，因为一旦这类问题被确定了，整个课程设计导向也就被确定了，犹如航船被锚固定或者说定位。
1.课程所要抛的“锚”。什么是艺术设计专业“文化创意产业概论”课程产业观念启蒙所要抛的“锚”呢？该课程的文化创意产业观念启蒙导向，是基于对艺术设计教育历史和现状真实问题的反思。我国现代艺术设计教育直接脱胎于“工艺美术”，1998年7月，教育部颁布了新修订的《普通高等学校本科专业目录》。该目录将原属“工艺美术”学科的7个专业（环境艺术、产品造型、染织、服装、陶瓷、装潢、装饰）合并为“艺术设计”专业，并将“工艺美术学”更名为“艺术设计学”。
据调研，目前在我国高等院校艺术设计专业教育中，仍然还有许多院校或系科是沿袭美术教育的方式方法来进行教学活动，专业课程主体占优势的是素描、色彩加“三大构成”，再加上一些计算机软件操作。个中原因除了学科的“工艺美术”历史沿袭性之外，还有相当一部分师资本身教育背景出自传统美术专业，各种原因形成了以美术为基础的艺术设计教育模式。
这种以美术为基础的艺术设计教育模式特征是重艺术性、轻实用性；重技艺性，轻设计性；重课堂教学，轻市场需求，如此种种具有很大的局限性。中国当代艺术设计教育面临一个尴尬的局面：一方面是企业和市场需要的设计人才相当匮乏；另一方面是艺术设计专业学生就业难，学生毕业后纷纷改行。这反映了艺术设计教育与产业需求终端之间的错位和矛盾，因此突破以美术为基础的艺术设计教育模式亟待进行，而这种突破需要一种新的产业观念特别是文化创意产业的产业观念作为启蒙，这就是艺术设计专业“文化创意产业概论”课程所要抛的“锚”。
2.课程“锚”之定位。抛锚式教学策略的主要目的是使学生在一个完整、真实的问题背景中，产生学习的需要，在确定问题的课程“锚”之定位中，教师转变为学生的“学习伙伴”，和学生互动、交流；学生在课程“锚”之定位明确的方向中自主学习和协作学习，使学生提高识别真实问题和解决真实问题能力。
就艺术设计专业“文化创意产业概论”课程“锚”之定位来说，是在教师和学生思想意识上倡导、强化艺术设计教育对文化创意产业的关注，这种文化创意产业观念启蒙的内涵是认识、强调艺术设计与文化创意产业耦合性。
文化创意产业概念可以理解为“是一种在全球化的消费社会的背景中发展起来的，推崇创新、个人创造力、强调文化艺术对经济的支持与推动的新兴的理念、思潮和经济实践”。认识、强调艺术设计与创意产业耦合性，其关键的结合点是在观念上认识21世纪创意经济的到来，创新和创意将深刻地改变人类经济发展方式，也将为艺术设计教育带来全新的发展模式，凸显“为市场而设计”的文化创意产业驱动力。这要求艺术设计教育在文化创意产业的框架下进行整合，文化创意产业观念启蒙应是艺术设计专业贯穿的教学理念，也是“文化创意产业概论”课程运用抛锚式教学策略的重要着力点。
二、文化创意产业时尚指向的支架式教学方式
艺术设计专业“文化创意产业概论”课程，突出“为市场而设计”的文化创意产业驱动力，其核心所在是文化创意产业的时尚指向，或者说核心理念是时尚消费。然而，这种课程需要传授的核心理念，应是在教师的帮助下学生主动的意义建构，其教学方式可以采取“支架式”。
支架式教学方式是根据前苏联著名心理学家维果斯基的最近发展区理论，使得学习者能沿着“支架”逐步攀升，从而完成对复杂概念意义建构。
“文化创意产业概论”课程时尚指向支架式教学方式由以下几个环节组成：（1）搭脚手架――围绕当前学习主题，按“最邻近发展区”的要求建立概念框架。“脚手架”是建筑行业的施工设施，“支架式”教学在此用它形象地比喻“最邻近发展区”一个观念框架。“脚手架”就是与新知识相关联的一些预备性知识和由它们组合形成新知识的基本教学思想，这些知识和思想可以帮助学生较好地理解和接受新知识。“文化创意产业概论”课程时尚指向提供的概念框架是纵观伦敦、纽约、米兰、巴黎、东京世界五大时尚之都，无一不是世界级的文化创意产业中心，并且特别依赖于艺术设计。这样的概念框架学生是比较熟悉的，符合“最邻近发展区”的要求。（2）进入情境――将学生引入一定的问题情境（概念框架中的某个节点）。“时尚”一词据《辞海》解释，是“一种外表行为模式的流传现象”。时尚和艺术设计首要的共同点是可视性或可见性，从文化创意产业的角度上说，这种可视性不是设计者自我表现，它特指商品的可视性。在文化创意产业中，时装设计具有重要的地位。（3）独立探索――让学生独立探索。探索开始时要先由教师启发引导（例如演示或介绍理解类似概念的过程），然后让学生自己去分析，提高学生独立探索、主动创新的能力。文化创意产业艺术设计教育，需要学生不断开拓创新，具备独立健全的人格，形成既符合大众审美又具有个人独特色彩的审美观念，从而设计出既时尚又经典的作品。（4）协作学习――进行小组协商、讨论。学生在共享集体思维成果的基础上达到对当前所学概念比较全面、正确的理解，即最终完成“攀升”对所学知识的意义建构。文化创意产业时尚指向，从本质上说是艺术设计思维方式教育内容之一，是对以美术为基础的艺术设计教育模式存在“缺失”的“补位”，该概念在教学上的“到位”，应把握以下三个方面的要点：时尚的商品性（“为市场而设计”的深化）、时尚的意义性（意义性符号化消费）、时尚的经典性（艺术设计追求的至高境界）。
“文化创意产业概论”课程时尚指向支架式教学方式还包括“效果评价”这一环节，容以后再论。
三、文化创意产业园区体验教育
我院的艺术设计专业“文化创意产业概论”课程，还很重视实践教学这一环节，认为这对学生文化创意综合素质和能力的培养相当重要，在课时分配上安排了教师带领学生到文化创意产业园区进行体验教育。它区别于艺术设计教育的技能型实践环节，更重视学生在体验教育中以人为中心，领悟艺术设计的文化创意产业真谛，培育人文素养，促进人格升华。该课程文化创意园区体验教育的具体实施，主要由以下两个方面构成：
1.历史文化空间体验，提高学生人文素养。体验教育不同于课堂上说教式的教学方式，而是应该积极走出传统意义的课堂，寻找或创设体验教育的空间。我国各大城市和二三线城市已建和正在建一批文化创意园区。文化创意园区体验教育，更应该重视由老工厂、老仓库、老大楼、老民居等老建筑改建而成文化创意园区空间。任课教师在老建筑改建的文化创意园区现场指导学生进行历史文化空间体验，关键要注重体验其中的“文脉”，它的历史传承关系和文化的脉络。文化创意产业园区的老建筑，由于它是作为文化创意产业的集聚空间而得以“重生”。学生需要在创意产业园区老建筑空间中浸润这样的文脉。
浸润乃至体验这样的文脉有助于提高学生人文素养，增加艺术设计的厚重感。它有可能使艺术设计专业的学生创作根植于悠久的城市史，根植于城市人的心灵史，根植于城市绵延不绝的文脉；探索艺术设计之中交错的历史脉络和文化内蕴，进而从社会历史、美学形式、生活方式等多维层面，思考和揭示艺术设计的含义，超越设计表象，建构艺术设计人文视野和创意文化。
2.产业前沿体验，滋养学生创业者人格。该课程组织学生到创意产业园区体验，是从专业走近产业。高校设置的专业更多具有学科知识体系的特点，而文化创意产业园区无论是个人工作室或是企业行为都具有产业的特性，这里已不再局限于理论的演绎，而是构成了一个具有产业运作和经济效益的现实世界，园区特有的情景氛围又使他们的文化创意工作往往处于产业的前沿。该课程从艺术设计专业学生自身专业走近产业而言，任课教师更需要组织学生到艺术设计产业集群的文化创意产业园区。产业集群优势最集中表现为竞争力和创新绩效。艺术设计专业学生到艺术设计产业集群的文化创意产业园区体验，从产业竞争和创新中，感受新的产业增长点，感受艺术设计产业前沿思想元素、文化元素、技术元素、商业元素的交流、碰撞、渗透和融合。
学生到创意产业园区体验，体验产业前沿的情况，一般有三种路径：一是园区工作室或企业的展示空间；二是他们举办的各种派对活动；三是园区工作室或企业公众开放日。在学生创意产业园区产业前沿体验的三种路径中，其目标是尽可能让学生接近设计师，走进园区的设计师工作室。为此，任课教师也要预先“备课”，了解创意产业园区情况，在园区体验教育现场穿针引线，介绍学生与设计师相识，进行交流，引导学生走进乃至深入园区的设计师工作室。
在文化创意产业园区的产业前沿中，最重要的聚焦点是一个个鲜活的人和他们的工作室。工作室完全不同于高校艺术院系之中教育“工作室”，前者作为独立创业者人格必须接受市场的洗礼和各方的考验，否则自我消亡。该课程让艺术设计专业学生在创意产业园区接受产业前沿体验教育，接近设计师走进他们的工作室，着眼点是体验独立创业者人格的成长，滋养学生作为艺术设计师的创业者人格。
滋养学生创业者人格，也是中国大学教学改革的取向之一：“大学生独立创业能力不足，关键在于大学生学习方式、个性发展的多样性与大学教育教学模式的同一性之间存在着矛盾。高等学校要真正培养具有独立创业能力的大学生，必须进一步科学认识创造性人才的特征及其要求，深化教学改革，全方位拓展独立创业者成长的教育空间。”重视塑造独立创业者人格，是艺术设计专业“文化创意产业概论”课程重要的教学目标，因为该专业学生未来理想的职业应该是独立设计师，这种职业的特征是不依附他人，具有独立生存的自信心和不断创新的进取心，同时具有良好的人际关系处理能力与团队合作精神。文化创意产业园区为培养这种创业者人格提供了良好的体验教育空间。
[参考文献]
创新创业教育概念范文2
市场营销教学在我国现代中职教育中比较常见，很多学校都会设置此专业，不过实际的教学效果往往不能保证。总结具体原因，便是很多学校都在应用传统的教学模式，取得效果较差，为了解决此问题，更需要创新性教育的加入，提升教学效果。为了推动应用，文章首先概述了创新性教育，然后提出了其在市场营销教学中的应用建议，望带来借鉴。
关键词：
创新性教育；市场营销教学；应用建议
伴随着教育理念的提升，传统教育在现代教育体系中作用更值得探讨，由于传统教学的理念比较陈旧，更是需要创新理念的加入，通过不断的加入创新理念帮助现代的教学效果更上一层楼，通过创新教育的加入，将会帮助我国的教育取得更好的效果。
一、创新性教育概述
在我国传统的教学理念中，所采用的大多数为传统模式教学，也就是更多的依赖课本以及大纲，并且在传统的教学理念中，更是依靠教师的主体地位，并且很多时候不能联系实际情况，而市场营销此门学科有着自身的特点，其需要教师在课中不断的联系实际市场状况，并且不断地更新教学知识，了解市场经济形势的主要特点，通过此类观念才可以真正的帮助该项教学效果得到提升，如果将此类变化统计，便可以称作创新性教育【1】。尤其伴随着我国市场经济的不断发展，使得当今我国市场局面也在不断变化，很多新型营销理论已经进入到实际企业中。不过将目光重新投放在营销人员，所应用的仍然是最为传统的营销理念，使得更多的人员在真正的营销工作中，会产生更多的营销障碍，尤其是针对我国的各个中职学校而言，通常都会设置对应的营销专业，在营销专业中更加需要明确的便是通过有效的通过创新性教育来提升实地教育效果。
在传统的教学模式中，更多采用的便是教师的授课模式，也就是说首先在课堂中，教师是主体，学生更多做到的便是听取教师的讲解，而教师的实际授课内容，更多的便是课本中的基本信息，很少在其中增加对应的现代信息普及，使得学生很多概念仍然建立在传统的模式中，一旦接受了此类教育模式的学生很难真正进入到市场，也局限了学生的眼界，不能真正的提升学生的相关能力。而在创新性教育中，更多便是将学生作为课堂的主体，首先和传统模式相比课堂的实际教学效果便有所保证，而且在创新性的教学理念中，增加了相应的就业指导内容，使得一方面学生能够有效了解营销市场的基本信息，同时充分了解对应的营销概念等，另外一方面通过就业指导的概念使得学生更加能够了解对应的就业形势，帮助学生找到最为适合自己的工作，双管齐下的工作使得整体工作效果得到了有效提升，并且真正的贴合教学实际效果【2】。
二、创新性教育在市场营销教学中的应用建议
现阶段，中职学校市场营销专业实现教学仍然主要依靠的便是专业课程的设置，很多具体的营销理念都会在专业课程得到体现，因此，笔者认为，创新性教学的应用更多便是应该体现在专业课程的应用上，通过创新理念改变现阶段的专业课程设置，使得其能够取得更加良好的教学效果，总体来说，通过创新教育理念的应用，势必会提升教学效果。笔者为了促进应用，提出了相关应用建议，主要如下：
1.改善营销专业课程市场营销专业有着自身显著的专业特点，便是学生必须在课堂中所学到的知识直接进入到具体的市场中，也就是说市场营销专业的专业课程必须有着很强的专业性，而且需要课程具有很强的使用性。不过在传统的教学中，很多课程的设置却不尽如人意，导致的直接后果便是“纸上谈兵”，而将创新性教育应用在市场营销教学中，首先便应该改善营销专业课程的内容，在内容中增加一类适合现代市场经济的内容，并且及时跟进现代营销状况，了解基本的市场营销信息，需要在专业课程中明确目标，通过相关指导让学生能够良好的学以致用【3】。不断的了解市场实际情况，并且不断的将此类实际情况融入到教学中，通过此种融入真正的帮助学生了解市场的基本状况，并且建立自身的营销能力。
2.提升课程丰富性营销专业所涉及到的具体内容比较多，很多经济学概念包括一些营销行为以及理念都属于市场营销中的具体学科，而此类学科需要课程具有良好的设置，并且通过此类设置明确基本的营销概念。现阶段，就市场营销专业的专业课程而言，不仅仅老旧，而且局限，缺少了对实际案例的分析，很多时候都会导致学生不了解课本中需要表达的内容具体是什么，或者说缺乏了相应的实证导致学生只能形成空翻的概念。为了解决这个问题，笔者认为应该从课程包含内容入手，使得专业课程所具有的内容更加丰富，通过此种有效的教学，使得学生在相同情况下，具有更加丰富的应变方法，并且形成对应的交叉效应，根据生活的实际情况出发，并且有效的帮助学生锻炼自己的营销能力。笔者认为在实际工作中，可以引入一些生活中的实际案例开展情景教学，将学生带入到具体的情境中，让学生开展角色扮演，通过学生对角色的有效的扮演，使得学生所具有的实际能力更加全面且具体，并且通过此种方法锻炼学生的创新能力，使得学生可以更加良好的应用此类能力应对自我的职业选择等。
3.提升课程融入市场能力市场属于一种多元化文化，通过广大用户的加入使得市场的基本状况变得更加复杂，此类情况都属于现实生活状况。而在传统的课程设置中，很多课程的设置融入现实生活的能力较弱，也就是说这些课程不能充分了解市场的基本设置状况，当学生面对同样情景时，可以运用教学中传授的能力来应对情景。不过一旦当两者的融入能力较差时，便会产生一定问题，很多学生不仅不能良好的将所学应用到实际生活中，还有一些学生会忘记所学，此类都属于具体的问题。
总之，传统的市场营销教学已经不能满足现代变化愈来愈快的市场经济模式了，更需要相关从业人员明确市场的基本变化规律，通过不断的补足来提升自我教学效果，保证其不断的发展。笔者认为，创新性教育需要良好的应用在教学中，为此提出了应用建议，望为相关工作人员带来思考。
参考文献：
[1]李景东.关于市场营销专业实践教学模式的研究和探索[J].现代营销:学苑版，2011(1):114-115..
[2]许新宇，王瑞景，张德学.在市场营销课程教学中培养大学生的创业能力[J].考试周刊，2014(79):148-149.
创新创业教育概念范文3
关键词：创新创业教育；发展阶段；特点；维度
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）27-0057-02
从1990年国家教育委员会基础教育司成立“提高青少年创业能力教育联合革新项目”协调组正式进行创业教育的实验和研究，到2014年11月28日教育部下发《关于做好2015年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》要求全面推进创新创业教育工作，创新创业教育在我国已经整整走过了25年的发展历程。笔者在对我国创新创业教育25年发展历程梳理的过程中，将我国创新创业教育发展划分为创业教育概念引入初期的自发探索阶段（1990―2002.4）、政府行政部门引领下的多形式探索阶段（2002.4―2010.5）和整合创新教育和创业教育的理念突破阶段（2010.5至今）三个阶段，并从教育理念、政策法规、学术研究、实践事件四个维度对上述三个发展阶段的特点进行了归纳总结，以期为我国创新创业教育将来更好地发展提供借鉴。
一、创业教育概念引入初期的自发探索阶段特点分析
1.教育理念维度分析。1989年柯林・博尔在其提交的《学会关心：21世纪的教育圆桌会议报告》一文中提出了一个全新的概念―创业教育的概念，又称“第三本教育护照”[1]。我国随后在1990年成立了协调组，并以6个省市为项目单位，正式开展创业教育的实验和研究。但在此阶段，仅有部分政府部门和少数高校意识到了创业教育的重要意义，社会主体对于要不要开展创业教育还有争议。
2.政策法规维度分析。正是由于此时创业教育仅得到了部分政府部门的认可，因此虽然在政府行政部门的会议及文件上开始出现有关创业教育及促进创业的论述，但一是主要集中在教育部、，其他政府行政部门很少涉及，二是引导、鼓励性的语句多，没有落实相应的配套政策。以1998年的《共青团工作跨世纪发展纲要》和1999年教育部的《面向21世纪教育振兴行动计划》为例，前者提出“增强创业意识，提高创业能力”，后者提出“加强对教师和学生的创业教育”，对于创业教育如何开展并没有详尽的论述。
3.学术研究维度分析。笔者在中国期刊网全文数据库中以“创业教育”为主题词，对2002年以前发表的论文进行关键词匹配检索，共检索出论文105篇，其中1999年仅有5篇。不难发现，此时对创业教育的研究尚处于萌芽阶段，不仅相关学术论文数量偏少，而且没有出现相应的研究成果。
4.实践事件维度分析。此阶段的实践尝试主要集中在两个层面，即高校层面和政府层面。在高校层面，1998年清华大学借鉴1983年美国德州大学奥斯汀分校的做法，发起了首届“清华大学创业计划大赛”，在实践型创业教育方面进行了积极尝试，值得一提的是此项赛事随后演化为“挑战杯中国大学生创业计划竞赛”并一直持续至今。在政府层面，2000年教育部确定北京市留学人员海淀创业园等10个创业园为国家创业园示范建设试点，开始尝试开展创业示范点建设。
二、政府行政部门引领下的多形式探索阶段特点分析
1.教育理念维度分析。从1999年起，我国高校开始扩招，2002―2003年扩招后的第一批专科生和本科生相继毕业，随着高校毕业生人数不断增加，大学生就业难问题逐渐显现，面对此种情况，越来越多的人意识到要靠不断创造新的就业岗位来解决就业问题。从此，要不要开展创业教育已经成为一个无需再讨论的话题，探讨的内容逐渐转为如何更好地开展创业教育[2]。
2.政策法规维度分析。相比前一阶段，此时的政策法规出现了三个明显特点：一是2008年施行的《中华人民共和国就业促进法》明确规定“鼓励和支持开展就业前培训、在职培训、再就业培训和创业培训”，对创业教育从法律的高度给予了认可。二是政府各行政部门联合下发文件的情况明显增多，开始形成创业教育的合力。例如2005年的《创业投资企业管理暂行办法》就是由国家发改委、科技部、财政部等10个部委联合的。三是关于创业的扶持、激励政策开始不断出台。以2007年下发的《关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》为例，该通知明确规定“可按70%抵扣创业投资企业的应纳税所得额”。
3.学术研究维度分析。随着人们对创业教育必要性的逐渐认同，从2002年开始，我国对创业教育的研究不断增加。笔者在中国期刊网全文数据库中仍以“创业教育”为主题词，对2003至2010年间发表的论文进行关键词匹配检索，共检索出论文2782篇，其中2010年的论文数量达到875篇。另外一个显著的变化是研究的范围不断拓宽，研究的内容不断深入。以2009年的研究论文为例，论文研究内容涉及创业教育模式、创业教育体系、创业基地建设等多个方面。
4.实践事件维度分析。从2002年到2010年，无论高校层面还是社会层面都在政府行政部门的引领下对创业教育开展进行了积极地尝试。在政府层面，首先从国外引进了2项创业培训课程即SYB创业培训和KAB创业培训，一直沿用至今并取得了积极的成效。其次致力于创业教育研究向深度和广度发展。2009年4月16日中国高等教育学会创新创业教育分会在中南大学成立，作为隶属于我国高等教育学会的全国性学术团体，创新创业教育分会致力于深化、普及和开展创业教育，分会的成立也标志着我国创业教育研究不断走向深入。
在高校层面，2002年中国人民大学等9所大学被教育部确定为创业教育试点院校，拉开了我国大学研究与实践创业教育的序幕。在社会层面，以中央电视台为代表的媒体积极响应的号召，开始注重营造浓郁的创业文化氛围，多档创业教育主题节目应运而生，如2009年中央电视台经济频道隆重推出的“青年创业中国强”大型电视活动和2010年中国教育电视台在黄金时段举办的“创业有道”系列电视讲座。
三、整合创新教育和创业教育的理念突破阶段特点分析
1.教育理念维度分析。2009年“高校毕业生自主创业研究”调研通过专家鉴定，结果显示高校毕业生从事的创业项目中，大部分是技术含量偏低的生存型创业，真正参与高科技创业仅占创业人数的17.11%[3]。另据麦可思的一项调查显示，2009届大学毕业生自主创业的比例仅占毕业生总数的1.2%，远低于发达国家20%～30%的比例[4]。上述两项调查结果使人们开始重新思考创业教育的理念，并最终促使了创新创业教育理念的产生。该理念将创新的元素融入创业教育，着力提高学生的创新精神、创业意识和创业能力，更正了“创业教育是只针对少数有创办企业潜质的学生开展的技能性教育”[5]及“定位于培养少数创业明星的创业教育理念”[6]等片面观点，将创业教育提升到一个新的水平。
2.政策法规维度分析。此阶段的政策法规呈现出明显的标准化特点。2010年教育部下发《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》，以文件的形式对创新创业教育的理念予以明确。2012年教育部下发《普通本科学校创业教育教学基本要求（试行）》、《“创业基础”教学大纲（试行）》，对“创业基础”课程的性质、要求、教学目标、教学内容、教学方法和教学要点均作了明确的规定。
3.学术研究维度分析。在实现创新创业教育理念的突破之后，研究成果不断展现。前一阶段关于创业教育模式、创业教育体系、创业基地建设等方面的研究均取得了显著成果，如温州大学“以岗位创业为导向的创业教育新体系”[7]等成果均具有很强的代表性。另外，这一阶段出版的与创新创业教育相关的著作与教材明显增多也从侧面证明了研究取得的成果。
4.实践事件维度分析。2010年教育部成立了“高等学校创业教育指导委员会”以进一步推动创业教育的学科专业化发展。在高校层面，2011年中央部委所属的109所高校启动实施了16300个部级大学生创新创业训练计划项目[8]，为践行“让全体学生成为创业教育的受益群体”的创新创业教育理念做了积极尝试。大学生创新创业训练计划项目随后于2012年推广至全国所有高校。
我国创新创业教育发展目前已经经历了创业教育概念引入初期的自发探索阶段、政府行政部门引领下的多形式探索阶段和整合创新教育和创业教育的理念突破阶段3个阶段。但我国目前仍未进入创新型国家行列，并且就业形势依旧十分严峻，创新创业教育作为解决上述问题的支点，在未来必将有更加广阔的发展。
参考文献：
[1]柯林・博尔.学会关心：21世纪的教育圆桌会议报告[J].教育研究，1990，（7）.
[2]施永川.大学生创业教育面临的困境与对策[J].教育发展研究，2010，（21）.
[3]石国亮.大学生创新创业教育[M].北京：研究出版社，2010：223-224.
[4]施永川.我国高校创业教育十年发展历程研究[J].中国高教研究，2013，（4）.
[5]张冰，白华.高校创新创业教育概念之辨[J].高教探索，2014，（3）.
[6]雷家X.我国大学生创业教育现状及应做的调整[J].青年探索，2011，（1）.
创新创业教育概念范文4
（广州番禺职业技术学院创业教育中心，广东广州，511483）
[摘要] 在倡导创业教育与专业教育融合发展的背景下，正确理解创业教育专业化的内涵与客观评价其发展水平具有重要意义。目前正在开展的创业教育与专业教育相融合的工作并不能完全体现创业教育专业化运动的内涵，创业教育现有的专业化程度仍然处在比较低的层次。因此，创业教育专业化首先要解决的是定义问题，从创业教育专业化运动方向分析，概念的泛化模糊了创业教育的社会角色定位，限制了创业教育专业化发展的生命力。
[
关键词] 创业教育；专业化；专业教育
[中图分类号] G40-03 [文献标识码] A [文章编号] 1674-893X(2014)04?0001?04
[收稿日期] 2014-05-28；[修回日期] 2014-06-06
[作者简介] 谭福河（1975-），男，山东莱州人，管理科学与工程专业博士，广州番禺职业技术学院创业教育中心主任，副教授，主要研究方向：创业教育，创业管理.
一、创业教育专业化的提出及其涵义
经过近二十年的发展，特别是教育部在2012年推行大学生创新创业训练计划及以文件的形式对本科院校创业教育工作提出明确要求以后，创业教育在大范围内得到了推广，创业教育与专业教育“两张皮”的尴尬情形在形式上有了明显改观。本科院校及大部分高职院校都开设了创业教育方面的通识课程，将近20%的院校成立了专门的创业教育工作机构，在农业、艺术、电子商务等专业领域涌现出较为典型的专业教育与创业教育深度融合的案例。自上而下的政策推动促使创业教育与专业教育走到一起，让创业教育被更多人了解与认同。如果将前二十年称为中国创业教育导入期的话，今后的重点则将转移到创业教育的专业化方向。能否实现发展层次的提升，关键是创业教育能否回答来自专业教学领域的追问：创业教育能给专业人才培养带来什么？这个追问背后的问题就是：创业教育在新的发展阶段何以自持？在社会分工体系之内，一项人类活动专业性的表现及其水准是决定此类活动能否存续的根本，创业教育的专业化水平如何呢？与专业教育的融合是否就代表着创业教育的专业化呢？现有的著述多是就创业教育与专业教育融合问题进行了经验总结，理论性与科学性不足。为此，开展对创业教育专业性问题的研究进而规范该领域的发展是非常具有现实意义的。
提到“专业”两个字，人们似乎习惯性的联想到教育领域的专业，类似于市场营销专业、计算机专业、皮具设计专业等。笔者在本文中探讨的“专业”，是指专业化特征，而非教育领域的专业，更无意去倡导将创业教育办成一个通常意义上专业方向。专业化可以被界定为一个社会过程或工程，在这一过程/工程中，在“国家”“社会”（客户和公众）、“大学”和“该活动本身”四个实体要素间错综复杂的互动作用驱使下，一个具有潜在价值、确定的人类活动发展成长，经由“次级专长”“准职业”“形成的职业”“出现的专业”阶段，最终达成“成熟专业”的身份。与此同时，与该活动相应的人群组织和自治程度，科学知识体系和知识获取系统，经济和社会效益，以及国家和社会对该活动的规范和保护程度，也逐步从低级形态进化至高级、发达状态[1]。创业教育被认为是一种教育范式，但不论其是独立于专业人才培养模式独立存在，还是同既有专业人才培养体系融合发展，专业化都是客观的需求，也是决定其能否可持续发展的核心特质。
如何测量专业水准问题在专业社会学领域并没有很好解决。赵康总结了对专业属性进行解释的相关理论阐释，概括提炼出充分成熟专业的六条标准：一个正式的全职制职业、专业组织和伦理法规、知识和教育、服务和社会利益定向、社区的支持和认可、自治。在此研究基础上，赵康提出了一套测量标准[2]。此套标准包括六个变量：实施该活动人群工作专门化程度、实施该活动人群组织程度、该活动知识基础状况、该活动经济和社会效果状况、国家对该活动呼应行为、实施该活动人群自治程度，其中第一个变量受后面五个变量的影响。应用的具体思路是：根据已知的经验资料，对于每一个变量定义若干前向发展阶段，对于每一个发展阶段最终状况（成果）定义一个简短说明和一个整数插值，由此可最终获得一套实用的测量标准。本文尝试以这套测量标准为基础，结合自己在创业教育领域的研究经验，对国内创业教育专业化程度做定性的评价，进而提出促进创业教育专业化发展的建议。
二、创业教育专业化发展的现状
（一）组织化程度
专业化前向运动中阶段性成果将表现出该人群自发成立专业组织的不同质量。纯专业组织是指那些履行同一活动、完全以个人成员身份集结而成的组织，并往往建有规范成员行为的伦理法规。纯专业组织有利于培育建立在特定知识和服务意识形态之上的专业文化，而准专业组织和寄生在其他专业组织中的下属分支组织必然不利于生成纯粹的专业文化。国内在近几年陆续成立了中国高等教育学会创新创业分会（2009 年成立）、中国职业技术教育学会创业教育专业委员会（2012 年成立）、全国高职高专创新创业教育协作会（2010 年成立）等组织，并在院校交流方面做了积极尝试。因为成立的时间都比较短，组织成员多为院校单位而非个人，组织专业化程度比较低，在工作机制、专业研究、业内规范等方面还有很大的探索空间。美国在管理学会之下设立了创业学部，我国教育领域之外的学术领域还没有类似的组织。所以，创业教育专业化从组织化维度方面考量，至多可以归为准专业组织的级别。
（二）知识基础
在某一特定活动开始的最初阶段，不存在任何课程和培训项目，实践者的经验总结和研究者的发现缓慢地汇合成特定文献资源；在第二阶段，出现了非大学培训课程，知识来源是相应的文献领域或师傅们的经验；在第三阶段，大学开始做出反应，出现了针对这一活动的正式课程，显示了相应科学知识体系中的部分内容已经进入系统化过程；在第四阶段，大学出现了针对专业活动、培养准专业人员的学位课程，显示出一个科学的知识体系已经被构筑；在最后阶段，相应的大学学位课程已经普及，国家给专业活动设置了明确的市场保护，表明了成熟专业的出现。目前，创业教育类的选修或必修课在大学已经有较大范围的普及，在学位教育方面也有个别的尝试，但是这并不意味创业教育知识基础已经达到较高水准。因为国内创业教育知识基础形成过程有别于美国、英国、韩国等创业教育发达国家的情况。国外创业教育经历由社会到大学课程的过程，知识积累是渐进的，而国内创业教育则是从国外引入的，除了教育方式的引入，还有知识体系的引入。之所以目前形成大学较为普及创业教育类课程的情况，同政府的强势要求有密切联系，而不完全是知识本身演进的结果。一个令人欣喜的现象是创业领域研究文献快速积累。笔者在知网以“创业”为
关键词进行检索，结果显示，在2000 年至2005 年期间，每年的文献积累均不到1 000 篇，2000年只有167 篇，2006 年则有1616 篇，2007 年至2013年期间，每年文献数量都在2 000 篇以上。所以，我国创业教育的领域的核心知识正处于系统化的早期，对应于评价模型的第三阶段。
（三）经济和社会效果
经济和社会效果体现在特定社会活动为服务对象带来的收益及活动群体的社会影响。根据麦可思的大学生就业报告，大学毕业生自主创业率并不高，近两年应届毕业生半年后自主创业的比例是2%左右，毕业三年后自主创业的比例是4.5%左右。但是在创业计划竞赛、创新创业训练计划、大学创业园区等项目的带动下，直接参与创业学习与体验的学生规模增长迅速。2012 年广东省高职院校创业教育教学指导委员会对全省高职院校创业教育情况做过一次调查，53%的院校有校内创业园区，但是这些园区中的创业项目普遍缺少技术或运营模式方面的新意；45%的被调查人对创业教育课程的适用性给了较低的评价；60%的教师对创业教育持无所谓的态度。这些情况表明，创业教育的经济和社会效果还需要更长的时间才能彰显出来，其社会影响还比较弱。
（四）国家的呼应
在赵康提出的评价模型中，对于“国家对该活动呼应行为变量”，权重被设置在是否存在一个国家特许的市场保护上。在第一阶段，国家和社会对该活动仅有少量承认、支持和帮助；在第二阶段，出现了形式多样的承认、支持和帮助，但仍不存在市场保护；在第三阶段，一个特许形式的市场保护出现。在过去近二十年的时间里，从最初的号召到如今出台指导具体教学设计的政策，从最初以教育部门为主到如今教育部门、人力资源和社会保障部门、工商管理部门等多部门共同关注，从最初的支持竞赛活动到如今从训练到项目孵化系列的扶持体系，国家对创业教育的重视日益提升，出现了形式多样的承认、支持和帮助。但模型中提到的“市场保护”并未出现，各界对创业教育的社会角色、身份和行为规范还缺乏客观的认识，国家用以治理和保护创业教育的法律文本（例如教学质量评价标准）尚未形成。据此判断，国内创业教育在“国家对该活动呼应行为变量”维度的表现可以确定为第二阶段。下一个阶段出现的标志是市场保护的出现，这标志着社会对创业教育的明确认可和创业教育专业化项目的充分成功。
（五）自治程度
专业成员组织起来的最终成果是自治和伴随而生的威信，他们自己决定进入该职业所需的教育和职业培训标准，并在帮助国家形成规范这一职业实践的法律上发挥着巨大的影响力。目前，多数院校的创业教育机构是挂靠在某一个部门开展工作，在人员、经费、工作计划等方面均缺少独立性与整体性。对一个学校而言，上级机关下达的创业教育工作可能来自团学、就业指导、教学管理、科研管理等多个部门，与这种情况对应，从事创业教育工作的人来自不同的工作领域、分属不同的管理机构，彼此之间沟通与协作都较为困难。就社会影响而言，该人群较多的依赖于母体或其他外部实体，恰似稚嫩的儿童，还缺少社会威望。譬如，创业教育工作者在职称评审、课题申报、评奖评优等方面仍然要依附于其他专业才能进行。鉴此，创业教育在自治程度方面还处在较低的层次，社会威望尚未形成。
三、创业教育专业化发展的约束
对创业教育专业化发展水平比较低这种现象的解释有多种观点，但笔者认为，在创业教育专业化运动的方向上，最大的障碍就是定义问题。创业教育与专业教育融合不到位所遇到的障碍，表面上看是制度、教学设计、师资队伍等方面的制约，根本则在于教育界对创业教育的概念界定过于泛化。创业活动是创业教育存在的社会基础。关于创业的概念虽然也有多种表述，但“创业就是创建新的企业”仍然是被各种观点共同认可的核心含义。作为创业教育领域两位知名学者，Gartner 和Morris通过对以往研究文献的梳理，分别给出了对创业的解释[3-4]。前者认为创业的概念包括创业家个人特性和创业的行为结果两个方面。创业家个人特性包括人格特征、创新性、独特性、开拓新事业和谋求发展，创业行为结果则是指价值创造、追求利润、成为企业的所有者和管理者以及创建组织。后者在对77 个定义中
关键词出现的情况进行统计，开创新事业、创建新组织、创造资源的新组合、创新、捕捉机会、风险承担、价值创造等是出现频率最高的词汇。从上述二人的梳理可以发现，创业所蕴含的意义虽然丰富，但创建新企业无疑是其他含义所附着的核心。
将创业教育视为跟高层次素质教育模式的思路是值得推敲的。国内外对创业教育概念的界定存在明显不同，国外的研究及创业教育实践都是围绕创办新企业展开的，而国内创业教育则包含了更复杂的意义，即将创业教育视为更高层次的素质教育[5-7]，甚至有人将其视为可以颠覆传统专业人才培养体系的利器。教育当然要围绕人的发展，但作为一种具体的教育形态，创业教育必然有其特殊性，譬如它的对象、方法、组织形式等。承载创业教育特性的是创业活动，即以创建新企业为主要内容的社会行为，离开了这一点，创业教育就失去了存在的客观依据。概念的泛化看似提高了它的社会地位，实则伤害了创业教育发展的根基。定义是理论建构的逻辑起点。因为概念的不确切，造成各界对创业教育的不理解，甚至是非议，更招致专业教育对创业教育的排斥；创业教育在国内从一开始就被归口到团学部门，近两年又被要求纳入教学主渠道，恰恰是将创业教育视为素质教育一种类型的行动体现。国外的院校虽然也强调创业教育对人才综合素质提升的影响作用，但其创业教育实践依然是围绕创业活动的本质属性进行，例如柏森商学院认为创业精神的核心就是创造新事业。
四、创业教育专业化要从概念重塑开始
鉴于国内高等教育教学改革的基础，在普及阶段，概念的泛化对推动创业教育工作是有现实意义的，但经过的了近二十年的发展，创业教育需要满足更高层次的社会需求，专业化运动是其必然要经历的过程。厘清概念是创业教育专业化的前提，只有概念的内涵和外延清晰了，创业教育方能有精确的社会定位，创业教育的从业人员才能对自己的社会角色有清晰的认知，政策、师资队伍、组织机构等方面的建设才能有的放矢，资源配置的效率才能更高。笔者认为在新的发展阶段，特别是在整体教育教学改革逐步深化的背景下，没有必要继续让创业教育承担过于复杂的责任，创业教育即是创建新企业的教育，在素质培养方面的功能只不过是其行动效果的延伸。
将创建新企业作为创业教育概念的核心并不是否认创业教育在学生综合素质培养方面的作用，也并不是意味着要鼓励大多数学生去创建企业、去当老板。创业教育是一项系统工程，从普及到深入需要一个过程，也恰恰是因为系统与过程需要正确的导向，坚持其特质才显得尤为重要。有一种观点对高校鼓励学生创办新企业嗤之以鼻，这是非常保守而且肤浅的。首先，企业是社会体系中最重要的组织，关乎国计民生，更是大学生个人发展的主渠道，教育服务于企业、教育影响企业并不是什么丢面子的事情，恰恰是值得倡导的价值观念。其次，企业作为一种社会组织形态，并不仅仅是指公司，也不限于商业领域，它是社会价值创造、传播与分配的一种方式，将创建新企业简单的理解为创办公司赚钱是非常片面的。再次，多元化社会是历史发展的潮流，在商业领域、公共事业管理领域、家庭等多个层面都已经有充分显露。社会多元结构何以产生，不鼓励新组织能造就多元化社会吗？高校是社会文明进步的引领者，应当主动承担历史使命。大学的创业教育并不是创业教育的全部。创业教育的专业化需要植根于社会体系，如此才能符合社会发展对创业教育的需求。正所谓“问渠那得清如许，为有源头活水来”，学生创业是学校教学、科研与社会服务综合作用下的结果，创业教育要遵从因果规律，创建新企业的教育并非仅仅指学生创办新企业的教育，更重要的意义是学校知识资源的资本化。知识资源资本化则是沟通创业与教育的桥梁。依照此种理路，才能构建基于产学研协同发展的创业教育平台，创业教育因其专业领域的深化才能在知识基础、经济和社会效果、国家响应、组织化程度、自治程度等方面有更多的发展可能性。
五、结语
综上所述，目前正在开展的创业教育与专业教育相融合的工作并不能完全体现创业教育专业化运动的内涵，创业教育现有的专业化程度仍然处在比较低的层次。创业教育就是创建新企业的教育，对着一点需要有充分的自信，如果不能坚守这一概念，一味的泛化概念内涵，创业教育专业化就丧失了社会基础，创业教育的未来难以自持，对专业教育或学生素质的培养也就无从谈起。
参考文献：
[1] 赵康.专业、专业属性及判断成熟专业的六条标准[J].社会学研究，2000(5)：30-39.
[2] 赵康.专业化运动理论[J].社会学研究，2001(5)：87-94.
[3] Gartner，W.B.，What are we talking about when we talkabout entrepreneurship? Entrepreneurship Theory &Practice[J].1990(18)：15-18.
[4] Morris，M.H.，Entrepreneurship intensity：sustainableadvantages for individual，organization，and societies，Quorum Books[M]. 1998.
[5] 曾尔雷，黄新敏.创业教育融入专业教育的发展模式及其策略研究[J].中国高教研究，2010(12)：70-72.
[6] 张瑶祥，蒋丽君.高职创业教育与专业教育融合的路径选择[J].中国高等教育，2011(20)：46-47.
创新创业教育概念范文5
关键词：专业课程教学；创新型人才；组织行为学
0 引言
从高等教育发展的特征看，创新应用型人才的培养模式的探索顺应了高等教育发展趋势，也是学术界研究的热点问题。工商管理类专业培养的是应用型高级专门人才，除要求学生系统掌握理论和实务的基本知识和方法、具备企业经营管理的综合素养和技能外，还要求其在分析和解决管理实际问题时具有创新精神和创新能力。目前，工商管理类专业是中国招生人数最多的专业，80％以上的本科院校都设立了经济或管理专业（办学水平参差不齐），学生的就业压力也较大。如何培养出有“特色”的管理人才，并使其走上社会后具有竞争优势，其中，创新能力的培养是我们的共识。然而，进入21世纪后，随着我国市场经济体制的进一步完善和经济全球化进程的加快，作为向社会输出高级管理人才的工商管理学科也遇到了前所未有的挑战。多项调查显示，目前社会对高校培养出来的（工商）管理类学生满意度普遍较低，在校学生对学校（教学与管理）现状满意度也偏低。
就以笔者所在的南通大学商学院为例，从2006年起开始实行工商管理“大类招生”，工商管理大类专业是指包括电子商务专业、会计学专业、市场营销专业、人力资源管理专业、工商管理专业等在内的大类专业，它的特点是：第一、第二学年各专业开设基本相同的学科基础课，设置一个大学科平台，第三学年学生依据自身的发展规划、兴趣自主选择专业的基础上，进入各专业主干课程的学习，经过几年的实践发现，这种“平台+模块”专业培养模式也显示出其优势，但也暴露出一些问题出来，最为突出的是重理论轻实践，重学术轻应用，教育思想与应用型人才培养目标相背离，系统的创新性教育体系还未形成。因此，如何对现有的工商管理类专业培养模式进行反思、培养工商管理类专业学生的创新精神和创新能力，使工商管理类本科教育具有创新教育的本意和功能，是一个刻不容缓的命题。具体来看，当前最迫切的是要以培养学生的创新能力为导向，从基本教学入手，基于教师和学生互动视角来改革教学方法和理念。
1 工商管理类专业课程教学中存在的主要问题
工商管理类专业课程教学的主要特点是以培养创新型应用管理人才为目标，而管理科学的综合性、权变性与边缘性又决定了工商管理类学生必须具有宽广的专业基础、扎实的专业素养和较强的综合能力。同时，工商管理类教学还要注重学生思维方式和创新能力培养，以提高其分析与解决实际问题的能力。但目前高校在工商管理类教学中还存在一些问题，使学生对于专业知识的建构过程出现障碍，进而影响了对实际问题的解决。
1.1 教学与实践脱节，导致学生理论联系实际能力较弱
在现有工商管理类专业课程的教学中,偏重专业理论教学，通常以书本为中心，采用灌输式教学方法，向学生传授，与实践缺乏联系。虽然也设置了课程实践环节以配套理论教学，但由于师资、教学资源及实践课程学时限制，往往仍以课堂为中心，与现实管理实践联系较松,封闭程度较高，对于学生实践能力的提高效果有限。以参加创业计划大赛的学生为例，学生常常将《组织行为学》、《市场营销学》教材中的个人/群体行为理论、4P营销组合的相关理论内容机械地搬至创业计划书中，而不是通过对创业项目进行市场调查，联系项目实际，提出可操作性的方案策略。在课程教学过程中，虽然有案例教学环节，但由于缺乏系统性，仅仅就案例谈案例，学生常常无法领悟案例中所含深刻理念，未能从思维方式上有所启迪，导致学生螳螂学步，创新思维缺乏，理论联系实际能力较为薄弱。
1.2 理论概念抽象，学生为应付考试死记硬背
工商管理类课程教学进程，通常按照先介绍理论概念，再以案例介绍或概念内容展开的方式对概念进行解释。这种方法固然可使学生对理论概念有所认识，但由于是学生被动接受，如果缺乏对概念知识的及时巩固，随着记忆曲线的消退效应（记忆遗忘规律），很快使案例与理论概念之间的联系被遗忘。这时专业理论概念又成为完全抽象的名词，而学生为了应付考试，又不得不对这些概念不加理解地死记硬背。这种对概念的短期记忆，在考试完成之后，又迅速被遗忘，并形成一种恶性循环。笔者在指导《组织行为学》课程设计环节时，经常会发现学生对指导老师提到的专业名词非常陌生，对课堂讲授的专业基本方法的应用显得非常生疏。这说明大部分学生对很多专业知识点的掌握仅仅停留在表面。
创新创业教育概念范文6
关键词：教师;教学创新;内容体系
一、教学创新的概念
1.创新概念的历史沿革
回溯历史可以发现， “创新”一词的产生及其历史演变似乎与“创造”一词并不完全一致。创新的概念最早出现于 20 世纪初的经济学文献，后来的学者逐渐将其引用至类似于“国家发展战略”“知识经济”等相对宏观的概念范畴中， 以作为“创造”这一普遍概念在宏观层面的运用和别称。1997 年底， 中国科学院向中央提交了建设我国国家创新体系的报告， 其主要内容包括技术创新工程、“211”工程、知识创新工程等 3个方面， 这是我国首次从国家决策的层面将创新与教育联系在一起。
2.创新与创造的辨析
辛自强等人认为：从字面上理解， “创新”与“创造”的意思差不多， 都是指创立或创造新的东西， 只是“创新”的意义更为宽泛。[1]虽然创新与创造有着非常密切的联系， 但二者仍然存在一些区别。D.格廷（D.Gurteen）对这两个概念进行了较为细致的辨析。他认为：创造是产生想法的过程， 而创新是改变、提炼或更严格地应用这些想法的过程; 创造更像一种发散思维的表现， 而创新与聚合思维有关。换句话说，创造关注的是想法的产生， 而创新关注的是把这些想法付诸实践。相比之下， 创新是一个更加复杂和艰难的过程。[2]总的来看， 创新可以涵盖创造性、创造力等概念， 并且更加强调创造思维成果的转化和实践。
3.对教学创新的界定
不同的研究者从不同的角度对创新提出了许多有代表性的观点。这种多样性同样影响到对教学创新的界定。
（1）以培养学生创造性为目的的教学
许多研究者认为：教学创新就是通过多种教学组织形式， 培养学生的创新精神、创新意识和创新能力。这种定义描述的是教学创新的培养对象―――学生在培养目标方面的特征， 是一种典型的以产品特征为指向的定义。在 A.J.斯塔科（A.J.Starko）等人的文献中， 教学创新又被称为创造力教学、创造性教育等。[3]因此， 应当着重关注教学在培养学生创造性方面的效能， 即学生创造性素质是否得到提高， 而教学对于教师的影响则显得相对次要。
（2）在教学过程中发挥创造性的教学
与前一种观点大相径庭的是， 很多研究者把视角投向了在教学中进行创造与创新。如郭浩、曹中保认为：教学创新是指善于吸收最新的教育科学研究成果， 并积极应用于教学实践; 有独特的见解， 能够发现行之有效的新教学方法。这种定义更强调教学中进行创新的过程， 因此可以归为教学创新的过程观。
（3）创新型教师观
还有一些研究者从教学创新的实施者―――教师的角度探讨这个问题， 提出了创新型教师的概念。美国学者 R.史密斯（R.Smith）认为：创新型教师不仅可以在培养学生创新素质的过程中充分发挥自身在教学内容的选择、材料的组织、课堂教学的互动以及个人魅力等方面的有利条件和对学生的积极影响作用， 更可以在采用新的教学模式、方法， 解决教学中层出不穷的各种问题方面有所创造和革新， 真正使教学得到不断改进，持续地处于“教学相长”的良性循环之中[5]这一概念更加关注教师在教学创新过程中的所作所为， 以及教师通过教学创新的行为而获得的经验积累、反思和发展。
（4）教学问题的创造性解决观点
创造性问题解决可能是最广为人知的一种以教授学生创造性的问题解决技能为目标的教学模式。这一模式同时包括了在理解问题、产生新想法以及对解决方案的实施进行计划等过程中所需要的发散思维和聚合思维过程。[6]这一概念的突出特点是：在教学过程中引入了认知心理学中创造性问题解决的概念， 使我们能够从新的角度来理解教学创新。
二、教学创新的内涵
1.过程还是产品
采用一种新的教学方法需要教学创新， 解决一个教学问题有时也需要教学创新。不难发现， 如果仅从教学创新的产品特征角度对其进行界定， 不仅会使教学创新仅仅局限于“创造教育”这一个方面， 使教学创新在实践中难以有更加宽泛的适用面， 而且容易使教师无法充分理解并运用教学创新的种种手段和方法， 从多个角度改进自己的教学。因此， 本研究将教学创新看作是一个过程， 而不是一种产品。
2.领域还是非领域
教学创新是否具有领域性的问题， 实质上就是教学创新是否是具体学科教学创新的问题。林崇德指出：任何能力的教学都是学科能力的教学，[7]在教学实践中并不存在脱离具体学科及其特定学科知识的课堂讲授和学习活动。因此， 只有运用具体的学科知识和教学手段， 才能进行有效的教学创新。
3.教学创新的本质
我们可以把教学创新看作是对教学问题进行创造性解决的过程。新教学方法与原有教学模式之间的矛盾就是教师需要解决的教学问题， 教学过程中出现的各种阻碍正常教学和学生学习的矛盾冲突也是教学问题。因此，教学创新的本质就是教学问题的解决， 是对教学问题的一种创造性的解决过程。
4.教学创新的根本原则
我国的传统教学注重基本知识的传授， 注重学生共性的培养， 但易忽视学生的个体差异和独特个性。在当前强调培养创造型、创新型人才的社会需求和国际竞争的大背景下， 培养学生独特的个性和独立学习的能力已成为教学创新的根本要求。因此， 因材施教就成为教学创新的一项根本原则。这一原则要求教师必须认识到学生是具有个体差异、独立个性的人， 在教学中须破除原有束缚学生个性的教学方法和教学理念， 针对不同学生的不同特点， 创造性地采用一些新的教学方法和手段， 以更好地培养学生的个性和独立性。
5.教学创新的目的
我们认为：教学创新有3个基本的目的：第一， 促进学生发展。教育的根本目标是促进学生全面发展、健康成长， 教学创新同样要遵循这一基本原则和目标。第二， 培养创新型人才。这是从时展和国家教育战略的高度对教师的教学提出的要求。如果说传统的教学模式有不适应于创造型人才培养的方面， 那么进行教学创新就是要为更好地培养学生的创造性、培养更多的创新型人才做好准备， 打好基础。第三， 促进教师自身发展。教师成长和教师专业化问题是当前教师研究的一个重点。教学创新必然要求教师学习新的教育理念， 不断提高自身素质， 同时在教学中不断创造、尝试新的方法。这本身就含有促进教师发展的意味。总的来说， 在教学过程中开展创新， 注重创新， 将会营造一个学生和教师“双赢”的局面， 对于师生来说都是有利无弊的。
三、教学创新的内容体系
教学创新从其内容体系来看，主要包括教学观念创新、教学内容创新、教学方法创新和教学评价创新。教学观念创新，就是要以创新教育思想为指导，改革传统的教学观念，树立科学的民主先进的教学观念。未来的学校必须把教育的对象变成自己教育自己的主体。受教育的人必须成为教育他自己的人;别人的教育必须成为这个人自己的教育，学习者必须成为他们获得的知识的最高主人而不是消极的知识接受者[8]。但不否定教师在教学过程中的主导作用，而且体现了教师为学生主体服务的宗旨。可见，知识不能忽视，能力更为重要。确立以活动教学为中心的学生发展观，就是要让课堂焕发出生命活力。教学是师生学校生活的中心内容，活动教学是学校教育活动的基本表现形式，既能体现学生的丰富个性，落实学生的主体地位，也能从根本上调动学生的积极性和激发创造的欲望，促进学生的全面发展。
教学内容创新，就是要教师在使用教材时对教学内容进行改造，因为教学内容主要体现在教材中，而教材建设又总带有一定的滞后性和局限性。对教学内容的改造应突出四化，即教学内容的背景化、教学内容的过程化、教学内容的新颖化、教学内容的应用化。教学方法创新，就是要改革和发展传统的教学方法，又要总结和概括创新教学的经验，同时借鉴国外先进的教学方法，其关键都在于如何使用。美国学校的授课往往是先讲有关的现象，然后再给出多种理论来解释，至于哪种理论更有道理，需要学生共同参与分析、比较和选择，这种教学方法被称为归纳法[9]。由于归纳法并不预先设定什么强制性的标准答案，鼓励怀疑和批判，鼓励学生自己分析和比较，从而给了学生更多的自主判断和选择的空间，更加有利于培养学生的创新精神和创新能力。教学评价创新，就是要打破一把尺子评价所有学生的单一评价模式，主要包括教学评价改革创新、教学评价观念创新和教学评价方法创新等。教学评价改革创新就是要明确为什么要进行教学评价改革？教学评价改革的目标是什么？应该进行怎样的教学评价改革等。教学评价观念创新就是要树立教学评价超前观、教学评价专业观、教学评价合作观、教学评价伦理观、教学评价开放观和教学评价全程观等。教学评价方法创新就是要实施中介性教学评价方法、创造性教学评价方法、区域性教学评价方法、教学质量监控方法和课堂教学评价方法等。总的来说，就是要采取合格加特长.的学分制多元评价模式，[10]让等级制评价、形成性评价和保护学生分数隐私成为教学的实际行动，适应学生个性差异和潜能差异的需要，开发和培养学生的创新素质。（作者单位：沈阳师范大学教育科学学院）
参考文献：
[1]辛自强，池丽萍，俞国良.创新教育的系统观[J].首都师范大学学报（社会科学版），2000：115-120.
[2]Gurteen D. Knowledge management and creativity[J].Journal of Knowledge Management， September 1998，2，（1）：35-44
[3]Starko A J.创造能力教与学[M].刘晓陵，曾守锤译.上海：华东师范大学出版社，2001.53，54 .
[4]郭 浩，曹中保. 略论创造型教师及其在创造教育中的作用[J]. 信阳师范学院学报（哲学社会科学版），2001，（5）：34-36.
[5]Smich R A. Is teaching really a performing art？[J].Contemporary Education，1979，51，（1）：31-35.
[6]陈龙安. 创造性思维与教学[M]. 北京：中国轻工业出版社，1999.142-143.
[7]林崇德. 培养和造就高素质的创造性人才[J]. 北京师范大学学报（社会科学版），1999，（1）：5-13.
[8]联合国教科文组织教育发展委员会.学会生存）））教育世界的今天和明天[M].上海：上海译文出版社，1978：218.
