前言：中文期刊网精心挑选了生产事故处理条例范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
生产事故处理条例范文1
1事故处理设备有待完备
事故处理需要相应的设备，而受资金条件所限，我省绝大部分县站乃至市所、省站尚未配备农机事故处理专用车辆及事故现场勘查设备，不利于事故的处理。
2应对措施
2.1充分利用广播、电视、报刊、网络等媒体
采取科技下乡、赶大集等方式大力宣传《农业机械安全监督管理条例》《河北省农业机械条例》《农业机械事故处理办法》等农机法律、法规、规章，使广大人民群众和农机手了解农机监理部门的职责，明确在发生农机事故后应第一时间向农机监理部门报案。同时要结合“阳光工程”培训、农机“安全生产月”活动、“安全咨询日”、拖拉机及联合收割机年检审、“三夏”及“三秋”等重要农时季节向机手开展宣传工作。
2.2可参照湖南省农机监理总站《关于切实做好农机事故数据采集与统计报告工作的通知》中提到的“要建立健全农机安全监管网络
明确乡镇农机员、村农机安全员的农机安全生产监管职责，让乡镇农机员、村农机安全员担负起农机事故信息采集的任务，做到农机安全时时有人管，对提供真实、准确信息的举报人予以适当奖励。”另外，我省正在开展“基层建设年”活动，各地可以尝试与驻村干部取得联系，设法取得他们的支持，依靠他们了解当地农机安全生产情况，一旦发生事故，可以第一时间了解。另外，实行交强险后，还应注意去保险公司了解农机事故的发生情况。
2.3每年举办农机事故处理员培训班
及时将农业部及省政府有关农机安全生产的文件精神传达下去，同时请有关方面专家对农机事故处理中存在的问题进行教授、解答，比如农机事故勘验照相、证据收集与保全等，由于专业性很强，需要请专业人员教授。同时，针对部分县农机事故处理员缺失的问题，应采取每年举办培训班时进行考试或者由各市所组织各县站想要取得农机事故处理员资格的人员集中培训，由省站派人开展考试的方式进行。另外要加强交流学习，要认真学习其他省市区在农机事故处理工作中的先进经验，以提高自己。
2.4加大投入
农机论坛对农机事故处理人员要配备相应的农机事故处理专用车辆及事故现场勘查设备，规定了农业系统执法执勤用车配备条件和标准，另外，提到：“落实道路交通管理资金，将交警、运政、路政、农机监理各项经费按规定纳入同级政府财政预算。”根据以上文件精神，要应积极向政府，争取财政支持，使农机事故处理的硬件设施尽快完备起来。
3结束语
生产事故处理条例范文2
[关键词] 农机安全 生产管理 措施
在国家农机具直补政策的带动下，阜新市共购置各类机械及机具8711台套，其中大、中型拖拉机1368台，带动农民投入9163万元，受益农户达6036户，有力促进了全市农机装备水平和作业水平的提高。但是在农机安全生产管理方面还存在一定的问题。
一、农机生产管理安全隐患
1.农用道路运输车辆
主要有手扶、小四轮及大中型拖拉机和三轮、四轮农用运输车。农机安全管理部门主要依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《条例》）和《拖拉机驾驶员培训法》（以下简称《培训法》），对这部分车辆和驾驶员实施安全管理。与其它车辆相比拖拉机的制动性、稳定性和转向性差且易疲劳、运输安全系数低且噪声大，在道路运输过程中极易发生事故。经常搭乘拖拉机是为了方便出行，因为我县交通不便利，事故发生后经过了解得知发生的重特大农机事故中大多数都与拖拉机载人有关，这样的事故每天都在上演。为此，在国家制定的交通、农机安全管理法规中对载人拖拉机做了禁止和限制性规定。另外，超载运输也是造成农机交通事故的一个不容忽视的原因，超载易导制动失灵、致方向失控、在爬坡时车辆易向后滑，事故发生率较高。
2.农田作业（包括农副产品加工）的农机
通常人们以为农田作业环境容易操作，发生事故率低，其实这种想法是错误的。正因为如此人们才对农田作业的农机安全管理工作不重视。农田作业的机械与道路运输车辆相比发生事故的概率低，但农田作业的机械发生数量高于道路运输车辆，且作业有一定季节性，如我县每年发生农机农田事故依然很多。因此，应该加强对农机安全管理工作，丝毫不能松懈。
二、农机生产管理安全措施
1.把农机驾驶员、操作人员队伍培养成具有法规意识且驾驶操作技术过硬的优秀队伍
农机安全监理部门对农机驾驶操作人员进行全面的业务知识和驾驶操作技能培训要按照《条例》和《培训法》的要求。增强农机驾驶员法制观念，考核要严格、发证与年审关需谨慎，并定期组织他们学习有关法律法规，使他们能够在农机化作业中，充分发挥自身的主导作用，为农机安全生产作出应有贡献，使他们培养成合格的驾驶操作人员。
2.要大力宣传，全民动员，营造人人共同遵守《条例》的良好氛围
应该加强宣传农机驾驶安全作业常识对农民朋友，使他们能够了解农机安全常识，知道农机安全常识。无论是农田作业事故还是农机交通事故造成事故的主要原因之一是因第三者的过失，道路交通事故更是如此，所以，只有在生产中遵守安全规章才会消除因第三者过失造成的农机事故。为此，《条例》第四条明确规定：“凡在道路上通行的车辆、行人、乘车人及在道路上进行与交通活动有关的人员，都必须遵守本条例。”从上述规定可知，《条例》既要求机动车驾驶员遵守的同时也要求每个公民遵守。只有双方都遵守农机安全作业规章，才能减少事故的发生或者是零事故的出现。
3.督促机主进行定期检查与保养，发现问题及时解决且按时参加农机年检， 想要在农机本身的技术状况方面保证作业安全，及时消除事故隐患。这就要求驾驶操作人员必须养成作业前检查检查农机技术状况和零部件的好习惯。对可能存在事故隐患的零部件及时进行更换，保证农机处于良好的技术状态。
4.加大对农机违章作业的监督检查力度，充分发挥农机安全管理部门的职能作用
农机安全监理部门的重要职责之一是监督检查落实农机驾驶操作人员遵守《条例》和安全操作规程的有力保障，同时也是加强农具安全管理的主要手段之一。交通管理职能部门目前无时间监管和整治乡村道路交通安全管理工作，把主要精力放在交通流量大的国道、省道、县道及城镇街道等交通要道上。因为村道路的交通安全是一个盲区，正因如此，对乡村道路农机交通安全的检查应经常定期和不定期地进行。在加上有些法制观念淡薄，交通安全意识差的农用机动车主趁有关部门疏于管理之机，从事违章运输，甚至非法从事客运，从中牟利。于是违章现象泛滥，出现无证行驶、人货混装、违章载客、超载等现象；加之乡村道路的路况环境使农机使运输存在着诸多安全隐患。
5.农机安全监理部门应依照《条例》规定，本着以责论处的原则，处理农机事故
从事交通运输的车辆之间，车辆与行人、非机动车之间发生交通事故时，责任比较易认定。但对于拖拉机违章载人所造成的人员伤亡事故，事故处理机关一般都认定驾驶员负全责。其实，事故责任这样划分不能体现法律面前人人平等的原则，这样划分事故责任是不客观的，同时也在一定程度上放纵了一些违章搭乘拖拉机者的行为。《条例》第三十三条规定：“货运汽车挂车、拖拉机挂车、平板车、起重车、自动倾卸车和罐车不准载人”。这一规定指出，驾驶员利用农机车辆载人和有人员主动乘坐农机车辆行为都违反了《条例》。拖拉机载人总体可以分为三个情况：一是路人要求驾驶员同意；二是路人强行驾驶员不同意；三是驾驶员主动要求路人搭乘。因此，事故处理机关在处理拖拉机违章载人事故处理时，应按照《农机安全监督管理实施细则》和其他有关规定，按造成事故的主要原因，参照以上3种情况来划分搭乘者与驾驶员的责任。以责论处，以便教育广大农民朋友人人都要遵守安全规定，及时消除各种农机事故隐患，确保农机安全生产。
参考文献
生产事故处理条例范文3
《特种设备安全监察条例》（以下简称条例）已于*年6月1日实施。为确保条例正确贯彻实施，针对条例施行中的一些普遍性问题，现提出如下意见：
一、关于安全监察工作的实施
条例中所规定的特种设备安全监督管理部门，是指国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）和县以上地方质量技术监督局（以下简称地方质监部门）。国家质检总局和地方质监部门是本条例的行政执法主体，其内设的特种设备安全监察机构负责安全监察工作的具体实施。
凡对特种设备生产、使用单位和检验检测机构作出的行政许可、行政处罚、行政强制措施等具有约束力的具体行政行为，以及向社会的安全状况公告、规范性文件等抽象行政行为，均应当以国家质检总局或者地方质监部门的名义实施；其他有关行政行为，按照有关规定实施。
二、关于地方性法规、规章与条例的衔接
有关特种设备安全监察的地方性法规、规章与条例对同一问题的规定相抵触的，应当以条例的规定为准。条例未作规定的，可以依照现行有效的地方性法规、规章的规定执行。
三、关于特种设备范围
特种设备范围按国家质检总局制订、国务院批准的《特种设备目录》确定。原国家质量技术监督局颁布的《小型和常压热水锅炉安全监察规定》(原国家质量技术监督局令第11号)中涉及常压热水锅炉的部分不再执行。
四、关于铁路机车、海上设施和煤矿矿井使用的特种设备的安全监察
条例第三条规定：“铁路机车、海上设施、煤矿矿井等使用的特种设备的安全监察不适用本条例”。其中：
“铁路机车”指铁路运输车辆的牵引部分，即火车头。承压铁路罐车、铁路起重机械等特种设备，属于条例调整的范围。
“海上设施”指海上作业的设施，如海上平台。海港、码头使用的特种设备属于条例调整的范围。
“煤矿矿井使用的特种设备”指煤矿矿井井下使用的起重机械等固定式特种设备。煤矿矿井地面以上使用的特种设备属于条例调整的范围。
五、关于厂（场）内机动车辆的安全监督管理
厂（场）内机动车辆未纳入条例调整范围。关于厂（场）内机动车辆的安全监督管理问题，在中央机构编制委员会办公室未对厂（场）内机动车辆的监督管理部门做出新的规定以前，地方质监部门可以按照“三定”规定，依据《特种设备质量监督与安全监察规定》（原国家质量技术监督局令第13号）和有关地方性法规、规章的规定，对厂（场）内机动车辆实施安全监督管理。
六、关于压力管道安全监察的实施
压力管道属于条例规定的特种设备。条例对压力管道的安全监察，根据其环节的不同分别做出了规定：压力管道及其元件的制造、维修、改造、检验检测的安全监督管理，按照条例的规定执行；压力管道的设计、安装、使用的安全监督管理办法由国务院另行制定。
在国务院关于压力管道设计、安装、使用的安全监督管理办法出台前，为确保压力管道设计、安装、使用的安全，国家质检总局和地方质监部门应当按照“三定”规定，依据《压力管道安全管理与监察规定》（原劳动部劳部发[1996]140号）以及有关地方性法规、规章的规定，对压力管道生产、使用、检验检测环节实施安全监察。
七、关于起重机械安全监察的特别规定
按照条例规定，房屋建筑工地和市政工程工地用起重机械的安装、使用的监督管理，由建设行政主管部门依照有关法律、法规的规定执行。国家质检总局和地方质监部门，应当对房屋建筑工地和市政工程工地用起重机械除安装、使用以外的其他环节（包括设计、制造的安全监督管理，检验检测机构的核准，事故调查和处理等），依据条例实施安全监察。
对同时用于房屋建筑工地和市政工程工地内外的起重机械，应按照条例的规定对其生产、使用、检验检测以及事故调查处理等实施安全监察。
八、关于电梯的安全监察
按条例规定，电梯制造单位应当对电梯的安装、改造、维修负责，对电梯日常维护保养以及使用等活动进行跟踪调查、了解，并提供必要的技术帮助。这一规定改变了原有的电梯监管模式，赋予了电梯制造企业新的义务。为了正确实施这一规定，国家质检总局将在有关规定中予以进一步明确。
条例规定，自*年6月1日起，电梯安装单位应当经国家质检总局许可。对于*年6月1日前已经取得建设部门颁发的电梯安装许可证的，在有效期内仍然有效，但应当在期满前按照条例的规定申请办理电梯安装许可证。
九、关于特种设备使用登记机关
按照条例规定，特种设备在投入使用前或者投入使用后30日内，特种设备使用单位应当向直辖市或者设区的市的质监部门登记。
对于地级州、盟或者未设区的地级市，登记机关为该地级市、州、盟的质监部门。
直辖市所属区(县)的质监部门，可以受直辖市质监部门的委托，办理所辖行政区域内的特种设备使用登记工作，并以直辖市质监部门的名义颁发使用登记证。
移动式压力容器、客运索道以及国家大型发电公司所属的电站锅炉的使用登记，其登记机关为使用单位所在地的省级质监部门。
十、关于锅炉水质监测单位及监测人员、无损检测人员、特种设备作业人员的管理
（一）锅炉水质监测单位视同特种设备检验检测单位，锅炉水质监测人员、无损检测人员视同特种设备检验检测人员，分别依据条例的有关规定进行管理。
（二）条例规定特种设备作业人员应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。特种设备作业人员的考核、发证，由国家质检总局、省级和市级质监部门实行分级管理，证书由国家质检总局统一印制，由负责考核的部门发放。考核的具体办法由国家质检总局另行规定。
（三）目前已纳入考核的特种设备作业人员包括：锅炉操作人员（司炉工）、锅炉水处理人员、压力容器操作人员、氧舱维护管理人员、气瓶充装人员、压力容器和压力管道带压堵漏人员、电梯作业人员、起重机械作业人员、游乐设施作业人员、客运索道作业人员、特种设备焊接人员、安全阀校验人员等。根据特种设备安全监察工作的需要，国家质检总局适时对需要考核的特种设备作业人员范围作出调整。
十一、关于特种设备行政许可工作的过渡问题
（一）对于国家质检总局和地方质监部门在条例实施前，依据有关规定颁发的特种设备许可证，在有效期内仍然有效。有效期届满前，获证单位应当按照条例规定申办新的许可证。
（二）凡条例实施后新成立的特种设备生产、使用单位和检验检测机构，应当按照条例的规定办理相应许可证，未经许可不得从事特种设备生产、使用和检验检测活动。
（三）对于条例实施前未实行制造、安装、改造、维修许可制度的电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施，其原有生产单位可以在2004年6月1日前按照条例的规定办理许可证。在此过渡期内，原有生产单位依据所在地省级质监部门出具的证明，可以继续从事原有生产活动。
（四）对于在条例实施前由省级质监部门许可，条例实施后改为由国家质检总局许可的特种设备行政许可事项，由国家质检总局或者其委托的省级质监部门分别实施许可并对许可工作负责，以国家质检总局的名义颁发相应许可证书。具体安排另行规定。
十二、关于实行生产许可证管理的特种设备的制造许可问题
按照《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发［*］5号），中小型运输设备、阀门、塔式起重机、电梯、医用高压氧舱、大型游艺机、电力用高压管件和中频弯管等8种特种设备，由生产许可证管理改变为特种设备制造许可管理。已取得上述8种特种设备生产许可证的，在证书有效期内其生产许可证仍然有效，期满前应当按照条例的规定申办新的制造许可证。具体工作按照《关于做好有关特种设备行政审批项目转化工作的通知》（国质检锅函[*]318号）的规定执行。
十三、关于特种设备安全状况公布
按条例规定，国家质检总局和省级质监部门应当定期向社会公布特种设备安全状况。国家质检总局将逐步建立健全特种设备安全状况公布制度，定期向社会公布特种设备安全状况。省级质监部门应当结合本地实际情况，选择易于为群众了解的、具有权威性的部门公告或者安全警示等方式，按照有关规定在各类媒体上公开本地区特种设备安全状况。特种设备安全状况公布周期总局定为每年至少一次，各省可结合本地实际情况适当调整公布周期。各级质监部门应当及时做好特种设备的信息收集、统计、分析、上报等工作。
十四、关于特种设备事故处理
条例规定，特种设备发生事故的，按照国家有关规定进行调查，追究责任。国家质检总局的《锅炉压力容器压力管道特种设备事故处理规定》（国家质检总局令第2号），是根据《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》以及国务院关于特别重大事故调查处理的有关规定等制定的部门规章，属于现行有效的行政规章。地方质监部门应当按照“三定”规定和《锅炉压力容器压力管道特种设备事故处理规定》，履行特种设备事故处理职责。
十五、关于进出口特种设备的安全监察
（一）锅炉压力容器进出口的安全监察，按照《锅炉压力容器制造监督管理办法》（国家质检总局令第22号）的规定执行。对列入《进出口商品检验法》规定的法定检验目录内的其他特种设备，依据现行有关的法律、法规进行。各地检验检疫机构和特种设备安全监察机构，应当积极配合，做好检验监督工作。
（二）进口特种设备的安全技术要求应当与境内特种设备的安全技术规范、标准一致；出口特种设备的安全技术要求应当遵守《进出口商品检验法》及其相关法律、法规的规定。
十六、关于有关行政许可工作的委托实施
按照条例规定，国家质检总局负责特种设备的设计、制造、安装、改造的许可，以及检验检测机构的核准和检验检测人员的考核等工作。对于上述行政许可工作，国家质检总局将统一制定有关规定，明确许可的条件、程序、方法等事项，根据实际情况，可以委托省级质监部门按照统一规定实施具体许可工作，许可证以国家质检总局名义颁发。
十七、关于行政强制措施的实施
(一)按照条例第五十二条规定，在实施行政强制措施时，应当具备以下条件：
1.接到举报或者取得涉嫌违法的证据；
2.实施行政强制措施的程序必须合法。
（二）按照条例规定，查封、扣押特种设备或者其主要部件应当具备下列条件之一：
1.有证据表明不符合安全技术规范的要求；
2.存在其他严重事故隐患。
（三）查封、扣押的期限为十五天。因案情复杂等情况，需要延长查封、扣押期限的，应当报上一级部门批准。
十八、关于条例规定的重大违法行为、严重事故隐患、情节严重、重大维修的界定
(一)下列行为属于重大违法行为：
1.未经许可擅自从事特种设备生产、使用、检验检测的；
2.违章使用特种设备，造成严重事故以上事故的（含严重事故）；
3.发生事故隐瞒不报的；
4.检验检测机构和人员出具虚假、严重失实的检验检测结果和鉴定结论，或者从事特种设备生产、销售、监制、监销活动的。
(二)有下列情形之一的，可以认定为严重事故隐患：
1.使用非法生产特种设备的；
2.超过特种设备的规定参数范围使用的；
3.缺少安全附件、安全装置，或者安全附件、安全装置失灵而继续使用的；
4.使用应当予以报废或者经检验检测判为不合格的特种设备的；
5.使用有明显故障、异常情况的特种设备，或者使用经责令改正而未予改正的特种设备的；
6.特种设备发生事故不予报告而继续使用的。
(三)下列行为可以认定为情节严重：
1.明知故犯或者屡教不改的；
2.妨碍监督检查的；
3.转移、毁灭证据或者擅自破坏封存状态的；
4.伪造有关文件、证件，或者作假证、伪证，或者威胁证人作假证、伪证的；
5.制造、安装、改造、维修过程未进行监督检验设备数量较大的；
6.造成较大损失或者发生严重事故以上事故的（含严重事故）。
(四)下列维修活动属于重大维修：
生产事故处理条例范文4
患者徐某,女,62岁,因为心慌、呼吸急促到某医院急诊就诊,医生问诊过程中突然昏厥,立即予以抢救,患者一直昏迷,2小时后抢救无效死亡。患者家属认为患者既往体检,晨起感觉心慌,晚上就诊突然死亡,过于“离奇”,难以接受,遂将医院诉至法院。案件审理过程中,患方指出急诊病历记录有多处篡改痕迹,出现时间不符等差错。当地医学会以病历有多处修改痕迹为由,不予受理医疗事故鉴定。法院最终判定医院承担人身损害赔偿责任。
律师点评
《医疗事故处理条例》第九条规定,“严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料”。
案例二
患者王某,男,57岁,因肺部感染入院治疗,入院3天后猝死。患方认为医院延误了患者治疗,遂在医患双方共同在场的情况下封存了病历。诉讼期间,患方就患者家属不在场的情况下医院拆封病历举证。法院审理认为,医院擅自将病历启封,致使病历丧失了作为证据的真实性,医院承担“举证不能”的后果。
律师点评
《医疗事故处理条例》第十六条规定,“发生医疗事故争议时,死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封”。
“欲盖弥彰”篡改病历须担责
王平:当患方对于医院的诊治有怀疑时,往往不会立刻诉至法院,不会马上想到复印、封存病历,而是与医院的相关人员进行协商。这个时候,一些医生不正确的做法就是马上对患者病历进行“查缺补漏”。病历不是不能修改,笔误、补记等修改不属于《医疗事故处理条例》限定的范围,但发生医疗事故争议时,医师不得再对病历进行修改,因这种“修改”不能排除掩盖客观事实的可能,丧失了病历作为证据的客观性,即丧失了合法性。对于病历不能“涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料”的规定,是指病历完成后为了掩盖事实而进行的涂抹和修改。
有篡改痕迹的病历其法律效力就大大降低,甚至因此导致医疗事故鉴定无法进行,案例二中医学会也是基于这个原因而终止了医疗事故鉴定。因没有办法进行医疗事故鉴定,所以本案虽然是涉及医疗纠纷的案例,但不能优先适用《医疗事故处理条例》,最终医院按照人身损害进行赔偿,势必要支付更多的赔偿金。
在医疗纠纷发生时,医方不能存在侥幸心理,因医方的便利条件对病历进行粉饰和修改,以期能因此逃避责任。应该严格按照相关法律的要求执行,否则往往弄巧成拙,反而因此承担不应承担的责任。
封存、启封病历依法进行才具效力
张宏:医疗案件中医学人士的认定和参与具有重要意义,医疗事故鉴定似乎已经成了医疗案件审理的“金标准”,法院往往按照医疗事故鉴定的结论来审理案件。而医疗事故鉴定中一个非常重要的证据就是患者的病历。病历是指病人在门诊、急诊、留观室及住院期间全部医疗资料的总称,是对患者患病经过和治疗情况所作的文字记录,是第一手重要的原始材料,在民事诉讼中其性质属于书证,具有法律效力。
主观性病历只能在医患双方共同在场的情况下封存,在进行医疗事故鉴定时共同启封。封存主观病历时,为了避免对证据真实性产生怀疑,应该医患双方同时在场,经双方核对无误后签字盖章的封存病历具有完整性、真实性特征。封存后的病历由医疗机构负责保存。同样,启封病历时,也要医患双方在场。并且在进行医疗事故鉴定时,医学会会在双方当事人共同在场的情况下,对病历资料启封。
病历的封存是为了保证主观病历的完整性和真实性,防止相关人员对病历进行篡改。案例一中,医院擅自启封病历,无论医方是否对病历的内容进行了修改,都使病历丧失了真实性和完整性。根据“举证责任倒置”的规定,医方将承担“举证不能”的责任。
生产事故处理条例范文5
对于这个问题，在司法实践中引起了非常大的争议，给司法实践造成了很大的困惑；目前，一些地方政府在制定贯彻《工伤条例》的实施意见中，规定如有第三方责任赔偿的部分，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇。这样的规定没有法律依据，与《工伤条例》的规定相抵触，侵害工伤职工依《工伤条例》获得工伤保险救济的权利，直接影响到工伤职工的切身利益。我个人认为，交通事故赔偿是指交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。损害赔偿的项目包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、住宿费和财产直接损失。而工伤待遇是指劳动者在因工伤残或者患职业病的情形下，依法享受社会保险待遇。两者获得侵害赔偿和享受工伤待遇无论从法律关系、法律性质以及法律效益、立法趋势等都应归为两个独立的个体，不应混为一谈，因此，受侵害人应该获得工伤和交通事故的双重赔偿。
关键字：交通事故赔偿 工伤待遇 双重赔偿
道路车辆行驶引发的事故，以及企业中员工的工伤情况都严重影响着人们的生命财产安全。然而，由于交通事故所引发的工伤以及由此引发的合并赔偿问题，却严重影响着员工的切身权利。究竟交通事故赔偿和工伤待遇能否划等号，两者是否能双重赔偿已成为多年司法实践中和社会生活中急待解决的问题。
一、交通事故中的赔偿和工伤认定基本情况
目前，依据国务院颁布的《道路交通事故处理办法》中，有关交通事故赔偿是指，公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。按照规定，交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。损害赔偿的项目包括：年人平均生活费，家属处理善后的住宿费和伙食补助费，丧葬费，劳动力人均年纯收入，居民生活困难补助，国内同行业平均收入。
我国立法规定，职工由于在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者本人仅负次要责任或同等责任的道路交通机动车事故而伤亡的，应认定为工伤。
现实生活中，由于第三人侵权引起的事故时有发生。尤其是交通事故引发的工伤的双重赔偿更是我国现阶段司法实践中一个令人困惑的难题。职工在接受事故赔偿后是否还能享受工伤待遇成为令人关注的焦点，由于现阶段立法和法律法规并没就此问题做出明确的指示，因而使人难以掌握和实施。有一典型案例很值得我们思考：王某是某单位的驾驶员，2003年6月1日在前往四川联系业务途中发生交通事故，后经成都市第一人民医院抢救无效于2003年10月20日死亡。后经法院主持调解，交通肇事者及其保险公司与王某的亲属就交通事故赔偿金达成调解协议，按协议共计需向王某的亲属赔偿380000元。事故处理后，王某的亲属多次要求王某所属公司按《工伤保险条例》对王某之死给予工伤补偿，同时向该地劳动和社会保障局申请工伤认定。2004年1月25日劳动和社会保障局作出了王某死亡属工伤的工伤认定决定书。之后，王某亲属以王某身前所在公司作为被申诉人，向该地劳动争议仲裁委员会就王某死后的工伤补偿问题申请仲裁。2004年5月27日，该地劳动争议仲裁委员会认为“王某是交通事故引起的因工死亡，在已先进行交通事故的民事赔偿情况下，工伤待遇应本着补`足民事赔偿低于工伤待遇差额的原则处理。被诉人有关申诉人重复享受工伤待遇的主张于法无据，不应支持的意见，本委予以支持”2004年9月，王某亲属不服劳动争议仲裁委员会的裁决，向法院提讼。要求公司按《工伤保险条例》的规定支付张某亲属应得的工伤保险待遇，即丧葬费、一次性工亡补助金、亲属供养 抚恤金；并负担本案诉讼费用。
被告公司辩称，原告之亲属王某系我公司员工。王某在我公司上班期间因工死亡之事属实。但王某是死于交通事故，经法院调解，其亲属从交通肇事者处可得到交通事故赔偿金380000元，我公司不应再向原告支付工伤事故的相应补助金。
二、交通事故和工伤双重赔偿的合理性
本案争执的焦点问题是，职工因交通事故导致工伤，在已得到交通事故损害赔偿后，还能否再享受工伤待遇？
《工伤保险条例》第14条第6项规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。即在道路交通事故引起的工伤中，存在着道路交通事故损害赔偿与工伤保险赔偿的重叠。在司法实践中，对该情形，应如何适用法律，就成为一个争点和难点。
根据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条的规定，由于交通事故引起的工 伤，交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）；已给付死亡补偿费或者残疾生活补助费的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补偿金不再发给（但死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补偿金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分）。 根据上述规定，员工因交通事故引起的工伤，工伤待遇与交通事故赔偿是不能重复享受的。
但2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》对此不再作相应规定。而2003年12月26日公布，2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的， 劳动者可请求第三人承担赔偿责任。 我个人认为，工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，当《工伤保险条例》不再规定“取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇”时，劳动者完全可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《道路交通安全法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 的规定获得交通事故损害赔偿。即工伤待遇与交通事故赔偿可以兼得，本案中的王某亲属可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。
（一）其主要理由有以下几个方面：
首先，王某亲属可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。其主要理由有以下几个方面：
1、交通事故造成工伤后，工伤补偿与侵权赔偿能否双重赔偿不能适用《合同法》第122条有关“违约责任和侵权责任竞合，要求受害人只能择一请求赔偿”的规定。
合同法第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”这是关于违约责任与侵权责任竞合的规定。违约责任与侵权责任竞合的主要特征有：l、必须是同一不法行为。如果行为人实施两个以上的不法行为引起侵权责任与违约责任同时发生的，应适用不同的法律规定，承担不同的责任。2、同一不法行为既符合侵权责任的构成要件，又符合违约责任的构成要件，使两个民事责任在同一不法行为上并存。3、必须是同一民事主体。引起侵权责任与违约责任同时发生的同一不法行为，是由一个民事主体实施的。这一不法行为同时符合侵权责任与违约责任的构成要件。因而，其可能承担双重责任的主体是同一人，其可能享有双重请求权的主体也是同一人。4、只能发生同一给付内容。侵权责任与违约责任同时并存，相互冲突，但当事人只能获得一次给付满足，如同时并存获多次满足，对行为人是不公平的。
交通事故造成工伤后，二种请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也是不同的，法律性质不同。因道路交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为的损害赔偿请求权。易言之，即赔偿权利人向赔偿义务人，依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向造成损害的第三人主张损害赔偿请求权，赔偿责任人为第三人，承担的是民事侵权责任,是属于私法领域规定的赔偿。工伤保险赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系进而产生的工伤保险待遇请求权。也可以说，遭受道路交通事故伤害的职工或者职工因工死亡，其直系亲属向社会保险经办机构或者向用人单位，依据《劳动法》和《条例》的规定，主张工伤保险待遇赔偿请求权，补偿责任人是劳动保险机构或用人单位，承担的是社会工伤保险责任，是属于公法领域规定的赔偿。一属公法领域，另一属私法领域，两者性质不同，不能相互替代。
因此，在因交通事故造成工伤后，工伤补偿与侵权赔偿不是同一民事责任的竞合，不能参照适用《合同法》第122条关于违约责任和侵权责任竞合，要求受害人只能择一请求赔偿的规定。由第三人侵权引起的工伤，《工伤条例》以及其他法律法规并没有规定当事人只能选择其中一种救济方式。所以，工伤职工当然有权同时选择两种救济方式，以维护自身的合法权益。
2、享有工伤待遇是法律赋予劳动者的权利，也是保险机构和用人单位法定的义务，必须依法予以执行，扣减工伤保险待遇的做法是没有法律依据的。
我国《劳动法》第七十三条规定，“劳动者在因工伤残或者患职业病的情形下，依法享受社会保险待遇”。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。另外，《工伤保险条例》第五章专门对工伤保险待遇的具体内容作了明确的规定。由此可见，获得工伤保险待遇，是国家法律强制规定，是社会保障机构或用人单位的法定义务，是受害人基于劳动者的身份，依法所应享受的权利。如果职工发生事故并依法认定为工伤的，作为给付工伤保险待遇的工伤保险经办机构就应当按照法律的规定支付保险待遇，没有法律规定的情况下，是不能减少法律规定的工伤保险待遇的，否则就是不合法的。如果用人单位没有参加工伤保险，职工发生工伤，按照《工伤条例》第六十条规定，用人单位应当承担《保险条例》规定的全部工伤保险待遇（包括本应由工伤保险基金负担的部分）。用人单位同样也不得以侵权第三人赔偿了相关费用而拒绝支付相应的工伤保险待遇。
同时，《工伤条例》及其他法律也并没有赋予保险机构和用人单位对因侵权引起工伤的侵害人享有代位求偿权，用人单位和工伤保险经办机构不能要求工伤职工必须先向侵害人索赔后才能申请工伤保险待遇，也不能从工伤职工应享有的保险待遇中扣减其从侵害人处获得赔偿款项。
3、实行双重赔偿符合我国劳动法和社会保障法的立法意图，也并不会增加企业的负担。
《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的工人获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。这表明我国实行工伤保险目的在于加强对劳动者的生命、健康和财产的保护，保证能够在遭遇工伤事故时获得及时的救助和补偿，维持其本人或遗属的正常生活，而不是让用人单位规避本应由其自己承担并有能力承担的责任。实际上在工伤保险中的赔偿责任已经由用人单位的个别责任转化为由社保机构承担的普遍的社会责任，成为国家承担的社会保障义务。用人单位即使对自己的员工所发生的工伤事故，也仅负间接的补偿责任。只要用人单位依法足额缴纳了工伤保险费，就意味其完成了补偿责任。我国社会保险保障制度，规定用人单位必须强制缴纳工伤保险，也就是说，不发生工伤事故，也必须缴纳工伤保险费用。如果用人单位违背法律法规，未缴纳工伤保险，而由其单独承担工伤赔偿费用，是其因自身过错导致的责任承担，当然不存在增加负担问题。
4、1996年劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号文）其第二十八条已经不能适用。
1996年劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号文）其第二十八条：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了的部分，企业或者工伤保险经办机构不再支付，而且规定企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”这实质是规定因交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。也就是说，该《办法》对工伤保险与民事侵权赔偿采取的是不可兼得，相互抵免的方式，这也是主张因第三人侵权引起的工伤不能获得双重赔偿者的主要法律依据。
（二）不能获得双重赔偿理由已不能适用，理由如下：
1、从法律效力等级和有关法律、法规制定规定来看，原劳动部制定的《企业职工工伤保险试行办法》属于部门规章，而且只是试行办法，在其上位法《工伤保险条例》没有规定两种请求权重叠时的处理规则的情况下，规定以人身损害赔偿请求权替代工伤保险待遇赔偿请求权，违反了《立法法》的规定。其次，根据《规章制定程序条例》第37条第1款的规定，《企业职工工伤保险试行办法》的制定机关发现与新公布的法律、行政法规或者其他上位法的规定不一致的，或者与法律、行政法规或者其他上位法相抵触的，应当及时修改或者废止。因此,在《工伤保险条例》施行后，应适用《工伤保险条例》的规定，而不能适用《企业职工工伤保险试行办法》的规定。
2、从《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定本身来看，也不能得出《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的赔偿项目和标准全部替代《企业职工工伤保险试行办法》规定的保险待遇的结论，如《试行办法》第28条第3项的规定。
3、从其它法律的规定来看，《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定也已不能适用。首先，该条规定的《道路交通事故处理办法》已明令废止。其次，因为最高院《人身损害》司法解释的出台，残疾赔偿金和死亡赔偿金已定性为物质损失，已经不同于原来属于精神损害表现形式的定性，所以，《企业职工工伤保险试行办法》中有关原有关相互抵免的赔偿项目的性质已发生根本性的变化，在实质内容已经发生质的不同的情况下，继续适用也是没有依据的。
因此，我认为《企业职工工伤保险试行办法》现已被《工伤保险条例》取代，已不具有法律效力了。仍然沿袭旧的《企业职工工伤保险试行办法》的做法，只是深受《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条规定的影响，没有认识到这一变化。
（三）处理工伤事故，采用双重赔偿兼得的方式，有例可循，有法可依，也是我国工伤赔偿立法的趋势。
1、1996年劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号文）其第二十八条：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了的部分，企业或者工伤保险经办机构不再支付，而且规定企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”这实质主张因第三人侵权引起的工伤不能获得双重赔偿。但这一规定已不能适用，具体理由以上已经阐明。
2、2002年我国颁布实施的《中华人民共和国职业病防治法》第52条的规定：职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。同年颁布的《安全生产法》第48条也规定：因生产安全受到损失的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。该规定首次提出职工除依法享有工伤保险外，还能享有民事侵权赔偿请求权，《职业病防治法》、《安全生产法》规定的“双重赔偿”虽然与本文所讲的工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿“双重赔偿”有所区别，但从立法上体现了工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿“可双重赔偿”的立法意图。
3、2004年1月1日始开始施行的国务院颁布的《工伤保险条例》，不再规定“取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇” ，既然法律明确取消了禁止，其实质就是允许双重赔偿。 劳动者完全可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《道路交通安全法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 的规定获得交通事故损害赔偿。
4、2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。上述规定的第一款是规范劳动者与用人单位之间的工伤保险关系，因此发生争议的应当按照《工伤条例》的规定处理。另外，该规定从另一个角度明确了发生工伤的职工不能向用人单位提出人身损害赔偿，只能按照《工伤条例》的规定向用人单位要求工伤保险待遇，不能再以人身损害请求用人单位承担民事赔偿。第二款是规范用人单位以外的侵权第三人与被侵害职工之间的民事法律关系，非常明确地规定劳动者向第三人提起人身损害赔偿应当支持。所以，当工伤事故与第三人侵权发生竞合，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济。第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。该款延续了《安全生产法》、《中华人民共和国职业病防治法》的立法思路，明确规定因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。该条款成为受害职工得到双重赔偿的重要法律依据。
在最高人民法院关于《人身损害赔偿若干问题的解释》的新闻会上，副院长在答记者问中也讲到“如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。例如职工因工出差遭遇交通事故，工伤职工虽依法享受工伤保险待遇，但对交通肇事负有责任的第三人仍应当承担民事赔偿责任。”，可见，其也是比较赞成双重赔偿的观点。
5、最高人民法院在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（续一）》（征求意见稿）中，对工伤事故赔偿请求权作出以下规定：“劳动者在劳动过程中因用人单位以外的第三人的侵权行为受到伤害，在第三人承担赔偿责任后，又请求用人单位依法给予工伤保险待遇的，人民法院应予支持”。虽然该征求意见稿尚不具有法律效力，但这也进一步表明采取双重赔偿兼得的方式处理工伤事故，是我国工伤补偿立法的发展趋势。
其次，在交通事故损害赔偿过程中没有要求肇事方赔偿的费用，不能视为原告也是对工伤保险关系中的当事人的放弃，在工伤保险关系处理的程序中，有关费用仍然可以向工伤保险关系的当事人主张
交通事故损害赔偿与工伤待遇的补偿，二者请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也是不同的，法律性质不同。
道路交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为的损害赔偿请求权。即赔偿权利人向赔偿义务人，依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向造成损害的第三人主张损害赔偿请求权，赔偿责任人为第三人，承担的是民事侵权责任,是属于私法领域规定的赔偿。
工伤保险赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系进而产生的工伤保险待遇请求权。也可以说，遭受道路交通事故伤害的职工或者职工因工死亡，其直系亲属向社会保险经办机构或者向用人单位，依据《劳动法》和《条例》的规定，主张工伤保险待遇赔偿请求权，补偿责任人是劳动保险机构或用人单位，承担的是社会工伤保险责任，是属于公法领域规定的赔偿。一属公法领域，另一属私法领域，两者性质不同，不能相互替代。
综上，因交通事故损害赔偿与工伤待遇补偿的请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也是不同的，法律性质不同。根本是两个不可相互替代的处理，所以在交通事故损害赔偿的程序中没有要求肇事方赔偿的费用或者放弃的费用，不能视为也已对工伤保险关系程序中的对方当事人的放弃。因此，我个人认为：在交通事故损害赔偿的程序中没有要求肇事方赔偿的费用或者放弃的费用，在工伤保险关系处理的程序中，仍然可以向工伤保险关系的当事人主张。
三、结论
综上所述，我认为：工伤职工在获得侵权责任人的赔偿后，仍有权依据《工伤条例》的规定享受工伤保险待遇。
在此也呼吁有关部门能尽快出台相关规定，明确劳动者在获得侵害人的赔偿后仍然有权享受全部的工伤保险待遇。
主要参考文献：
[1]曾隆兴《损害赔偿法论》，法制出版社1998年版
[2]杨立新：{侵权法论》，吉林人民出版社1999年版，第535页。
[3]参见《中华人民共和国道路交通管理条例》第2条、最高人民法院、公安部1992年12月1日法发“（1992）39号《关于处理道路交通事故案》
[4]李国凯：《侵权行为》2000年增补版，第154页
[5]参见公安部1991年8月5日公交管[1991)96号《关于道路外交通事故主管与处理问题的答复》
[6]杨立新主编《民法》教育部规划教材 2000年9月中国人民大学出版社第1版
生产事故处理条例范文6
任与义务，医疗事故的构成条件较以往更趋合理；但也存在某些缺陷和理论误区。如<条例》第49条第2款的
规定就有悖于形式逻辑的一般原则，有悖于过错责任的侵权责任的一般归责原则，不利于强化医疗机构对医
疗风险的注意义务。探讨、澄清这些问题，有利于医患纠纷的正确处理。审判机关在调处医患纠纷时要正确
适用民法原则和《条例》规定，要全面审查技术鉴定资料。人民法院技术鉴定机构在医疗事件技术鉴定中要发
挥积极作用。
【关键词】医疗事故；医患纠纷；损害赔偿
【中图分类号】d922．16；r05
【文献标识码】b
【文章编号】 1007—9297(20__)02—0065—03
《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)与<医疗事故
分级标准(试行)》及其他配套规定的颁布实施，标志着我国
医疗事故的行政确认与处理水平达到了一个新的、趋于完
善的层次。同时，<条例》作为国家行政法规，也对人民法院
审理医疗事故纠纷案件以新的规制。但是细阅上述法规，
结合几年来参与医疗事件技术鉴定的心得来考量，笔者认
为其仍然存在某些缺陷和理论误区，有必要加以探讨、澄
清，以利于司法机关正确、顺利地对医疗事故及其他医患纠
纷进行裁判。本文试从质疑<条例》第49条第2款“不属于
医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”的规定(以下简称
“本款规定”)为切入点加以讨论。
一
、本款规定可以无限外延。有悖于形式逻辑的一般原
则
<条例》是认定和处理医疗事故的行政法规，不是认定
和处理一切医患纠纷的法规，它只应对医患纠纷所争议的
事件是否构成医疗事故和构成医疗事故的事件的处理作出
规定，而不应对“不属于医疗事故”的其他医患纠纷的认定
和处理做出限制性规定，况且这种规定又是笼统的、漫无边
际的。“不属于医疗事故的”医疗事件作为否定性的表述，
其外延极为广泛，情况十分复杂，其中不乏根据《民法通则》
及其他法律规定，医疗机构应当承担违约、侵权责任的情
形，不可一概规定不承担赔偿责任。如果本款规定系指《条
例》第33条规定的情形，则应特别指明，以免发生歧义；而
如果是仅指<条例》第33条规定的情形，则该条规定又显得
既零碎又不合理。因为医疗机构及其医务人员对患者的义
务属于勤勉注意的义务，考察一起医患纠纷所争议的事件，
医疗机构是否应予免责，有两个至关重要的要素不应回避
或忽略，一是该医疗机构及其医务人员是否具备相应的医
疗能力，包括该医疗机构是否拥有与其等级和专业范围相
当的专业人员、医疗设备和医疗水平，该医疗机构的医务人
员是否具备与其职称相当的医学知识和医疗技能；二是行
为是否符合通行的医学规范，即其对患者采取处置措施的
方法或程序等，是否符合医疗法规、行业规范、专业技术要
求或通行的医学理论。如果抽去了这两个内在的、本质的
因素，也就抽去了事件免责的基础。而该条规定则没有考
虑这两个要素。如该条第l项规定，在“紧急情况下为抢救
垂危患者生命而采取紧急医疗措施”，就没有提示行为是否
符合医学规范，如果医务人员平时作风懒散，缺乏敬业精
神，疏于钻研业务，在紧急情况下手忙脚乱、顾此失彼，采取
的措施不当而造成了不良后果，岂能不承担责任?第3项
规定“在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能
防范的”情形，也没有考虑到医生和医院的一般医疗能力；
第2项规定“由于患者病情异常或者体质特殊”的情形，则
既忽略了具备医疗能力的因素，也忽略了符合医学规范的
因素，因为此时如果医疗机构及其医务人员对患者异常病
情有医疗能力而没有给予符合医学规范的处置，则应对不
良后果承担责任，而如果没有医疗能力，但处置方法不符合
医学规范(如没有及时转院)，也应承担责任。还应当指出
的是，<医疗事故分级标准(试行)》采用的是列举式表述，且
没有类比和比照条款，众所周知，列举的内容是不能穷尽所
有应构成医疗事故的情形的，正如该标准所坦陈的，“列举
-的情形”只“是医疗事故中常见的造成患者人身损害的后
果”，这就是说，那些“不常见的”构成医疗事故的情形没有
被列入。因此，本款规定对于保护患者合法权益是有疏漏
的、不完整的；这一表述可能使人发生歧义的是，除外医疗
事故的一切医患纠纷，即使医疗机构及其医务人员有明显
过错并因此造成了患者一定程度的身心痛苦和经济损失的
情形，医疗机构均不承担赔偿责任；如果本款规定制定的原
意即在于此，则更为不当，因为那样就不免有部门保护之嫌
了。
实践证明，不属于医疗事故而医疗机构应予承担赔偿
责任的医疗过错事件是存在的，并且占医患纠纷案件的相
当比例；这类事件具备以下3个特征，即医疗机构及其医务
人员，一是可能无明显违规情形。二是未尽到勤勉注意的义
· 66 ·
务或者有漠视患者经济利益的情形；三是因此而实际上给
患者造成了一定程度的身心痛苦和俄经济损失。其中身
心痛苦可能不是体现在人体解剖学上的永久性损害，而主
要是一定期间内在生理上、精神上明显的可以察觉的损害。
举例如下：由于医生对患者没有认真观察，对病情未予仔细
分析，未做必要的实验室检查和仪器检查，未及时组织会诊
或由于车辆、器械发生故障，而未积极、及时排除或改用其
他可行方法及时赶到求救现场和实施有效治疗， 或者为了
创收目的，未谨慎使用不够成熟的医疗措施，致使患者病情
加重、病程延长而增加其痛苦和治疗难度及医疗费用支出
增加的情形；为了创收目的，对于完全能用一般剂量、价廉
物美药物治疗的病情，而无视患者经济利益开大处方，用进
口药、昂贵药，造成患者医疗费用人为增加的情形；由于忽
略了患者知情同意权、隐私权、名誉权等造成一定程度精神
损害及间接经济损失的情形。
二、本款规定有悖于过错责任归责的民法原则
纵观<条例》及《医疗事故分级标准(试行)》，虽然构成
医疗事故的医患纠纷事件范围较以往有了明显扩大，规定
更趋合理，但仍有较多医患纠纷事件既不构成医疗事故，按
<条例》规定医疗机构又不承担赔偿责任，但依据民法过错
责任归责原则，医疗机构应当承担赔偿责任。这里的区别
在于，在法律上决定医疗机构是否承担责任的标准是过错
和因果关系标准，而<条例》中的标准则是过失和违法标准。
前者的范围显然比后者要宽泛得多，不仅包括行为人有故
意行为，也包括行为人虽无违法但确有过错，并且给患者造
成了损害事实，而行为与损害事实之间有因果关系的情况。
如果按后者确定责任承担问题，在上述情况下医疗机构不
承担责任显然于法相悖。因此，对于不属于医疗事故的医
患纠纷事件，只要符合其他法律责任要件，医疗机构仍应承
担责任，以下分几种情形说明：
其一，医疗故意行为。因医疗故意行为给患者造成人
身损害及经济损失的情形，显然不属于医疗事故范畴，但这
决不可以说医疗机构及医务人员可以不承担责任。这类事
件很多，略举如下：医疗机构方面，私自生产、配制未经国家
专门机构检验、批准的药物，购买不合格的或废旧的医疗器
械，擅自采集和使用未经检验的血液和血液制品，使用过期
药品或国家有关部门明令禁止使用的废止药物，制定无钱
就不予收治、抢救等违反医德、法律法规的内部规定，等等，
造成患者一定程度身心损害后果的；医务人员方面，利用其
掌握的医疗技术和从事医疗工作的便利对与其有过争执等
情形的患者实施报复，为追求经济利益采取本不需、不应进
行的医疗行为(如把无病说成有病、轻病说成重病)，明知不
立即采取措施会造成不良后果而不采取措施放任后果发
生，为了谋求非法利益而在其执业范围、执业场所以外行
医，造成患者一定程度身心损害后果的。
其二，应承担连带责任的情形。如纯粹因血站的原因
使血液受到污染，因医用产品的缺陷给患者造成损害后果
的，医疗机构可先行承担责任，然后向血站、医疗产品销售
商和厂家追偿。
其三，单纯过失性的医疗侵害。如医疗机构及其医务
法律与医学杂志20__年第l0卷(第2期)
人员已经或应当意识到采用常规医疗措施难以避免不良后
果的发生，并且有能力、有条件采取更进一步的诊疗措施，
而未采取这些措施从而导致不良后果发生的。在这种情况
下，即使事件不构成医疗事故，医疗机构亦应承担民事责
任。应当强调指出，医学科学、医疗技术水平是不断进步
的，而具体的医疗操作规范常常具有滞后性，医疗事故的认
定所依据的法律、法规和标准也不可能随时跟上医学前进
的步伐。因此，对于这类医患纠纷情形，由医疗机构对其过
错适当承担责任，不仅是民法过错责任归责原则的要求，也
有助于医疗机构及其医务人员重视职业道德修养，发扬爱
岗敬业精神，不断提高其医疗服务水平。
其四，非人身损害后果的医疗侵害。就医疗民事侵权
与违约责任的情形而言，人身损害的后果并不是损害后果
的惟一表现形式。如在医疗活动中，由于医务人员工作态
度草率，致使患者迁延治疗，耽误其升学、参军、就业、业务
签约及参与其他有现实和长远社会、经济意义的活动，造成
明显身心损害后果及直接经济损失的，医疗机构亦应适当
承担责任。
三、本款规定不利于强化医疗机构及其医务人员对医
疗风险的勤勉注意义务
医学科学是研究人类疾病的发生、诊断、治疗、预防等
规律的引用学科。由于生命活动的规律和疾病发生的原因
纷繁复杂，这种复杂性动态地伴随人类社会发展的始终，因
而人类的认识水平和识别技术始终与其存在着差距，故而
医学具有高深、复杂、未知领域多、涉及知识面广等特点，反
映到医疗服务行业为高度专业性与高度风险性，决定了医
患纠纷事件认定和调处的复杂性与特殊性。
正是因为上述特点，医疗机构及其医务人员在医疗活
动中，必须严格遵守医疗卫生管理法律法规、部门规章和诊
疗护理规范、常规，恪守职业道德，崇尚爱岗敬业精神，刻苦
钻研业务，及时更新知识，不断提高专业技术水平，关心、爱
护、尊重、同情患者，尽职尽责为患者服务，履行对医疗风险
的勤勉注意、防范和排除不良后果的义务。我国古代医家
云“应用之妙，存乎一心，用药如用兵”，也是强调这种注意
义务。在诸多高风险的社会服务行业中，医疗行业的风险
注意义务高度集中在医疗机构及其医务人员身上，患者到
医院就医就是把生命和恢复健康的希望给于医院，而患者
的义务则是从属的，更多的情况下是被动的、无奈的；它不
同于交通运输行业的风险情形，后者交通运输机构及其从
业人员在一般情况下当然是风险注意义务的主要承担者，
但乘客、行人在某些交通事故中往往是肇事的主要责任者。
因此，应当强调医疗机构及其医务人员对于医疗风险的注
意义务。
在以往的医疗事件技术鉴定实践中，常能发现医疗机
构在教育医务人员和管理医疗事务中存在缺陷和疏漏，常
能发现医务人员在责任感、事业心、关注患者方面的种种不
足，常能发现其在履行医疗风险的注意义务方面存在的缺
陷。相信在<医疗事故处理条例>及其配套规定颁发以后。
各医疗机构及广大医务人员通过学习法规，能切实增强医
疗风险、医疗事故的防范意识，使这种状况会有很好的改
法律与医学杂志20__年第10卷(第2期)
观。
有一种观点认为，强调医疗机构的责任与义务，会使医
务人员在医疗活动中过于谨小慎微，不敢承担医疗风险，对
于有救治希望也有失败可能的患者不敢 基于人道主义精神
为之努力争取好的结果。其实，事物总是一分为二的，或者
说具有二重性。试想，如果不强调医疗机构的责任与义务，
又会出现忽视医疗风险、疏于钻研业务甚至为了创收发生
一些诸如草率手术、草率施药、轻病重治的一些离奇古怪的
事情。
最近在南京召开的全国医息纠纷审判理论与实务研讨
会，会议指出，医疗行业有其特殊性，合理确定医患双方的
权利与义务，特别是界定医疗机构的注意义务是正确处理
医息纠纷的重要前提条件。应当说，明确而适当的责任与
义务是使医生职业和医务行业获得广泛信任的基础，社会
成员对强化医疗责任的期待，实际上是对赋予医生或医疗
机构的信任不致落空并且今后能够赋予更大信任的期待。
不言而喻，没有哪个人存心毁灭对医生职业和医疗行业的
信任，因为我们无论拥有多么有力的法律武器，但迟早都要
把自己交给医生“处置”。
人类社会发展到今天，人们掌握的知识总是在迅速、绝
对地增加，而我们个人所掌握的知识却在相对在减少，人们
在生活中越来越依赖于方方面面的专家，看病更是这样。
信赖专家就得信赖专家的职业操守与专业能力，然而专业
领域里的信赖对象却愈来愈符号化，是一个令人不安又难
以消除的社会现象。人们祈祷信赖对象的符号特征能够名
副其实，更需要有一个可预测并被普遍遵守的责任体系；另
外在市场经济条件下，追求经济利益已不再受到非议，但其
发展的极端情形，则是拜金主义滋生，冲击先人后己的社会
公德、敬业奉献的职业道德和扶危济困的传统美德，表现在
医疗行业就是着眼“创收”，草率施治，甚至索要红包礼金，
这是导致行业风险责任发生的主要的、内在的原因。这就
是为什么我们在信任、尊重医生及医疗行业几千年之后，如
今还要制定一个《医疗事故处理条例》，并在其中详加规定
医疗责任的时代意义，其中“医患关系紧张”是使条例及早
出台的直接原因。
有作者认为，在医患纠纷中，医疗机构承担赔偿责任应
以重大过失为原则，具体轻过失为例外，抽象轻过失应免
责。其所谓重大过失，是指行为人违反了一般情况下只要
加以注意即可预见的危险，而怠于注意、不为防范和排除致
成的过失，它相当于构成医疗事故的情形。所谓轻过失，则
相对于重大过失而言，根据行为的性质和注意义务的不同，
又可分为具体的轻过失和抽象的轻过失。具体的轻过失是
根据行为人在与其所从事的专业、与其所取得的职称相对
应的工作时的态度来判断其主观意识的，如果行为人欠缺
这种与处理该相对应工作的必要注意，那么他就存在具体
的轻过失，它相当于符合过错责任归责原则尚不构成医疗
事故的医疗事件情形；抽象轻过失是根据行为人在相对于
一般的社会行为中的观念来认识其主观意识的，如果他欠
· 67 ·
缺这种法律上的必要的注意或作为善良管理人应有的注
意，就可认定他有抽象的轻过失，抽象的轻过失是通过行为
来抽象确定行为人的主观意识的，不以行为人的主观意志
为标准，而以客观上应不应当做到为标准，其注意义务高于
具体的轻过失，它适用于那些合同履行风险较小、期望获利
较大的事物，而不适于高风险、公益性的医疗行业。笔者认
为重大过失应担责，具体轻过失适当担责(尤其在营利性医
疗机构)，抽象轻过失应予免责；这在医患纠纷案件的审理
中有实际意义；而医疗机构应当努力防范重大过失与具体
轻过失，恪尽勤勉注意义务。
综上所述，笔者认为，《医疗事故处理条例》及其配套规
定较之《医疗事故处理办法》有很大进步，但仍存在某些缺
陷和理论误区，其中《条例》第49条第2款的规定是一处多
弊少利的败笔，其他问题有待在实践过程中加以检验和修
正。
笔者认为，人民法院在审理医息纠纷案件中，经审查确
认其构成医疗事故的，应按《条例》的规定做出裁判或者对
卫生行政部门做出的处理决定根据《条例》的规定进行审
查，作出裁判；如经审查不构成医疗事故，应根据民法过错
责任归责原则，对于医疗机构有主观过错、患者有损害后
果、过错与后果之间存在因果关系的，应据实判令其承担相
应责任，不应笼统按“不属于医疗事故的”一概判定“医疗机
构不承担责任”；如经审查既不构成医疗事故，又不存在过
错，则判定其不承担赔偿责任。
笔者还认为，人民法院在审判医患纠纷案件中审查医
学会出具的医疗事故鉴定书时，应注意其内容是否完善，所
采信的证据是否真实、准确、完整，说理是否充分。对于不
构成医疗事故的鉴定例，以往多以“该医疗事故不构成医疗
事故”结尾，划上句号，而对于实际存在的过失、缺陷则不予
提及，即没有“但书”，这是不完善、不公允的，它不利于卫生
行政部门和人民法院据以正确处理医患纠纷，也不利于医
疗机构重视医疗风险的注意与防范，不利于其医疗服务质
量的提高，因此，这种情况应予纠正。人民法院的技术鉴定
机构对于本院及其所属法院受理的医患纠纷案件的技术鉴
定，应审判人员要求，有建议、组织、参与、审查、说明的义
务，可以将检案交医学会鉴定，也可从医学会的专家库中按
《条例》规定随机抽取专家组织进行鉴定，还可向上、向外聘
请专家鉴定；由于医学科学的高深性，临床情况的复杂性，
医疗事件技术鉴定法医一般不单独完成。
参考文献
【1】陈飕．负责与免责的适度与制度选择．人民法院报，20__—10—1 1
，[2]王森波．医疗事故认定与医疗纠纷处理．北京：中国民主法制出
版社．20__．7
[3]何颂跃．医疗纠纷与损害赔偿新释解．北京：人民法院出版社．
20__．39
[4]宋晓亭．论医疗行为的过失豁免．法律与医学杂志，20__，9(3)：
