经典文学评论范文1
关键词：我国典籍英译，文学翻译批评标准，我国典籍英译翻译批评标准
一、引言
在传统文化复兴浪潮的推动下，国内文化界更加关注中国传统典籍的世界推广之路。论文格式，文学翻译批评标准。典籍英译在弘扬民族文化、促进东西方文化融合方面，发挥着越来越重要的作用。我国典籍英译的优秀作品赋予经典以新的生命力，有的甚至超越原作，自身也成为经典；与此同时，我们也必须清醒地认识到，在典籍英译热的浪潮中也不乏粗制滥造的译品混杂其中，这势必影响到我国古代经典著作在世界范围内的推介和流传。因此，在有效的文学翻译批评体系下，探寻我国典籍英译批评标准对我国典籍英译事业的健康发展具有重要意义。
二、文学翻译批评标准
源于文学翻译实践的文学翻译批评是文学翻译理论的重要组成部分。国内外译界专家、学者从未停止过对文学翻译标准及文学翻译批评标准的探究，至今仍是译界讨论的热点话题。
1．我国传统的文学翻译批评标准
我国的翻译事业始于对佛经的翻译，至今约有二千年的历史。佛经翻译名家支谦在《法句经序》提出，翻译要“传实”、“贵其实”、“勿失厥义”、“因循本旨”，主张翻译时注重传输原著实质性内容。唐代译界巨星玄奘，则提出“既须求真，又须喻俗”，与我们今天所说的“忠实、通顺”如出一辙。论文格式，文学翻译批评标准。玄奘不仅将佛经由梵文译为汉文，而且把老子著作的一部分译为梵文，成为第一个把汉文著作向外国介绍的中国人。他是我国历史上典籍英译的先行者，为世界文化交流与传播做出了巨大贡献。
到了近代，关于文学翻译批评标准的讨论有了新的发展，其中最具影响力的是严复根据自己翻译的实践在《天演论》卷首的《译例言》中提出了“信、达、雅”三字标准。尽管严复的“信、达、雅”，最初并不是作为翻译批评标准提出来的，但在这之后的一百年间，严复的“信、达、雅”渐渐引起了许多翻译家的共鸣，对翻译实践起到积极的指导作用，表现出了强大的生命力。
20世纪初期，鲁迅在文学翻译批评标准的讨论中提出了自己的主张。他的“兼顾两面论”指出凡是翻译，必须兼顾着两面，一方面要力求其易解，另一方面则要保存原作的丰姿。茅盾早期也发表过许多关于文学翻译的见解，针对五四运动以前“歪译”的泛滥，提出一系列的“直译”理论，以纠正前人的偏差。他主张既要忠实于原作，同时也要重视译者的作用。
20世纪50年代，傅雷提出了重神似而不重形似的“神似”标准，当时我国出现了“神似派”和“存形求神派”两大派别。论文格式，文学翻译批评标准。前者以傅雷、杨绛等译家为代表，后者以卞之琳先生为代表。这一时期探讨翻译批评标准或原则的翻译批评者还有焦菊隐和董秋斯等。论文格式，文学翻译批评标准。焦菊隐认为，“给翻译批评指出一个原则性的方向，决不是主观地订立一个衡之事实过高或过低的标准，而是要在今天翻译界的一般水平上，从一般翻译者的集中经验中，归纳出一个切乎现阶段实际情况的标准，本着扩大翻译工作影响的目的，作为从普及的基础上提高现阶段水平的指南。”[1]他还指出，“不能用一种准则去衡量所有不同学科的译文。”主张对自然科学、社会科学、文艺作品采用不同的批评尺度。董秋斯也提出了“临时的标准”，可以说是一个“最低纲领”，“它不应当由主观规定，而是由客观归纳出来的，它是最好的翻译与最坏的翻译的折中线。”[2]此外，钱钟书在60年代提出的“化境”的标准，林语堂的“忠实、通顺、美好”标准，和刘重德的“信、达、切”三字标准等，都是我国学者对文学翻译批评标准的有益探索。
2．在我国较有影响的西方文学翻译批评标准
美国著名的翻译理论家，语言学家尤金•奈达，在《圣经》翻译的实践基础上提出的“动态对等”原则，即“功能对等”。自20世纪50年代产生以来，对现代翻译理论研究做出了突出的贡献。他提出，翻译要达到的不是语言的对等，而是语言功能的对等，是读者反应的对等。论文格式，文学翻译批评标准。译文如果在译文读者心中的反应和原文在原文读者心中的反应相似，那么该译文则可以视为达到动态对等。奈达的功能对等理论，以源语文本和译语接受者之间的关系作为翻译的标准，是对传统的将源语文本和译作之间的关系作为翻译标准的极大挑战。“功能对等”是以“翻译是一种交际的形式”这一指导思想为基础的，如奈达所说，翻译意味着交际，而这一过程又取决于译文读者的接受程度。[3]可以说，“功能对等”转向以译文读者为中心，对现代文学翻译批评标准的探索提供了新的视角。
美国学者纽马克对翻译批评的内涵作了全面阐述，他把翻译批评的步骤和内容归纳为五个方面：分析原文，即分析作者的意图和语言特点；分析译文，重点是分析译者对原作的理解，译法以及影响译者翻译的其他因素；比较原文和译文；评价译文质量；分析评价译本在目的语文化氛围中的价值等[4]。尽管纽马克没有对文学翻译批评标准作出明确的阐述，但他的翻译批评理论与文学翻译批评标准的探索密切相关。他指出，翻译批评包括功能批评与分析批评。功能批评具有普遍意义，批评者依据自己对原文和译文的理解评价译文是否达到了译者和批评者期望的目标，以及在哪些方面失误，一般不涉及过多的细节问题。分析批评则为一种具体的批评方法，从译文中划出若干段落，对照原文找出误译或使用不当的词句，因此具有显著的相对客观性。此外，他还认为翻译批评要同时考虑社会、文化、和历史等因素，对我国文学翻译标准探索产生了积极的影响。
3．我国典籍英译翻译批评标准探索
温秀颖综合中外翻译史上诸家译论，在《翻译批评——从理论到实践》一书中得出如下结论：“翻译界似乎一直存在着一种十分矛盾的心理：一方面认为统一的批评标准不存在；而另一方面又在竭尽全力地去寻找这样一个标准。论文格式，文学翻译批评标准。”[5]然而，尽管中国典籍英译界对文学翻译批评标准尚未达成共识，却不乏优秀英译作品的大量涌现。例如国内杨宪益、许渊冲、汪榕培等翻译大师的译著，还有许多出资国外汉学家之手，例如英国汉学大师阿瑟•韦利翻译的《诗经》、《论语》等，英国汉学家霍克斯翻译的《红楼梦》；美国汉学家宇文所安选译的《盛唐诗》等，这些英译本也被广大海内外读者所接受。由此看来，文学翻译批评理论体系的构建，是一个随着文学翻译实践而不断发展、不断深入的过程，对于我国典籍英译翻译批评标准的探索也是一个动态发展的过程。
在典籍英译中，原作要穿越时空的界限，在异域文化下被重新认识与接受，典籍英译本不应当只是精确的复制品，它要求准确性，也要求艺术性；“文学翻译的艺术本质就是一种用艺术形象认识和反映现实的形式”。[6]在中国典籍英译本中，语言的表达形式是多种多样，既有有散文体，有诗体的形式，也有章回体小说的形式。因此，与之相对应的文学翻译批评标准也不是唯一的，而因原作与译本的体裁而异。“文学是语言的艺术，诗词是语言中最高的艺术，因为诗词感情容量大，启示性强，不是说一是一，说二是二。而是可以说一指二，意在言外——因此，译者可以有再创作的空间。”[7]从而导致了我国典籍英译中诗歌的翻译批评带有较强的主观性。
辜正坤先生早在多年前就提出了“多元互补”的概念，他指出“翻译的标准多元化不是全元化，也不是虚无化，而是追求无限之中的有限性”。而且这种多元的标准“相辅相成，互为补充，一个标准的优点可能就是另一个的缺 点”。[8]这个多元互补论也可以借用过来应用于我国典籍英译翻译批评的标准中，使批评者不限于固执一己之见，超脱成见，有意识的去品评多样化的译文，全面推动我国典籍英译事业的发展。杨晓荣在《翻译批评导论》一书中，从新视角提出了新思路：多维度动态；重视接受者；重视译者作用和译语文化作用；用中和之道协调相关因素，即翻译批评标准应具有“多维度、综合性、描写与规范相结合”的基本特点。[9]在我国典籍英译批评标准的探索中，致力于中国典籍英译的翻译家做出的精辟概括更发人深省，例如汪榕培教授提出的“译可译非常译”、“传神达意”的典籍英译标准，许渊冲在诗歌翻译基础上提出“三美说”——“意美、音美、形美”的诗歌英译标准等，都极大地推动了我国典籍英译理论和实践的进步和繁荣。当前译界专家学者对我国典籍英译翻译批评标准的探索并未止步，呈现出百花齐放、百家争鸣的良好局面。
三、结语
由于受各种条件的制约， 我国典籍英译翻译批评标准并不是唯一的，现有的文学翻译批评标准为我国典籍英译翻译批评准提供了参考。随着文学翻译批评理论和实践的发展，对我国典籍英译翻译批评标准的继续探索必将不断推进我国典籍英译事业的健康发展。
[参考文献]
[1]焦菊隐.论翻译批评[J]. 翻译通报，1950，6.
[2]董秋斯.翻译批评的标准与重点[J]. 翻译通报， 1950，4.
[3]Nida， Eugene A. 语言与文化——翻译中的语境 [M]. 上海外语教育出版社，2001.
[4]Newmark. A Textbook of Translation [M].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.
[5]温秀颖.翻译批评——从理论到实践[M]. 南开大学出版社，2007.
[6]张今，张宁.文学翻译理论[M]. 清华大学出版社，2005.
[7]许渊冲.译笔生花[M]. 文心出版社，2005.
[8]辜正坤.翻译标准多元互补论[A]. 杨自俭，刘学云. 翻译新论[C]. 湖北教育出版社，2003.
[9]杨晓荣.翻译批评导论[M]. 中国对外翻译出版公司，2005.
经典文学评论范文2
关键词：文学经典 解构 思潮
我国20世纪80年代以来，“重写现代文学史”、“给文学大师重新排位”的呼声不断出现，类似的现象在其他国家也有过。这种现象的实质，就是对各国长期以来所形成的固有的文学史系列的质疑，其根本就是以解构的眼光审视传统的文学经典，最大限度地消除文学史的片面性。
一.文学经典解构的理论背景
20世纪是一个文艺理论蓬勃发展的世纪，自从解构主义诞生以来，反传统的理论精髓成为20世纪文论的一大特色。
解构主义的创始人雅克・德里达的《论文字学》、《书写与差异》、《语音与现象》等著作奠定了解构主义理论体系，德里达将矛头直接对准西方的传统哲学，体现了强大的颠覆性力量。对自柏拉图以来的以语音压制文字的逻各斯中心主义或语音中心主义发起挑战，逻各斯中心主义设置了种种二元对立，如主体／客体、现象／本质、真理／谬误、理性／感性、言语／文字等等。而德里达认为二元对立中的两个对立项并不是平等的，甚至是处于不同层次的，他认为这不应该是天经地义的，应该打破或颠覆这种长期形成的二元格局。他说：“传统哲学的一个二元对立中，我们所见到的唯一一种鲜明的等级关系，绝无两个对项的和平共处，其中一项在逻辑、价值等方面统治着另一项，高居发号施令的地位”，针对这种二元对立的非天经地义，他极力主张的一项策略“便是在一个特定的时机，将这一等级秩序颠倒过来”。①在这里，德里达鲜明的举起了反传统的大旗。从六十年代到八十年代的几部著作中，颠覆主次、反传统、质疑权威，成了德里达解构主义的核心理论。德里达的解构主义理论，在美国得到了热烈响应和长足发展，通过耶鲁学派学者的努力，解构主义在二十世纪得以广泛传播且影响深远，成为一股强大的理论思潮。
解构主义的重大意义在于改变了人类的思维方式，使反传统的思想渗透到很多领域，政治、哲学、艺术、教育等都深受其影响。当然，解构主义对文学的影响最为明显，使文学在二十世纪以来发生了巨大的变化。二十世纪后期所兴起的女权主义、后殖民主义、新历史主义、文化研究等，无不显示出解构主义的思想痕迹，都表现出明显的反传统、解构传统的倾向，形成了巨大的反传统的理论浪潮。正是这股浪潮，使人们固有的文学观念发生了明显的变化，对长期以来形成的文学固有秩序产生质疑，发出了解构的呼声。文学经典无疑首当其冲，被置于解构的境地。
二.文学经典面临的解构
1.文学经典确立者面临的解构
文学经典是文学历史中的优秀代表，但文学史中的文学作品千千万万，到底哪些应该划入优秀的经典行列？谁来评判呢？当然，无论哪个国家，无论任何时代，都没有固定的人和团体来进行文学经典专门的评定工作。事实是，当一部作品得到了一个社会较长时间的高度评价后，它就可能进入优秀行列进而被奉为经典。在这个过程中，谁拥有权威的话语权呢？从历史来看，一个社会中的知识精英阶层，无疑掌握着决定文学经典的话语权，如中国古代的士大夫、文人；西方的贵族、骑士阶层、作家、评论家；当代的作家、评论家、大学教师、研究者等等，他们无疑是文学经典的主要决定者。他们的文学观、文学评价观，无疑对文学经典的形成产生决定性的影响。但是，文学经典真的是由他们决定的吗？他们发出的就一定是自己的声音吗？透过表象可以看出，知识精英阶层的文学评判是要受到统治者的控制的，甚至他们就是统治者的代言人。掌握了一个国家政治命运的统治者，为了有利于对政权的掌控就会加强对意识形态的控制，他们很自然的要把权力意志渗透到文学艺术领域，而对引领民众精神道德走向产生极为重要影响的文学经典，就成了他们极力占领的阵地。哪些文学作品被平庸化甚至被妖魔化，哪些文学作品被经典化，就以是否利于凝聚民众人心、加强统治为衡量尺度的。
我国历史上的《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》曾被称为诲盗诲淫之书而被列为禁书，这就是统治者对文学的强力干涉。如同四书五经成为经典，就是统治者巩固政权的需要。
我国当代文学的发展，也明显经历了的政府干预。1950年，教育部召开全国高等教育会议，通过“高等教育文法两学院各系课程草案”，其中的《中国新文学史》教学大纲，忠实贯彻的《新民主主义论》的思想，这也是当时出版的王瑶主编的《中国新文学史稿》的编写指导原则。现今我们通常提到的“鲁郭茅巴老曹”的大师排列也在此时逐步形成。50年代末60年代初，全国文科统编教材的编写工作，在周扬的主持下全面展开。先后有《中国文学史》（游国恩主编）、《中国现代文学史》（唐主编）、《欧洲文学史》（杨周翰主编）、《西方美学史》（朱光潜主编）等教材问世，这些教材先后成为全国各高校采用的“统编教材”。这些教材虽几经再版，但它们成为几十年来中国高校的必选教材，直到90年代后期，它们的神圣光环才逐渐消褪。但是，就是这几十年的影响，使这些教材中被高度评价的作品，成了众多民众心目中理所当然的文学经典。如中国古代文学史中屈原、李白、杜甫、苏轼、曹雪芹等人的作品；中国现代文学史中鲁迅、郭沫若、赵树理、茅盾、周立波、丁玲等人的作品；外国文学史中托尔斯泰、高尔基、雨果、司汤达、巴尔扎克、歌德等人的作品。
近些年来，这些作品被奉为经典受到人们的质疑，并非完全由于其中某些作品名不符实，而主要是人们质疑经典确立过程的单一性――几乎完全由政府或其代言人决定文学的等级，他们拥有的是一种文化霸权。而文学的受众，那些在数量上占绝对优势的文学消费者，却完全处于评判权利的劣势地位，很难有足够的话语权。
传统文学经典的确立者面临的解构实质是对文学经典确立的民主性呼声，希望文学经典的确立充分体现广大受众的情感意志和审美追求。虽然，文学评判的绝对民主是不可能的，但这个评判过程的自由度是可以扩大的。那些以前被边缘化的非文学经典，可能被遮蔽了太多的价值，淡化了应有的关注点。
2.文学经典确立标准面临的解构
文学经典是人类思想、情感的结晶，是人类艺术才华的体现，是思想、情感与艺术、技巧的精妙结合，对其中任何一方的轻视，都不可能成为文学经典。所以，对文学经典的评定，应该从思想、艺术的层面进行全面把握。但在文学史上，由于种种原因，很难做到客观全面的评判文学经典，常常出现评判标准的偏僻，导致对文学经典确立的失衡，也最终导致文学史书写的不公正。
中国现代史上，曾经历了政治对文艺的过多干预，以政治性、思想性取代文艺的艺术性、审美性。50年代，对电影《武训传》的批判、对俞平伯红学思想的批判、对胡风文艺思想的批判，就是政治对文艺的强力干涉。《王贵与李香香》、《小二黑结婚》、《暴风骤雨》等作品，因其表现了较为明显的反抗压迫、争取解放的政治追求，而被奉为经典。而钱钟书、沈从文、徐志摩、戴望舒、张爱玲等人因其作品缺乏足够的政治思想高度而曾长期被打入另册。而当时海外文学史家笔下，却让这些人具有较高的地位。美国华裔学者夏志清的《中国现代小说史》，评价《围城》，因其“博学的妙语和尖刻的讽刺”②成为40年代最佳小说。
对一个对象价值的评判，很大程度上取决于评判者的立场和所持的标准。当仅用政治性、思想性的标准来评判文学时，得出的结果是不会得到普通读者的承认的。《中华读书报》曾于20世纪末举办一次“‘20世纪百部文学经典’调查评选活动”，“调查情况反映了读者朋友们相当宽广的读书视野,总共有900余部作品得到提名；同时也表明广大读者对于经典作品存在共识，”③其中钱钟书的《围城》排名第6，沈从文的《边城》排名第25，这是以从前的评判标准无论如何也不可能得到的结果。
当然，传统经典遭受质疑，并非一定就是废此立彼，而是要打破那种经典确立过程中的一言堂，消解确立标准的偏颇性，用宽容的、多元的眼光审视经典之外的作品，赋予它们更多的生命力。正如解构主义所认为的，对中心的颠覆，并非一定要建立新的中心，关键是要用无中心的视野审视文学。
注释：
①转引自朱立元.当代西方文艺理论〔M〕.华东师范大学出版社.1997年.第303页.
②夏志清.中国现代小说史〔M〕.复旦大学出版社.2005年.第445页.
经典文学评论范文3
关键词 微书评 经典阅读 公共图书馆 阅读推广
分类号 G252
Micro Book Review， Reading Classics， Public Library
Yu Yanbo
Abstract Micro book reviews as a new form of book review genre， subverted the transmission mode of traditional book review， provided new opportunities for the public library to carry out the classics reading activities. Public libraries should seize the opportunity to size up the situation， to build the platform for micro recommends books， book review competition and other effective forms， and to actively carry out micro book review， so as to let micro review activities and generalization of classical reading activities combine together closely， thus to promote the classics reading activities to carry out widely in the whole nation.
Keywords Micro book review. Classic reading. Public library. Reading promotion.
微书评是基于微博平台的一种书评文体形式，称其为微书评是与传统书评比较而言。传统的书评是发表在纸质媒体上，写作有一定套路，作者有一定知名度；而微书评则是发表在网络上（包括网站、论坛、博客、微博）、内容以140字为长度，以写作风格分散、文字个性突出、短小精悍见长，它轻灵、抽象、感性的语言如同一串串音符传播于各类移动便携的终端，使人们在无聊与零散的时间里以不经意的方式就进行了接收或传播。“好的微书评就像刺一样扎你，让你兴奋、让你产生、让你瞬时就有了阅读的兴趣”[1]。
1 微书评的时代特点
微书评是现代数字技术和时代大众文化的产物，因而它更多的展现出了时代特点：其一，流动传播的便捷性。随着3G技术的发展，人类的信息接收终端种类不断增加，人们可将其随身携带随时随地的与他人进行交流，使零碎时间得到充分利用，让自己在繁忙的工作中解放出来，既获取信息，又愉悦身心。其二，迷你传播的大众性。微书评是通过各种连接网络的平台在任何时间、任何地点即时的信息，具有很大的开放性，加之其内容短小，书写自由，与传统书评的成熟理性、较有深度的特点相比，写作门槛较低，因而它备受公众喜欢，每个人都可以通过这个互动平台，用简单的话语来表达内心的感受，完全打破了传统书评由少数人控制的局面，形成了人人皆可进行书评的传播格局，这种更具草根性的“平民媒体”以其简单性、大众性、开放性，吸引着越来越多的践行者，已然成为大众传播文化、交流思想的一种新途径。其三，瞬时传播的时效性。美国未来学家尼葛洛庞帝曾断言，以最快的速度回应大众并最聪明地运用比特的人，才能成为大众最好的服务者。微书评正是利用其终端渠道的多样化和快捷化将其时效性发挥到了极致。2005年《哈利・波特 六》上架仅数小时，英国广播公司的网站就开辟了《哈利・波特》书评日志，一位工作人员在还没读完整部书，就开始写下感想，并不断更新，待他读完整部书时距该书正式出书仅5.5个小时[2]。其四，扁平化传播的互动性。在微时代，传播的扁平化趋势更加明显：在Web2.0的技术平台上，每一个手持移动终端的个体都是一个传播节点，传者与受者位置互换、重叠并且逐渐变得模糊；一个传播节点既可能是信息传播交互的一个传送中心，也可能是信息传播交互的接收中心，传播活动不再是简单的自上而下的单向式传播，而是呈现信息传播的网状结构、双向结构，人们可以以一对一、一对多、多对一、多对多的形式产生互动、交流，每个人都可成为一个微型中心和传播活动的一个主体。
微书评能在我国以两三年的时间快速发展起来，更重要的赖于它产生和发展的文化背景。微书评短小、跳跃如语录体，而语录体又是中国文化的特色，从儒家经典《论语》开始，到后来佛教传入后的禅宗语录，再到后来的宋代朱熹的《朱子语类》、明代王阳明的《大学问》等，都算做是语录体，基本上都是一种微表达。可以说中国人适合玩微博是因为他们骨子里就有这种文化基因，微书评的产生和流行完全可以说是中国文化的一种回归[1]。
2 经典阅读
谈到经典阅读，首先要弄懂什么是经典。古今中外许多名家都对什么是经典有过论述：意大利作家伊塔洛・卡尔维诺认为：“经典是这样一些书，它们对读过并喜欢它的人构成一种宝贵的经验”，“每次重读都好像初读那样带来发现的书，它很容易将时下的兴趣所在，降格为背景噪音”，“它们要么自己以特殊的方式给我们的想象力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识藏在深层记忆中”，“经典作品是一本从不会耗尽它要向读者说的东西的书”[3]。阿根廷作家豪尔赫・路易斯・博尔赫斯也在《论经典》中写道：“经典是一个民族或几个民族长期以来决定阅读的书籍，是世世代代的人出于不同的理由，以先期的热情和神秘的忠诚阅读的书。”而在中国南北朝时期就有了对经典的论述。《文心雕龙・宗经》中说：“经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也。”这个定义说明经典是指长期流传中形成的，并且具有历史传承的思想观念的文本。由此可见，经典是指古今中外各个知识领域中那些典范性、权威性、经久不衰的万世之作；它是经过历史选择出来的“最有价值的”、最能表现本行业精髓的、最具代表性的、最完美的作品。这些作品能深刻地改变人们的内心世界及所处的社会环境，影响着人们的世界观、人生观、价值观，推动着人类社会的进步。如马克思、恩格斯的《共产党宣言》以其磅礴的气势和深刻的思想影响了千百万人的思想和行动。这就是经典的作用，以它深刻的思想性、文学性影响着人们，改变着人们的内心世界，促进了社会的发展进步，推进了人类发展的进程。
经典阅读是指读者自主状态下的生态阅读，阅读是“静观”（comtemplation）的典型形式或它允许读者不断地体验作品的深刻含义，品味、联想掩藏在文字后面经历了岁月后被风干了的历史情境和社会特性[4]。经典阅读不仅仅是知识获得的过程，也是文化精神建构的过程，在这个过程中浸透着文化的精髓，包容着丰富、深厚的内蕴，充溢着滔滔不息的文化精神，具有鲜明的文化特质与文化功能。人们阅读经典不但能获取知识、陶冶性情、激发创造力，更能传承民族文化、弘扬民族精神、增加民族凝聚力[5]。但是在市场经济横行，人们偏于物质追求的今天，阅读已带有着很大的功利性，很多人的阅读都是具有目的性的，他们往往打开电脑寻找自己所需的答案，很少会静下来进行深入的思考，就更谈不上阅读经典了，久而久之导致了快餐化阅读、消遣化阅读的盛行。这种浅阅读风气的盛行，一方面显示出了整个社会浮躁的景观，另一方面也显示出了国民素质的低下。由此可见阅读经典对国人来说是何等重要，“悠长的光阴，你读什么书，能决定你将成为什么人。当然，如果你什么也不读，或者囫囵吞枣什么都读，我也不好意思说你不是人，你只是一个太过粗鄙的原人”[6]。
3 微书评・经典阅读・公共图书馆
3.1 微书评与经典阅读
微书评由于是个人阅读后的感受，因而它更能获得大多数读者的信任，现在许多人都把微书评作为自己选择书籍、阅读书籍的参考。又因微书评较传统书评更具主观性，而不受到外界因素的影响，因而更能抓住读者心理使其产生共鸣，促使其对评论的作品产生强烈的阅读欲望。如网友关恩娜对《昆虫记》的书评：作者笔下的昆虫世界中融合了人生感悟和人类社会的道德观，把科学与文学完美地结合。作品中引用了希腊神话典故和诗歌，语露机锋，形神俱备，读后使沉溺于网络虚拟世界的现代人热爱大自然，对生命产生无限敬畏[7]。只寥寥数语就将这部优秀的科普著作和文学经典的盎然情趣跃然纸上，给阅读者留下深刻的印象。不只是文学作品和科普作品是这样，其他门类作品的微书评也同样能起到推荐图书、促进阅读的作用。许多专业圈子、学术社团也注意到了微书评的作用，他们开始以微书评的形式交流读书心得，分享阅读体验。如：凤凰读书会“读书空间”版针对教育教学工作者举办的“教育教学类专业书籍微书评”比赛，就起到了为专业工作者推荐优秀专业书籍的作用，让参与者受益匪浅。网友“上古月今朝光”就表示“学习之后的感受是：心动了，赶紧去买书！”网友“宋强”跟贴：“无论如何也把这几本没读过的读了，读过的再读一读，寻找方向照单购书呵！”而网友“燕子归来”则由衷地感叹：“微书评――使专业阅读少走弯路，为购书节约了大米。好！”[2]。
3.2 经典阅读与公共图书馆
经典阅读活动是一种具体的对象活动，它与公共图书馆之间形成了一种主体互动的格局。经典阅读即是“个体和全社会基于人文传续和心灵润泽的内在需求而作出的共同选择”[8]，同时它也是连接大众与公共图书馆的纽带，它与公共图书馆有着不可分割的天然的联系。公共图书馆的“不分年龄、种族、性别、、国籍、语言或社会地位，向所有人提供服务”[9]的无门槛性和人人享有平等利用权利的平等性，使其成为人们进行阅读的首选场所。这里丰富的文献资源，专业的管理人员和雅致的阅读空间是其开展经典阅读活动最有力的资源，也是其成为引导经典阅读活动主力军的有利条件。
引领经典阅读是公共图书馆的责任，同时也是公共图书馆宣传自己、提高社会认知度、实现自身人价值的显著标志。据统计，我国目前每年每人纸质阅读平均不到5本，对经典作品则更是少之又少，与此相对应的就是图书馆的利用率不断下降。在这种情况下，公共图书馆开展经典阅读活动，既活化了馆藏经典文献，使馆藏经典文献得到充分利用，同时也使公共图书馆的价值在经典文献传播的过程中得到充分体现，提升公共图书馆在公众中的认同度，推动事业更快发展。
3.3 微书评与公共图书馆
微书评的出现颠覆了传统书评的传播模式，为公共图书馆开展经典阅读推广活动提供了新的发展契机，反之，公共图书馆在利用微书评推广经典阅读的同时，也充实、丰富了微书评的内容，使微书评得到更广泛的传播和发展，因此，公共图书馆应审时度势，抓住机遇采取各种有效措施，积极开展微书评活动，使微书评能够了得到更加充分、有效的利用。
3.3.1 建立网络微书评阅读平台
我国公共图书馆可以在本馆网站开设经典作品微书评栏目，搭建起读者查找微书评的平台。栏目由专人负责，其微书评可以是网上零散的经典作品优秀微书评的汇总，也可以由本馆专门人员撰写。在提供优秀微书评的同时可在本馆的网站上提供可供阅读的馆藏经典作品书目，供广大读者浏览下载。也可以将带有原作品的网页进行链接，使读者在看过微书评，产生浓厚阅读兴趣的同时，能方便、快捷地看到原作品。我国目前有许多电子书网站都收集了大量的经典名著，如北极星书库、E读吧、亦凡公益图书馆等。
3.3.2 组织专人撰写经典作品微书评
公共图书馆馆藏文献资源丰富，收罗各学科、各门类众多的经典作品，对于撰写微书评有着得天独厚的优势，公共图书馆要善于利用这些丰富的文献资源，积极组织人员撰写经典作品微书评，并通过本馆网站建立的微书评平台或OPAC系统向读者进行宣传，挖掘出掩埋在馆藏文献中的这部分宝藏，引导读者走向经典阅读。
经典文学评论范文4
关键词：梁实秋；古典主义；评论
中图分类号：I206.5 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）21-0081-02
梁实秋从小家境富裕，熟读中国的四书五经，精通古文，从小接受的教育大多是儒家的一套，后来又出国留学，使得梁实秋为文给人的感觉既有儒家君子的温柔敦厚，又不失英美自由主义的绅士风度、公平精神，笔锋显得不够凌厉。虽然这并不是他最后走上古典主义的必要经历，但后来走上古典主义道路似乎有着某种征兆，在后来提出的观点多多少少与这段经历有关。从小的学习也为古典主义打下深厚的功底。梁实秋曾经是热衷浪漫主义的文艺青年，而二十三岁赴美留学，师从白璧德之后，博学慎思的白璧德把他从浪漫的热血提升到古典的清明。梁实秋彻底成为古典主义的拥护者，并成为中国现代古典主义文学思潮理论的奠基人。
一、梁实秋观点转变历程
梁实秋提倡新人文主义，认为一位作家如果不能冷静全面的观察人生，即会失于偏激成为浪漫主义。当然梁实秋认为革命文学同样以偏概全，最终引发与鲁迅的论战，即有名的鲁梁论战。论战发生时梁实秋二十五，鲁迅四十七，梁实秋以一种初生牛犊不怕虎之姿，大胆提出自己的观点。同时还有一些左翼作家也参与论战，如冯乃超等。论战从一九二七年十月一直持续到一九三一年初才告一段落。梁实秋写《卢梭论女子教育》，鲁迅针对此文发表了《卢梭和胃口》《文学和出汗》，论战由此开始。论战的争端在于：文学应该正视普遍的人性，抑或强调阶级性。梁实秋主张人性超越阶级而且历久不变，文学表现正是这种普遍而恒久的人性。鲁迅则认为人性因阶级而不同，更随时代而变化，不能一味要求文学去处理抽象的人性。而这一问题不能单纯地说对错，但在当时的背景下，梁实秋能够挺身而出，明确地指出文学的本质，表现出了智者的眼光。
二、梁实秋对古典主义的主要观点
1.古典主义的基本观点及西方古典主义大家的观点
古典主义，一般而言，它有两种基本定义，从狭义上讲，它是指17世纪初至19世纪初法国兴起后流行欧洲各国的一种文艺思潮，同时也指古典主义的创作方法。因其文艺思想和创作实践上坚持以古希腊、罗马的文艺为典范，而被称为古典主义，又被称为新古典主义或伪古典主义。从广义上讲则是指一种文学精神、美学倾向、审美理想或创作品格，它在古今中外文学历史上均有不同程度地表现。其特点是以适度的观念、均衡和稳定的章法、寻求形式的谐调和叙述的含蓄为特征；它主张摹仿古代作家，弃绝对罕见事物的表现，控制情感和想象，遵守各种写作体裁所特有的规则。古典主义被等同于美、理性、健康和传统。
“文学是生活的评论”是阿诺德从社会功能、历史使命的角度对文艺的定义做的界定。从亚里士多德到阿诺德再到白璧德及梁实秋，其学术的特质就是偏重于文艺的社会功用，强化文艺与伦理道德的关系。古典主义文学里面表现出来的人性是常态的、是普遍的。其表现的态度是冷静的、有纪律的。总之，是要用理性、纪律、普遍人性价值等古典主义原则来对抗五四以来个性解放、尊情、崇尚自然等现代价值取向。
两千多年前，亚里士多德提出了“艺术模仿自然”，从那以后，特别是在新古典主义时期以及后来，这一观点被重述和讨论着。白璧德作为新古典主义的代表，而梁实秋作为白璧德的弟子，梁实秋是不会忽视这一观点的内容和主旨的。在“与自然同化一文中”，梁实秋回顾卢梭与提可在各自作品中所提到的与自然同化，觉得这样太玄妙，例子太极端。并表示现代人与自然同化，不外乎两种意义：（1）与自然同化，所以逃避现实社会。（2）与自然同化，所以到忘我境界。诺瓦里斯认为凡是在这个世界不快乐不如意的人该走向自然，住在那较优世界的宫里。在自然里他可以找到一个慈爱的心，一个朋友，故乡，上帝。这是明明白白地讲，与自然同化乃所以逃避现实生活。逃避根本的是个很丑的意思，不承认输败、不自甘暴的人绝不逃避。而古代的文人墨客对自然的爱：吟风弄月，侣鱼虾而友麋鹿，不是与自然同化，本质上也是对现实社会的逃避。王尔德却又是另一个极端，认为自然使人觉得渺小，梁实秋认为这是一种自我夸大狂，而极端主张与自然同化的，与王尔德相比又是另一个极端，是一种情感的放纵，主观的幻想。
梁实秋认为文学发于人性、基于人性、止于人性，表现一个普遍的人性。继承了他的老师白壁德的人性观。白璧德所谓的人性有两个层次意思，第一个层次是我们一般理解的人性，人普遍有的生老病死、喜怒哀乐等性质。第二个层次是二元人性论，这是白壁德人性论的核心。即人身上有理性和欲望二元，用理性控制欲望，以善抑恶，白壁德认为社会的和谐发展需要增加理性的成分，削弱欲望，但是理性不是所有人都有，只存在一部分人身上，这一部分人就是古典主义者。
2.古典主义的社会及内在理性
梁实秋强调文艺的社会功用，强化文艺与伦理道德的关系。他认为可以利用文学从事社会教育，但是文学不是革命或政治的工具。梁实秋曾明确提出：文学的效用不在激发读者的热忱，而在引起读者的情绪之后，予以和平宁静的沉思。这种精神愉悦要符合伦理标准和古典立场，不是随心所欲的迷醉。这一观点与亚里士多德的排除涤净相通。亚里士多德认为悲剧就起到了这一作用，即悲剧的功效在于能引起观众的悲悯情感，这种情感本是人人都有的，但经过悲剧的刺激作用下，使观众的情绪得以排泄，然后情感得到安息。梁实秋认为这样使人可以达到一种内在的健康。
新古典主义认为一切文学都有规律，戏剧有三一律，规定理想的悲剧有五幕，如果是四幕或六幕就不适当。文学作品中对老年人的描写必须是缺乏热情的、易怒的对年轻人有残酷的批评，如果把老年人描写成善良、热心的就不符合规律。浪漫主义对新古典主义的这一批评是对的，但是浪漫主义者所的不仅是新古典的规律，连标准，理性，体制的精神，一齐打破。浪漫运动的这一举动就是过度的。他认为文学可以不要外在的规律，但是有一种内在的标准，就是古典主义称的文学的纪律。新古典主义定下的规律是外在的，古典主义的纪律是内在的，就是作品中要有节制，理性驾驭情感。梁实秋认为文学之所以重纪律，为的是要求文学的健康。人性是复杂的，情感地表达有真有假，浪漫主义和古典主义不是完全对立的，浪漫成分在任何作品中都可能存在，但只要有纪律作为统领才能有好的健康的作品，就像人的身体，身体内部有秩序与规则才能是健康的。所以他的观点是，古典主义者要注重理性，不是把理性作为文学的唯一的材料，而是说把理性作为最高节制的机关。
三、对梁实秋古典主义观点的评论
在中国现代文学建构的发轫期，梁实秋现代性的古典文学批评思理立场却一度遭受到20世纪中国现代文学史观建构的尴尬误读、冷落、打击与忽视。这一点从鲁梁的论战就能初见端倪。实际上，梁实秋关于现代中国文学建构之影响较大的文学批评观都或隐或显地遭受到当时学界的鄙薄、针砭、苛评，甚至一概抹杀的诟病，因舆论引导的偏差而旁生出诸多的误解、误读，使其独到心得思想被一度边缘化，甚至被遮蔽、淹没、尘封，以致其诸多敏锐而锋芒的思想亮点鲜被学者概观论及。他曾开宗明义地论析：“西洋文学，除了极端浪漫派及晚近的颓废派以外，差不多都一致地承认文学是贴近于人生的。欲救中国文学之弊，最好是采用西洋健全的理论，而其最健全的中心思想，可以‘人本主义’一名词来包括。……我不用‘古典主义’这名词，因为人本主义包括的范围较广，即浪漫运动中之较健全的理论与作品也可包括在人本主义之内。中国的儒家思想极接近西洋的人本主义，孔子的哲学与亚里士多德的伦理学颇多暗合之处，我们现在若采取人本主义的文学观，既可补中国晚近文学之弊，且不悖于数千年来儒家传统思想的背景。”他不仅曾纠正了当时新思潮激进浪漫派之极端和过度的危险错误，同时也有力地概括并肯定了现代新思潮与新文学批评中的某些正统的东西。
梁实秋的观点也有某方面的缺点，比如虽然一直强调普遍的人性，但是对于人性，梁实秋自己也不能给出具体的定义。梁实秋出国留学时期，美国的经济政治等已经有了比较高的发展，白璧德的古典主义是比较顺应当时美国环境的，而当时的中国迫切需要的是激进，表现在文学上是对革命文学的推崇。梁实秋在当时推崇古典主义对于大众而言自是不易接受。
参考文献：
[1]潘水萍.“古典的”与“浪漫的”――梁实秋文学批评思想之现代性张力启示[J].山西师大学报，2012（7）.
[2]周薇.《浪漫的与古典的文学的纪律》之文学批评观[J].淮安师范学院学报，2005（6）.
[3]邹超才.“异类的古典”――梁实秋文艺思想评述[D].福州：福建师范大学，2005.
[4]陈晓丹.从几个关键词解读梁实秋古典主义文艺观[J].作家杂志，2008（10）.
[5]潘水萍.古典主义在中国[D].广州：暨南大学，2011.
[6]白春超.梁实秋的古典主义文学观及其反响[J].盐城师范学院学报，2011（5）.
[7]俞兆平.梁实秋的古典主义文学理论体系[J].厦门大学学报，2006（4）.
经典文学评论范文5
当代的媒体传播力量强大，瞬间可以让一个事物或人物风光无限，也可以瞬时将其打人谷底。现代文学经典作品的传播方式也与传统文学经典作品的传播方式有所不同。媒体与大众舆论结合，而作为大众的读者也有意识或无意识地参与文学经典的建构。当代文学经典的建构已经离不开大众传播、媒体舆论对其的宣传，并在其推力作用下，文学经典的历史性被削弱，当代文学经典的建构呈现加速的趋势。大众传播媒介通过报纸、影视等众多传播工具向相对众多的人传播信息。相对于文学经典来说，这里的大众有两层含义:一是与文学评论家相对的一般读者群体;一是在信息传播中文学经典的被迫阅读者。大众在当代文学经典的建构过程中发挥着不可或缺的作用。“它扫一破了少数文学权威人士对经典确立的垄断，扫一破了隐藏在经典确立背后的权力运作机制的操纵，使得广大读者有机会参与阅读和批评，从而为经典的调整甚至重构提供有益的阅读经验。”③在当代有许多文学经典都是大众推崇的结果。传统的文学传播方式是人际传播或者文本传播，但是在当代这个现代化社会里，文学作品的传播有互联网、电视等多种形式。这就大大扩大了文学经典的接受群体范围。比如文学经典《红楼梦》《西游记》等，虽然都具有很高的文学价值，但是却对阅读人群有较高的文学素养的要求，在它们被改编成电视剧后其接受群体大大增多，相应的其经典地位也就被更多人认同。在看到媒体舆论对文学经典化的积极作用的同时，我们也不能忽略与此同时产生的问题。在媒体舆论的大肆宣传甚至炒作之中，更多的文学经典被了解、被建构，但是我们也不难看到很多文学经典被夸大其文学价值，或者一些并没有达到经典要求的文学作品在媒体炒作中被迅速经典化。比如许多网络文学作品，因为有大量媒体舆论的支持被冠以经典之名，但其艺术价值并不高，所以很快失去其经典地位。对文学作品经典程度的过高评价最终结果只能是经典价值的削弱，所以无论传播媒体如何发展和普及，文学经典的传播都不应忽视其文学的本质和经典的品质。
二、商业力量对文学经典建构的推动
一部文学作品经典化的背后隐藏着各种权利争夺、话语权的争夺。在当代子L会这种权利的争夺、话语权的争夺更加裸。当今社会是以经济利益为主导的消费社会。在这个消费至上的子L会中，文学的生产方式发生了深刻的变化，文学经典的建构出现新的力量的制衡。商业力量对文学经典建构的推动不可或缺。可以说在当代文学作品的销售数量成为衡量一部文学作品好坏的标尺。文学经典除了自身的文学特征和经典品质外还要能迎合大众消费的要求，给商家带来一定的经济效益，流行性成为当代文学经典的一个新的特征。在消费社会中，作家成为生产者，作品成为商品，而印刷、出版等部门成为一部作品从文本变为商品的中间力量环节。传统作家更多的是为自身的思想排解和艺术追求而写作，目的比较单纯。当代的许多作家成为推动文学经典化的商业力量的重要组成部分。他们不再单纯追求艺术上的成就，而是开始或多或少的注重作品的经济收益。在利益的驱使下，一些作家开始与商家合作追逐共同的经济利益。作家接受商家的宣传包装，逐渐“明星化”。而一部文学经典在当代的建构中自身也要成为能够吸引读者眼球的商品。在文学经典转化为商品过程中，印刷出版等部门为追求经济利益可谓是费尽心思。比如当代出版的文学经典作品就有一个特点，那就是装帧越来越精美。为了吸引消费者，商家不仅在文学经典的文学价值上做足了宣传，而且在出版的经典作品中以精美的文字排版、插图，甚至配上影视剧照来增强读者的阅读兴趣。虽然有时候商业力量对作家、作品的包装推崇会造成部分文学经典化的假象，但是我们也不可否认一部装帧完美的文学经典作品更能吸引人们的注意，进而得到人们的认可。所以说当代文学经典的建构也离不开商业力量的推动。
三、总结
经典文学评论范文6
关键词：多维；辞书评价；体系；词典学
[中图分类号]H030
[文献标识码]A
[文章编号]1006-2831（2014）02-0153-4 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2014.01.039
辞书评价是词典学的一个基本组成部分。目前，从事辞书评价的人员很多，也取得了一定的成绩，但是就整体而言尚未构建一个完整的、多维的辞书评价体系。构建完整的、多维的辞书评价体系对于辞书评价乃至词典学的发展都有着非同寻常的意义。本文将探讨如何构建一个多维的辞书评价体系。
1 . 何谓辞书评价
辞书评价是对辞书的高下优劣作出评价论述，既可包含对辞书的内容进行评论，也可对辞书的形式进行评论（徐祖友，2003： 10）。辞书评价不同于词典批评。Hartmann将辞书评价归为词典批评的六个组成部分之一（hartmann， 2005： 49）。
辞书评价有着非常重要的作用。它能够指出辞书中的优点，并对辞书进行推介；能够找到辞书的不足，指出继续提高的方向；能够对读者进行指导；能够监督、规范、净化辞书市场；能够帮助相关人员进行总结提升等等。
2 . 辞书评价现状
为了更好地了解辞书评价的现状，我们从几个方面进行了研究。
首先，进行了详细的文献研究；其次，我们设计了包含18个问题的问卷进行调查，面向广东外语外贸大学、南京大学、厦门大学、中山大学、广东商学院、广州大学、北师大珠海分校、武汉工程大学、武汉纺织大学、湖北工业大学、华南师范大学、广东外语艺术职业学院、广东科贸职业学院、河源职业技术学院、广东教育出版社等高校和出版机构，发放问卷250份，收回有效问卷232份，随后进行了详细的分析和探讨；第三，我们进行了范围较为广泛的访谈。
我们将辞书评价的现状归纳如下：
（1）辞书评价的参与人员
以高校师生、研究人员及出版社研究人员为主，其中高校师生所占的比例最大。
（2）辞书评价的内容
包括单本词典评论、不同词典的比较与评论、同一词典的不同版本之间的比较与评论、辞书评论的历史与现状、辞书评论的作用、研究辞书评论的标准、原则与方法、辞书评论模式，其中，单本词典评论所占比例最大。
（3）辞书评价的方法
以感想式（或称为经验式）为主，实证性辞书评价较少。
（4）辞书评价的成果
辞书评价的成果以学术论文为主。
3 . 构建辞书评价体系的必要性
如前所述，辞书评价取得了一些令人满意的成绩，但是在实践中我们也发现了一些问题，诸如辞书评价实践处于一种自发与混乱、非理性的状态之中，不少词典评论文章存在“批评视野狭窄、理论依据缺乏以及系统性和深度不够的问题”（魏向清，2001）。为了更好地解决这些问题，有必要构建辞书评价体系。
（1）可以对现有辞书评价的研究进行梳理、归纳
现有辞书评价有了一定的研究，但是从整体而言是各自为战的居多。以单本词典评价为例，评价的内容和方法各不相同。构建辞书评价体系可以对这些研究分析、梳理、归纳，可以构建一定的系统的评价模式。
（2）可以丰富词典学理论研究
词典学作为一门学科，其理论研究相对滞后。其实，辞书评价是理论词典学中的最为薄弱的环节。构建辞书评价体系，可以极大地丰富词典学理论研究，有助于该学科的纵深发展。
（3）用以指导辞书评价实践
词典学是一门实践性很强的学科。构建辞书评价体系，可以用来指导辞书评价的实践，帮助解决实践中存在的问题。
（4）促进词典学和出版业的发展
构建辞书评价体系，最终有助于词典学和出版业的顺利发展。
4 . 如何构建多维辞书评价体系
那么，如何构建多维辞书评价体系呢？该如何体现“多维”呢？
笔者认为，“多维”应体现在以下几个方面：评价性质；评价目的；评价作者的多样性；评价标准；评价原则；评价方法；评价方式；评价对象不仅要涵盖单语词典、双语词典，而且要包括专科词典、多语词典；评价角度；评价范围；评价成果等。同时，“多维”还应体现在这些构成部分的多样性，例如利用“评价方法”进行辞书评价，就应当采取多种评价方法的综合运用，以达到理想的评价效果。
所有这一切应该构建成为一个富有逻辑性、条理性的多维评价体系。
根据前期的文献研究及实证研究，我们将尝试构建多维辞书评价体系。以下将分别论述。
4 . 1 评价性质
笔者认为，在构建辞书评价体系的时候要首先考虑评价性质。
辞书评价是对辞书的高下优劣作出评价论述，是词典学研究的一个重要分支。它在描述、宣传、推介等方面起着非常重要的作用，同时对于词典学的理论研究有着重要的意义。
徐祖友认为，就辞书而言，读者反馈的集中反映，就是辞书评论。从某种意义上说，辞书评论实质上是读者对辞书编纂活动的参与（徐祖友，2003： 11）。在这里，他特别强调了读者参与的重要性。
有了这些对辞书评价性质的把握，更有利于我们进行辞书评价的研究活动。
