国内科技论文范文1
（一）规范性
科技期刊的封面首先要符合国家标准的规定，和谐地标出必要的项目和信息。《科学技术期刊编排格式》规定科技期刊封面应该标明刊名、卷期、出版年月、责任者、国际标准连续出版物号、期刊条码等项目。因此，在进行封面设计时，这些项目和信息必须做到没有遗漏、简洁清晰。同时，在期刊卷号、期号表达上尽量采用国际通行做法。总体而言，规范化标示封面信息是科技期刊封面设计最基本的要求，只有这样才能有效发挥封面的认识功能。
（二）稳定性
科技期刊具有无限期连续出版的特性。如果刊物要保持区别于其他刊物的辨识度，并树立品牌形象，封面设计应该保持相对的稳定性，这种稳定性也不是一成不变，而是进行有规律和细微地调整，使期刊封面能始终延续一种稳定的风格，最终在读者心中形成独树一帜的期刊整体形象。因此，可以精心设计一种能产生深刻影响力的封面元素，让这种元素成为贯穿各期封面设计的一条线索，由此积淀成为期刊的标志。总之，期刊的封面设计要注意连续性和稳定性，即使有变化，也是有规律的、细微的变化，以此发挥封面的认知功能和形成刊物的品牌特色。
（三）专业性
每种科技期刊都会涉及一种或多种学科和专业，每种学科和专业都有专属的研究对象和特色。这些特定的研究对象和特色能很好地传达科技期刊的专业范围和专业内容，因此在进行封面设计时，可以注意从学科和专业领域的特色中寻找设计灵感，寻找独特封面设计的切入点，通过色彩、布局、构图等封面设计勾勒出刊物的专业特色，突出刊物应有的个性，使科技期刊的封面成为其学科和专业服务方向的指示器。
（四）艺术性
优秀的科技期刊总是能同时驾驭好科学性与艺术性这两个维度，而不仅仅是一种严肃、庄重的学术传播载体。科技期刊通过封面上的图形、色彩等刺激读者的感官，进而给人以美的享受和心灵的震撼，使读者产生进一步阅读的欲望，这就是封面设计艺术的魅力所在。对于科技期刊而言，封面设计更宜“以少胜多”，以简洁、精练的线条，通过抽象象征的艺术手法表现期刊的专业范围或者内容特色，具体而言就是采用明快简洁的几何构图、象征性图案或者刊徽之类来展示刊物的内容，同时要注意线条、色彩、图片的完美结合，形成简约大方、优美精致的艺术风格，给读者留下深刻的印象。
二、当下国内科技类期刊封面设计的现状
笔者对国内科技期刊封面设计的规范性、稳定性、专业性和艺术性这4个方面作了抽样调查。笔者登录知网，进入出版物检索页面，随机查阅近3年来50种基础科学类刊物的封面和50种工程科技A类刊物的封面。调查发现，这100种科技期刊在封面设计的规范性、稳定性方面都做得比较好。规范化是科技期刊质量评定的一个重要方面，封面设计的规范化则是其中重要组成部分，因此这100种科技期刊都在封面完整、规范地标注了必要的信息项目。同时，为了形成刊物的品牌特色和提高辨识度，这100种科技期刊在封面要素布局、色调和刊名字体字号方面也非常注意保持连续性和稳定性，其中约80%的科技期刊除了变更出版年月、卷、期号等信息之外，近3年基本使用同一种封面设计，稳定性比较强。另有科技期刊封面设计虽有变化，但注意平稳过渡。如《地球学报》的封面每年都会呈现细微、有规律的变化，但整体格局始终如一。但是，这100种科技期刊在专业性和艺术性方面则明显不足。其中只有50%左右的科技期刊能通过封面设计传达其专业特点和办刊特色。而富有艺术美感、能产生视觉冲击的科技期刊封面设计则更少，在这100种科技期刊中约占10%。上述调查结果说明，国内科技期刊封面的专业性和艺术性还不够，在办刊实践中尚需重点从这两个方面去改善。
三、科技类期刊封面设计的可行性路径
（一）以封面故事来凸显期刊的专业性
封面故事中刊载的图片内容往往与刊物本身密切相关，因而采用封面故事突显科技期刊的专业特色、宣传相关的科研成果和科研人员是一个有效的办法。《生物化学与生物物理进展》是中国科学院生物物理研究所和中国生物物理学会共同主办的学术刊物，始终以推动生命科学发展为宗旨，现已发展成为被SCI、CA、俄罗斯文摘等国际权威检索系统收录的优秀科技期刊。登录《生物化学与生物物理进展》的网站，可以看到该刊物采用封面故事的形式来加强对该领域创新型科研成果的宣传，刊物在每期封面选登当期发表的优秀论文中的制作精良的图片，图片一经选用，该论文即被作为刊物的封面论文，以封面故事的形式简介论文的研究内容，并附上作者、文题和文章所在页码。《地球学报》是中国地质科学院主办的惟一科技期刊，该刊物每期都选用“中国地质科学院年度十大科技进展”成果或中国地质科学院科研团队的重要创新成果作为封面照片，同时在封面刊载与之对应的封面故事。这样可以有效展示《地球学报》的办刊特色和水平、宣传中国地质科学院的创新性科研成果。
（二）以封面固定图案设计来凸显期刊的专业特色
封面中最有视觉冲击力的当属图片，因此在封面设计时，采用最能反映科技期刊专业特色的图片，形成固定的图案设计，能充分标示刊物的专业特色。《机电工程》是以机械为主，自动化、计算机技术、电工技术为辅的跨学科类科技期刊。该刊物的封面将一幅齿轮的图片和一段波形图进行组合，来代表传统的机械行业和计算机、自动化控制技术应用于传统机械行业的现代机械制造技术、机电一体化技术的期刊内涵。同时，在设计时采用写意的图片，图案线条简洁明晰，跨学科的科技期刊内容特色清晰明了，从而简洁又形象地传递了刊物的专业范围，并将这种图案固定贯穿在《机电工程》的各期封面中，突出了期刊封面的认识功能，给读者留下深刻的视觉印象。
（三）以背景色彩及整体布局设计来增强视觉美感
科技期刊在背景色彩及整体布局上讲究均衡或对称、分散与呼应、尺度与比例等，符合视觉审美原则，能够增强封面的美感。例如，《机电工程》封面采用雅致的横向条纹图案，背景色采用单一色彩，比较符合学术研究严谨的氛围，但单一色本身又采用渐变式蓝色，使严肃、庄重的封面风格中又透出活泼清新的气息，同时刊名的色彩在背景色的映衬之下又具有较强的辨识度。对读者调查表明，这样的封面美观大方、艺术性较强，增强了视觉传播效果。
（四）以个性化表达方式来衬托独特的艺术品格
科技期刊通常在封面设计上强调庄重、严谨的风格，因此容易形成固有的思维定式，封面往往严肃有余，生动、活泼不足，更难以谈得上艺术创作设计的灵动与创新。《建筑节能》2010年4月与国际知名建材企业奥地利堡密特（Bau-mie）公司进行一次广告设计合作。在封面设计中采用艺术化的绿色树叶这个元素，将人的眼睛作为“绿叶”布图的基本构思，表达了刊物和广告产品共同的追求———绿色环保。设计中最引人注目的是图面由双人组成，借此呈现出人、家、自然这3个元素和谐共生的主题。这种个性化表达方式冲破了科技期刊封面设计的拘谨和呆板，使《建筑节能》封面呈现独特的艺术风格，为进一步提升期刊品牌发挥了重要作用。日本分子生物学会（TheMolecularBiologySocietyofJapan）发行的《GenestoCells》的封面图片将细胞中的种种过程与极具日本传统风格的艺术完美结合，形成了闻名于世的独特风格。每一期都是浮世绘风格流溢的素雅画作，各色封面中暗藏种种玄机，擅长将日本特色的物件和场景与细胞生物学模型融合得不漏痕迹。如2014年的第1期封面，祝福新的一年繁荣兴旺。两匹骏马牵着象征F-肌动蛋白的红白旋索在奔跑。地面的透明流浆让我们想起了原生动物的伪足———它们利用G-肌动蛋白聚合产生的能量而不断生长。
四、结语
国内科技论文范文2
课程设计应该提前准备，紧跟课程内容，充分挖掘业余时间，在不同阶段不断地修改完善相应的内容。把课程设计与教学同步进行。这样,在不增加停课设计时间的情况下,加大了课程设计的时间跨度,从而为提高课程设计质量提供了条件。通过系统教学把设计能力的培养扩展到课堂教学与课程设计这两个教学环节中,使两个教学环节成为有机整体,有利于学生对建筑设计能力的掌握。
1.1建筑施工图方案草图设计阶段
通常的情况下，课程上完了绪论、平面图、剖面图、立面图，也就是前四章的内容后，再加上早期工程制图已上完，学生对房屋施工图的方案设计已有了初步的认识，这时可以布置任务书，任务书的内容可以按教材上的任务书，单元式多层住宅楼设计。设计之前可查阅有关资料，进行施工方案设计。先进行草图构思，解决建筑功能分区与环境协调、平面构成、平立剖相互关系等问题,可要求学生做出若干个方案进行比较,在教师的指导下确定较为合理和完整的方案,并进一步细化尺寸及构造。平面设计是关键，先从平面入手，同时认真分析剖面及立面的可能性和合理性，综合考虑三者的关系，按完整的三维空间概念去进行设计。建筑平面设计包括单个房间平面设计及平面组合设计，单个房间设计是确定房间的面积、形状、尺寸以及门窗的大小和位置，而平面组合设计是根据各类建筑功能要求，抓住使用房间、辅助房间、交通联系部分的相互关系，结合基地环境及其它条件，采取不同的组合方式将各单个房间合理地组合起来。施工图的方案设计完后，上交进行第一次修改。
1.2构造设计阶段
民用建筑的组成分为六大部分,即墙体、基础、楼板地面、楼梯、屋顶、门窗。在课程中每一组成部分分一章讲解，每讲完一章指导学生在自已的建筑施工方案图上作出相应部分的细部修改,课程上完后整个修改过程就进行完毕。这样既巩固了所学的理论知识，夯实基础，又加强了理论与实际的联系，学生也能把看似松散的教学内容整合成一体。同时利用了课后时间，节省了课程设计的时间。楼梯是建筑物中重要的部件。楼梯的净高在平台部位应大于2m；在梯段部位上应大于2.2m。在平台下设出入口，当净高不足2m时，可采用长短跑或利用室内外地面高差等方法予以解决。所以在本章节中作一个楼梯的大作业，包括平面图及剖面图的设计，为以后的课程设计打下坚实的基础。
2设计周阶段
在设计周阶段，指导老师要拿出详细的指导任务书，以指导学生完成设计任务规定的完整施工图的设计。对于初学者来说，没有实践经验，不知道一套建筑施工图的完整内容，容易漏掉一些细节，并且对图纸的内容往往表达不全，不完整，并且对已学过的制图规范记得不清，画图顺序颠倒，因此画图前要作出相应的要求和规定，以便作出质量较高、幅面较为整洁的设计图纸。对于设计指导任务书，其主要内容如下。
2.1图纸一律用手工绘制
2.2合理的图面布置
要进行合理的图面布置(包括图样、图名、尺寸、文字说明及技术经济指标)，做到主次分明、排列均匀紧凑、线型分明、表达清晰、投影关系正确，符合制图标准。
2.3绘图顺序
一般是先平面，然后剖面、立面和详图；先用硬铅笔打底稿，再加深；同一方向或同一线型的线条相继绘出，先画水平线(从上到下)，后画铅直线或斜线(从左到右)；先画图，后注写尺寸和说明。一律采用工程字体书写，以增强图面效果。
2.4重视尺寸及名称的标注
①外部尺寸、内部尺寸、纵、横定位轴线编号及门窗编号、标注房屋各组成部分的标高情况、从平面图中可以看出楼梯的位置、楼梯间的尺寸、起步方向、楼梯段宽度、平台宽度、栏杆位置、踏步级数、楼梯走向等内容；②注意线型的粗、中粗、细线的应用区别；③在底层平面图中，通常将建筑剖面图的剖切位置用剖切符号表达出来；④建筑平面图的下方标注图名及比例，底层平面图应附有指北针表明建筑的朝向；⑤建筑平面中应表示出各种设备的位置、尺寸、规格、型号等，它与专业设备施工网相配合供施工等用，有的局部详细构造做法用详图索引符号表示。
3注意问题
国内科技论文范文3
关键词：论文外流对策;学术评价;中国期刊;科技期刊
科技工作者优秀成果的表达方式之一是优秀的科技论文。据中国科技论文统计与分析课题组研究结果表明，2003年以来相当大比例的高水平科技论文在国外期刊上发表，这导致在我国期刊上发表的科技论文学术水平相对较低，期刊影响因子和论文被引频次也普遍较低［1］。徐婕等［2］对我国高水平论文外流现象进行了剖析，认为高质量国际期刊吸引优质论文和国际化学术交流的趋势、学术评价机制导向的偏差和国内期刊国际化发展程度不足是国内优秀论文外流的原因。由于未被国际重要检索系统收录的国内期刊得不到科技工作者的垂青，国内期刊吸引不到优秀论文［3］，优秀论文流向国外科技期刊。这种情况造成我国科技核心技术外流、丧失学术话语权、科研经费流失、国家科技信息外泄等，对我国科技信息安全造成威胁。我国已意识到发展国内期刊的重要性和必要性，并认识到培育世界一流科技期刊是建成世界科技强国的必然要求［4］，因此相继了相关政策，鼓励科技工作者在国内期刊。2016年，在“科技三会”上指出:“广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上，把科技成果应用在实现现代化的伟大事业中［5］”。这表示我国学术论文成果大量外流的现象需要被重视。中国共产党第十九次全国代表大会之后，中共中央和国务院先后出台多项政策建议完善学术评价和人才评价，建立具有中国特色的期刊评价体系，培育世界一流科技期刊［6］。2018年5月，在中国科学技术协会成立60周年之际，百名科学家、百名基层科技工作者发出的《科技中国梦建功新时代》倡议中提到:“忠于国家、服务人民，把论文写在新时代中国大地上［7］”。科学技术部等5个单位联合了《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》［8］，强调了9个主要清理范围。2019年，在《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》［9］中，提到“构建开放创新、协同融合、世界一流的中国科技期刊体系”。2020年2月，科学技术部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》(以下简称《破除“唯论文”若干措施》)［10］，鼓励培育中国高质量科技期刊，提出实行代表作制，将到具有国际影响力的国内科技期刊、业界公认的国际顶级或重要科技期刊上，吸收在国内外顶级学术会议上报告的论文。2019年，朱邦芬［11］在学术期刊未来论坛上提到，中国一流科技期刊要把发表国内科技工作者最有原创性的研究成果作为光荣使命。本文从学术评价机制、编委专家、期刊运营模式、期刊论文奖励和编辑工作等方面提出了引导我国科技工作者在国内高质量期刊发表优秀论文的策略。
1建立合理的学术评价机制
学术评价是衡量学者能力、科研成果价值、学术机构学术水平的主要尺度［12］。学术评价机制对于论文质量的认定一般与期刊类别和影响因子挂钩［13］。国内的高校和科研院所把是否发表SCI或SSCI国际论文作为考核研究生的标准，并直接与奖学金和学位挂钩。不少高校科研单位对应聘人员和职称评定也有论文要求，对发表在SCI、EI期刊的论文具有更高的隐形权重，这导致有能力的科技工作者更倾向于将优秀到国际影响力更高的国外期刊上，优秀科技论文不断外流，严重影响了国内科技期刊水平的提升。因此，只有打破“指标量化”“以刊评文”“唯SCI论文”等学术评价机制，才能使我国具有原创性和价值的优秀论文在祖国大地上生根发芽［14］。学术评价机制在一定程度上指引着科技期刊的发展方向［15］。当前学术评价机制带来各行业科技期刊结构不合理、期刊发展水平两极分化严重等问题。在优秀论文增长性外流的背景下，我国有必要尽快建立起公平、公正、合理的学术评价机制，引导我国科技工作者把优秀在国内高质量期刊上，鼓励科研成果在国内首发。学术评价机构需要完善和建立单篇论文的评价体系，由“期刊评价”向“论文评价”转变，突出论文本身的价值和影响。2020年，中国知网评价中心联合文献计量、数理统计等领域专家经过对我国科技论文被引频次分布的研究，设计了被引频次标准化方法———论文引证标准化指数(PaperCitationStandardizedIndex，PCSI)［16］。PCSI使得每篇论文有1个标准化的指标，以对不同学科不同年份发表的论文的学术影响力强度进行直接比较，合理地表现论文的实际影响力。国内可以借鉴PCSI构建学术评价体系，改变“以刊论文”的做法，注重对论文自身的评价。科技工作者在申请学位、职称、基金资助、奖励和其他学术荣誉时，建议各高校、科研单位给予一定的政策引导，在进行学术评价时给予国内高质量期刊论文同等待遇，做到将国内高质量期刊与SCI、EI检索期刊一视同仁，形成论文自身水平与期刊水平结合的综合学术评价体系，吸引我国科技工作者把优秀到国内高质量期刊。
2调动编委专家工作积极性
期刊编委会是保障期刊学术质量的重要组织，编委一般都在相应的学术领域拥有较高的学术地位，有的编委在国际上也有较高的知名度，有能力指导期刊编辑部对论文的学术质量进行把关［17］。在鼓励将在国内期刊的背景下，应调动编委专家工作的积极性，充分发挥编委作用，承担起国内期刊发展的职责。本文从期刊编委团队和青年专家团队2个角度提出引导论文在国内期刊发表的策略。
2．1编委团队带头在国内期刊。期刊编委团队应认识到发展我国高质量期刊对遏制国家科技信息外泄、减少我国科技核心技术外流、增强国家综合实力等的重要性。期刊编委会的主要任务之一是对期刊的学术质量进行把关，成为编委的基本条件之一是热衷于期刊工作，带头撰写稿件和积极承担审稿任务［18］。身为科技工作者的编委意识到了优秀论文外流问题，应该用实际行动倡导“把在祖国大地上”，国内期刊编委应带头将优秀科技在国内高质量期刊上，将自己所在科研团队的高水平科研成果全部或部分发表在自己作为编委的科技期刊上。呼吁国外编委，尤其是华侨编委给国内科技期刊投稿，用自身的学术声誉和优秀论文成果来提升国内高质量期刊的国际知名度。有些华侨编委已经习惯用外语写作，对于国内主办的非中文期刊或双语期刊，华侨编委可用外语，也鼓励用中文。对于母语非中文的国外编委的稿件，可翻译成中文在国内期刊发表，让更多的国内读者了解世界科技前沿成果，建设中国特色科技期刊。
2．2成立青年专家团队在国内期刊。青年专家学者可助力推动国内科技期刊高质量发展。期刊可考虑成立青年编委会，将优秀的青年专家学者聚拢起来，形成青年专家团队，建立青年专家为期刊服务的机制，对期刊编委团队进行补充［19］。通过期刊搭建青年学术交流的平台，给青年专家展示个人科研能力的机会，引导青年专家将优秀科技论文成果发表在国内期刊上。同时，期刊可以考虑策划青年人才科技成果专题或专栏，鼓励青年专家参与国内期刊审稿工作。对具有突出贡献的青年专家，可以邀请他们在学术会议上作专题报告，寻求多种方式宣传推荐青年专家学者的重要科研成果［20］。
3拓展期刊运营模式国内期刊
通过拓展运营模式提升期刊影响力，吸引我国科技工作者把代表本学科和行业发展水平的优秀在国内期刊上。本文从开通“论文回归”绿色通道和新媒体融合推广2个角度阐述引导策略。
3．1开通“论文回归”绿色通道。一些国内科技工作者原创的高水平科研成果在投到国际期刊之后，经常因语言和写作等非科学因素而被退稿或拖延发表，甚至失去原创知识产权。由于国际学术界的共识是获得论文的首发权并保证拥有研究工作的原创性成果，而不在于在哪个刊物上。因此，对于投到国际著名期刊的仅因语言和写作原因而被退稿的论文，如果其学术水平较高、创新性较强，国内期刊可考虑开通“论文回归”绿色通道，尽快安排具有一定原创性的优秀科技论文快速发表。这样既可保护我国科技成果原创性和首发知识产权，又将优秀在了国内期刊上，遏制优秀论文外流。
3．2新媒体融合推广。新媒体相对传统媒体而言，在信息呈现方式上更加多样，新媒体传播速度快、成本低、可承载信息量大，承载内容丰富，传播互动性强，不受时间、空间影响［21］。以311种科技期刊为样本的调查结果表明，76.85%的期刊有微信公众号等新媒体［22］。为吸引我国科技工作者在国内高质量期刊发表优秀论文，国内期刊应充分利用新媒体复合呈现方式，在作者同意的情况下，对优秀论文成果进行多渠道融合推广。这样既传播了科技成果，又突出了作者们的贡献，也宣传了期刊工作，实现“一举三得”的效果。期刊形成“官方平台”“群体”“个人”3个维度的策略方案提升论文传播力，吸引国内科技工作者投稿。在“官方平台”维度上，期刊编辑部邀请作者录制科技成果视频，主要介绍论文研究背景、方法和结论等，在期刊官方新媒体上进行。期刊除了作者稿件之外，应关注国内科技工作者科研成果动态，在得到作者授权的基础上，可在新媒体上积极宣传与作者相关的科研成果。为提升我国期刊的国际影响力，可在Twitter(推特)、Facebook(脸书)等国外新媒体平台上国内科技工作者的优秀论文。在“群体”维度上，编辑部可利用QQ或微信等社交平台组建作者群、专家群和同行交流群，广泛宣传自己刊物上发表的论文成果和专家科研动态。在“个人”维度上，期刊编辑在个人社交媒体上转发分享期刊官方新媒体的内容，形成“三维一体”的新媒体融合推广模式。《智慧农业(中英文)》作为2018年创刊的新刊，在建设期刊的同时，同步运营本刊各种官方新媒体，从创刊号第1篇文章开始进行多渠道融合推广，包括微信公众号、今日头条号、新浪微博和官方网站。在期刊官方网站上文章开放获取(OpenAccess)，在微信公众号和今日头条号上文章摘要，在新浪微博上逐条文章精练观点，在本刊全部新媒体上与作者有关的科研动态。
4构建期刊论文奖励机制
《破除“唯论文”若干措施》规范了财政科研经费对的支持行为，不允许使用国家科技计划项目专项资金奖励［10］。为了激励我国科技工作者将优秀在国内高质量期刊上，可考虑划拨期刊发展经费，用于期刊对优秀作者进行奖励，鼓励在国内期刊发表高质量论文。据了解，中国科协、中国科学技术信息研究所、中国电机工程学会等学协会定期组织优秀论文评选［13］。一些国内期刊编辑部也会组织年度优秀论文评选活动。比如，由中国科学院长春光学精密机械与物理研究所主办的《Light:Science＆Applications》(简称《Light》)在2020年7月评选出了2019年度优秀审稿专家、优秀论文、高被引论文和热门下载论文［23］。《厦门大学学报(自然科学版)》在2020年12月评选出了2018—2019年优秀课题组、优秀论文及2020年优秀专题论文［24］。为激励我国科技工作者在国内高质量期刊上，各高校、科研院所应重视各学协会、期刊的论文奖项，将期刊论文奖项作为重大荣誉列入科研管理考核体系中，形成“学协会机构—期刊—高校科研院所”一体化的期刊论文奖励机制，增强我国科技工作者在国内期刊上发表高质量论文的动力。
5编辑挖掘与引导作者投稿
期刊编辑责任之一是组约到优秀稿件并使其及时发表，这是期刊成功发展的关键因素之一［25］。高质量的稿源是期刊质量的保障，国内期刊编辑挖掘到高质量文章在自己刊物上发表是提高国内期刊质量的基础。为了吸引国内科技工作者的优秀论文，国内期刊编辑除了要具有一定的学科背景之外，还要具有精准的判断力和前瞻能力，及时发现和跟踪科学前沿问题和研究热点，有能力挖掘出高质量的科技热点稿件。编辑要提升与作者沟通的能力，以国内科技工作者为中心，满足国内作者发文需求，尽力缩短论文出版周期，提升期刊的媒体传播能力和综合学术实力，努力引导国内科技工作者将优秀论文成果投给国内高质量期刊。编辑要做好科技论文创新性选题策划、组稿和审稿工作;联络、协调和配合自己刊物编委进行期刊发展工作，调动编委工作积极性。在鼓励“将论文写在祖国大地上”的新形势下，国内期刊编辑还要充分利用互联网信息化手段，营造良好的国内学术环境，不断推进国内期刊水平向国际化发展。
国内科技论文范文4
1掠夺性期刊与期刊的掠夺性现象
掠夺性期刊是一个外来词，一般认为是2010年由美国科罗拉多大学丹佛分校的图书馆员JeffreyBeall最先提出的。“掠夺”或者欺骗的对象应该是诚实的研究人员。围绕掠夺性期刊的定义，还包括劫持性期刊和欺诈性期刊等，英文原词包括HijackedJournals、DeceptiveJournals、FraudulentJournals［2］;特征包括:假冒(完全不存在)、劫持(仿造正规期刊)、伪装学术期刊(影响因子、同行评议、编委会等等)、诈骗(收钱但不)［3］。Beall很早就针对这些期刊专门整理了掠夺性期刊列表。但因争议太大，这个期刊列表并未公开存在太长时间。除了互联网带来的假冒期刊比较好认定以外，国外学者面对新的开放存取(openaccess，OA)出版带来的版面费问题也显得不太适应。如果收费高一点，论文质量差一点，很容易就被认为是掠夺性期刊。所以更多研究者关注的是低质量、高收费这种类型的掠夺性期刊。Sharma等［4］将掠夺性期刊定义为OA期刊通过论文处理费(articleprocessingcharge，APC)的形式在经济上掠夺没有经验的研究者。从本质上看，诚实的科研工作者是这些出版行为的被掠夺者或受害者。掠夺不仅仅是经济上的，也包括对科研成果的侵占。Ojala等［3］引述了ScholarlyKitchen博客中的评论，也许有助于我们对科研论文这一“食物链”的理解:“主流期刊是位于食物链顶端的捕食者，而掠夺性期刊是寄生虫或者腐食动物，它们吞噬了剩下的部分。”对于大多数传统的中文科技期刊，如不能在期刊国际化和网络化竞争中寻求改变，最终将可能成为这种期刊掠夺行为的受害者。众多的国内科技期刊，无论是否OA，无论期刊水平如何，收取版面费都是普遍现象;既存在低水平期刊尽量多发论文，并通过版面费盈利的问题，还存在中介赚取高额费的现象［5］。由此可见，国内期刊界早已存在着自身的掠夺现象。这些掠夺性期刊或者利益集团，不仅吞噬着剩下的科研资源，而且通过制造更多的无意义论文，占用国内期刊出版资源。笔者认为，无论是新近期刊网络化出版和新的OA出版模式带来的冲击，还是存在已久的滥收版面费和论文中介问题，均可以放在一起，作为期刊掠夺性现象进行探讨。
2国内外认定期刊掠夺性现象的差异
掠夺性期刊的研究起源于国外，国内学者的相关研究较国外明显偏少［2］。国内外关注这一现象的研究者均包括编辑出版人员、图书情报人员和研究出版的学者3类人群。如前所述，国外主流的研究方向目前集中在新近出现的OA出版模式带来的掠夺性出版行为，而脱离了最初强调的劫持性和欺诈性等不合法形式。掠夺性期刊既然称之为掠夺者，英文上有捕食者的含义，那么这些期刊必然是经济上或出版资源上的强势者。然而被掠夺者是否是“诚实的作者”，是否通过缴纳高额版面费(或APC)主动被“掠夺”了?可能情况并非如此，作者可能并不认可自己“被掠夺”了，因为多数情况下高额版面费并非由个人承担，掠夺行为多数会转嫁到政府和公众头上。国内的学者更关注的是国外OA期刊借助高额版面费对国内科研成果和科研经费的掠夺。据江晓原等［6］的调查，仅仅是APC，2017年《肿瘤生物学》期刊从中国作者中收取了超过1000万元人民币，并保守估计SCI收录的OA期刊收取中国作者的费用合计超过7亿元人民币。这还不包括其他论文或者科研服务等第三方机构的费用。然而，即使国内学者付出了这么多的版面费，也不能够认定OA期刊就是掠夺性期刊。作为一种新兴的出版模式，OA的目的并不是为了版面费，而是为了提供更开放的学术交流。为了OA而收取版面费是合理的，假借OA之名来赚取版面费是掠夺行为。表1总结了国内外学者定义的掠夺性期刊与OA期刊(尤其是载文量很大的巨型OA期刊)的区别，但实际区分起来有一定困难。总体来说，国内期刊的版面费(或APC)普遍较低，而部分高水平国内期刊已经施行OA，很多也借助了国际通用的检索平台甚至出版平台，与这些国际巨型OA期刊发表的论文一样，可以取得同样的效果，完全没有必要被“掠夺”一次。可喜的是，新的破除“唯论文”措施，将一部分国内期刊发表的论文视作“高水平论文”评定，并将单篇论文2万元发表费作为审核标准，希望能够在一定程度上遏制这种国外OA期刊中存在的掠夺行为。
3期刊掠夺性在国内的表现形式
3．1劫持性期刊和欺诈性期刊
劫持性期刊和欺诈性期刊是通过创建虚假网站，假冒正规期刊来欺骗作者。国外有专门的学者研究劫持性期刊和欺诈性期刊，并通过网站进行公布。国内也存在这种期刊网站，比如笔者所在期刊在国内某搜索引擎中长期存在着同名仿冒网站，类似现象在同行期刊中也有存在，除最初出现时造成一定的麻烦外，现在国内投稿作者基本都能主动规避，似乎已经见怪不怪。但此种现象还是应该引起有关部门的重视，对这种侵权网站和盗版期刊给予持续处理，对影响到国内的国外欺诈性期刊应首先列入黑名单。
3．2巨型OA期刊的掠夺现象
参考Bj?rk［7］的标准，表1也总结了巨型OA期刊与掠夺性期刊的区别。关于巨型OA期刊，比较典型的例子是2006年创办的《PLoSONE》，2015年的刊文量曾高达27400篇。巨量的发文量、较低的审稿标准和较贵的APC是巨型OA期刊的主要特征。可见二者在很多方面很难区分:什么样的价格是合适的APC;如果单篇收费不高的话，那么发表巨量论文仍然有谋取暴利之嫌;什么样的审稿标准具有“合理性(soundness)”;退稿率高低可以用来判定稿件质量吗?新的OA期刊带来的审稿方式的改变，除了“合理性”评价标准之外，似乎这些新兴的巨型OA期刊并不一定比传统期刊差，拒稿率似乎也不低［7－8］。除此之外，无论是《ScientificReports》还是《PLoSONE》，即使年发文量超过2万篇，也还有不低的影响因子。所以很难判断这些巨型OA期刊是成功的还是掠夺性的，或者2种评价同时存在。《肿瘤生物学》曾发生一次性撤稿107篇事件，撤稿主要理由是这些论文存在着虚假审稿。该刊一般不被认为是掠夺性期刊，但是从这次事件来看，该刊有过于追求发表速度、简化审稿程序的问题，综合考虑高额收费和不合格的论文，至少可以认为它存在着期刊掠夺性行为。另一个典型的例子是《Oncotarget》。该刊被Beall列入“可能的掠夺性期刊目录”中，虽然其2016年影响因子高达5．168，但该刊加速扩容导致质量下降、过于追求商业利益、在作者中的声誉下降等原因［9］，从2017年开始不再被SCI收录。该刊2016年载文量达6385篇，当前公布的发表费为每篇3400美元(约合24000元人民币)。因其版面费较高，进入了新的反“唯论文”《若干措施》的审核范围。由以上表现来看，这本期刊符合本文关于掠夺性期刊的标准。
3．3依赖版面费盈利
学术期刊需要一定的经费来维持发展，费或版面费都是期刊运营的保障，期刊适当的盈利也不应称为掠夺。国内期刊(尤其是英文期刊)中是否存在着掠夺性期刊，尚无相关报道。但长期以来，无论国内还是国外期刊，都存在着依赖版面费盈利的情况:与国外高额版面费的掠夺性期刊的表现不同，国内少数期刊的表现形式是价格不高，但其载文量大，对刊发论文的学术质量完全忽略，其背后往往隐藏着的影子［10］。对于依赖版面费盈利的期刊，一些高校和科研部门单独设立了一些指标，甚至列出了期刊黑名单［11］。虽然这些判定方法不一定很科学，但说明为了版面费而滥发论文的现象，已经危害到科技期刊的整体信誉。另一方面，期刊的发文量是否与同类主流期刊相匹配，也应该纳入到期刊评价机构和期刊出版管理部门的审查视野之内。笔者还注意到，第三方营利机构，打着“论文”的旗号，寻求与正规期刊合作出版论文。这可能也是依赖版面费盈利期刊发展的便捷之道。
3．4
如果掠夺性期刊只是吞噬着科技论文出版下游“食物链”中的“腐肉”，那么机构则是大规模制造这种“腐肉”的工厂。但目前国内针对中介的研究不是太多，从几年前的调查来看，这个市场是巨大的［5］。利益驱动能带来更专业的论文，能写出更为“规范”的论文，制作更为精美的数据图表。大量的挤占了真正科研论文的空间，中文科技期刊正在忍受其带来的信誉危机。如果要改变现状，首先是要加大对当前的调查研究，摸清现状，提交报告。主管科研的部门应会同多部门出台措施，切断干扰正常科研的违规论文利益链条。相信新的反“唯论文”举措能在源头上遏制这些无意义论文的产生，在一定程度上起到净化国内科研论文出版资源的作用。
4期刊掠夺性现象的应对措施
4．1期刊掠夺性现象的源头治理
减少低质量论文的产生是减少期刊掠夺性现象的源头。从破除“唯论文”的《若干措施》来看，中国作者发论文的需求一旦减少，最先削减的是国内那些低质量论文和，但对国外掠夺性期刊的影响有待观察。对于国内并非属于优秀科技期刊行列的大多数科技期刊，新的《若干措施》可能也会有一些不确定的影响，这部分期刊应利用中文期刊发展政策上的有利条件，勇于接受数字化、国际化的转变，勇于和国外新兴OA期刊竞争，吸引更多的国内优秀科研成果发表在自己的期刊。
4．2新兴OA期刊带来的挑战与思考
在国内期刊编辑看来，最令人迷惑不解的是巨型OA期刊需要多大的编辑力量才能处理如此巨量稿件?《PLoSONE》主页公布的编辑人员仅为28人，而2017年可引论文量多达20393篇，即使没有公布其他技术支持团队人员，这么大的稿件处理工作量也是国内期刊无法想象的。答案可能在于有更加高效的或创新性的工作流程，或者借助了大型出版集团现有的资源，稿件处理程序与国内传统期刊有很多不同。这些期刊的投稿须知详尽，稿件格式要求严格，投稿主页还集成了其他服务，有另外的付费服务，可以在语言和写作技巧上提供帮助。另外，巨型OA期刊借助了一种新的论文方式———预印本，《PLoSONE》等巨型OA期刊鼓励作者在预印本数据库［12］。预印本的优势是，在正式投稿之前作者就规范了论文写作和图表制作。由于预印本提前公开了论文或数据，也有利于通过开放审稿等新方式来加速审稿。相比之下，很多中文科技期刊即使稿件处理量远不及巨型OA期刊那么多，但在审稿环节中的效率仍然不高［13］;传统编校排版过程较为繁琐，而在线编校排版发展较慢;原本应提供附加知识服务的论文中介公司，往往因为利益导向和缺少监管，转入的灰色地带［5］。另外，国内科技期刊多为分散经营，普遍缺乏主编和编委会专家的实际管理;编辑忙于稿件的日常管理和编校工作，而无更多的精力做好学术编辑。由于语言因素，国内科技期刊被国际知名期刊数据库收录的不是太多，论文平台仍不够国际化，开放获取在国内科技期刊的接受度也不高，这些都需要向新兴OA期刊学习。
4．3建立学术期刊预警机制
对于掠夺性期刊中的假冒、欺诈和劫持行为，应归属扫黄打非范畴依法处理。对于其他可能存在的期刊掠夺性行为，目前尚不好认定。但新的破除“唯论文”的《若干措施》中已提出，“完善学术期刊预警机制，定期国内和国际学术期刊的预警名单”，表明科研主管部门已经对国内和国外某些期刊中存在的这些掠夺性行为产生了警觉。虽然建立这样的名单有一定难度，可能需要具体的案例来逐步积累，但在科研主管部门的主导下，结合期刊专业评价、收费水平和出版运营状况，还是能够判断期刊是否存在掠夺性行为的。对于某些不顾学术声誉、依赖版面费盈利的国内期刊，或者主动参与了“”商业行为的情况，也应列入预警名单或者“黑名单”中。
国内科技论文范文5
1《若干意见》印发的背景
SCI论文是指在SCI收录的期刊上发表的论文。我国自20世纪80年代末南京大学首开重奖SCI论文之先河，至今已有30多年，高等学校、科研院所等对SCI论文相关指标的追求崇拜到了无以复加的地步，SCI论文相关指标异化成了职称评定、绩效考核、科研人才学术水平评价、学科专业评估、资源配置、学校排名等方面最核心的指标，科研人员迫于评价压力一窝蜂地追逐SCI论文，甚至把发表高影响因子、高被引的SCI论文当作科研工作的根本目标。根据中国科学技术信息研究所2019年的最新统计结果，2009—2019年间(截至2019年10月)，我国科研人员共发表国际论文260．64万篇，位列世界第二位，数量比2018年统计时增加了14．7%［2］，且每年用于发表SCI论文的费用相当惊人。论文“SCI至上”违背科技发展规律，是一种急功近利的表现。陆大道院士指出:“中国科研资金、方向正被西方国家的SCI所支配，我们的科研人员贫于创新、贫于思想!”［3］中国科研被SCI支配，带来诸多恶劣影响，如:部分科技工作者价值观被扭曲，为了发表高影响因子、高被引的SCI论文，紧跟甚至照搬国际上的研究方向和研究范式，忽视国计民生、国家发展急需的卡脖子、卡脑袋的问题，脱离“中国特色，自主创新”的研究方向，“SCI及西方杂志的编辑部，间接操纵了我们的人才选拔，间接支配与操纵了中国大笔资金的投向”［3］。正如汪品先院士尖锐指出的:“现在我国有不少单位，从外国文献里找到题目立项，使用外国仪器进行分析，然后将取得的结果用外文在国外发表，获得SCI的高分以后再度申请立项。这种循环看起来也是科学的进步，但实际上是外国科学机构的一项外包业务。”［4］近年来，社会各界对破除论文“SCI至上”、优化学术生态的呼声十分强烈［5］。很多期刊同人认为，过分重视SCI的科研评价体系严重影响我国科技期刊的高质量发展和世界一流科技期刊建设的进程。任胜利等［6］认为我国的科研评价以“SCI”为导向，在很大程度上导致了我国大量的优秀科技论文外流，使国内的科技期刊特别是大量的中文科技期刊优质稿源匮乏，使我国科技期刊在国际竞争中处于不利地位。孙涛［7］认为目前“唯SCI论”的科研和人才评价体系严重影响我国科技期刊学术质量的提升。王恩哥院士、高福院士在接受《光明日报》记者采访时表示，目前过分注重SCI的科研评价体系对我国科技期刊的发展不利［8］。胡升华深刻指出:“学术论文外流还仅仅是一种表面上的危害，更深层次的危害在于我们长期将学术评价话语权和优质数字资源拱手让人，最终必将在科研数据话语权和数字资源安全方面蒙受重大的损失。”［9］中国科学院在全国展开的关于中文科技期刊的现状与困境的调查发现:80%以上的人认为振兴中文期刊的重要举措之一是改变过分倚重SCI的科研评价导向［10］。为了回应广大科研人员和科技期刊办刊人的关切与期盼，创造让科研人员静下心来搞科研攻关的氛围，促进科技创新瞄准世界科技前沿、引领科技发展方向、面向经济建设主战场、面向国家重大战略需求，教育部与科技部联合印发了《若干意见》。
2《若干意见》给科技期刊带来的机遇与挑战
《若干意见》的印发体现出教育部、科技部对破除论文“SCI至上”的坚定决心，10条意见，有破更有立，更关注如何建立一套完整的、科学的、务实的科研评价系统。同时要求各“双一流”建设高校(特别是教育部直属高校)根据《若干意见》，检查修改相关制度文件及“双一流”建设方案，制定实施细则，于2020年7月31日前送教育部科技司，其他高校和地方教育行政部门结合自身实际，参照执行。由此可见，《若干意见》不是制定统一操作方案，而是由高校制定、试行、验收、推广方案，是一次战略性改变。在其影响下，我国的科研评价体系一定能破除论文“SCI至上”的错误导向。《若干意见》后，科技期刊界同人纷纷转发、叫好，大家似乎看到科技期刊的春天马上就要到来，但是我们认为《若干意见》给科技期刊带来机遇的同时，更带来了挑战。
2．1机遇
我国科技期刊优质稿源的整体数量将增加。《若干意见》要求深刻认识论文“SCI至上”的消极影响，取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励，不把SCI论文相关指标作为科研人员、学科和大学评价的标签。《若干意见》印发后，各科技管理部门、高等院校及科研院所等纷纷响应，如江苏省科技厅2020年4月3日的《省科技厅关于2020年度江苏省科学技术奖提名工作的通知》中，明确规定省科学技术奖中基础类项目的提名条件为:论文评价实行代表作制度，代表作数量不超过5篇，其中国内科技期刊论文应不少于1/3，不把代表作的影响因子高低作为量化考核评价指标［11］;与之对应的2019年的条件则为提供的主要论文论著不得超过8篇，对国内科技期刊论文数等无要求。因此，《若干意见》的印发，必将促使科研评价日益重视国内科技期刊所发论文的价值，国内科技期刊论文将在未来的科技评奖、职称晋升、人才评价中占据越来越重要的地位。这将使一部分本打算投往国外SCI期刊的优质稿件回流，转投至国内的刊物，从而使我国科技期刊优质论文的总量获得较大的增加。
2．2挑战
1)将加剧现有科技期刊关于优质稿件的竞争。《若干意见》的印发，会让一部分本打算投国外SCI期刊的优质稿件回流，但是倒流回来的稿件不会简单地“分配”给某刊，同样存在期刊间优质稿件的竞争，何况新的期刊不断涌现，对于目前大多数期刊来说，《若干意见》的并不全是福音。因为在国内科技期刊中，现有的不少排名靠前的期刊，未来排名可能会相对靠后，相对位置还不如现在———尽管自己与自己比较可能是进步的，但新创办的期刊起步都比较高，有利于抢先取得优质稿件。此外，《若干意见》要求建立健全分类评价体系，对于应用研究和技术创新不以论文作为单一评价依据，对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作，一般不把论文作为评价指标;实行代表作制度，各类评价活动肯定会像江苏省一样大幅减少申报论文的篇数。这些都将导致科研人员撰文数量的减少，就更会加剧现有科技期刊之间关于优质稿件的竞争。2)科技期刊仍将长期面临与SCI期刊竞争优质稿件的局面。《若干意见》要求破除论文“SCI至上”的科研评价导向，而非全面否定SCI，相反教育部科技司负责人就《若干意见》相关问题回答记者提问时还鼓励科研人员在国际学术界发出强有力的中国声音［5］。实际上，科学研究的国际性与语言的地域性，是一对天然的矛盾，不可否认目前英语仍是事实上的国际学术通用语言，英语论文是国际学术交流主要的方式，而SCI论文须经过同行评议后才能发表，审稿人遍布全世界，可以说，SCI论文具有天然的定性功能，论文质量基本上是可以保证的。由SCI论文所引起的科研学风浮躁、论文造假等学术不端事件，其根源并不在SCI论文本身，而在于部分科研工作者的研究不以科学精神、创新质量和服务贡献为根本追求，而是企图通过发表SCI论文来获取名誉、地位、经济利益等。基于此，即使我国的科技奖励、科研人员的评价等弱化SCI论文数量、相关指标的作用，但SCI论文仍然会是科研评价系统中一个重要指标，科研人员还是会将其一部分非常满意的科研成果投往国外的高水平SCI期刊。
3一流科技期刊发展的若干思考
面对《若干意见》带来的机遇与挑战，中国科技期刊如何赢得科研工作者的信任，获得高水平论文的首发权，培育出世界一流科技期刊呢?余家国［12］233认为，学者在选择期刊投稿时，通常比较关注“期刊的影响因子、投稿系统的速度、审稿速度、被接受稿件的发表速度、是否收费、后被宣传的力度等”。这里的期刊影响因子，主要是指期刊的学术水平和国际影响力;投稿系统的速度、审稿速度、被接受稿件的发表速度、是否收费，反映期刊知识服务水平;后被宣传的力度，反映科技期刊平台的快速、广泛传播能力。基于此，本文提出以下关于我国一流科技期刊发展的若干思考。
3．1扩大学术影响力，塑造良好的学术声誉
科研工作者对期刊影响因子的关注，其本质是看重期刊的学术影响力、学术声誉。目前，科研工作者向国内科技期刊投稿不积极的主要原因之一是我国科技期刊的学术影响力不大［10］。因此，扩大学术影响力、塑造良好的学术声誉是我国科技期刊赢得一流科研论文首发权的根本对策。1)坚守学术第一，严苛评审，以质量取文。国际上将是否严格执行客观公正的评审作为评价一份科技期刊学术质量的重要指标之一。《HorticultureResearch》的主编程宗明先生曾说过，SCI期刊的严苛评审保证和保障了科研成果的严肃性和认可度，让大家愿意做他们的评审人;而国内的中文刊物评价存在人情成分，所以整体不太被认可，国际影响力还不够强［13］。《中国激光》杂志社总编辑王晓峰也曾说我国中文科技期刊经常做不到学术第一［13］。中国社会科学院工业经济研究所的王海兵博士通过对4家编辑部8名编辑的深度访谈发现，编辑部不是“孤岛”，在办刊过程中，确实存在“人情稿”“关系稿”［14］。为了提高论文学术质量，重塑并保持我国科技期刊的学术声誉，科技期刊的初审、复审、外审、终审4个评审环节，都需要制定详细的约束规则，以使相应的处理人，如编辑、编辑部主任、外审专家、终审专家等都坚持操守、严苛评审，公正对待每一篇论文，彻底纠正目前个别有经费、有关系、有名、有权威就能发文章的现象，真正做到以质量取文。2)敢于打破常规，发表原创的研究成果。科技期刊应该发表严谨、完整的研究成果，但是不能排斥新的探索。原创永远是科学研究的灵魂。但是原创的科研成果一般不够成熟，在初始阶段难以判断其远期的效果、潜力，论文的格式、理论探讨、试验验证等也不一定完善，所以常被审稿人拒稿。就如我国著名办刊人程磊所说:“真正中国原创的东西想在国外大刊上发表几乎不可能，这就给我们留下了一个空间。”［15］为了提高学术质量，我国科技期刊同人在初审稿件时，看到一个新概念、一种新方法，应特别重视，就算被审稿人拒稿，期刊同人也应有敢于打破常规的魄力和远见，极力推荐研究成果发表。因为一个不成熟的原创不亚于一个成熟的解决方案，原创的概念、方法可能带来后续相关研究的跨越式发展，甚至可能颠覆传统的理论和方法。本文通信作者还是一名青年编辑时，收到王锡凡(中国工程院院士)一篇不到3页的关于全新的输电方式———分频输电的论文时，就没有因其被审稿人拒稿而退缩，大胆地向主编扩大会议建议“破格录用”［16］。3)不唯影响因子，但也应重视合理的“被引用”。虽然以科技期刊的影响因子来评价论文学术质量具有一定的片面性，但对科技期刊来说，影响因子高，说明期刊文章被引用的次数多，而合理的“被引用”是高质量阅读最直接的体现，说明期刊发表的研究成果为未来的学术研究提供了基础和借鉴，而这正是学术研究的价值，也是科技期刊存在的意义之一。为此，期刊人应多研究、总结各学科领域和自己刊物合理的“高被引”论文的特征，包括被批判性引用的论文特征，然后通过针对性的组稿约稿，录用、发表可能被多次合理引用的论文。目前已有期刊人对“高被引”论文的特点展开研究，如刘颖等对2007—2016年《环境工程学报》发表的高被引论文特征进行研究，发现高质量的综述性文章更容易被引用［17］。“内容为王”是科技期刊永恒的主题。走出编辑部，走进高校、科研院所学术团队和实验室，参加国内外高水平学术会议，选准目标主动出击，想方设法组约、发表具有引领性和原创性的论文，期刊指标的提升、影响力的扩大是顺理成章的。俗话说:“栽下梧桐树，引来金凤凰。”期刊的学术影响扩大了，声誉提高了，就一定会吸引越来越多的高质量稿件。大力宣传、严格依据国家的一系列文件精神，让的“广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上，把科技成果应用在实现现代化的伟大事业中”［18］的号召变为科技工作者的行动，千方百计地“吸引高水平论文在中国科技期刊首发，服务国家创新驱动发展战略要求”［19］，是办刊人应尽的职责。
3．2回归期刊出版本质，服务科学研究
期刊出版的本质即是为科学研究和科学研究者提供服务。中国科学院科技战略研究所刘天星等的调查发现，中文科技期刊的服务能力不强是影响其发展的重要原因。所以根据科研工作者投稿时对投稿系统的速度、审稿速度、被接受稿件的发表速度、是否收费等主要关切，针对性地提高服务能力是吸引一流科研论文投稿的重要手段。1)畅通投审稿流程，快速发表研究成果。出版时滞过长是我国科技期刊普遍存在的问题，也是导致优质稿件外流的原因之一。为了吸引更多的优质稿源，首先，应使用简单高效的投审稿系统，不仅可以让作者快速完成投稿，还能自动匹配到一定数量的、合适的同行专家。其次，精选同行专家，缩短外审的时间。以系统匹配的专家为基础，挑选出几个主要研究方向与稿件内容最接近的专家作为审稿人;然后以审稿质量高低为标准，选择审稿认真、速度快且学术态度严谨的专家，不应过于追求大家、名家［20］。再次，被录用的稿件应以最快的速度安排发表。我国科技期刊每期的版面是固定的，常因为待发论文的增加和积压让被接受的稿件“排队”等几个月甚至更久才予以发表，严重影响科研成果的首发权和刊物的话语权。对此，应加大在初审阶段的退稿率，这既是对退稿的作者负责，让他们可以迅速转投他刊，也是对录用稿件的作者负责，让他们的科研成果能得以快速发表。国外很多高水平期刊在初审阶段的退稿率就非常高，如《自然•植物》的初审退稿率超过了80%［21］。2)构建友好、和谐的作者—编辑关系。为科研工作者提供优质的服务，是科技期刊编辑重要的职责之一。作者自从将论文投至期刊编辑部开始，就与编辑建立了一种特定关系，不管论文的质量如何，是否录用，期刊人都应对作者表现出友好和尊重的态度。首先，针对退稿的文章，应尽快告知作者退稿的信息。退稿意见的撰写应注重人文关怀，充分考虑作者的感受，但又要详细具体，有理有据，解释清楚退稿的原因，甚至可以给作者修改建议或介绍论文可以转投的刊物，做到退稿不退人。其次，针对退修文章的实际做好退修工作。忠实于审稿专家意见，但不照抄照搬，如果是编辑熟悉领域的论文，可以在审稿专家意见的基础上提出编辑的见解和建议，再以编辑部的名义给作者发送清晰、准确、完整的退修意见。为了更方便作者修改论文，还可以附上审改稿，在审改稿中以批注的形式逐条列上退修意见以及文章中编辑认为值得商榷的知识性问题、字词文句的表述问题、逻辑问题等。《编辑学报》给作者的退修意见中经常附带批注得非常清楚的审改稿。再次，针对已录用的论文，在编辑校对过程中应充分尊重作者的知识产权，不能擅自改动论文的实质性内容。3)坚持非营利的运营模式，尽量不收或少收论文处理费。期刊是否收费、收费多少是影响作者向其投稿的因素之一。目前国际上有为数不少的掠夺性SCI期刊，它们实行商业化的运营模式，以营利为目的，需要作者支付大笔论文处理费。我国科技期刊从1980年代后期开始试行收取版面费，目前不收任何费用的科技期刊很少，大部分期刊会向作者收取一定的版面费，还存在一些收取高昂的出版费、不缴费不予发表的现象。我国科技期刊的主办单位主要是高校、科研院所和学会协会，高校主办的科技期刊大都是全额拨款或以拨款为主，科研院所主办的科技期刊需要自筹部分经费，学会协会主办的期刊大都需要自筹自支。在我国科技期刊整体竞争能力不如国外SCI期刊的情况下，高校、科研院所主办的科技期刊可通过争取主办单位多拨款或全额拨款的方式筹措经费，从而少收或不收版面费，以此来吸引高水平论文的投稿;学会协会主办的需要自筹经费的科技期刊也应通过多种方式来筹措经费，尽量减少论文处理费在办刊经费中的比重。中国科学院院士、《Protein＆Cell》主编饶子和曾说:“我们做科技期刊一定不要太商业化，应坚持非营利的运营模式，应以推动我国科技发展和全人类的科学发展为目标。”
3．3开放办刊，与国际接轨，培育世界一流科技期刊
虽然《若干意见》的印发对破除论文“SCI”至上的科研评价体系具有重大的推动作用，但因SCI期刊的自身优势，我国科技期刊仍将长期面临与其竞争一流科研论文的局面。为了提高竞争力，获取一流科研论文的首发权，期刊人应坚持开放办刊原则，积极参与国际竞争，融入国际学术圈，结合国情学习他人的经验，取其之长补己之短，在竞争中提升自身能力，“走出一条中国特色科技期刊发展道路”［19］，培育出一批世界一流的科技期刊。1)加强编辑队伍建设，引进国际化、专业化的办刊人。我国建设与国际接轨的一流科技期刊离不开国际化、专业化的办刊人。首先，经费无忧、实力雄厚的科技期刊可积极引进国际化的学者主编、编委、编辑团队。范爱红等调查显示，93．88%的期刊认为国际化的办刊队伍建设是提升我国科技期刊国际影响力最重要的因素，办刊人员的视野、英语水平、思维国际化程度等是期刊学术影响力的关键保障［22］。刘忠范院士曾呼吁引进一批像李党生这样的一流、专业的学术编辑和办刊学者，《CellResearch》《MolecularPlant》《HorticultureResearch》等都是这么办成功的，如果启动这个大工程，我国10年就可能成为科技期刊强国［13］。其次，因经费等问题无法引进国际化办刊团队的科技期刊，也应通过加强编辑队伍的建设，把更多有相关研究背景的、高学历的专业化人才吸引到编辑队伍中来。高福院士指出:“办好中国的科技期刊，特别是中文科技期刊，我认为重要的是人才。……搞科研需要优秀的科学家，办期刊和搞科学研究一样，也需要专业化的优秀的编辑人才，需要一批可以慧眼发掘优秀论文的编辑大家。”［23］只有编辑比期刊更优秀，期刊才可能办得更好。如果期刊比编辑优秀，编辑的能力就无法支持期刊走上更高质量的发展道路。2)重视发挥英语在提升国际竞争力中的作用。我国的科技期刊可充分利用英语来提高国际竞争力，以利于实现与国际接轨、走向世界的目标。首先，出版实力和学术背景强的期刊社或出版集团可积极创办或参与创办高水平的英文科技期刊。近年来，以学协会、研究机构、出版集团、高校为出版单位的科技期刊新创办了很多高水平的英文期刊，特别是清华大学、浙江大学等“双一流”高校高度重视创办世界一流的英文期刊，效果显著。其次，创办中英文双语期刊，或将中文期刊改为中英双语出版。科技期刊实行中英双语混合出版或者双语对照出版，这不仅有利于推动期刊的国际化，吸引优质稿源，也可以避免面临因盲目全英文化而丢失国内学术市场的风险，还可以助推世界科学中心向中国的转移［24］。我国目前以双语出版的科技期刊占科技期刊总数的比例不到1%，而日本的日英双语期刊占比16.8%，德国的德英双语期刊占比10.4%，法国的法英双语期刊占比19.8%［25］，显然我国的双语期刊尚有很大的发展空间。再次，不具备创办新刊或双语出版的中文期刊，在持续提高学术质量的同时，也应重视学术论文题目、摘要、关键词等信息的英文翻译。我国绝大多数科技期刊发表的学术论文都要求撰写英文题目、摘要、关键词等，但存在很多无法准确表达文章原意的情况，常因翻译不规范产生歧义。事实上，英文摘要等信息的准确表达对提高我国中文科技期刊的整体国际竞争力，吸引优质稿件也有很大的帮助。必须指出的是，近来有人建议中国应创办1000种以上英文期刊才有可能成为科技期刊强国，把我国培育的世界一流科技期刊解读为一是必须用英语出版，二是应被SCI收录并进入Q1区前5%，这是一种误导，重复着“期刊国际化就是英语化、SCI化的错误认识”［26］，不符合中国科协等4部委的《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》(以下简称《意见》)的精神。这样做的结果，肯定会背离创办英文期刊的初心，把提升评价指标、进入SCI作为追求目标，再一次走上“SCI至上”、唯指标论的邪路。3)凝心聚力，建设具有国际影响力的、自主品牌的科技期刊传播平台。《意见》要求“建设数字化知识服务出版平台”，该平台“集论文采集、编辑加工、出版传播于一体，探索论文网络首发、增强数字出版、数据出版、全媒体一体化出版等新型出版模式，提供高效精准知识服务，推动科技期刊数字化转型升级”［19］。期刊人努力将作者的优秀论文传扬出去，作者被国内外学术界所知，期刊也就随之出名，成为“名刊”。目前为将作者的作品广为传播，期刊人除了可通过自建高水准的英文版网站、加入国际上知名的OA期刊收录平台和中国知网、万方等国内知名数据库、自媒体平台、邮件推送、专家推介等方式传播期刊内容外，还应齐心协力支持国家有关部门建设具有国际影响力的、自主品牌的科技期刊传播平台，推动科技期刊出版集团化发展，打造国际化、数字化出版旗舰，增强学者们的科研成果在国际上的显示度，增强我国在世界科技舞台的话语权。唯有如此，才能改变我国科技期刊和学术论文只能依靠“借船出海”实现国际化传播的受制于人的被动局面［26－27］。
国内科技论文范文6
关键词：科技期刊;出版伦理;出版相关者;伦理治理;伦理责任
作者、出版相关者(编委会、编辑、同行评议人、媒体传播、期刊评价及媒体评价)与出版机构共同参与出版活动，在出版活动的链条中，互为影响，互有责任。出版活动中的伦理涉及作者开展科学研究、论文写作及发表()、信息传播、期刊评价等过程，完整的出版伦理学规范和准则应该关照到出版机构、作者、编委会成员、编辑、审稿人、传播者、期刊及媒体评价等各方各类行为。国际上，经过多年的实践积累，已经形成了行业学会和出版机构不同层面的出版伦理规范。比如，在2017年11月，国际出版伦理委员会(COPE)整合《期刊编辑行为准则和最佳实践指南》和《期刊出版商行为准则与最佳实践》推出了新的“核心实践”(CorePractices)［1］，指导和帮助出版商、研究机构、期刊等多方出版相关者共同维护和促进学术诚信。大多数国际出版机构也制定有自己的出版商指南，如Elsevier制定的《出版伦理》(PublishingEthics)［2］、JohnWiley＆Sons制定的《科研诚信和出版道德最佳实践指南》(BestPracticeGuidelinesonResearchInteg-rityandPublishingEthics)［3］，均对自己期刊的出版行为进行了伦理规范。国内已有大量有关作者伦理方面的编辑学研究文献发表，关注作者的学术诚信与学术不端、关注生物医学期刊涉及人的研究伦理审查等方面的问题。例如，李玉乐等［4］分析文献发现，近10多年来国内出版伦理研究的热点主要为学术不端行为的原因分析、防范学术不端行为的策略与建议、对出版伦理的思考与建议、科技期刊存在的出版伦理问题等。但国内有关出版伦理的研究对于出版机构、除作者外的出版相关者(编委会、编辑、同行评议人、媒体传播、期刊及媒体评价等)的关注和实践不多。作者也是出版相关者，鉴于已有大量研究关注作者层面，本文所涉及的出版相关者不包含作者。国家新闻出版署于2019年5月29日的CY/T174—2019《学术出版规范期刊学术不端行为界定》提出了审稿专家和编辑者的学术不端［5］。国内科技期刊出版机构和编辑在今后的理论研究和出版实践中，除科研规范、伦理审批、作者署名外，应加强对整个出版领域同行评议、版权管理、利益冲突、信息传播、期刊评价等更多相关内容的关注［4］。鉴于编委会多由期刊的学术领域相关的顶尖科研人员组成，他们既是作者、读者、审稿人，或作为单本期刊的学术领导者参与期刊出版机构的部分管理性质的决策性工作，或带领编辑做一些出版环节中的终审工作，编委会专家个人的角色存在多元交叉和转换，涵盖在其他出版相关者不同角色中，本文不再单独表述。以下从不同角度探讨科技期刊出版机构及各相关角色的伦理责任。
1出版机构的责任
1．1发表优质学术内容。《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》指出，科技期刊传承人类文明，荟萃科学发现，引领科技发展，直接体现国家科技竞争力和文化软实力［6］。科技期刊在传播创新成果、推动学术交流、培养科技人才方面发挥着重要的作用。因此，出版机构应该:1)强化使命担当和社会责任，对社会发展做出积极的贡献。期刊的出版应该以发表和传播精品内容为己任，不断推进期刊成为本学科领域内最优秀的期刊。2)避免发表粗制滥造的低劣信息，避免单纯以满足为目的来获取收入的逐利行为。SCI指挥棒造成的发表要求，大量到国外的期刊上，很多“掠夺性期刊”或巨型OA期刊掠夺性现象应运而生［7］。这些期刊利用科研工作者的压力，或通过电子邮件寻找目标，或通过中介机构向作者推介期刊，作者时需支付高额论文处理费(APC)。无论是否严格进行同行评议，这些期刊多数在网站上都声明其遵循了国际同行评议标准，对论文进行了同行评议。2020年2月，科技部的《关于破除科技论文中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》中宣布:“完善学术期刊预警机制，定期国内和国际学术期刊的预警名单。”［8］12月，中国科学院文献情报中心《国际期刊预警名单(试行)》，通过综合评判期刊载文量、作者国际化程度、拒稿率、APC、期刊超越指数、自引率、撤稿信息等，列举了具备风险特征、具有潜在质量问题的学术期刊［9］。“掠夺性”期刊还催生了工厂的产生。“掠夺性”期刊和巨型OA期刊的掠夺现象需要通过行业治理、社会监督，不断促进优胜劣汰，改变低质量期刊滥发论文的局面。国际上，多个学会或出版平台如ALPSP、DOAJ、INASP、ISSN、LIBER、OASPA、STM、UKSG和出版商联手创建了网站ThinkCheckSubmit，帮助作者识别“掠夺性”期刊。同样，中文“掠夺性”期刊是抛弃学术期刊质量性(学术质量、编辑质量、出版质量)、公正性、导向性办刊原则，忘记了学术期刊初心，纯粹以掠夺作者稿件处理费为目的的期刊［10］。国内相关管理部门、行业学会应该进一步加强治理，帮助作者识别“掠夺性”期刊网站，甚至期刊假网站或“”网站。3)避免为追求影响因子的不当自引或联盟引用，杜绝为追求经济利益或评价指标的各类不端行为。
1．2注重学术、文字质量和传播质量。学术期刊内容为王，除了学术内容质量，文字质量和传播质量也是优秀出版物的重要标志。高质量的出版物读起来行云流水，给人耳目清新的感觉。国际期刊出版经验表明:1)出版机构应具备完整的编辑手册，指导和培训编辑以科学的精神认真进行文字加工，保证科学语言表述的严谨性，避免表述的冗余和杂芜;2)期刊出版机构还应该建立出刊后自审、年度审读等审查机制，文字质量奖惩措施，保证和加强期刊的文字质量不断提升;3)精美的构图、新颖的封面、高品质的印刷和装帧都是构成优秀出版物的重要元素，多数一流的期刊都有一流的封面创意，配合重点文章传播的短视频、网站头图等增强论文传播的设计［11］。这些方面，国内科技期刊值得进一步学习和尝试，加强探索。
1．3提升效率，快速出版传播。让优秀的成果最先、广为传播，既是作者的心愿，也是出版者重要的责任。开设病毒肺炎(COVID-19)优秀科研成果学术交流平台，是中华医学会杂志社对优先出版能力的一次应急实战，对适应优先出版而优化的同行评议、编辑加工、生产制作、上线等流程的一次全面的演练，对各种管理制度的科学性、完备性进行了全面检验。2020年疫情初期的统计数字表明，文章从投稿到网上，平均用时6.2d，与国外知名出版平台相差无几。不同于国外预印本未经同行评议上线，中华医学会杂志社平台的所有论文均经过严格的同行评议。刊出时滞大幅度缩减，缩小了与国外期刊的差异，吸引了国内一批优秀科研论文首选在国内优秀期刊平台投稿和优先出版。作者十分重视论文首发确权时间、发表流程时长、平台的影响力及传播力，因此，加速期刊出版的数字化转型，建设有影响力的优先平台，就能吸引优质稿件回流，让更多优秀论文“写在祖国的大地上”［12］。出版效率是信息传播力和期刊服务能力的重要指标。《美国科学院院刊》(PNAS)2019年停止纸刊订阅，2021年转向持续出版模式(优先出版与正式出版整合为一次在线发表)。文章完成同行评议和文字编辑立即在线发表，研究人员可更快地发现和引用研究成果。中华医学会杂志社自2020年12月推出“优秀科研成果优先发表平台”，正是考虑在确保学术质量的前提下，优化稿件审核和出版流程，大力压缩各流程时滞，提高出版效率，构建快速交流的学术交流生态系统服务作者［12］。国内平台需要加强对国际标准化技术的学习与应用，通过国际通行的标准化技术支撑，加强数据的多平台交割、共享、互联，提升信息的快速传播能力，增强国际显示度和国际影响力［13］。
1．4全面的政策声明和管理制度。1)期刊出版机构管理制度应面向关联的各方，明确责任和权力的边界。内部出版管理制度主要面向编辑和出版人员，应实现编辑与经营分开，保证编辑独立。2)政策声明面向读者、作者、审稿人，其为科学出版的核心精神应该是一致的，编辑出版决策中公平、公正、开放、透明地对待每一位作者和每一篇稿件，重视阴性结果和负面成果的客观发表，鼓励交流与争鸣，保障作者权益。3)每本期刊创刊时都有明确的宗旨与目标，期刊应按既定方向制定出版定位与政策，向作者提供完整、翔实、清晰的投稿指南和常见问题说明，包括期刊的出版周期、接受的内容范围、写作规范、同行评审方式、稿件决策流程与标准、科研伦理及利益冲突表述与审查机制、版权与复制使用规则、数据共享机制、申诉与复议机制、勘误或撤稿程序、优质稿件绿色通道、必要的免责声明等。国内科技期刊在撤稿方面总体不够规范，或视而不见，或淡化处之，或网站一删了之。4)遵循论文缴存政策和数据支撑存储规定，规范提供数据，约定数据使用规则。5)对侵害作者、出版机构、期刊权益的行为严谨核实，妥善处理。包括侵犯他刊版权、一稿多投、不合理撤稿等行为。6)在更广义领域上，期刊出版机构的责任还体现在如下方面:对作者、审稿人、编辑的科学出版工作进行合理评估和评价，对发挥的积极作用予以对认可和致谢。创建学术共同体、学术交流社区等探讨文章科学价值的平台，举办学术交流活动。7)认真研究新兴技术，向编辑和审稿人提供必要的工具，助推智能辅助、科学评价、开放科学等新理念的实现。目前，一些公司利用人工智能技术辅助科学出版。例如丹麦高科技公司UNSILO利用基于人工智能“无监督概念提取”技术来分析稿件，提取结论与要点，总结研究内容，帮助编辑或审稿人做出决定［14］。8)期刊出版机构还应建好一体化出版平台，提升出版效率和展示效果。为体现社会责任和担当，应做好科学传播，积极开展科学普及。
2编辑的责任
2．1承担出版机构的责任。作为出版机构工作人员的编辑，通过工作合同服务和服从于出版机构，在某种意义上代表机构行使职权。编辑应遵守工作合同中约定的条款和指导方针，代表出版机构严格履行出版机构声明中承诺的出版、财务、版权、传播等方面的责任。对出版行为中的各种情况尽到合理注意和必要提醒，比如作者引用第三方图表是否涉及第三方版权，注意获得许可后合理引用;论文出版过程版权合同的合理签署与内容合法传播使用等。除承担出版机构的责任外，编辑直接面向作者、读者和审稿人，又有其特殊的个体责任。
2．2面向作者的责任。1)面向作者和稿件，编辑需要初步审核作者身份和稿件是否存在学术不端。在稿件审理和发表阶段，编辑应对涉及人的研究进行严格伦理审查、关注基金标注的规范化避免潜在的利益冲突［15］、进行高效的同行评审、提出建设性的修改意见、高质量的文字加工、合理安排出版时效、认真对待作者提出的申诉、客观对待阴性结果和负面成果、积极开展学术争鸣。2)在工作中时刻以作者利益为先，注重原创成果的首发确权。2008年，南京大学生命科学学院院长张辰宇向《Nature》投稿，《Nature》编辑要求修改，但同期有与该文结果部分相似的文章在《ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica》发表，如果修改后再审将导致后续发表时间较晚，张辰宇的原创工作可能永远无法得到承认。他带着《Nature》审稿意见改投《CellResearch》。收稿后，李党生主编带领编辑团队48h内审稿完毕，决定修改后立刻发表。该研究在生命科学中开辟了“细胞外RNA”的新领域［16］。3)避免侵害作者利益，审稿中保护作者的隐私和稿件信息，加强对审稿人的培训，避免审稿人在审稿中泄露或不合理使用信息，避免审稿延误时间。发表中保证作者学术研究成果的完整性。
2．3面向读者的责任。1)保证学术质量，严谨执行审稿制度，对拟发表的内容优中选优，为读者提供最有价值的信息。2)做好科学传播。科学传播中的内容会给不同维度读者多样的学习角度。认真审核并明确标识出版中涉及的作者信息、基金支持信息、利益冲突声明等信息。注意标明信息的版本和的时间节点，利于读者对溯源［11］。3)积极开展公众科普，让科学信息发挥最大的作用。4)在新媒体平台的传播中，注重学术文章向科普转化中的内容多重审核。社交媒体时代，价值观多元化快速表达成为必然。在追求信息快速传播的情境下，要特别注意突发事件中媒体的社会责任，重视保证学术质量的措施。顶级期刊也难免因为数据审核不严格造成撤稿事件［11］。正如生物伦理学家Turner指出:急于发表COVID-19相关论文暴露出欠缺严谨性，影响到“学术金字塔顶端的精英期刊”［17］。
2．4面向审稿人的责任。1)与出版机构和编委会共同制定审稿指南、审稿模式和具体要求，开展好审稿和终审工作。2)建好审稿人数据库，详细分类;管理审稿人，有针对性分配稿件，审稿数量合理;确保审稿人明确潜在的利益冲突，避免评审偏见;定期催审，警示审稿时间过长的审稿人，无原因的拖延审稿既是对编辑部的不负责任，也是对作者的不负责任。3)积极发现、培育审稿人。定期开展审稿人培训，介绍科学评价(手段、方法、经验)的进展，坚持保密原则，避免审稿人不合理利用稿件相关信息。4)在当下的学术生态中，存在着作者推荐伪造审稿人和操控审稿现象，这是编辑千方百计防范却终有疏漏的。编辑应尽到核实作者推荐的审稿人的责任，避免出现某些中介机构或不良作者钻编辑失察的空子。5)做好审稿人与作者之间的桥梁，及时、准确、全面地向作者转达合理的审稿意见，组织好涉及争议问题的往来沟通及答复。
3审稿人的责任
审稿既是荣誉性工作，又是甘当人梯的奉献性工作。审稿人在审稿中理应负责任、讲信誉、多贡献。
3．1对作者的责任。审稿人由编委会成员和更广泛的学术共同体人员担任，在审稿过程中应秉持科学、公正精神，客观、全面、准确地评价论文的原创性、科学性、先进性、准确性、简洁性，并合理判定刊用与否，认真提出修改意见，及时反馈给编辑部。如有可能，审稿人审稿过程中应加强对稿件的修(删)改，指导作者修改文稿，提高作者的写作水平。应避免有意无意地带有个人色彩的非理性评价，还应严格遵守保密纪律。曾报道过审稿人违规的案例:WillamBoden博士课题组历时7年完成COURAGE研究，指出药物与支架治疗心绞痛在死亡率和心脏病发作方面无明显区别，论文投稿到《新英格兰医学杂志》，稿件提交给美国心血管研究基金会专家MartinLeon审阅，但在前，他在一个研讨会上公开批评COURAGE研究。这显然违反了保密原则和Ingelfinger法则［18］，因此，《新英格兰医学杂志》作出了5年内禁止他向该杂志投评述和综述类文章，并禁止他评审他人论文。
3．2对编辑的责任。1)在审稿过程中，应积极快速回应编辑的审稿邀约，尽快按照审稿时间完成审稿。如因时间或专业不符等原因不能审稿，应尽早告知编辑部。避免拒绝审稿或邀约无回应、拖延审稿、无效审稿等知识隐藏行为［19］。专业方向不匹配时，尽量向编辑部提供合适的审稿人建议，帮助选择到更合适的审稿人。2)审稿过程中除遵守保密原则外，也要注意稿件、作者或作者所在机构与审稿人有无潜在的个人或财务利益冲突，如有则应回避。3)审稿务求客观、详尽，意见具有建设性，帮助作者提升文章质量。如在审稿过程中发现一稿多投或剽窃等其他学术不端行为，应尽快告知编辑部。
4媒体传播者，期刊、媒体评价者的责任
媒体传播包括网站及不同新媒体渠道的展现、转载或引用。媒体传播者的责任主要包括:1)信息展现规范。任何一个环节均应确保分类标引数据表述的准确性。2)准确勘误可溯源。网站进行文章内容的信息更正时，要保留原始错误版本及更正的新版本，新旧版本进行关联。3)转载务求确切。有些期刊在转载其他期刊发表的文章后，不在显著位置标明转载来源，不使用原文献的DOI。转载期刊的文章上线时间节点在后，当2篇同样的文献在数据库中存在时，检索时后上线文章会因时间排序在前，造成转载文献的引用比原期刊发表的文献引用次数还多。在这样的例子中，转载期刊有责任，数据库也应尽到必要的审查和修正责任。4)表达关注与规范撤稿。必要时可对某些有争议的文章表示关注。有些期刊网站或数据库平台，在撤稿时把稿件直接下线了事。规范的做法应该永久保留被撤的文章，在显著位置标明撤稿字样。5)新媒体传播过程中，应避免“隐含作者”的价值扭曲，避免新媒体语境“对话”中的媚俗趋向，避免多媒体“超文本”变异带来的伦理失范，对此应加强审查和监督［20］。期刊评价者或媒体评价者会对期刊的地位带来重要的影响，因此，期刊评价机构应该尽可能地形成科学的评价办法，公正评价。在期刊评价中，要避免方法的偏倚带来期刊是否被收录的不良的影响，不同的分类势必对杂志的排名造成影响。例如，在《中国科技期刊引证报告(核心版)》中，《中华检验医学杂志》分类于临床诊断学类期刊，而在《中文核心期刊要目总览》中，检验类杂志与护理类杂志、部分影像杂志，以及康复、急诊、疼痛等杂志分类在一起，虽同属临床医学类期刊，检验医学与外科学、内科学等同属医学的一级学科分类，但检验医学期刊不具有可比性。学术期刊发展已有很多新的变化，数据增强、多元传播、开放获取，调整期刊的评价方式以及社交媒体传播角度的评价显得很有必要。应改变传统的主要基于文献引用计算影响因子方式，全面反映期刊的影响力和价值。“以刊评文”或“以刊评人”的评价指标导向对科研方向的选择有很大影响，会造成作者避害趋利。新的期刊评价指标和社会媒体评价指标，应更加多元和客观地评价期刊的内容及其发挥的作用［21］。
国内科技论文范文7
1学术期刊的倒逼转向
1.1制度逼迫
2015年8月18日，主持审议通过了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，指出学术期刊是“双一流”建设的孵化器。2015年11月3日，中国科学技术协会等5部委联合《关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见（科协发学字〔2015〕83号）》，学术期刊是原始创新的重要平台。2015年12月29日，国务院办公厅《关于优化学术环境的指导意见》（国办发〔2015〕94号），健全激励创新的学术评价体系和导向机制。2018年2月26日，中共中央办公厅、国务院办公厅（简称“两办”）印发《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》通知（中办发〔2018〕6号），探索建立基于道德操守和诚信情况的评价退出机制。2018年7月3日，“两办”印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，进一步改进科技人才评价方式，加强事前事后监督评估。在学术期刊管理归属上，2018年3月21日，中共中央印发《深化党和国家机构改革方案》，将国家新闻出版广电总局的新闻出版管理职责划归中央宣传部。
1.2竞争逼迫
ScienceCitationIndex（简称SCI）和SocialScienceCitationIndex（简称SSCI）等国外索引数据库建立的初衷是对科研成果进行多方位的评价研究，从影响因子校对学术期刊的排名，以此进行绩效评价，从而评判学术水平，已成为国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，甚至拥有权威地位。中国现有的学术评价体系中，SCI/SSCI等期刊在项目申报、项目验收、绩效考核、职称评定、荣誉评选等政策中出现了过渡神化，越来越成为中国各高校及科研院所等衡量其基础研究实力的评价标准，甚至出现“唯SCI/SSCI论”的现象，使得其对优质稿源的竞争成为我国学术期刊面临的最大挑战之一。同时，国内部分科研工作者为了彰显自身研究成果的学术价值和研究领域的学术地位，刻意并片面追求自身及其研究成果的国际化，大量高质量的原创成果和优秀成果纷纷转化为英文论文涌入SCI/SSCI期刊，其中大量期刊的影响因子较低、影响范围有限。LetPub《2017年中国高校发表SCI论文综合排名报告》指出，2017年中国科研人员发表SCI论文已达33万余篇，仅次于美国位居第二。国外SCI/SSCI期刊对国内科研工作者优秀成果“袭夺”直接推动了针对中国科研工作者的“吸血期刊”和“掠夺者杂志”，致使论文造假灰色产业链呈现“职业化”，撑起了中国论文大国的虚假繁荣。同时，也造成了国家巨额科研经费的外流。而中文期刊论文服务国家实践发展需求的学术价值和认可度被严重低估，严重冲击了中文期刊的可持续发展。应尽快改变现行的唯SCI/SSCI衡量科研能力的扭曲现实，改革学术成果认定和“学术帽子”评选，从重视期刊级别与影响因子转向重视基础科学论文的原创性、科学性、创新性和应用科学的社会效应、文化效应和经济效应等应用评价[2]。
1.3自我逼迫
大数据技术的应用使得学术期刊“学术把门人”角色开始发生从编辑向算法的转变，从而支撑了新型社交平台的泛滥。为了迎接大数据之大变局，学术期刊必须改善编辑队伍的学科结构、学历结构和能力结构，倡导专家学者参与学术期刊方向确定、主题策划、内容审议等重大活动，突出中文学术期刊在传播过程中的技术优势，让中国学术期刊在展现中国科研工作者的思考与研究中更加强调对重大和重要的经济问题、科技问题、社会问题与文化问题的探索，打造国际社会所理解和接受的新理论、新概念、新范畴、新表述和新模式，引导国际学术界研究、讨论、传承与传播中国道路、中国智慧和中国方案等新时代中国特色社会主义，甚至构建人类命运共同体过程中发挥更大作用。
2学术期刊的自我救赎
2.1制度改革
指出：改革是由问题倒逼而产生。学术期刊面临的倒逼转向显然受制于中国学术深化发展或自我重塑过程中的利益转移和矛盾转嫁，具有鲜明的中国特征。《关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见》（科协发学字〔2015〕83号）指出国家创新体系中学术期刊的功能定位还不够清晰，科研质量等还有很长一段路需要走。切实落实“三评”改革，坚持中国自办中英文学术期刊对中国重大和重要科研成果的首发作用，大力支持国家自然科学基金、国家社会科学基金等各类各层次的公共资金资助的原创成果和先进技术优先在国内期刊上发表，以便于国内学术界和科研工作者更方便地获取和利用。在学术话语层面上，中国学术期刊应坚守学术创新的使命，强化和落实中国特色学术理念，增强中国学者与国外学术界进行对话的能力、提升应对西方话语干扰的能力、激发反抗西方学术殖民的能力，增强世界对中国和中国学术界的认知。
2.2职能改革
在国际关系和国际环境急剧变革的时代，中国学术期刊和学者担负起挖掘中国道路、中国智慧和中国方案所提供的学术议题、提升期刊的议题设置权，把握时代要求、关注现实问题，重视现实问题和基础科学研究的长远意义。中国学术期刊自身要切实落实编委会的职能与职责，把编委会从“虚空化”与“行政化”转向“实心化”与“学术化”，把“两端一微”等新媒体技术与学术期刊的优质稿件、特色栏目结合起来以突出刊物特色、增强期竞争力和影响力[5]，扭转自我矮化的落后僵化思维，推动期刊由传统纸质出版向富媒体出版、由文献生产者向学科与社会集成型知识服务提供平台的两大根本性转型助力中国学术期刊国际影响力的提升。
国内科技论文范文8
1编辑工作和稿件质量
1．1认清工作的重要性和难度
将科研成果刊登在国际知名的期刊可以进一步促进研究者国际影响力的提高，并带来一系列良性的连锁反应，因此很多学者愿意将在国外期刊，导致我国成为科技论文外流严重的国家。创办具有较高影响力的优秀英文科技期刊，可在一定程度上挽留和吸引优秀稿源，抑制科研成果外流，引导期刊发展步入良性循环，进而提升我国在科技和经济上的竞争力。英文科技期刊编辑义不容辞的责任就是通过自己的辛勤工作争取和吸引更多的优质稿件，努力践行提出的“广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上，把科技成果应用在实现现代化的伟大事业中”这一时代使命。由于受语言和专业的限制，相比于中文科技期刊编辑来说，对英文稿件进行初审、外审、编辑加工以及校对等工作都更加费时费神，英文科技期刊从业人员的工作更有挑战性，也更难胜任。而且随着期刊国际化程度的提高，势必会吸引外国作者投稿，除了通过邮件交流稿件处理情况，还不可避免地要用英语与作者进行电话沟通，这对经常与文字打交道的编辑来说也是不小的挑战。笔者就曾在某暑假值班期间接到一位埃及作者的电话，该作者的英语发音极不标准而且语速很快，我们聊了一阵子才搞清楚他是由于超期修回稿件且没有收到责任编辑的回复而担心被退稿。经查询已确认收到该作者的修改稿并向他详细解释了其稿件剩余的处理流程，才顺利结束了这一次让人“满头大汗”的越洋电话。
1．2重视科研价值的同时严把质量规范关
科技期刊的核心是稿件质量，“内容为王”始终都是学术期刊立足的根本条件。通常，国内期刊稿件的学术价值都是由外审专家来把关，编辑要做的除了通过审稿专家遴选系统找到合适的审稿人，还要认真审核作者的修回稿，确认作者是否正确领会并回答审稿人的问题、是否避重就轻回避关键问题。英文科技期刊编辑还要在稿件录用之前花费较多时间通读全文，查看作者的写作逻辑是否清晰、行文是否流畅、时态语态是否准确、格式体例是否规范，并可利用word办公软件中的纠错功能初步查看是否有单词拼写错误，以便让作者尽早完成稿件润色和细节修饰。在实际工作中经常遇到让人啼笑皆非的场景就是，编辑就文中某个表达不规范的地方向作者求证，作者很随意的回复“不用改，我们向国外投稿就这么写!”诚然，国内的英文科技期刊都在追求“国际化”，但我们的期刊不能像国际上一些期刊那样，以“文责自负”为挡箭牌而忽略稿件的编校质量，因为笔者坚信科研价值再高的稿件，如果编校质量不过硬，也无法科学、准确地展现其学术价值。文章质量是期刊的灵魂，科技期刊编辑必须要保证刊发的稿件质量过硬，才能有效发挥学术引领作用，进而提高期刊的水平和影响力。
1．3维护与审稿人和作者的关系
期刊编辑是审稿人与作者之间的纽带。作者是期刊的稿件“供货商”，期刊的创办不单是为读者服务，也要为作者服务，失去了作者的支持，期刊就容易陷入“弹尽粮绝”的处境［7］。高质量的稿源是期刊赖以生存和发展的基石，优秀的作者群则是提高科技期刊质量和增强其竞争力的保障。期刊综合实力的上升又会进一步吸引作者提供优质稿源，形成良性循环。与作者建立健康融洽关系，除了积极认真对待作者的投稿，还可通过综合考量作者的研究领域和科研水平，将态度认真、学术水平和学术道德较高的作者吸纳为编辑部的审稿人，实现“双赢”的合作局面。评审稿件是审稿人实现自身价值的一种体现，多数审稿人都是抱着提升自我、无私奉献的心态为编辑部完成稿件审理工作。但对于部分国内审稿人来说，评审英文稿件不如评审中文稿件轻松，需要耗费较多精力，加之多数审稿人的日常科研工作任务繁重，要想实现英文科技期刊审稿人的可持续发展，青年编辑应学会转换角度，设身处地理解审稿人的难处，注重对审稿人的人文关怀，如避免过于频繁的送审稿件，对于国际审稿人和国际编委，还要注意尽量不在圣诞节、感恩节、新年等西方重要节日和假期安排审稿工作。由于和编辑沟通良好，合作融洽，对编辑的学术水平和人格魅力认可，不少审稿人也会主动与期刊建立合作关系，向编辑部投稿或申请开通学术会议专栏，进而扩大稿源，提高期刊的影响力和知名度。因此，当今社会发展要求编辑不仅要做文字加工者，更要做好审稿人和作者之间的沟通者和服务者，提高其对期刊的黏性和忠诚度。
2个人能力培养
关于英文科技期刊青年编辑素质培养的相关论述还不多，大多仅围绕在应加强编辑英语水平方面展开讨论。笔者认为，除了具有扎实的专业知识和英语水平外，英文科技期刊的青年编辑还应重视以下方面能力的培养。
2．1重视再学习，向学者型编辑过渡
现今社会是一个信息时代，高新技术迅猛发展，科技期刊编辑必须提高自身的学术敏感度和对文稿的鉴别能力，保证知识结构的多元性和知识容量的丰富性，才能把握审稿尺度、认清文章价值，确保期刊立足于科技前沿。这就要求青年编辑在工作之余要重视二次学习，提高自己的科研信息储备，如定期通过ScienceDirect等国际权威数据库检索所负责领域的最新科研成果和研究热点，或订阅相关专业的高水平期刊，通过浏览目录进而有针对性的研读感兴趣的文章。积极参加专业学术会议和学术报告对于青年编辑的成长也大有裨益，尤其近年来科技论文的研究热点大多涉及到多学科内容的交叉，编辑虽然常被称为“杂家”“万金油”，但是也无法面面俱到了解所有新兴内容和研究热点，短短一天或几天的学术报告或学术会议浓缩了每个汇报人的工作精华，信息传播的靶向性较强，参会学习是一条事半功倍的途径。以笔者所在编辑部为例，编辑经常深入各高校和研究院所进行调研活动，而且由于《高等学校化学研究》为综合性英文化学期刊，青年编辑必会参加每一届的化学年会和编辑所负责专业的年会，也会抽出时间选择性地参加一些三级学科的年会或研讨会，不遗余力地为自己充电。
2．2合理分配时间，顺应新媒体发展
青年编辑身处新媒体技术快速发展的时代，每天接触的信息量巨大，工作繁重，编辑不仅要能审稿、改稿，也要懂推广、宣传，常有想“问天再借五百年”的感叹。传统的编辑工作往往要求编辑人员将工作重心放在对稿件进行“认真细致的全面加工”上，编辑常年伏案工作、不堪重负，也助长了作者的懒惰风气，认为投稿后一切问题都有编辑代劳。而有的编辑由于缺少和作者的必要沟通，只顾规范表达而对稿件妄加修改，容易导致稿件失去科学性甚至犯了常识性错误。在新媒体技术深入出版界的今天，科技期刊青年编辑应调整工作思路，避免机械和教条，对稿件处理和编辑出版时间进行合理分配，将更多的时间和精力用于组稿、退修和推广［12］，积极调动编委、审稿人和作者的能动性和责任意识。以我编辑部为例，在调整稿件处理时间之前，编辑在加工完英文稿件后，会就文中出现的问题通过电话约谈或面谈的方式和作者进行沟通，以保证对稿件的修改合理准确。但由于这项工作需要边讨论边记录，通常要花大量时间和精力，而且往往无法一次性解决，还需在作者查阅文献和资料后进行二次讨论，编辑和作者的时间投入都比较高。在对稿件处理时间进行再分配尝试后，编辑积极利用现代化办公设备和新媒体传播手段，将审改稿扫描成电子版，通过建立的作者QQ群和微信群发送审改稿电子文件，要求作者解决其中的问题并完成稿件电子版的修改后回传稿件，修改期间出现的任何问题都可通过社交软件及时沟通。这一工作模式使编辑从之前的半天讨论1篇稿件缩短为10分钟完成审改稿的扫描和发送，同时留给作者充足的时间去思考和查阅资料，提高了稿件修改的正确率和编辑的工作效率，也有利于作者写作素质的培养。同时编辑还会总结作者易犯的各种问题或将作者和读者经常打电话咨询的问题通过微信平台、微博等新媒体传播方式进行分享，切实为作者和读者带来实用性更强的帮助。可见，合理的时间分配不仅可以提高编辑的工作效率，更可助力期刊新媒体的多元化发展，在缩短稿件出版时间的基础上，让编辑能投入更多的时间和精力用于对数字化出版和推广的探索。真正做到通过转变编辑工作模式来顺应新媒体环境中广大读者获得信息的方式和阅读习惯，通过掌握现代化的信息处理方式保证期刊更加高质和高效的运行。
