前言：一篇好的文章需要精心雕琢，小编精选了8篇法学案例论文范例，供您参考，期待您的阅读。
法学案例论文范文1
一是缺乏学术思维的培养。在以传授课本知识为目的的教学理念和一切为考试服务的教学目标的作用下，课堂教学中自觉不自觉地把注意力集中在硬性知识的传授上，缺乏对学生法律思维和学术素养的培养，学生成了“硬性记忆的机器”，只知其然不知其所以然。大多数学生迷茫于众多法律条文的表面知识，无法探索法律条文背后的深刻法理，更不能在理解法理的基础上抽象概括出众多法条的规律。在此作用下，一方面，对于经济法的学习和考试成了学生们学习的唯一目的;另一方面，死记硬背成了学生们学习经济法的唯一方法。由于缺少学术思维的培养，学生学习吃力、效率低下、学习兴趣索然，教学效果一般，无法实现培养学术型人才的教学目标。二是教学方式陈旧。未来的经济世界中，以高超的专业知识为基础、辅之以娴熟的外语技能才是在人才竞争中立于不败之地的王道。国与国之间在宏观层面的博弈与角逐、跨国私权主体之间在微观交易中的摩擦与较量，都离不开对他国及国际法律规则的准确判断与选用，而这需要过硬的法律和英语实力做后盾。然而，就我院现阶段的经济法教学来说，教学手段没有随着经济的发展与国际化的加剧而有所改变，教学方式呈现出“格局小，模式老”的特点。直言之，单纯的全中文讲授已无法满足国际化对人才培养的实际需求，一方面制约了经济法学科的建设和教资的培养，另一方面也不利于学生国际化素质的提高。
2、经济法课程教学的优化策略
2．1案例教学法
案例教学法应当遵循“目的性与趣味性兼有”和“客观性与启发性并重”两大原则。案例教学法的核心目标在于培养学生分析问题和解决问题的能力，使学生通过本课程的学习，掌握运用经济法处理具体实务的本领，进而使学生在未来生活中面对相关问题时能够表现出一个法律人应有的从容。经济法教学现状表明，“许多学生尚不能充分认识理论对于实践的指导意义，对于学习纯理论问题的兴趣并不高，因此，在法学教学中应尽量选择具有趣味性和新颖性的案例。”通过生动有趣的案例强化学生对经济法原理的理解和关注。此外，“所选取的案例必须是客观的、真实的，这样才能反映社会生活实际，突出法律的实践性，引导学生进行正确的分析、判断，避免走入误区，让学生树立正确的法律观。”同时，客观的案例还应当包含着带有启发性的问题，使得学生在对这些问题进行判断、推理、论证的过程中提升自身的法学素养与法律技能。案例教学法的实施主要体现在课前准备和课上施用两个环节上。案例库的建设是课前准备阶段的核心工作。学校可通过鼓励师生踊跃参加、开展校际教学资源共享活动、成立教学案例库编纂小组等手段做好教学案例库的建设工作。具体经济法教学案例的选取可借鉴现行出版案例资料、符合案例模式要求的社会热点问题、理论界的经典案例等。规范操作流程是课上有效施用案例的重中之重。具体来说，可按照以下步骤进行:其一，案例选取。授课教师课前从案例库中精心择取与特定专题关联度较高的教学案例。其二，案例导入。授课教师在明确本课时的教学目标后以适当的方式向学生展示教学案例。其三，案例讨论。学生以小组为单位就特定的问题对教学案例展开讨论并汇报讨论结果。其四，案例总结。授课教师对学生的发言予以点评，阐释特定案例反映的理论教学内容，以案说法、依案论理。
2．2论文教学法
论文教学法应当紧紧围绕“提升思维能力”这一原则而展开。思维能力对大学生来说至关重要。能独立思考、会独立表达是一个接受过高等教育的大学生应当具备的基本素质，而论文教学则是达至这一目标的重要途径。论文教学力争实现对学生思维能力的培养达到量的积累和质的突变两者相统一的结果，因此，期末论文考核和毕业论文考核是论文教学中不可或缺的两个环节。传统的授课模式，无论是考试课还是考查课，在期末考核中一般采用闭卷考试或开卷考试的方式。并且，考试成绩一律按照事先给定的标准答案进行评判。应试教育带来的一个必然后果就是使多数学生形成机械的思维和划一的行动，显然，这不利于个性化创新能力的培养。鉴于此，我校鼓励教师改善期末评估标准，采用更富实效的考核方式给学生期末评分。目前，已有少数教师将结课论文作为期末考核的方式。笔者认为，对于经济法这门课，一个兼具理论性和实践性的法学学科，应采用结课论文与闭卷考试相结合的考核方式，结课论文、闭卷考试各占期末总成绩的50%。当然，授课之初，应专门拿出一次课给学生讲授法学论文的写作方法和评分标准问题。“毕业设计(论文)是学习的深化与升华的重要过程。这个过程既是对大学生学习、研究与实践能力的培养、锻炼，又是对大学生学习成果的全面总结，是对大学生综合素质与实践能力培养效果的全面检验。”经过之前的阶段性论文写作训练，学生已初步具备学术研究的基本技能。在毕业论文考核环节，应进一步加强论文规范性的指导，使学生在选题、资料、结构、注释、见解、相似度等标准上有更加准确的认识和把握，为创新性思维能力的养成打下良好的基础。
2．3双语教学法经济法
法学案例论文范文2
关键词:法学;案例教学;问题;完善建议
1法学案例教学的含义与意义
法学案例教学是通过在课堂上分析和讨论案例，让学生了解并掌握基本法学知识，提高学生的分析和解决问题的能力，培养学生法律应用能力的教学方法。它起源于美国，最早是由美国著名的律师兰德尔在担任哈佛大学法学院院长时所倡导，随后在美国以及其他国家的法学教育中传播开来。[1]我国大学引进该教学方法是在20世纪90年代，随着法学专业在高校的不断扩张，法学案例教学也逐渐流行起来。案例教学是一种新的教学模式，它与传统教学不同。在法律教育的过程中，它可以涵盖多种方法，例如模拟审判、仿真诉讼、实地教学、司法实践等。通过引导学生分析案例，可以更好地了解法学理论的基础知识并逐渐形成法律思维，学习的主动性和积极性得到激发。通过对相关案例资料的探讨，并结合学到的理论知识进行分析，学生可以提出自己的观点与见解，切磋交流当中，进一步提高他们分析问题和解决问题的能力。在培养法治人才的过程中，采用案例教学法进行教学时，要始终坚持理论与实践相统一，既要使学生掌握相关理论知识，又使学生具备良好的法律实践能力，同时引导学生形成缜密的逻辑推理和法律思维能力。我们高校法学教育的最根本目的就是要培养符合中国特色社会主义法治建设需求的德才兼备的法律人才，因此，我们的法学案例教学要立足本土，立足于中国的法治实践，通过案例教学来培养学生形成公平正义、德法兼修、司法为民的法律底线、意识和思维，从而更好地服务于中国特色社会主义法治建设。
2法学案例教学存在的问题
目前，在我国高校的法学教育中，案例教学已经逐渐被老师和学生所接受，越来越多开设法学专业的高校将案例教学列为教学改革的重点，并在法学课堂上进行广泛地实践。但是从案例教学的总体情况来看，大部分高校法学专业的案例教学虽然有了一定的发展，但依然存在以下问题。
2.1目标认识不清
案例教学最重要的目的就是培养具有法律思维的高素质的法律专业人才，直接面向国家和社会对法律人才的需求。案例教学的核心内容是使学生能够运用所学知识对案例进行分析，在这个过程中，老师起到引导和帮助作用，学生充分发挥自己的能动性，在试错和探索中训练学生的逻辑思维能力。然而在一些法学案例教学中，由于深受传统教学思维模式的影响，老师在课堂上通常只注重对相关案例结果的分析，却忽视对案例分析思维的讲解与引导这一最核心的内容。[2]目标认识不清，过程出现了偏差，结果就是我们的案例教学变得和传统教授教学法一样，老师向学生灌输理论，学生最后还是得不到知识之外技能的提升；有些老师将案例课程当成纯粹的教学任务，机械地将传统课堂上的“讲授———灌输”法带到案例课堂上来，只要教学任务完成，而不关注教学效果的好坏。
2.2方法运用不当
由于我国属于大陆法系国家，推理模式为典型的演绎法，有严格的体系性和逻辑性；而案例教学属于英美法系的产物，推理模式为典型的归纳法，强调个案分析的方法，二者存在明显的思维差异。案例教学在我们的课堂教学中，被很多老师理解为举例教学。所以，我们在引进案例教学后，并没有弄清其本质，只是从形式上进行模仿，使得案例课变为老师在课堂上讲述案例，然后提问几个问题，学生回答以后就算完成了任务。实际上，案例教学需要老师课前精心挑选案例，课堂上引导学生分析思考，这对老师的知识储备和把控能力要求很高，需要随时应对预料不到的新的问题。因此在实际案例教学中，许多老师或者觉得麻烦，或者是担心自己准备不足，无法应对学生在分析案例过程中提出的问题，就将案例课变为讲解案例的课，这样一切都在自己的掌控当中，不会出现预料不到的情况和问题。这样的案例教学是很难培养学生的主动思考和积极应对的法律思维能力的。
2.3内容准备不足
案例教学的内容至关重要，而恰当的教学案例的选取则是关键。目前来说，我们的案例教学所用的案例基本上都是一些知名的专家学者编写的案例教材，其中也不乏一些经典著作，但从整体上来看，案例教材的质量还是跟不上教学的需求。主要问题有：首先是案例缺乏针对性。法学专业是一个系统专业，有着很细的学科划分，不同的学科之间有着很大的差异。案例教学并不适用于所有法学学科，如果将案例教学强加于各个法学学科，将会适得其反。其次是案例缺乏区分性。案例教学具有一定的难度，初学者往往很不适应，无法找到入门技巧。我们目前的案例选取没有区分案例教学的阶段，甚至我们的案例教学也没有区分教学阶段，这不符合案例教学的规律，案例教学遵循一个由浅入深的过程，直接反映在案例的选取上，就是教学案例要有难易程度的划分，不同的教学阶段使用符合实际需求的案例。最后是案例缺乏典型性。大部分案例都是一些陈旧的案例，缺乏创新性，跟不上社会的变化，也没有反映司法实务的发展趋势。教学案例没有吸引学生注意力的地方，引起不了学生的兴趣，案例教学就很难有效开展下去。
2.4评价机制不妥
案例教学作为“舶来品”，在我们的教学过程中出现了明显的水土不服，很大程度上是因为我们的教学评价机制不能很好地接纳案例教学，对老师和学生的评价不能反映实际教学效果。对于老师来说，我国高校目前的教师职称评选主要是看教师的科研论文和项目，而教学工作量和教学效果对职称的评选没有决定性的影响，这样的诱导和评价机制促使老师把主要精力放在了科研，而教学包括案例教学似乎成了副业。直接的结果就是老师对案例教学敷衍了事，因为真正的案例教学是相当耗费时间和精力的，而其又不能给自己带来评价体制内的认可和利益，因此老师自然就很难重视包括案例教学在内的教学工作。对于学生来说，我国高校对学生专业课学习的考查主要是通过期末考试。期末考试的形式基本上都是老师出试卷，然后组织学生闭卷考试，最后老师批改试卷，评定分数。试题的类型一般包括名词解释、概念比较、法条分析等，学生只需在考前突击背诵，加上老师有意无意地勾划重点，基本上都会取得不错的成绩，这对老师和学生来说，可谓是各取所需。[3]因为案例教学很难通过试卷的形式来考查学生对知识的掌握情况，而要通过在日常课程进行中进行复杂的细致的过程评价。这种评价方式的赋值需要科学严谨的设计，且评价过程耗时耗力，这也妨碍了案例教学的接受程度。
3法学案例教学的变革与完善
在新时代全国教育大会“打造金课”精神指引下，法学案例教学应从目的、方法、内容以及评价等方面进行准确定位和完善变革。
3.1明确案例教学的目的
案例教学的目的就是在基础知识掌握和法律思维养成的基础上，提高学生学以致用的能力。只有以此为目的来开展案例教学，才能使法学案例教育沿着正确的道路进行。针对当前法学案例教育目的出现的偏差，我们需要进一步明确案例教学的目标，找出问题的关键所在。首先要加强对老师的专业课培训，使其能够熟悉案例教学的流程，掌握案例教学的精髓，以培养学生的法律思维为重点，充分发挥自己在案例教学过程中的导向作用。其次要使学生能够明白案例教学的意义。相对传统的教学方法来说，案例教学不但老师教授起来有一定的难度，学生学习起来难度也相当大，这就需要老师详细讲解此方法，帮助学生入门，掌握相应的技巧，同时也应该使学生建立起信心和决心。最后要使老师和学生建立良好的互动关系，老师和学生在案例教学的过程中都是受益者，老师在进一步提升自己教学能力的同时，又可以加强自己对专业知识的理解。学生则可以在法学理论素养和实践技能方面良性互动，双双提升，有助于未来法律职业能力的养成。
3.2完善案例教学的方法
针对目前老师将举例教学法当做案例教学进行教学的问题，除了部分老师存在认识问题外，大部分是因为缺乏案例教学的技术设备。传统的讲授式教学只需老师在上面讲，学生在下面听，不需要更多的教学设备。而案例教学的方法随着时代的发展一直在不断完善，特别是随着网络技术的飞速发展，以多媒体为主的互联网技术手段在案例教学中已经运用得十分普遍。尤其是近几年以移动互联网为基础的各类自媒体使我们的学习与交流变得更加便捷，而这些技术被应用于教学中，也取得了突破性的成果。我们的案例教学在运用新技术方面有着十分广阔的空间，老师和学生搜集资料，寻找国内外案例，并通过社交软件例如微信，建立聊天群等“泛在”学习环境，随时随地分享资料，交流学习心得。人工智能已经成为下一个技术制高点，目前来说，司法实务机构已经纷纷将人工智能引进到司法实践中来，并且加大了在这方面的投入，这是未来发展的趋势。法学案例教学应紧跟科技发展前沿，积极运用新技术，才可以更好地与司法实务相衔接。
3.3丰富案例教学的内容
案例教学的前置性环节是案例的挑选与准备。首先，案例要有区分性。即案例教学要区分不同的阶段，案例的选取在不同的阶段难易程度一定要适中。如果过于简单，就达不到培养学生分析能力的目的；如果过于困难，则会打击学生的信心，不利于学生的学习与成长，要有一个逐渐变化的过程。其次，案例一定要有典型性。即选择的案例一定要有新颖性、话题性和扩散性，能够吸引学生的注意力，学生上案例课不单单是为了学分，更重要的是对此有极大的学习兴趣。可以参照美国经典法学案例教科书———《合同法案例选编》，从司法判例中寻找典型案例。同时，针对学生上课时感兴趣的问题，老师可以收集意向，进行相关方面案例的准备。[4]最后，案例教学要有针对性。案例教学并非适用于所有的法学学科，对一些理论性特别强的学科，如法理学、法制史等，采用案例教学可能会适得其反。因为这些学科缺乏明显的应用性，实践中很难找到相结合的案例，所以这些学科教学只能采用讲授法。而对于实践性较强的学科，如民法、刑法、行政法等，生活中的例子比比皆是，所以采用案例教学，会使学生对老师讲的理论知识有更深层次的理解，并且通过分析和讲解案例，训练自己的逻辑思维能力。所以，综上来说，老师在准备案例时，要对课堂案例有一个全面的衡量，才可以发挥出案例的作用。
3.4健全案例教学的评价
对老师的教学考核与对学生的成绩评定历来都是教育教学工作的重点和难点，因为不同的考核评价体系和指标直接关联到老师工作绩效和学生的学分绩点。只有打破现行教学考核制度与成绩评定制度存在的僵化局面，发挥考核与评价机制的引导功能，才能真正提升案例教学的效用。对老师的评估需要综合性的参考因素，不仅仅要关注科研项目与论文，更不能忽视教学这一最基本的评价因素。具体到案例教学来说，其更偏重实践性应用和教学过程，因此更科学的评价体系是全过程的评价而非单纯课堂上的评价。包括课前的案例准备，组织学生进行分组，查找资料；课堂上引导学生对案例进行分析，与现行法律法规进行结合，探讨案件分析过程，对案例进行点评；课后对学生的表现进行综合分析，要求学生总结相关经验，撰写书面报告等等。案例教学中这一系列复杂而又智慧的工作必须予以充分客观公正的评价，才能够激发老师进行案例教学的热情，进一步在案例教学上不断开拓创新。同样地，对学生的成绩评定也要结合案例教学的特征进行综合考量而不能简单地通过一张试卷就决出分晓。因为案例教学最重要的目的就是培养学生的法律思维，提升学生分析问题和解决问题的能力，所以对学生成绩的评定要着重考虑以下因素：学生在课前的准备情况，小组讨论的效果；在课堂上，要看其言语表达是否流畅，逻辑思维是否清晰，案例展示是否全面等；课后的总结是否到位，等等。综合这些表现，给出学生该门课程的成绩，才更能引起学生对案例课程的兴趣，才有利于案例教学的进一步发展。案例教学在理论教学和实践教学中间寻得了恰当的平衡，是适合法学教育宗旨和目的的重要教学方式。在意识认知上重视，在体制机制上改进，在具体措施上完善，法学案例教学一定会得到进一步的发展，教学效果也会有质的明显提升。
参考文献
[1]邹育理.从美国的法律教育谈“判例教学法”[J].现代法学,2000(2).
[2]喻永红.法学本科课堂教学案例讨论模式探讨[J].当代教育理论与实践,2010(6).
[3]宋贻强.中国法学案例教学批判[J].当代教育理论与实践,2012(9).
法学案例论文范文3
关键词:微时代;法学专业;案例教学;完善对策
改革开放越深入越要强调法治，全面推进依法治国离不开法治人才队伍的培养，不断提高法治人才培养质量是高校法学专业教育的重要目标。随着科技的不断发展，法治人才的本科教学方式有必要与时俱进，着力提升法学本科生的理论素养和实践水平。
一、问题的提出
“微时代”背景下，信息传播主体呈现去中心化、信息传播方式呈现立体化、信息内容呈现碎片化，这对于法学课程的案例选择与法理分析提出了更高的要求。著名的法学家霍布斯曾指出:“法律的生命在于经验，不在于逻辑。”旨在说明法学人才的培养需要较强的实践性，同时反对僵硬的法条教学模式。通过案例教学活动，首先可以拓展学生的知识宽度，其次能够培养学生的思辨能力，最后有效激发学生的问题意识。因此，案例教学对于法学教育而言意义重大。就现状而言，虽然案例教学已经在法学课程中得到普及，但案例教学在法学教育中的定位还有待明确和提升。“微时代”对法学案例教学提出的诸多要求尚未得到较好回应，案例教学对推动法治人才转型升级的重要意义还没有得到充分重视。同时，现有的法学案例教学还存在着教师单项讲授为主、碎片化知识记忆、授课方法单一、论证过程过于简单等突出问题。因此，有必要对法学案例教学展开深入探讨，以期提升案例教学在法学教育中的定位和作用，为依法治国夯实专业人才基础。
二、“微时代”下法学案例教学的弊端剖析
(一)目前法学案例教学的积极作用未充分发挥
其一，案例教学在法学教育中的定位还有待提升和明确。在法学教学领域，英美法系国家以案例教学为特点，以培养律师为法学教育目的。主张“让学生像律师一样思考”，教师并不直接教授学生法律的知识要点，而是通过学生的提问与教师的回答，在共同探讨问题的过程中掌握和实践法学的理论知识［1］。此种案例教学方式建立在学生自主预习的基础上，强调课堂讨论的重要性，注重培养学生的推理能力，属于“实用主义”的美式法律人才培养特点。大陆法系国家法学教育以德国为代表，以培养法官为法学教育目标。提倡案例研习+实习模式，与美国法学教育不同的是，德国法学教育以教师直接讲授法学理论为主线，配以相应的练习课与研讨课，补充讲授课的不足。德式法学教育同样要求学生在课外阅读大量的专业书籍，在学生掌握必备的基础知识后才能体现实务教育的价值。在中国，现有的法学案例教学存在教师单项讲授为主、碎片化知识记忆、教学方法单一、论证过程过于简单等现实问题。较少学生能做到课前预习和课后复习，这些问题均集中反映了法学案例教育的作用未得以充分发挥。其二，法学案例教学在法治人才队伍建设中的重要意义未得以充分重视。推进全面依法治国需要依靠坚实的法治人才队伍，其中，基层法治人才培养是重中之重。目前，我国基层法治人才队伍整体素质和能力都略显不足，存在的执法不严、不规范、不文明的现象，反映了法学人才在培养的过程中存在不少问题。对此，有必要引入恰当的案例教学方式，引导学生夯实法治理念和树立行为准则，从案例中汲取重要的法学理论知识，拓展学生的知识面，并且在案例分析中突破法学学科的内部与外部学科壁垒，提升学生的思辨能力和实践意识［2］。
(二)“微时代”下法学案例选取有待与时俱进
“微时代”下，信息传播的成本不断下降，信息传播的速度不断上升，信息传播的方式日益多元，信息传播的主体呈去中心化。这样的变化要求法学案例的取舍必须满足“时效性”“关联性”和“知识性”的要求。所谓“时效性”，是指案例的选择应是当下发生的且引起了社会广泛关注的热点问题。“关联性”是指教学案件的选择应与法学专业密切相关，尤其是案件中的主要争议点。“知识性”是案件分析的内容应涵盖事实和理论，教师能引导学生运用搜索引擎和掌握案件的主要事实和分析背后的法理依据，做到学以致用。以笔者所讲授的《刑法学》课程为例，将2018年发生在陕西的张扣扣故意杀人案作为典型案例，主要考虑三点因素:第一，该案复仇杀人的杀人动机引起了全社会的热烈讨论，学生普遍关注度较高，选取该案例能极大地激发学生的学习兴趣。第二，该案背后蕴含的法律与道德的碰撞，通过教师的引导和分析，能够让学生更为清晰、更为具体地掌握刑法的正当性及刑罚的意义。第三，该案在网络空间引起的讨论，亦值得关注。对此，可从网络舆情和法学理论两个层面进行分析，引导学生对于网络空间和现实空间各自的特点，以及网络空间中的侮辱、诽谤等行为进行评价，教育学生如何理性看待社会热点问题，培养其独立的判断能力。
(三)“微时代”下法学教学目标有待更新
“微时代”背景下法学案例教学主要可以分为两种类型，其一是以知识层面的延伸为主线的案例教学，其二是以能力层面的锻炼为主线的案例教学。第一种的案例教学方式一直存在，但受制于授课方式单一、学生主动学习程度等因素，实际效果多与预期不符。第二种方式的案例教学，在“微时代”背景下值得深入探讨。对此，将能力训练为主线的案例教学分为三个层次。首先，通过解题模式的案例分析方式，采取设问、定义、涵摄、结论的格式，训练学生的逻辑分析能力;其次，教师将案例主要争议进行归纳，安排学生列举出控辩双方的主要观点，训练学生正反两方面的思考能力;最后，运用真实案件，着重训练学生阅读、筛选、精炼法律材料的能力，从中发现问题并提出可行的解决办法。总之，“微时代”下法学教学的目标不应仅停留在学生知识面的扩充上，更应结合真实案例逐步提升学生的问题思考与问题解决的能力。
三、“微时代”下法学案例教学的完善对策
(一)适时转变法学案例教学的理念和方式
其一，以往的法学案例教学存在教师讲授为主、碎片化知识记忆、教学方法单一等现实问题，因此有必要在案例选取中把握好时效性、关联性和知识性。具体而言，通过课程设置、教学方式和案例选择上的调整，营造学生主动学习的环境，并相应优化课程成绩的评价标准。在教学方式上，以64课时的《刑法学》课程为例，应设置6—9课时作为案例讨论课。对于法学本科生而言，案例讨论的目的首先是训练学生的文献搜索及阅读能力，在大量的材料中提取有价值的部分。在案例讨论课中，通过分组的方式让学生自由组成学习小组，并要求学生自行分配好工作任务，如文献搜索、文献整理、撰写观点、PPT制作和发言人。学生根据自身的优势分配任务，教师根据每项任务的完成情况予以打分。教师在听取发言后，根据学生所展示的内容和发言的状态予以点评。如果没有案例分析的课程设计，则学生较少会去阅读法学专著及与案例相关的论文。因此，为避免学生反复进入简单学习的状态，有必要通过案例分析课程，引导学生就案例相关的文献资料展开有目的性的阅读，并形成阅读笔记，逐步提升学习的深度。其二，在法学本科案例分析中，应重视法学理论层面的教育。少部分开设法学专业的高校以学生通过司法考试率作为教学水平高低的评判标准，笔者认为不妥。固然司法考试通过率对法学专业学生就业有直接影响，但学生的独立思考和判断能力才是法学教育的重点。反观法学案例分析，有些教师以学生答对案情争议要点为评分高低的标准，而对于法律行为、法律事实背后的法律文化、法学理论避而不谈，长此以往，学生容易忽视法学理论的学习，造成“知其然不知其所以然”。从教学的顺序看，案例分析应建立在学生掌握了基本的法学理论的基础上，研读案例是为了更深刻地理解和掌握法学理论［3］。在单一的教学方式下，学生较少在课前预习，更少做到课后复习，仅靠课堂上了几十分钟去理解和掌握法学概念、原则和规则是远远不够的，学生能做的多是安静的听众。因此，教学方式的转变，必然带动评价机制的更新。其三，建立多元化课程成绩评价机制。现有的课程成绩评价机制，多由期考成绩和平时成绩两方面构成，平时成绩最大占比能达到40%。即使如此，学生也往往是花费一周的时间复习就参加考试，考试成绩的高低虽然影响奖学金的分配，但未能引导学生形成良好的学习氛围。就《刑法学》课程而言，据笔者私下了解，能完整读完教材的学生仅个位数，更多的学生将教师的PPT视为复习的重点和全部。究其本质，是教师在浅层次地教授和学生浅层次地学习，期考的泛形式化，折射出单一化课程成绩评价机制的不足，故有必要完善课程评价机制，鼓励教师围绕法学理论展开案例教学工作，促进学生提升学习的深度。
(二)鼓励教师积累实务经验，培养“双师型”教师队伍
实践中存在司法实务经验丰富的教师在授课时容易局限于案例分析的本身，对案例中涉及的法学理论缺乏足够的分析，导致理解和分析的片面。同时，也存在实务经验不足而照本宣科的教师。没有接触或较少接触法律实务工作的法学教师为学生讲授案例分析，容易陷入从理论中来到理论中去的陷阱。因为缺乏足够的实务经验，案例分析中涉及的操作要点，很可能就忽略了［4］。如在处理刑事案件中，对于案件的把握，不应仅停留在罪与非罪、此罪与彼罪的层面，还要对刑事案件的处理流程有清晰的认识，如诉讼到了哪个阶段、公检法审理的期限、律师的诉权如何行使等等，都是相当重要的知识。学生从不同法律职业提出观点时，教师应引导和提醒学生该法律职业的工作任务和工作要点。因此，法学教师应具备较为扎实的理论基础和实务经验，从而真正地将理论和实践相结合，能够做好案例的适时更新和科学分析。对此，高校应鼓励并培养“双师型”的法学教师。在完成每年学校安排的工作量之余，鼓励其接触法律实务工作。法学教师通过积累实务经验，能有益于拓展法学理论的宽度和深度，将有力地提升法学案例教学的质量。此外，值得注意的是学生在案例教学中的地位。提升法学教师综合素质的目的在于更好地引导学生思考、分析和解决问题。在“微时代”案例教学模式下，案例选择契合学生的关注点，应更加注重发挥学生自主学习的积极性，将学生的能力训练和能力提升作为考核中心，即培养学生独立思考问题、理顺思维逻辑和清晰表达观点的能力，使得学生真正成为教学的主体。虽然案例教学有诸多好处，考虑到教学的对象是本科生，因此法学教师不可忽视理论知识的讲授，须将案例教学法与传统方法有机结合，不断提高教学质量。
(三)加强高校法律实践平台建设，拓展教学实践路径
实践是延伸的课程，是检验法学本科生教学成果的重要标尺［5］。当前法学专业实践合作基地数量相对较少，难以满足学生接触不同法律职业的需求。对此，高校有必要积极推动法律实践平台的建设工作，增加合作基地的数量的同时确保合作基地的质量，真正实现学生践行司法实践的目的。具体而言，其一是拓展法律实践平台合作单位的范围。以南宁师范大学法学与社会学院为例，法律实践平台集中于广西各地法院系统。从往届学生就业分布来看，公检法司均有涉及，亦有一定数量的学生从事律师职业。随着我国依法治国工作的深入推进，法律专业毕业生就业范围得到了进一步延伸，如企业法务部门、政府法制部门、人大机关等，进而要求高校应拓宽思路并逐步拓宽法律实践平台合作范围，即加强与上述单位的合作。其二是加快建立校内实践平台，充分利用校内资源。考虑到校外实践平台拓展过程较为缓慢，建议充分利用高校内部资源，通过建立校内实践平台提升学生的实践能力。如高校可通过争取司法行政部门的法律援助基金，建立校内的法律援助中心，招录学生协助办理法律援助案件或者积极参与法律咨询服务，提升学生的就业意识和实践水平。通过合理运用法律援助基金，能够解决学生参与法律援助案件过程中产生的交通费、伙食费等合理费用，保证学生参与实践的质量。值得注意的是，在互联网环境下，法律援助中心的服务可以通过互联网实现实时服务。换言之，以高校学生为主要服务对象，以互联网提供实时法律援助，能够解决一部分学生在日常生活遇到的法律问题，亦减少了大学生陷入法律陷阱的概率，将有力地推进法治校园的构建。
四、结束语
“微时代”的到来给法学案例教学注入了新的活力和提出了新的要求，在提升法学案例“时效性”“关联性”和“知识性”的同时，通过授课方式的有益转变和评分标准的合理分配，可以促进学生自主学习意识和实践动手能力的稳步提升。
参考文献:
［1］蒋志如．试论法学教育中教师应当教授的基本内容［J］．河北法学，2017(2):12—13．
［2］郑丽萍，宁势强．美国案例教学视域下法学本科教学方式之改革［J］．北京航空航天大学学报:社会科学版，2017(4):108．
［3］陈文琼，谢恩芝．内涵式发展理念下地方高校人才培养模式探讨［J］．宝鸡文理学院学报:社会科学版，2014(6):95—98．
［4］刘文燕．案例教学法在刑法教学中的运用［J］．教育探索，2014(12):56—57．
法学案例论文范文4
影响性诉讼案例之所以被笔者选为刑事案例教学的特定试验田，是因为此类案例具有其特定的性质，在刑事法教学中具有不同于一般案例的特有优势。影响性诉讼是指具有较大社会影响的诉讼，是可能引起制度变革，影响法治发展进程的典型个案。伴随现代传媒技术的不断进步和互联网的广泛普及，近年来，现实中发生的一些刑事案件产生了巨大的社会影响，具有相当的典型性和启发性。从佘祥林、赵作海冤案到呼格吉勒图再审案、念斌死刑改判无罪案中涉及的刑事诉讼程序问题;从许霆ATM机取款案到杭州飙车案中引发的究竟该定何种罪名、判处刑罚轻重的争议;从药家鑫杀人案到一系列反腐大案要案带来的犯罪原因和犯罪防控对策的反思等等，引发了笔者将影响性诉讼案例引入刑事法教学的冲动。这些现实发生的鲜活案例极易激起同学们学习探讨的兴趣，是将刑法学、刑事诉讼法学、犯罪学等刑事法律科学知识运用于实际的良好契机，同时，这些具有时代感的真实案例还具有模拟案例、编写案例等普通小案例所难以具备的综合性和延展性。
1．鲜活性与时效性
影响性诉讼是真实世界中发生的真实案例，将其引入高校法学课堂，能够为刻板的照本宣科式的传统教学注入新鲜的血液。当下发生在现实中的刑事案又因其具有特别的社会影响力而极易引起人们的关注和讨论，连一般社会成员都不能熟视无睹、置若罔闻的有关法律实践，法科生怎会不跃跃欲试地加以探讨呢?并且，刑事影响性诉讼往往关乎生命、自由、重大财产利益等，更是牵动人们敏感神经的焦点。此时若将影响性诉讼案例运用至刑事法教学当中，必然能够极大程度地调动学生的积极性和主动性，寓教于乐，使课堂更加生动活泼。此外，影响性诉讼案例往往还具有鲜明的时效性。也就是说，这些案例往往和特定时期的经济社会发展相关联，反映时代特色。刑事影响性诉讼案例具有的时效性能够促使学生们更好地掌握现行刑事立法和司法的前沿和热点问题，更准确地了解新时期、新形势下犯罪案件的新特点、新变化，使自己能够运用的刑事法律知识不断更新，贴近时代。同时，历时性的纵向观察和思考还能促使法科学生更理性地以历史的眼光看待犯罪的发展变化以及刑事立法和刑事司法乃至社会的动态变迁。
2．复合性与延展性
影响性诉讼具有真实性、影响性，常是大案、要案、典型个案，其发生的前因后果、包含的法律关系、涉及的社会问题往往复杂而非单一。与普通刑事案件相比，影响性诉讼案例更具有复合性，可以运用于其中加以解释和分析的法律理论、制度、观念等通常不止某个侧面，针对此类案例人们往往可以多角度多层次地加以看待。就某一个影响性诉讼案例而言，其可能跨越刑事和民事法律的边界，可能贯穿刑法总论的基本原理和各论的具体罪刑，可能兼具实体和程序问题，也可能需要对事实和规范分别作出评析。正因为影响性诉讼的复合性、综合性特征，使得在刑事法教学中教师能够更灵活地根据需要对之加以适用。例如，既可以提取影响性诉讼案例中的某个或某些侧面作为教学重点，穿插进某一部门法的课堂，也可以在学生已经完成先修课程的情况下让其就整个案例综合分析判断。同时，教师还可以引导学生将某个影响性诉讼案例与其他相关个案加以链接，对比案与案之间的类似或差别，培养学生的发散性思维等。这些都体现了影响性诉讼作为教学案例所具有的较好的伸缩性和延展性。对于教师如何选择运用于教学的影响性诉讼案例，建立影响性诉讼教学案例库，经过实践，笔者总结了以下两点经验。一方面，可以参照官方的影响性诉讼案例。对此，至今年年初，我国正式的影响性诉讼评选活动已经正好届满十周年，在中国案例法学会的官方网站上，每年评选出的影响性诉讼案例都可以公开查询到。此外，其他一些机构也有类似的评选可以作为参考，例如中国人民大学刑事法律科学研究中心评选的年度最受关注刑事案件等。同时，还可以借鉴司法机关的权威指导案例，例如自2011年以来最高人民法院的诸批指导性案例，作为经过严格筛选的具有典型意义的个案，就为法学课堂的案例教学提供了极好的材料来源。另一方面，需要注意的是，影响性诉讼案例的选择要为刑事法教学服务，这就要求教师加以甄别并各自根据特定的教学过程加以设计。首先，教师要把握其选取的案例不能是仅仅具备社会影响力、夺人眼球的新闻式案例，真正的影响性诉讼在具有影响性的同时更要有代表性，要有真正的理论研究价值。如果仅仅因为案件情节的离奇、当事人的特殊身份甚至是纯粹被各种媒体炒作而成的所谓大案名案是不适宜作为教学案例的。其次，教师还应注意案例的选择和匹配，即根据课程设置的需要和学生的已有知识、课堂规模等状况选择和使用恰当的影响性诉讼案例。
二、刑事法教学引入影响性诉讼案例教学模式的意义
1．是新时期法学教育目标和指向的必然要求
将影响性诉讼案例引入刑事法教学不仅对于多项教学效果的直接达成具有重要意义，更和新时期法学教育的长远目标和指向相关联。在全面推行依法治国、加快建设社会主义法治国家的今天，我国各部门各领域都需要大量具备法律知识的高层次人才，也就是说新时期的法学教育既要使学生掌握必备的法律专业知识和能力，也要培养有创新能力、跨学科、宽基础的复合型能手。可见，法学教育要实现职业教育与通识教育的一体化。从近年来法科生的就业状况和就业去向来看，一方面法学专业“就业难”主要体现为供需结构性失衡，毕业生在校学习的知识与实践相脱节，不能适应用人单位的要求;另一方面，如今法律人职业环境也愈加多元化，法学专业毕业生早已脱离了早年向“公检法”定向输出的轨道，转而进入由司法机关、行政部门、企事业单位、法律组织、新闻媒体、NGO等组成的多元化的就业环境。这些新形势要求法学教学必须转变思路、创新方法，以培养集知识、能力、道德于一身的法律人才为目标。在刑事法教学中，教师必须认识到在让学生掌握关于犯罪、刑罚等专业理论知识的基础上，更要培养学生的法律应用能力，使其和学生日后法律职业相衔接，要注重锻炼加强其对现行法律法规的理解和运用水平、鼓励引导学生就刑事法理论、刑事立法、司法等各方面提出科学合理有见地的质疑和反思，为将来成为司法实务和法学研究创新型人才做准备。在教授法律知识和法律职业能力之外，教师还应注意学生法律伦理以及人文素质的培养，例如传播和教育宽严相济、无罪推定、人权保障、尊重生命等刑事法理念。
2．有助于更好地实现刑事法教学中主体间的良性互动
影响性诉讼案例教学模式的应用能够推动师生间和学生相互之间的交流和互动，使教和学的过程成为多主体相互作用的过程。根据刑事法学科主要课程(包括刑法学、刑事诉讼法学、犯罪学、侦查学等)的应用性、实践性的特点，运用影响性诉讼案例教学模式能够使学生更积极地发挥主观能动性，施展自己的创造性才华和活跃的思维。传统的课堂教学因缺乏学生参与，容易使教学氛围枯燥呆板，甚至出现教师在讲台上滔滔不绝、学生在座位上神游四方的现象。没有调动学生自主性的知识不可能被其真正消化吸收，只有当其主动参与知识的理解和运用过程，对其自身脑细胞产生足够刺激，才能实现学习的内化过程。而分析和探讨影响性诉讼案例的教学方式恰恰为学生提供了足够的参与机会，鼓励学生在运用法律知识分析具体案例的过程中敢想、敢问、敢说，激发每个学生发挥自己的主观性和独特的个性。这种体现学生参与的教学过程一方面能够更好地建立师生间平等欢快的人际关系，促进教学效果的提升，教学双方互相配合、共同协作，实现教学相长。另一方面，学生之间也能在交流中发挥集体智慧，碰撞出思维的火花。其中有相同观点的同学可能在论据上相互补充，或者持不同意见者相互辩驳和修正。笔者在运用影响性诉讼案例教学模式的实践中也切身体会到，与单纯理论教学过程相比，学生的兴趣更浓厚，不同类别学生的注意力和参与度都有很大提高。学生的潜能得到发掘，一些以往课堂表现和卷面成绩一般的同学在案例评析和论辩中能够脱颖而出，发言相当精彩。因此，这一教学模式可以展示不同学生的优势、提升各种学生的自信，普遍强化其学习动机和效果。
3．有助于更好地实现理论学习与实践应用的良性互动
对影响性诉讼案例进行专业角度的分析，需要学生以相关法律理论知识为工具，从这个意义上说，理论学习和实践应用是先后关系，不学无以致用。一个有着扎实理论知识基础的学生往往在案例分析时不至于过分偏离专业思路或出现基本的法律常识性错误，相反，如果理论基础不牢，则可能会缠绕于案例事实的细枝末节之中甚至错失判断的方向。虽然实践应用要以理论学习为基础，另一方面，实践应用也能反过来推动理论学习的深入。教师以案释法、学生以案明法，影响性诉讼案例更是以其鲜活性和综合性而成为更生动、更高层次的实践应用形式。要做到对影响性诉讼案例全面科学、合法合理的分析，必须对理论知识进行加工，目光往返于事实和规范之间，这是对理论学习的进一步升华。同时，已有的多种实践教学方式中可以并且需要应用影响性诉讼教学模式。在理论课教学过程中，由于课时有限，而综合复杂案例可能占用较多时间，因此引入影响性诉讼案例只能是局部的和片段式的。而对于典型的法学实践课如诊所式法律教育、模拟法庭等，影响性诉讼教学模式则大有用武之地。一方面，这是因为实践课教学的重点即在于知识的运用，让学生充分参与复杂案件的分析有大量的时间保障，另一方面也是基于实践课教学面临的一些实际局限。例如，在法律诊所教学中，学生真正参与实践应用的机会相对有限，因为对于挂靠在学校法律援助中心或律师事务所下的法律诊所所接收的真实案件，学生更多的仅是起辅助作用，并且需要主要人和当事人的信任和授权，更何况现实中还存在提供诊所服务的学生数量有限，进行的“诊断”效力有限、难以考察其正确性，当事人事案处理时间与学生其他课程冲突等问题。因此，影响性诉讼案例教学模式的应用以同样是现实发生的真实案例带动学生的常态化参与，可以通过较低的成本锻炼学生的实践能力。
三、影响性诉讼案例教学模式在刑事法教学中的应用路径
首先，教师可以采用多元化的教学手段运用影响性诉讼案例，例如通过以下几种途径进行探索:一是分组讨论法。在选取案例的基础上，由学生进行课前预习和准备，在课堂上将学生按4—6人分成若干小组，各小组随机或轮流抽取1名代表进行发言。每组代表发言后，其他同学可以补充也可以提出不同观点。最后，在学生发言的基础上，由教师进行全方位的解读和评析。这种方法的关键在于课前的准备要充分，例如至少提前一个星期告知学生案例主题，分配好组员，明确分工，这样才能控制讨论的进度和效果。二是辩论式学习法。对某一案件中有关问题持相对观点的同学或模拟案件中的控辩双方，展开辩论，在论辩的过程中明法晰理。这个过程也需要教师有极为熟练的教学能力，控制辩论的进程，把握教学的方向。学生之间在就特定案例展开辩论的过程中，也往往会自觉或不自觉地运用假设、类比、反问等不同辩驳方式，从而提高其逻辑思维能力。这种方法可以与模拟法庭实践教学相结合，使学生在角色扮演的同时充分参与理论应用过程。三是论文研究法。影响性诉讼案例除了在课堂教学中值得应用，在学生学期论文、毕业论文等的写作指导中也很有运用价值。结合热点案例分析法律理论和制度的论文不仅生动而新颖，并且能够很好地锻炼学生的法律思维和社会观察能力。在对相关影响性诉讼案例进行剖析的论文写作与指导过程中，学生和指导老师的相互交流能够一对一地贯彻此种案例教学模式。四是讲座拓展法。对于新近发生的影响性诉讼案例，即时举办专门的讲座。在讲座过程中，可以运用多媒体视频资料，更为直观地展现案件原貌，也可以邀请实务部门的专家走进校园，使学生能够直接接触司法第一线的信息和动态，为学生就司法实践中的问题答疑解惑，使教学与法律职业需求相衔接，此外还可以鼓励学生自己就影响性诉讼案例准备讲稿、演示稿等并上台进行讲演和展示。其次，对于影响性诉讼教学模式应用的不同形式，都要做好相关存档，形成案例分析报告、讨论稿、辩论记录、论文和讲座录音稿等书面材料或者用音频视频资料加以固定，以便为进一步规范化教学积累经验，同时相关文档可以为学生考评和教学评估提供依据。
四、影响性诉讼案例教学模式应用的配套机制
1．教学主体自身的提升
影响性诉讼案例教学模式的应用对于教与学的主体双方都提出了更高的要求。首先，应该更多地以学生为中心，学生需要主动分析案例材料、寻找法律规范、进行法律解释和相关推理，在认真听讲的同时还要积极动脑、动手、动嘴。影响性诉讼案例教学模式的应用需要学生拥有良好的学风和精神面貌。例如，学生需要有主动搜集信息的意识和能力，不能封闭自我，更不能满足于“两耳不闻窗外事、一心只读圣贤书”的状态，而是应当关心重大事件和实际法律问题。又如，学生需要在课前进行充分准备，在课上认真倾听和积极回应其他同学的观点，而不能仅仅消极地复制自己查询到的已有论点作为敷衍。此外，此种教学模式为学生提供了自我表达的良好机会，学生应当把握机会而不应害羞胆怯。其次，教师也应在避免唱独角戏、讲“一言堂”的同时充分发挥引导和控制教学过程的作用。例如，教师要善于通过直接干预或表情、肢体语言，鼓励支持学生的创造性思维活动。同时，应当根据案例提出启发性的问题，有效控制讨论的方向和进程，把握好教学要点的选择与连接并画龙点睛地加以点评和总结。在教学准备过程中，教师需要付出更多的时间和精力，例如筛选和更新教学案例库，全面搜集和加工处理案例相关信息等。在刑事法教学中，教师还需要注重刑事法专业知识的系统运用，将刑法学、刑事诉讼法学、犯罪学等课程有机联系起来，再现刑事案件在实际中的真实运行，引导学生进行刑事一体化的思考。此外，教师应当尽可能地从事和参与司法实务，获得一定的司法实践经验，这样在运用影响性诉讼案例教学模式时便能够更加自如，也更加有权威性和说服力。
2．教学环境和手段的完善
法学案例论文范文5
案例教学法最早于1920年，在哈佛大学法学院和商学院开始实行并取得显著的教学成果。随后几十年里，包括法学、商学和医学在内的专业教育领域都纷纷借鉴案例教学法。关于什么是案例教学法，学界并没有统一的定义。不同专业领域的不同学者都从各自的角度定义案例教学法。例如：在法学教育中，案例教学是一种以上诉法院判决为学习材料，用苏格拉底法的问答方式进行讨论或边界，学习者自己归纳观点的教学方法。（Langdell，1986）案例教学（casemethodteaching，又称案例法教学）是在教师的指导下，根据教学目的，大量使用案例，通过对案例的分析与讨论，来提升学生的实际管理水平和能力，它是不同于传统管理教育的新型管理教学方式。在师资教育中，案例教学法是一种以真实教学情境的事件为教学材料，鼓励学习者表达意见并听取不同观点，对案件交织的问题和困境进行分析，最终产生解决问题的方案（S.Wright，1996）；是一种以教育事务工作情境为素材，分析或探究变通方案的教学方法（汪履维，1995；陈丽华，1997）。是藉由案例作为教学材料，结合教学主题，通过讨论、问答等师生互动的教学过程，让学习者了解与教学主题相关的概念或理论，并培养学习者高层次能力的学习方法（张民杰，2006）。等等。尽管在管理学、法学、教育学等领域内案例教学法的定义不一，但总体上都表现出一些共同点：
1.1以真实案例作为学习材料。
案例教学法所用的材料一般都是以真实事件为基础，由专门的案例编写人员进行加工、整合，以求尽可能地还原真实情境。
1.2学习者成为学习的主人，强调师生间的互动。
与传统课堂讲授不同，案例教学法鼓励学生积极参与，提倡师生间的平等关系。目标是让学习者独立思考，共同探讨最佳解决方案。
1.3重视学生综合能力的培养。
案例教学法不提供标准答案（有些提供最佳解决方案），而是引导学生发现问题，并多角度分析问题，作出判断和决策。案例教学法的这三个特点和我们致力于培养综合素质高，教学能力强的国际汉语师资力量的目标是十分吻合的。由于工作环境特殊，教学对象多元，学习者需求不一等复杂因素，国际汉语教师不仅需要具备基本的汉语教学能力、教学监控能力，还要有对异国文化风俗、宗教信仰的包容力以及良好的跨文化交际能力和沟通能力。又加之国际汉语教学中存在诸多没有明确解决途径，可多视角看待的问题，更要求国际汉语教师灵活变通，在教学困境中迅速作出反应。而这些都是传统讲授型课堂难以做到的。很多教学原则在具体的实践中都有不同的对应模式，需要多操作、多反省，总结经验教训才能真正理解。这也是为什么对于青年教师感到棘手的问题，资深教师常常能引刃而解。目前，国际汉语教师志愿者是我国汉语国际教育的中坚力量，志愿者们在国外的教学时间往往一年不到。若志愿者在这不到一年的时间里还要花大量的时间熟悉教学环境、摸清教学思路，教学的质量就会大打折扣。相反，如果在国内，这些职前教师就能通过案例教学法获得间接性经验，能够了解对于某个具体的知识点，应该怎么教，为什么这么教；了解面对某一个具体的情境，应该做出怎样的反应，或者什么样的行为是不恰当的，那么他们走出国门后的教学效率会大大提高。我们并不否认理论的作用，但传授的知识和实际的教学工作之间存在差距是不容置疑的。师资教育的关键除了学习理论，还在于感性知识，教育工作者应该为就职前的教师创造机会探索、发展和完善他们的感性知识（Kessels&Korthagen，1996）。案例教学法能弥补学生在掌握惰性知识时被遏制的创造力和行动力，培养学生的反应能力、表达能力、分析和解决问题的能力。而且，案例作为现实的再现，比课本更为生动，更能激起学生较大的学习热情和主动性。
2.汉语国际教育教学案例库现状
在案例库的建设上，我国的工商管理教育学科起步较早，如教育部“九五”规划重大科研项目：中国企业管理案例库组建工程，其成果包括《中国企业管理教学案例》等丛书；建立了相关的教学案例库、研究案例库、纯素材库并建立了案例网络查询系统，目前我国三大管理教育案例库分别为大连理工大学中国管理案例共享中心、北京大学管理案例研究中心和清华大学中国工商管理案例库。在法学专业领域，走在前头的有北大法宝最高人民法院公报案例库以及中国法院网的中国审判案例库。这些案例库尽管还有许多不足，但已经可以作为其他专业领域案例库建设的榜样。然而在师资教育领域，几乎没有完整收录、开发案例的案例库实体网站。汉语国际教育教学案例库的建设工作更是刚刚起步。2007年，国务院学位办交指委的汉语国际教育硕士培养方案对案例教学作出了明确的要求，案例教学法逐渐受到重视。以国际汉语教师5P培训为例，其采用的培训材料就是与教学主题配合的案例，分为内容点拨（preview）、教师精讲（presentation）解决问题（problem-solving）、模拟练习（practice）和成果展示（performance）五个环节。5P培训模式充分发挥学生个体作用，让学生自主思考、自主分析、自主决策。除此之外，各高校也经常采取现场研究、现场训练来组织教学，或者举办讲座、座谈，邀请海内外专家介绍海外教学经验。学生论文也多有典型案例分析以及教学实验报告和教学设计的内容。很可惜的是，由于缺乏一个内容完备、更新及时的高质量案例库以及专业的案例库建设团队，无论是高校老师，还是培训机构，都只能各自为营，在教学时自行搜集、撰写案例，浪费了大量的人力、物力、财力。案例教学法本就要求老师花大量的精力备课，案例的准备和问题的设置，以及课堂的控制都对老师有很高的要求。如果还要自己搜集或撰写案例，必然增加老师的教学压力，可能导致老师教学热情的降低，甚至选择放弃案例教学法。即使有些老师恪守职责撰写案例，或者经验丰富的老师已积攒大把案例，也没办法保证案例的及时更新。而且可以料想，案例的质量也一定是良莠不齐。一个人的力量是有限的，如果能集合各方力量，在政府的支持下，由几所高校牵头，一起建立一个高质量的汉语国际教育教学案例库，给案例教学法提供一个坚实的支持系统，我们的国际汉语师资培养必然跨上一个新的台阶。
3.结语
法学案例论文范文6
随着依法治国基本方略的确立，我国对法学人才的需求量愈来愈大，尤其是对有一定实践能力的应用型法学人才有着更大的需求。国内高等院校大都设有法学专业，其教学大纲中的培养目标都非常明确且趋于一致，即将法学本科学生培养成能在国家机关、企事业单位和社会团体，特别是能在立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构和法律服务机构从事法律工作的复合型、应用型人才。具体到法学专业，应用型人才是指能把法学理论应用到实际并解决实际问题的技能型人才。但传统的法学教育重视法学理论知识的传授，忽视实践应用能力的培养，因此在实现培养应用型人才的目标上显得力不从心。基于此，设计一套科学的法学专业实践教学体系就迫在眉睫了。 一、我国法学专业实践教学的现状 （一）能够指导法学实践教学的教师有限 教师是教学任务的直接实施者，教师教学能力的高低，直接决定着教学质量的高低，进而影响着所培养学生质量的高低。理想的法学教师应该具有扎实的法学理论功底和一定的司法实践经验，而目前我国从事法学教学的教师多数是从学校到学校，虽然具有扎实的法学理论基础，但没有从事过具体的司法实务工作，缺乏司法实践经验，因此实践教学往往是纸上谈兵，难以实现理论联系实际，培养应用型人才的目标。 （二）现有的法学实践教学流于形式 目前我国高等院校多数以专业实习和毕业实习作为实践教学的主要方式，方式单一且流于形式。拿法学专业来说，不论专业实习还是毕业实习，实习的方式都是分为集中实习和分散实习，多数学生会选择分散实习，即自行联系实习单位实习，由于专业实习和毕业实习分别处于第七和第八两个学期，而这个时间段学生面临着就业、考研、考公等压力，于是学生对实习几乎都是敷衍了事，腾出精力解决就业、考研、考公等问题，而毕业生就业率又是衡量一个学校层次的重要指标，因而学校对这种情况也没有采取具体的措施来控制，法学实践教学只能流于形式。 （三）实践教学的重要性未被认可 目前，几乎所有高校的法学专业均采用理论性较强的教材，这类教材的特点是强调学科知识体系的系统性、完整性，理论内容介绍多且深，通常需要较多的课时才能完成该门课程的讲授，较多的课时意味着较多的学分，另外教育部规定大学期间必修的公共外语、公共体育、公共政治理论课也占了相当多的学分，从而导致在总学分既定的情况下留给实践教学的学分就很少了。由此看出，我们不仅缺乏理论实践相结合的法学教科书，而且没有给予实践教学应有的重视。 （四）学生的实践机会有限，缺少法律实务的真实感 由于法律工作的特点，案件本身可能涉及到国家秘密、商业秘密或者个人隐私等，司法单位往往从安全性角度出发，不让学生接触实质性工作，代替的是打字、复印、跑腿等一些没有技术含量的工作；此外由于学生对理论知识只是停留在知其然而不知其所以然的程度，导致学生在接触实际案件时不知从何下手，难以给实习单位提供帮助，反而是实习单位怕学生到来会干扰正常工作进程，增加管理、运营成本，降低工作效率，因此实习单位也不愿意给学生提供实践上的指导。 二、法学专业实践教学体系的构建 法学专业实践性教学体系是培养应用型法学人才的平台，同时也为青年教师实践能力的提高提供了一个历练条件，可以说，法学专业实践教学体系是一个师生共同受益的质量工程，因而需要有明确的目标、内容和配套的管理、评价制度。 （一）要明确构建法学专业实践体系的目标法学本科教学的根本目标是为了培养一大批掌握基本的法律专业理论知识，具有熟练运用法律知识分析和解决实际问题能力以及较强的适应社会能力的应用型法律人才。［1］ 法学专业实践教学体系的目标应该紧紧围绕着法学本科教学的根本目标，同时要遵循实践教学的基本规律。因此笔者认为法学专业实践教学体系的目标应当是： 在坚持法学本科教学目标和遵循实践教学基本规律的前提下，加大实践教学的比重，为学生创造运用法学理论知识解决真实案例的条件，把法律条文的学习及运用放在真实环境下进行，让学生掌握如何把法律规定和社会实际结合起来，从而培养出既有广泛法学理论知识又具有法律实际运用能力的应用型法律人才。 （二）法学专业实践教学体系的构成 法学专业实践教学体系通常由基本能力模块、核心能力模块和创新能力模块组成。 1．基本能力模块。基本能力是指学生基本的自学能力、应变能力、交流能力和创新意识等，通常包括口才沟通能力、社会调研、疑难案例编写等。 （1）口才沟通能力。培养该能力的目的是使学生掌握沟通和辩论技巧。可通过课前十分钟的演讲、辩论赛等，提高学生的心理素质和思辨的敏捷性和严密性。 （2）社会调研能力。培养该能力的目的是使学生初步了解调研技能、认识社会，从多角度看待、分析社会现象。学生可到工厂、农村、政府机关了解与法律有关的社会现象，认识法律制度与社会现实之间的差距。［2］ 学生在社会 调研之前要事先准备好调研提纲，在调研过程中要根据进行情况做相应的调整，调研完成后写出调研报告。 （3）疑难案例编写能力。培养该能力的目的提高学生书面表达和综合思考能力。学生可先自行收集现实发生的真实疑难案例，一人一案，运用所学基本理论知识分析解决案例，然后通过小组讨论深化认识，最后以论文格式形成书面分析，老师进行必要的指导，从而提高学生解决疑难问题的能力。 #p#分页标题#e# 2．核心能力模块。核心能力是学生运用法学的专业知识解决法律实务的能力，一般包括法律咨询、审判观摩旁听、模拟审判、专业实习。 （1）法律咨询。可组织学生通过3．15消费者权益保护日、12．4法制宣传日、周末法律义务咨询等平台运用所学理论知识为弱势群体提供无偿法律咨询，通过生活中鲜活的案例促使学生把抽象的法律条文运用到社会现实，这不仅可提高学生对理论知识的理解，也为其将来走上工作岗位进行了预演。 （2）审判观摩旁听。学生通过真实开庭的旁听观摩，熟悉诉讼程序，体察法官、当事人、律师、证人及其他诉讼参与人的诉讼行为。 （3）模拟审判。学生自己选择案例按照庭审的程序开庭审理，通过模拟审判提高学生对诉讼程序的认识及各类诉讼文书的写作能力。实践指导老师应给予模拟审判以必要的指导。 （4）专业实习。专业实习是指实习单位采取一带一或一带二的传授方式，在不违反国家法律和有关纪律的前提下，让学生参与办理案件的各个阶段，学习整个办案流程。实习单位一般应是律师事务所、法院、检察院或企业法务部门。 3．创新能力模块。创新能力模块是在基本能力模块和核心能力模块基础上的升华。该模块包括：诊所式法律教育、毕业实习、毕业论文。 （1）诊所式法律教育。这是兴起于上世纪60年代美国法学院一种新式法学教育方法，其优点是学习医学院利用诊所培养实习医生的方法，通过诊所教师指导学生参与法律的实际运用。该方法改变了老师教学生学这种传统单向灌输式的教育方法，使学生在老师的指导之下，直接参与到具体的案例中去，寓学于行，最终提高学生的实践能力。 （2）毕业实习。毕业实习的目的是使学生将自己所学的知识初步运用到社会生活，让他们熟悉社会、了解社会，并通过理论联系实际的方式发现问题，弥补不足。重点是诉讼事务实习，要点是学习和掌握办案的方法和技巧，一般都要进行一些诉讼案件和非诉讼案件的实习，［3］部分学生甚至可以直接定岗实习。但遗憾的是目前的毕业实习因为多种因素的影响而流于形式，缺少相应的管理措施，效果不甚理想。 （3）毕业论文。毕业论文是学生大学阶段综合运用四年所学法学知识和技能，理论联系实际，分析、解决一两个实际问题的学术思维过程。由于学校对毕业论文的字数、理论创新都有较高的要求，因此对于培养学生初步的科研能力是一次重要的锻炼。 上述三大模块构成了法学专业实践教学体系。 三、构建法学专业实践教学体系的路径 法学专业实践教学体系是一个庞大的工程，在构建过程中应重视以下几个方面： （一）制定与理论教学衔接科学的实践教学大纲 实践教学和理论教学一样也需要相应的教学大纲。实践教学大纲应根据三大模块的要求，科学安排实践课程的学时，明确该门课程的教学目的及任务，从而确定老师的工作职责，使实践教学的每一个环节都能与理论教学衔接起来，真正形成理论与实践并行的教学模式。实践教学大纲形成以后，还要制定具体的实施办法，使该大纲最终能落到实处。 （二）加强法学实践教材的建设 法学实践教材是对法学理论教材的重要补充，法学院校可组织本校教师及校外资深律师根据法律实务的特点编写实践教材，该教材在坚持理论联系实际原则的指导下，根据三大模块的要求，遵循实践教学大纲对实践学时的安排，侧重培养学生利用法学理论知识解决实际问题的能力，教材内容应当包括从具体的诉讼、仲裁、调解程序到法律实务技巧等，同时实践教材内容应适度地涉及相关学科知识，应融应用型和综合性于一体，既提高了学生的专业实践能力，也提高了学生的综合运用能力。 （三）构建一支“双师型”的教师队伍 法学专业的“双师型”教师是指具备教师与律师这两种身份的教师。“双师型”教师的内涵从能力与素质的角度主要体现在两方面：首先是“双师型”教师应当具备教师的基本能力和素质，其次是“双师型”教师应当具有一定的职业能力和素养。法学实践教学的开展不仅要求教师具有丰富的理论知识和课堂教学经验，更需要丰富的法律实务能力和经验。因此，“双师型”教师队伍建设是构建法学实践教学体系的一项基础性工作。为此，学校应积极鼓励法学教师参加全国司法资格考试，取得法律职业从业资格，然后鼓励教师到律师事务所、法院、检察院兼职锻炼，强化专职教师的实务经验和实务技能。除法学院校的专职教师外，还可以通过引进外聘教师的办法，聘用那行既具有丰富理论知识又具有丰富实践经验的律师充实到教师队伍中。 （四）建立配套完善的实习实训基地 实习实训基地是实践教学过程实施的实践训练场所，包括校内实训基地和校外实训基地。专业的实践环节无论是课外的实习还是课内的实训，要想真正达到效果，很大程度上需要实习实训基地作为保障。学校一方面要投资建设模拟法庭、法律援助协会、案例实训室和图书资料室，同时还应与律师事务所、法院、检察院、企业法务部门等单位积极联系，签订实习实训基地建设协议，以保证实践教学的顺利开展。 （五）在校建立律师事务所 法学院系通过争取学校经费或自筹经费的方式建立律师事务所，对外开展法律服务。有了校内所属的律师事务所，更多的教师不用到校外就可以参与法律实务活动，增强实践能力。校内律师事务所应为教师教学提供真实的教学案例，安排学生实习，这样不仅可以解决学生实习难的问题，也提高了学生和教师的实践能力，可谓一举两得。 #p#分页标题#e# （六）建立一套科学的评价体系 我国法学教育之所以一直重理论轻实践，其中一个重要原因就是教学评价还停留在原来的评价方法上。科学的评价体系应包括：实践课程的设置是否合理，实践大纲是否完善，指导教师是否尽责，学生的任务是否明确，实施的方法与步骤是否可行，学生的能力是否提高，经费的使用是否有所保障，管理监督的措施是否到位，考核的内容是否全面和合理，教学效果是否有明显提高等。［4］综上，法学专业实践教学体系的构建是一个综合性工程，它既需要优秀的师资、完善的基地，还需要配套的教学大纲、实践教学教材，也需要科学的实践教学评价体系，只有本着求真实务的精神改革现有的法学实践教学，法学专业实践教学体系才会越来越完善。
法学案例论文范文7
关键词：环境与资源保护法学；教学；改革
我国高等法学教育旨在培养具有系统的法律专业知识、实践技能和创新能力的现代法律人才。教育部《关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》教高〔2007〕2号，提出深化教学内容改革，建立与经济社会发展相适应的课程体系。要坚持知识、能力和素质协调发展，继续深化人才培养模式、课程体系、教学内容和教学方法等方面的改革，实现从注重知识传授向更加重视能力和素质培养的转变。要根据经济社会发展和科技进步的需要，及时更新教学内容，将新知识、新理论和新技术充实到教学内容中，为学生提供符合时代需要的课程体系和教学内容。要大力推进教学方法的改革，提倡启发式教学，注重因材施教。由于我国传统法学教学教育重理论、轻实践，不利于学生法学创新能力的培养，已经不能适应新时代的要求。因此，改革环境与资源保护法学教育，以适应生态文明建设人才培养的需求乃大势所趋，环境与资源保护法学教育的改革应当以培养生态文明法律新型人才为目标，为我国创建生态文明社会目标奠定基础。
一、环境与资源保护法学教学模式反思
环境与资源保护法学是一门新兴学科，环境与资源保护法学自1997年被列为法学二级学科以来，已有二十年，教育部于2007年将“环境与资源保护法学”增列为法学核心课程。“生态文明”写入党的十七大报告，党的十八大报告指出，推进中国特色社会主义事业作出“五位一体”总体布局。环境与资源保护法学在提高大学生环境保护意识、树立环境法治理念、普及环境科学知识等方面的作用是其他部门法无可比拟、也无法替代的。目前我国环境立法、环境执法、环境司法方面处于蓬勃发展时期，环境与资源保护法学研究亦是近年来法学界最为活跃的领域之一，处于蒸蒸日上的时期。生态文明建设不仅为环境与资源保护法学教学改革带来新的契机，也为环境与资源保护法学教学改革提出了新的挑战，环境与资源保护法学教学改革势在必行。三江学院法律与知识产权学院为本科生独立开设2个学分32个课时的环境与资源保护法学选修课。环境与资源保护法学是一门边缘学科，它的许多原则、制度和专业术语与宪法、法理、民商法、行政法、经济法、刑法、诉讼法、国际法等多个法学学科紧密联系，其内容更体现出与环境伦理学、环境经济学、环境社会学、环境生态学等多个跨一级学科的交叉制式。与传统部门法相比，环境与资源保护法学这门课程本身的理论性并不是很强，但是该课程呈现出整体的理论体系比较分散的特点。笔者从事环境与资源保护法教学多年，深知传统教学方法有着不可替代的作用，这在法学教育中是不可或缺的，但同时它也存在着诸多弊端：
（一）讲授式教学法
如果仅仅单一的讲授式教学法，学生对知识的了解限于教材和教师的灌输，对知识点的掌握靠强行记忆，会导致缺乏学习热情，不利于提高教学效果，无法达到对学生解决实际环境纠纷能力的培养。如何对现有讲授式教学方法进行改革，是法学教育尤其是在环境与资源保护法学这样一门具有强烈专业特色的学科教学中的瓶颈。法律本身就是一门实践性、应用性很强的学科，环境与资源保护法学诞生和发展的历史表明其是作为解决社会问题之利剑应运而生，是实践推动着环境与资源保护法学的建立和完善，其实践性、应用性更加明显，且环境要素本身体现出高度的社会性，是社会的整体利益和价值追求，此外环境与资源保护法学所调整的社会关系的特殊性意味着其必须反映自然科学规律，在理念上吸收环境科学的研究成果，通过技术规范和标准发展出相应的法律规范即较强的技术性。因此从根本上说，对环境与资源保护法的深入理解和灵活运用，对环境立法、环境执法、环境司法状况的了解，是单一的教师中心型教学方法无法完成的。加之环境与资源保护法内容较为庞杂、课时较少，若教师细致讲解，会导致填鸭式教学，反而影响教学效果，若教师不讲，会导致学生只能了解教材上的知识，所学有限视野狭窄。
（二）案例教学法
在我国传统法学教育中，案例教学法发挥着重要作用，如激发学生的兴趣、拓展学生的思维、增强学生的参与性等，当然，案例教学法在教学实践中也体现出它的局限性：第一，如何保证高质量案例作为素材。第二，学生愿意深入思考案例而不是仅仅“听故事”。
（三）模拟法庭
《环境与资源保护法学》教学内容包括了总论、自然资源保护法、污染防治法、国际环境法等多方面的内容，需要学生具备法理、民法、行政法、刑法、诉讼法等基础学科的功底，且需了解环境学、经济学、生态学、社会学等其他跨学科的基本原理，知识跨度大，科技性强。这使得在32个课时的条件下，不宜选择模拟法庭等特别费时耗力的实践教学模式，否则可能会导致因教学基本信息量不足，致使学生无法较好应用，反而影响教学效果。较之民法、刑法等部门法，环境与资源保护法学目前尚不处于“显学”地位，环境与资源保护法内容在国家统一司法考试中所占分值极少，这使得学生对该课程的重视程度和学习兴趣降低；同时，现实的就业压力促使学生更加现实，多数学生在四年的大部分时间里准备研究生考试或准备司法考试，无心在课程学习中投入过多精力。
二、环境与资源保护法学教学改革思路
现代教育的核心目标是培养有创造性的人才。创造性思维包括：一是发现问题、二是解决问题。创造性思维的主体是教师和学生。教师的创造性思维即教学方法、教学内容的创造性。
（一）优化教学方法
教学方法改革的目的是加强学生自学能力、独立分析解决问题能力的培养，有利于加强学生创新思维和实际创新能力的培养，有利于学生个性和才能的全面发展。在课程的教学过程中，逐步改变过去以讲述为主，老师讲、学生听的课堂教学方法，采用“参与式教学法”，参与式教学法是一种师生共同合作式的教学方法，是指在教学过程中，教师根据教学内容，整合各种教学资源，采用多种教学方式，设置若干教学环节，为学生创造出参与教学过程的充分条件，发挥学生主观能动性以及教师主导作用，在师生双边互动的过程中进行教与学的活动。使学生教学主体地位提升，促进教学目标整体性实现，实现教学效果多维度拓展，调动全体学生参与的积极性。本次教学改革实践，参与式教学方法主要通过“小组合作式专题讨论”来实现。专题讨论由教师事先准备讨论内容，共设计14个选题，主要涉及实案讨论，如宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院诉宁夏明盛染化有限公司、廉兴中污染环境案等，案例为2017年6月22日最高人民法院的10起人民法院环境资源刑事、民事、行政典型案例，（其他4起案例也较新颖并具有代表性）以此作为教学案例具有客观真实性、多样性，且与时俱进，及时跟踪最新立法和法律实施进展情况。这10起典型案例均为获评首届全国法院环境资源优秀裁判文书的案件，案件涉及非法捕捞水产品，非法杀害珍贵、濒危野生动物案件，大气、海洋、渔业资源污染、环境公益诉讼、环境行政处罚等纠纷，涵盖大气、水、渔业、野生动物等环境要素和自然资源，类型包括公益诉讼和私益诉讼，涉及刑事、民事、行政三类案件。所涉案件能够反映出最前沿的问题，如湖南省岳阳楼区人民法院审理的何建强等非法杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪刑事附带民事诉讼案，法院在认定七名被告人均具有在自然保护区内投毒杀害野生候鸟主观犯意前提下，正确区分各自的客观行为，根据主客观相一致原则和共同犯罪理论区分主从犯予以裁判，既体现了从严惩治环境资源犯罪的基本取向，也体现了宽严相济的刑事政策。倪旭龙诉丹东海洋红风力发电有限责任公司环境污染侵权纠纷案系因风力发电产生的噪声、光影及电磁造成养殖损害的新类型环境污染侵权纠纷，人民法院在确定三种可致环境污染因素的基础上，依法认定了侵权行为和损害后果之间的因果关系，体现了环境污染损害因果关系认定的特殊性。中华环保联合会诉谭耀洪、方运双环境污染民事公益诉讼案系由社会组织作为原告、检察机关支持起诉，弥补了个体受害者诉讼能力的不足，无论对个人权益还是对社会公共利益的保护都非常必要和及时。海南桑德水务有限公司诉海南省儋州市生态环境保护局环境行政处罚纠纷案，涉及对环保部门环境监测程序合法性的认定，明确了不能证明取样程序合法的监测报告，不能单独作为认定被处罚人存在环境违法行为主要证据的裁判规则。通过专题讨论可以真正体现学生参与，弥补传统单一讲授法和案例教学法单向信息传输和“听故事”等局限性，注重综合能力的考查，如锻炼学生的资料整合才能、案例分析才能、研究才能、授课才能、语言表达才能、团队合作才能等。全班学生通过抽签组成学习小组，各组推选1名组长，打破原有的班级界限。每一小组专题讨论的参与者，可以通过一个案例熟悉多部法律，如一个刑事附带民事赔偿的环境资源案例，可能涉及到《刑法》及其相关司法解释，《环境保护法》、《侵权责任法》及其相关司法解释，诉讼法等，以及了解司法是如何将若干法律运用于实践当中解决问题。小组各成员基于他们的各自分工不同，又可以得到不同的能力培养。如讨论需要完成六步分工合作，第一步，课后收集、整合资料，在中国知网、中国裁判文书网等网站获取讨论详细内容；第二步，案情简介；第三步，判决结果简介；第四步，本案适用法律梳理；第五步，该案启示等；第六步，需要学生制作课堂演讲PPT。以上六步分别由六个小组成员分工合作完成，互相配合、相互监督，每个成员的任务完成情况直接影响小组团队总任务的完成。其他小组学生可以通过专题讨论参与者制作的PPT和演讲，了解多个领域。在知识水平、思维方式等方面，各学生间存在差异，通过参与，在共同学习的过程中，使得各参与主体思想相互碰撞、启发、互补，从而达到拓展学习的目的，开拓学生的视野。
（二）更新课程内容
不断更新、完善授课内容，结合最新教材及法律，讲授内容涵盖《环境与资源保护法学》基本理论和该领域前沿热点问题，拓宽学生的知识面。《环境与资源保护法学》课程教学改革经过两年的探索与实践，现已取得了一定的成就，如：形成具有自主知识产权的课件一套习题、形成与教学内容相配套的相关学习资料体系，“环境与资源保护法学读写议材料”一套，教学视频素材文件50余个。“环境与资源保护法学读写议材料”第一部分推荐网站，如中国法院网、最高人民法院网、中国裁判文书网、中国知网、环保部官网、及各高校、科研院所网站等；第二部分环保知识，如臭氧层被破坏造成的危害等；第三部分实例讨论，如最新案例“宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院诉宁夏明盛染化有限公司、廉兴中污染环境案”等；第四部分实例阅读，选取“最高人民法院环境公益诉讼典型案例”，如江苏省泰州市环保联合会诉泰兴锦汇化工有限公司等水污染民事公益诉讼案，以及在环境执法方面选取“环境保护部公布12起新《环境保护法》执行典型案件”等；第五部分习题；第六部分法律法规汇编。
（三）完善考核方式
《环境与资源保护法学》为考查课，平时成绩占40％，期末成绩占60％，不拘泥于传统考试方式，期末考试采用课程论文方式，课程论文不少于3000字（由教师选取环境与资源保护法学理论前沿问题作为选题），评分标准为：论文写作过程中分析、解决问题的能力为30分；论文结构的合理性、论文观点正确性、内容翔实表达准确为30分；论文的创新性为30分；论文写作过程中的工作态度为10分，共计100分。环境纠纷反映出新型化、复杂化等特点，我们必须夯实环境法治基础知识的传授，加强环境法治基础知识的“通识教育”以回应社会需求。《环境与资源保护法学》课程教学方法的改革与创新，专注于我校“应用性复合型”全方位人才培养要求，以提高学生的参与能力、创新能力和实践能力为目标，以“参与式教学法”为突破口，改革教学方式，加大教学改革力度，提高环境与资源保护法学的教学质量，实现由传统教学方式向全方位综合教学方式转变，学生教学主体地位提升，教学目标整体性实现，教学效果多维度拓展。随着课程教学方式改革与创新的继续深入，将使学生获得更新、更全面的专业知识，为社会培养更多的高质量人才。
参考文献：
[1]于文轩，王灿发.我国环境法教学模式的反思与探索[J].当代法学，2009，23（2）.
[2]陈海嵩.《环境法学》课程教学方法的反思与改革[J].高教研究与实践，2012，31（4）.
[3]舒展，吴德东，李玉文.《环境与资源保护法学》课程教学方法改革与创新[J].教育教学论坛，2014（4）.
[4]林云飞.论地方本科院校转型视域中的法学专业课程改革———以分类教学为视角[J].高教学刊，2016（03）：139-140.
[5]黄卫东.完善案例分类教学机制[J].高教学刊，2016（15）：107+109.
[6]陈娟丽.成果为本教学模式在环境法教学中的应用研究[J].好家长，2015（21）：26.
法学案例论文范文8
法学是一门实践性很强的学科，其应用型的职业发展方向决定了实践教学在法学本科人才培养方面的特殊地位。但长期以来，我国传统法学本科人才培养的一大弊端是重理论轻实践———偏重法条法理的系统性和完整性，却忽视或弱化了学生实践能力的培养，这就造成理论教学与实践相脱节，法学毕业生进入工作岗位容易眼高手低，岗位适应期延长。近年来，与其他法科院系一样，我们也一直致力于应用型法律人才培养与法学本科实践教学体系的探索，以求实践教学模式难题的破解之路。 一、应用型法律人才培养目标对法学本科实践教学的要求 在传统的法学本科实践教学设计中，各个实践教学的形式———课堂案例教学、模拟法庭教学、社会实践活动、课外科研训练和毕业专业实习等———被分设在不同的培养阶段，其间往往缺乏层次性、协调性和系统性，导致法律人才培养的阶段被人为地割裂，影响到学生能力的系统养成。应用型法律人才的培养目标决定了其实践教学体系的设计在内容上应当是从单一到综合、从简单到复杂，在追求的效果上应当是相互影响、层次递进的一个完整的实践能力培养体系。由此也对本科实践教学提出了更高的要求：（1）教学设计的一体性。即应当把本科四年的实践方案通盘考虑，并且“根据教学内容的循序渐进和学生认知水平的梯级提高过程，制订出科学、完整、不断线的大学生在校四年期间的实践教学计划与理论教学计划及其实施方案，并使这两种计划方案浑然一体”［1］。（2）学生主体的参与性。应用型人才的培养应以参与式理念为导向，重视学生在实践教学中的参与度，从而提高学生参与的积极性和主动性；给予学生选择教师、安排学习进程的权力；教师要评价学生，学生也要评价教师［2］。（3）能力培养的综合性。 不同的实践教学方式虽然在培养应用型法律人才的能力方面有不同的侧重———课堂案例教学以培养发散思维能力为重点；模拟法庭教学和社会实践活动以培养学生的发现问题意识、解决问题能力和组织协调能力为重点；课外科研训练和毕业专业实习以培养学生法律技术的运用能力、知识的更新能力和岗位的适应能力为重点，但都以培养学生应用型能力为落脚点，体现了能力培养的综合性。 二、应用型法律人才培养视域下法学本科实践教学体系的架构 实践教学模式的实施不是一件完全独立的事情，更大程度上会受制于学生对相关理论知识是否已经学习并掌握。因此，实践教学体系的设计应根据理论教学的进度采取分阶段循序渐进培养的方式进行。 （一）课堂案例教学 课堂案例教学适应于法学本科四年教学的全过程，但具体实施应有不同的侧重。低年级的学生由于对法律知识的了解比较感性化，案例教学可以帮助学生培养专业兴趣。高年级的学生由于有了一定的知识储备，案例教学可以帮助学生树立法律专业观念以及掌握法律的精神实质，凝练自己的专业方向，为他们进一步学习专业打下良好的基础。 案例教学的实施要做到“以案引法”、“由案学法”，因此，案例的选择至关重要。挑选案例应遵循以下原则：（1）针对性，即教学案例的选择要适应教学目标和教学内容的需要；（2）启发性，即案例必须包括一定需要思考的内容和问题；（3）真实性，即案例的本质性内容必须来源于客观实际；（4）新颖性，即案例必须贴近于当代大学生的生活，能引起共鸣。［3］ 比如在讲到行政合法性原则的时候，我们选用了时效性很强的上海闵行区交通执法大队“钓鱼执法”的案例，从该案所涉及的行政处罚的事实认定、证据收集和处罚程序等方面设置疑问，步步引导，共同探讨，真正做到案例的精选。 除了选取合适的案例之外，在案例教学的过程中，教师更重要的作用是要注意教学形式的选择和教学过程的引导。例如，在使用“钓鱼执法”这一案例时，我们采用了先分组辩论，在讨论后让学生作专题报告，最后让对该专题报告有疑问的同学发问等多种形式予以呈现。在学生讨论时，根据讨论的进度，我们依次设计了四个层次递进的问题：钓鱼执法存在的土壤是什么？钓鱼执法在程序上是否合法？钓鱼执法折射出我国法治的现状是什么？应如何从法律层面对钓鱼执法进行规制？在学生讨论的进程中，教师适时的引导和解析，既激发了学生探索的兴趣，又加深了学生对执法程序的理解和执法理念的强化，切实做到“以案引法”、“由案学法”，取得了很好的教学效果。 （二）模拟法庭实训 经过大学一年专业基础课的学习，学生的学习兴趣和学习能力有了较大的提高。与此同时，在大学二年级时期，学生开始接触具有实务性质的专业必修课。因此，其实践的内容应和其课程内容相结合，重点通过实务案例的模拟来提高学生的各项能力。我们把模拟法庭实训确定为该阶段实践教学的主要形式。 模拟法庭是各高校普遍采用的实践教学形式，但大多存在表演性、形式化的问题，缺乏实效性，很重要的原因是案例选择的问题［4］。为此，我们要求在选择相关案例的时候一定要保证案例的真实性、典型性以及可辩性。我们以实习基地的建设为依托，与卧龙区人民法院等四个法院建立了双向互动的关系，不定期邀请法官来校对学生模拟法庭进行实习指导，教师也会定期去法院收集一些相关的案例来作为模拟法庭案例的来源；与此同时，也争取学校购买了北大法意的案例数据库，获得了丰富的模拟法庭实训的案例来源。通过上述举措，满足了模拟法庭实训中的案例需求。 在每一次模拟法庭实训中，教师会要求学生认真把握相关的程序法和实体法，并事先检查模拟法庭参与各方的准备情况，帮助和引导学生研判在模拟法庭的“实战”中可能会出现的新情况，以利于学生做好充分的准备；把模拟法庭实训的点评作为一个必备的环节，通过点评可以发现错误、更新知识、提升理念；在模拟法庭实训结束后，还要求参与各方写出模拟法庭实训的心得体会以及经验总结，以提高学生的实践操作能力和法律知识综合运用能力。#p#分页标题#e# （三）社会实践活动 经过大学前两年专业基础课的学习，学生初步具备了一定的法律知识，可以以下列形式实施一定的社会实践活动：（1）组织学生到实务部门去体验和观察法律活动。与经验丰富的行政执法工作者进行交流，增加学生对相关法律本身及其实施过程的了解和学习法律的自觉意识；旁听涉及程序法的听证会，以培养学生的程序法治意识；组织学生到基层行政执法机关，与一线的执法人员进行交流，获取实践经验。（2）组织学生面向社会开展法律咨询服务活动和“送法下乡”活动。我们依托法学院学生会成立了南阳师院法律援助中心，建立了教师定期值班制度，开展了面向社会的法律援助活动；在暑假和法制宣传日期间，由相关教师带队，依托学校和社区机关开展形式多样的法律咨询和普法宣传等活动，以使学生深入基层，体验实践，增强职业责任感。（3）组织学生参加从事兼职律师业务的教师所案件的活动。这类活动以大三、大四学生为主，学生在参与此类活动时，以帮助老师搜集证据、整理证据为主。 通过此类实践活动，可以帮助学生熟悉相关法律实务操作的技能，培养其职业认同度和责任感。 （四）课外科研训练 大学三年级时期，由于经过两年比较系统的专业知识学习，学生的知识结构呈现出一定的系统性，对相关课题具备了相应的兴趣，也初步具备了用所学知识解决相关实际问题的能力；并且，随着考研和毕业论文写作的即将到来，也需要学生加强科研基础的训练。因此，我们把学生的课外科研训练作为这一阶段实践教学的主要方式：（1）增加专题论文的写作练习。大三第一个学期要求学生组建兴趣小组，就自己感兴趣的主题开展相关的调研活动，并要求学生就调研结果写作小论文，以培养学生综合思考和语言表达的能力。（2）吸收学生参与教师相关科研课题的研究。在一些专业教师申报的课题中，根据双向选择的原则，吸收一些对课题感兴趣的学生参与课题的研究，培养学生研究型学习的能力，为学生进一步开展“SPCP”①等独立项目计划奠定基础。（3）鼓励学生就相关专题问题进行深入探索。根据学生的专业兴趣，我们组织学生成立了专业知识兴趣小组，在双向选择的前提下，为每位小组配备了相关专业的教师进行指导，通过专题讨论、专题发言及撰写专题报告等形式来培养学生的科研能力。鼓励学生就自己感兴趣的课题撰写学术小论文，由教师推荐发表。 （五）毕业专业实习 大学四年级是本科学习的最后一年，通过前三年实践活动的累积，学生的实践意识和实践能力有了很大提高。与此同时，即将面临的工作岗位对毕业生应用能力要求也迫在眉睫。因此，该阶段的实践教学应以锻炼学生系统解决相关问题的能力为主。据此，我们将毕业专业实习作为重点来抓。 毕业专业实习不仅是对学生四年学习的最终检验形式之一，更是对学生综合素质进行的一次实战演练。为此，学校和院系给予了充分的支持和指导，从2005年开始，学院陆续在一些司法实务部门建立了稳定的毕业实习基地，截至2011年底，学院共与卧龙区人民法院、武侯街道办事处、博音律师事务所等12个单位建立了实习基地关系，其中校内实习基地1个，校外实习基地11个。在实习过程中，事先与实习单位积极沟通，选派具有良好品德和过硬法律实务能力的人员担任实习生的指导老师，严格实习纪律，配合实习单位做好实习生的考勤工作；要求学生订立实习目标和计划，记录好实习日志，并进行实习的自我小结。同时，实习结束后，院系组织实习学生进行经验交流和总结。 三、应用型法律人才培养视域下实践教学体系的保障机制 正如前文所言，应用型法律人才的培养是一个系统的工程，在此过程中所形成的各种实践教学方式的具体制度设计必须依赖于相关保障制度的设计。 （一）人才培养方案等制度保障 人才培养方案作为落实人才培养目标和管理教学过程的纲领性文件，对于保证人才培养质量具有非常重要的意义。我们在制定法学本科人才培养方案的时候，从以下几个方面保证上述实践教学模式的实施和落实： 1.在人才培养目标方面。培养方案突出强调以培养学生的实践能力、交流能力和社会适应能力为侧重点，以实务型法律人才的培养作为其目标，并严格据此组织教学活动和安排教学任务。 2.在法学专业课程体系方面。人才培养方案以夯实基础、拓展能力和培养素质为抓手，通过设计三个模块的教学内容来突出课程特色：学科基础课知识模块，侧重学生专业知识的铺垫；专业必修课知识模块，侧重法学专业知识的运用法律；专业选修课知识模块，侧重学生法律技能的培养。 3.在具体的课程设置方面。人才培养方案在适当压缩理论课程的同时，适当增加了一些核心课程的实践课时，以给学生更多的实践机会；同时还增设了实用性较强的课程，如法庭速录技术、法庭辩论技巧等课程，培养学生的操作能力，使课程设置呈现出更多的实务特点。 （二）双师型教师队伍建设 应用型人才的培养目标对教师的实践教学能力和经验提出了很高的要求。因此，双师型教师队伍的培养是落实这一培养目标的基本要求。就高等教育法学专业而言，双师型教师是指兼有教师资格和法律职业资格并实际从事法律实务的老师，这种教师兼具理论和实务的工作经验，能够把传授法律知识和培养职业能力较好地结合起来，有助于提高教学的实效性［5］。 我们把双师型教师的培养作为我校法学专业的一个品牌加以推动，在具体过程中采用了“外联内培”的方式：所谓“外联”，是指聘任法院、检察院和律师事务所等司法实务部门的人员担任法学院的兼职教师，通过定期就一些重大热点案件进行专题讲座或讲授实务型课程的方式从事部分的教学和指导工作，这样既可以弥补实践教学师资力量的不足，又可以拓宽学生乃至任课教师实践经验的视野。所谓“内培”，是指鼓励法学教师通过兼职律师业务或担任人民监督员等方式参与法律实务，丰富自身的实务经验，提高实践教学的能力。经过近几年的努力，法学院的25名专任教师中，取得律师资格证的教师为18人，双师型教师队伍的比例达到75%。#p#分页标题#e# （三）完善实践教学的质量监控机制 实践教学环节的多样性及其内容的复杂性决定了对其进行质量监控的难度较大，需要一个相对完善的监控机制和一系列有效措施才能保证其顺利执行。［6］ 近年来，我们在管理中通过下列制度来保障实践教学的质量：（1）实践教学监控的常态化。除了学校层面的教学督导之外，我们建立了院系领导的教学巡视制度，由院系领导对实践教学的情况进行巡视；我们还建立了实践教学观摩制度，院系领导每学期观摩次数不少于4次，教研室主任每学期观摩次数不少于6次。（2）实践教学纪律的规范化。教师上课必须准备充分，要做到“四个必带”，即带教材、带教案、带教学进度表、带实践教学大纲。教师创新实践教学方法要做到“三个充分”，即“充分实践、充分总结、充分论证”。为保障课堂教学的顺利进行，在严格执行学院的调停课制度的基础上，对课堂教学日志进行严格管理，并实施归档建设。（3）教学质量反馈的制度化。实践教学各参与方的评价是衡量实践教学效果的一个重要参考指标。为此，我们注重与学生、实习单位以及实习业务指导教师的定期沟通，以座谈会或问卷调查的方式及时获取相应信息，并及时反馈给相关的教师，以便及时修正教师在实践教学环节存在的问题，对反馈中发现的一些具有共性的问题上升到院系的层面进行解决。 （四）构建多样化的成绩评价制度 在现有的法学本科成绩评价体系中，对实践教学的评价没有获得足够的重视，缺乏符合于实践教学要素的制度设计。但正如有人所言，“实践教学目标的实践性、内容的开放性、形式的多样性、活动对象的社会性等特点决定了法学本科实践教学考核体系的构建应遵循多样化的原则。”［7］为此，我们遵循以下原则建立了相应的考核评价体系：（1）考核指标多样化。实践教学对学生知识技能培养目标的要求是学生应具有娴熟的实践操作能力、严谨的语言表达能力和灵活的社会交往能力。因此，我们在实践中围绕这些目标设计了多样的评价指标，从学生的参与性、主动性、积极性等方面对学生的实践活动进行整体的评价。（2）考核方式过程化。由于实践教学的持续时间较长，需要我们用动态的眼光把实践教学期间学生的持续表现来作为一个整体过程来考查，而不是拘泥于静态的结果，这样才能够综合反映实践教学的效果，而不至于使学生实践教学的动机趋于短期的功利化。（3）考核主体多元化。在实践教学中，教学环节的多重性和复杂性决定了对学生实践教学的评价应该多听取参与各方的评价，以尽可能有一个客观全面的评价结果。为此，我们根据各个实践教学方式的特点，在每一阶段的实践教学结束后及时通过问卷调查或座谈会等方式从指导法官、案件当事人、同组的学生等处获得对学生的评价，并把它作为对学生全面评价的一个重要参考指标。
