[摘要]基于成果导向教育理念，以学生能力需求为导向，通过制定课程能力评价标准，明确机械原理课程教学中存在的问题，并结合课程实际达成度结果，提出强化基础、面向工程应用的课程持续改进方式，并取得一定的效果。
[关键词]成果导向；课程能力评价；持续改进
成果导向教育最初由Spady在1981年提出，该理念在美国、澳大利亚、英国等国的高等工程教育中得到广泛的实践。随着2016年国际工程联盟大会《华盛顿协议》全会全票通过了中国的转正申请，我国成为第18个《华盛顿协议》正式成员，成果导向教育成为我国工程教育的重要发展方向。成果导向教育是基于学生成果为导向，以学生实际工程能力需求为指引，确定培养目标，核定毕业要求，从而构建符合能力需求的课程知识体系。
1课程改革研究目标
机械原理课程作为机械类专业的专业基础课程，起着承上启下的作用，对于建立学生初步的方案设计能力，掌握机构设计能力有着至关重要的作用，但是原有的课程体系中，均强调科学理论而忽视工程应用，因此出现了学生会解题、会考试而面向工程问题却无法拿出具体的设计方案的问题。成果导向教育理念的引入，可以明确学生工程能力需求，从定量方式考核学生能力达成情况，评判教学过程及效果，明确后续改革的方向。机械原理课程改革拟以成果导向为基础，明确本门课程学生能力需求，划分课程目标，制定与课程目标相符合的教学环节，设立定量化考核方式，从而综合评判学生能力达成情况，并为后续的课程持续改进提供依据。
2主要研究内容
课程评价考核是评价学生能力是否达成的重要手段，因此科学合理的评价方式尤为重要，本门课程的考核以考核学生能力培养目标的达成为主要目的，以检查学生对各知识点的掌握程度和应用能力为重要内容。课程目标评价内容及符号意义说明如下表，字母A、B、C和D则分别表示学生作业、课堂表现、实验、期末考试的实际平均得分，其中，D=D1+D2；D1为期末考试中对应课程目标1的试题得分，D2为期末考试中对应课程目标2的试题得分。
3具体实施情况分析
依据评价方式要求，对三届学生的《机械原理》进行了课程达成度评价，其具体数据如下表所示。
3.1课程目标结果分析
分析结果中存在未达成情况，主要因为课程目标2达成度评价值较低，只有0.54，究其原因，主要因为授课过程中忽视了学生对机构分析的掌握程度，没有根据学生实际情况调整课程内容及授课方式，导致此项评分较低。在3项课程目标中，课程目标2评分较低情况出现几率较大。课程目标2主要关于掌握平面机构的结构分析、运动分析、力分析、机械效率原理和方法，并具有将其用于解决机构识别、表达和分析与求解问题的能力。
3.2后续课程持续改进方向
针对在三级学生中，课程目标2的达成度两次处于最低值的问题，研究发现，课程目标2主要需要学生掌握机构的运动及受力分析的内容，但是学生原有的数理基础不强，且这部分内容相对于课程目标1而言偏理论化，学生缺乏兴趣，因此在后续的课程改进过程中，降低分析难度，提高学生学习兴趣及信心为主要工作点。依据本门课程的特点，在后续课程中将引入软件环节，将运动及受力分析模块化，降低原有数理课程对本门课程的影响，通过软件的直观体验提高学生学习兴趣，并在教学环节中增加“项目研究”这一教学环节，通过完成项目方案设计与分析，提高学生对于课程内容的理解。
3.3新一轮课程实施情况及达成度结果
在2015级机械原理课程中实际采取的教学改进手段包括两个方面：一是增加了习题课环节；在原有课程内容中，采用强化基础，重视讲解与训练的形式，增设习题课环节，从而达到督促学生完成基础知识训练的目的，强化基础知识的掌握与应用。二是增加了大作业环节；在完成课程之初即下达大作业任务要求，要求学生完成一套日常生活中用到的简单机构设计，并完成模型制作、三维仿真分析设计及设计说明书。通过大作业环节，加深学生对实际机构的理解，掌握初步进行方案设计及选型的方法，并掌握用软件方法来分析机构。通过在新一届学生上面的实践，课程目标2达成情况有了明显改善，在2017级达成度评价结果中，课程目标2达成度评价结果上升到0.78，且通过三维软件建模仿真+实物模型制作的方式，学生积极参加课堂大作业环节，通过训练，学生更理解方案设计的原理，在2018年全国大学生机械创新设计大赛过程中，2018级学生积极参与，并获得了国赛奖项。
4结语
通过对机械原理课程采用基于成果导向的建设思路，反向设计课程内容，建立定量化评价方式。通过数据结果，反思课程建设中存在的问题，并进行持续改进。本文提出了课程改革的新方向，并给出了具体建设和调整的思路，取得了一定的建设成果。
【参考文献】
[1]韩雁，冯兴杰，梁志星.基于学生学习成果的国际工程教育专业认证[J].高教发展与评估，2014，30（04）：77-83，119.
[2]解芳，朱磊，林红旗.专业认证驱动下《机械原理》课程目标达成度评价策略及应用[J].价值应用，2018，037(18)：293-295.
[3]刘宝，李贞刚，阮伯兴.基于工程教育专业认证的大学课堂教学模式改革[J].黑龙江高教研究，2017，276（04）：157-160.
[4]孙二军.“以学习为中心”的高等教育质量观及其路径分析[J].高教探索，2015（2）：16-19．
作者:赵燕 单位:武昌首义学院机电与自动化学院
