摘要：文章首先针对学生评教进行了样本选择和变量设计，然后基于学生评教数据进行了学生评教分数对教师教学投入的影响、学生评教指标体系对教师教学投入的影响两个方面的实证分析，然后探讨了学生评教存在的问题，并提出了建议。
关键词：地方高校；学生评教；高校教师教学投入
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中明确提出要全面提高高等教育质量，并强调提高质量是高等教育发展的核心任务。而教师对人才培养的作用是最直接的，高校教师作为高等教育本科教学的主体，其行为方式和努力程度直接影响高校本科教学质量的高低。因此，通过对教师教学水平的评价调动教师从事本科教学的积极性，对促进高校教育质量提高和持续发展具有重要的意义[1]。教师教学质量高低的评价标准主要体现在课堂教学中，课堂教学的评价主要以学生评教为主。本文拟从学生评教的角度出发，以桂林电子科技大学商学院为例，探讨地方高校学生评教对高校教师教学投入的影响。
一、研究设计
（一）样本选择
本文以桂林电子科技大学商学院教师为研究对象，学生评教分数由学校教务处教学质量科提供，共获取了2016—2018年6个学期53名教师的学生评教数据，总数据数6042条。
（二）变量设计
本文以桂林电子科技大学教务处学生评教系统提供的教学评价指标为自变量，并按照学校的权重进行分配，具体如表1所示。
二、实证分析
（一）学生评教分数对教师教学投入的影响
本文以2016年第一个学期即2015—2016—2学期学生评教的分数作为基期，研究后5个学期学生评教的变化，以此说明学生评教分数对教师教学投入的影响。如表2和图1所示，学生评教成绩后四分之一的13位教师中有12位教师，后续的5个学期的评教成绩都有明显提升，这说明教师对学生评教的差评反应敏感，会通过自我诊断和对时间精力的投入改善教学行为。同时，笔者依据差评的严重程度，改善幅度呈现递增趋势，即评教分数越低，教师反应越明显，且在后期的教学改进和投入改进幅度越大。这说明，学生评教分数，特别是差评对教师教学投入有较大的促进作用。
（二）学生评教指标体系对教师教学投入的影响
1.主要变量描述性统计。通过分析得出，18个指标的得分情况较为平均，差别不大。其中X1均值最高（4.5090276），且标准差最小（0.09550874），显示出学生对于教师上课不迟到、不早退，不擅自离开课堂，不在课内接打电话，不随便调停课，无停课不补较为认同。2.相关系数及信度分析。为了检验变量之间的相关性，本文对18项指标进行了Pearson相关系数分析。所有的数据都在大于0.900，由此得出自变量和因变量及各自变量之间相关性都很高，适合做因子分析。接下来的Cronbachα信度分析得到的总体变量的总信度为0.996，说明其信度水平非常高。3.因子分析。本文首先进行KMO检验和Bartlett球体检验，得出KMO值为0.982，Bartlett球体检验为14527.205，X2显著性概率为0.000，可以认为该数据可以进行因子分析。但是，通过因子分析的结果出乎意料。18个自变量的公因子方差全部大于0.940，如表3所示，但是成分1解释的贡献率就高达93.626%，随后缓慢递增。通过碎石图可以直观地看到，1个因子之后立即变得非常平缓。旋转成分矩阵也显示第一列成分数据全部大于0.920，第二列至最后一列成分数据绝大多数都小于0.100。这些都表明，此学生评教的设计表仅仅提出了一个因子，且18个自变量之间的相关性极高。这也说明这18个自变量任意一个数据，即学生评教指标中任何一项分值都可以代表最终的综合评教得分。
三、讨论
（一）学生评教存在的问题
笔者经与4个年级12名学生的深度访谈，了解到目前学生评教存在的问题有以下几点。1.学生重视度偏低。所访谈的学生普遍认为，评教分数对于教师的课程教学质量及教学投入没有相关性，这样带来的评教行为必定带有应付、消极和抵触的情绪，这与学校相关部门的宣传、教师的引导有密切关系[2]。2.学生被动型评教。学校教务系统设置了只有进行过评教的学生才能在系统里进行选课，所访谈的学生都表示评教的原因是为了选课。学生在接受大学教育时却仍是被动接受，甚至消极对待，缺乏学习主动性，更没有提高受教育质量和学习效果的意愿和行动力。3.学生评教分数归一性。所访谈的学生表示，评教时从不仔细查看评教指标的具体内容，仅仅依靠对教师课堂教学的总体印象对所有选项进行统一打分。这也就解释了为何评教量表中18个自变量相关性极高，且仅能提取一个因子，任意一个变量的数据都能代表综合得分。
（二）提高学生评教促进高校教师教学投入的建议
基于以上分析，学生评教分数，特别是差评对教师教学投入有较大的促进作用。通过学生评教存在的问题及原因的分析可知，学生评教需要学校、教师、学生共同做出努力，注重改进提高。一方面，学校、教师、学生三者都需要高度重视学生评教这项工作，特别是提高学生的重视，让学生充分发挥其评教的自主性和提高受教育质量的意愿和动力。另一方面，将学生评教结果纳入教师评奖、评优、职称评聘等与教师切身利益相关环节，并对评教优秀教师给予物质及精神的双重奖励，让教师针对性地改进自己的教学能力，重视课堂教学质量，提高教学投入，以促进教师全面发展[3-4]。
参考文献：
[1]王莉莉.基于因子分析法的学生评教数据研究[J].职业技术,2019(8):54-57.
[2]王爽,马朝珉,张铁,等.影响学生评教结果有效性原因分析[J].中国多媒体与网络教学学报,2019(8):61-62.
[3]钱梦岑.学生评教对高校教师教学行为的影响:基于国内某高校学生评教结果的实证研究[J].中国高教研究,2018(10):81,86.
[4]王幸,蔡颢琳.高校课堂教学评价与教学效能激励的实证研究[J].兵团教育学院学报,2018(6):61,73.
作者:陆文 肖成 单位:桂林电子科技大学
