发展经济学研究范文1
论文摘要：在分析发展经济学产生的时代背景前提下，对发展经济学的发展历程和学术流派作了回顾，着重对发展经济学的研究方法进行了综述，最后对发展经济学未来的发展前景作了展望。
一、发展经济学的来源
对任何学科的研究都应该从它的起源开始深入研究它的发展历程。发展经济学作为一门年轻的学科，它的发展是从20世纪50、60年代开始萌芽，经过十年，该学科就被冷落。从发展经济学定义看这一问题，在上个世纪经济迅猛发展，很多国家渐渐摆脱了发展中国家的桎梏，逐渐走上经济发展道路。
最早的经济学萌芽是从1938年威廉姆·吕彼克用法文发表的《农业国的工业化问题》。一般把发展经济学的发展分为三个阶段：第一阶段，20世纪40年代至60年代初。这是结构主义兴盛时期t经济学在这一阶段得到迅猛的发展；第二阶段，60年代中期。这是新古典派理论在发展经济学中复苏并出现依附论，这是发展经济学发展昌盛时期，紧接着在70年代的时候出现了断节。直到80年代中期至90年代中期为发展经济学的第三发展阶段，这是一个新古典主义经济学和新增长理论时期，这个时期发展经济学达到了理论成熟的时期，很多著作以及一些著名的发展经济学学家渐渐地在理论上有所创新。
二、发展经济学的定义
广义的发展经济学概念是：凡是研究一个国家或一个地区的经济发展问题，都可以算是发展经济学；狭义的概念是：发展经济学主要任务就是研究农业国家或发展中国家如何实现工业化和现代化，或者说实现经济起飞和经济发展的问题。
三、发展经济学研究方法
经过战后50余年的探索，人们对增长经济学、发展经济学的研究已经积累了丰富经验，尤其在研究方法选择上，以及方法论认识上均达到了较高水平。不过，即使如此，人们尚无法解释与经济发展相关的许多问题。可见该学科知识体系的复杂性。了解发展经济学最重要的一些研究方法，这有助于在研究过程中减少因研究工具短缺、选择不当带来的各种困难，也有助于更方便、更科学地解释问题、解决问题。可以大体划分为三类：实证主义、规范主义和实用主义。实证主义的哲学观点认为，只有通过观察(感觉)获得的知识才是可信赖的，旧的实证主义甚至认为推理亦不可靠，而较新的实证主义则信奉事实的逻辑延伸产生的知识也可以认为是可靠的，称为逻辑实证主义。自然科学中的实证主义认为，只有直接可以观察到的事物，即有形的事物及其关系才是真实的，认为只有当理论或命题能够用数量表示时，这种理论才是有效的。
四、发展经济学的发展
如果说发展经济学中工业化理论对中国特色工业化道路具有一定的借鉴意义，那么这主要体现在以下几个方面。
首先是对工业化进行了比较准确的定义。前世行副行长、经济学家钱纳里把工业化界定为“一般可以由国内生产总值中制造业份额的增加来度量”，我国的张培刚教授则运用熊彼特的创新理论，从技术创新角度对工业化进行解释，认为“工业化是国民经济中一系列基础的生产函数(或生产要素组合方式)连续发生由低级到高级的突破性变化(或变革)的过程”。概括起来说，工业化的实质就是高效率的工业部门比例上升，低效率的农业部门比例下降。
其次是工业化理论历经几十年发展所形成的一套理论体系，也成为中国工业化道路的参照物。20世纪40年代到60年代，这是发展经济学研究工业化问题的最初阶段，以刘易斯模型为代表。刘易斯认为，主导经济发展的是工业部门，决定经济成长的关键是工业部门自身的扩张过程，而农业生产率的提高是工业化的前提条件；他还提出了发展中国家的三种工业化战略：农产品出口，强调国内市场和制成品出口。
新古典学派这种发展观点，显然不符合发展中国家的客观实际。事实上，市场机制起不了合理调节的作用，经济增长的利益并不能普及人群。贫困，失业、社会矛盾、资源不能充分利用等现象在一些发展中国家有增无减。除了前述对发展的基本看法外，发展经济学也承袭了新古典学派的研究方法，并有意或无意地忽视了经济发展的质的规定性。
在国际经济旧秩序之下，发展中国家在和发达国家的经济关系中处于不平等的、脆弱的地位，从而在贸易条件、商品出口、跨国公司投资各方面都蒙受损失。但一些发展经济学家却往往从发达国家的角度去解释和辩护，从而模糊了是非界限。
发展经济学研究范文2
学科发展历史回顾
要了解西方运输经济学学科发展，就少不了对其发展历史的回顾，只有这样才能通过观察老路子，达到探索新路子的效果。笔者将其发展历史划分为四个阶段，分别是酝酿阶段、初创阶段、腾飞阶段和成熟阶段。
酝酿阶段
从古典经济学时期运输问题就开始受到经济学家们的关注了，那些与运输相关的经济学现象多次被著名经济学家作为案例来讲解其所提倡的经济学思想或理论。亚当斯密在《国富论》里高度评价了运输对城市和地区经济繁荣所起的重要促进作用，从此以后的经济学家就一直对运输及其经济问题给予了高度关注。但是，由于种种原因，运输经济学尚未形成体系，这一时期仅仅为酝酿阶段。
初创阶段
对运输经济学的专门研究起源于1850年D拉德纳出版的《铁路经济》一书，这书为近代铁路经济科学奠定了基础。此后，德国K肯尼斯出版了《铁道经营及其作用》，奥地利E萨克斯出版了《国民经济中的运输工具》。后者构建了传统运输经济学政策论和营运论两条主线，为运输经济理论体系的建立做出了杰出贡献。这几本著作是运输经济学初创阶段的主要著作，为运输经济科学奠定了基础。
腾飞阶段
在这一阶段里，运输经济学科迅猛发展，研究范围、研究方向快速扩大，交通经济学类的著作层出不穷。这一阶段可分二战前后两个时期来研究。
1、二战前。1935年美国罗克琳出版《运输经济学》一书，标志着运输经济学从福利经济学科中分离出来，正式成为一门独立的应用经济学科。1940年美国的约翰逊等人在《交通运输：经济原理与实践》中讨论了包括铁路、水运、公路、航空和管道各种运输方式的运输经济问题。
2、二战后。由于经济学在宏观、微观理论方面的突破，运输经济学也得到相应发展，许多经济学家逐渐加入到运输经济研究的行列中。1950年费尔出版了《运输经济学》；1958年，约翰梅耶等人出版的《运输业的竞争经济学》对各种运输方式的成本结构、运输市场和运输需求特性的开创性分析，也促使运输经济学发生了深刻变化。
成熟阶段
运输经济学科在经历了腾飞阶段后，渐渐走向了成熟。这一阶段包含两个时期。
1、60年代以后。各国加紧建立各种运输经济研究机构，甚至出现了多国性的研究组织，例如欧洲经济共同体的运输经济研究中心等。运输经济问题涉及的学科范围扩大到管理学、地理学、城市规划、环境科学、计算机应用等十多个学科。这些都反映出运输经济学与现代经济的密切关系。
2、七八十年代至今。这一时期因能源、环境等方面出现危机，在世界经济发展的进程中提出了新的运输经济课题。西方运输经济学除了综合性的著作，如美国桑普森等人的《运输经济—实践、理论与政策》、哈帕尔的《美国运输：使用者、运动者和政府》以外，还有数量众多的专门性文献，如航空经济、运输与能源、运输与土地利用等。这一时期，运输经济学开始运用标准经济学分析方法进行研究，这标志着其开始步入了成熟阶段。
运输经济学发展中的主要变化
从世界各国运输经济学的发展来看，最近几十年该学科出现的一些新动向主要表现在以下几个方面。
研究范围不断扩大
尽管从酝酿阶段起，运输界就没能包揽过这一领域，但跨学科发展的脚步却从来没有停止过。运输经济学科的研究内容大致可分为：交通运输与经济、文化及社会发展的关系；运输需求、供给、成本、运价研究；运输政策与发展战略研究；城市运输问题研究；与交通相关的环境、土地利用、能源问题的研究。
加强了对运输需求—供给一般规律的研究
目前运输经济学对运输需求—供给的分析突破了旧范式下运输经济学的分析模式，不再是简单地对运能和运量进行分析，而是从需求和供给特性的角度出发研究它们的一般规律。
研究方法日趋多样化
当今科学界，各学科之间相互交叉、渗透，你中有我、我中有你，研究运输经济已不局限于单一方法，其所使用的方法和工具日趋多样化、丰富化，各类定性的、定量的、逻辑的、历史的以及计算机模拟等方法被广泛地采用，特别是标准经济学的进一步完善，促使运输经济学能够更加有效地处理社会经济中与运输问题有关的大量复杂信息，能够进行更精深的研究。
逐渐脱离经济学和地理学等主要学科
与多学科参与研究运输经济问题不同的是，当前运输研究似乎与经济学和地理学等主要学科理论发展主流相脱离。在古典经济学时期，运输问题在经济学理论中通常占有重要的地位，但近期在经济学分析过程中，运输多被置于外生变量的地位，经济学家们关注的重点已经从运输问题上移开了。对于传统的经济地理学而言，其基础也是建立在对运输条件和运输费用研究之上，可是运输问题目前在国际地理学界已经不再是热门话题了，有不少地理学家转向对商业地理的研究。
结束语
运输经济学科理论对于运输业的发展发挥着举足轻重的指导作用，因而更加深入地探讨研究该学科的发展是势在必行的。本文在回顾学科发展历程的基础上，分析了近几十年来运输经济学科发展的几大变化，对于以后的学科研究希望具有一定的助益。
发展经济学研究范文3
西方经济学前沿发展研究
西方主流经济学家自称经济学是一门选择科学，因为根据他们的定义，经济学是在资源稀缺和人们的欲望无穷多样的条件下研究如何选择资源的配置和使用来满足人们当前最为迫切的需要。但是，西方主流经济学实际上研究的是私人物品市场上的个人选择问题：个人在既定条件下如何进行选择使自己的效用最大化。19世纪70年代的“边际革命”把西方主流经济学引上了这条研究轨道。 经济学理论发展到今天，经历了许多次分分合合，最后一次综合出现在20世纪60年代，以保罗·萨缪尔森为代表的新古典综合派提出的理论主张。70年代的“滞胀”打破了这一稳定，货币学派、供给学派、理性预期等应运而起，这种百家争鸣的景象一直持续到今天。 代表着经济学研究最高荣誉的诺贝尔经济学奖近几年授予的都是并非纯经济理论的研究成果，计量经济学、认知心理学、实验经济学等等摘走了这一殊荣。 许多学者都认为，现在已经是知识经济时代，知识的作用被提高到前所未有的地位，这对经济学传统的研究对象说法提出挑战；科技的发展也加剧了人与自然间的矛盾，资源、环境的利用问题越来越突出，贫困、战争并没随着技术的提高而离我们远去，经济学应该关注这些新问题和老问题在新环境下的发展。在现实经济社会，个人需要和消费的是两种物品：私人物品和公共物品；相应地，个人在现实社会中面临着两类市场：经济市场和政治市场。在政治市场上，个人通过政治过程或选举制度实现他无法通过独立的个人行动所实现的目标——公共利益，获得他所需本文由论文联盟收集整理要的但又无法通过个人行动获得的交易对象——公共物品。这些公共物品包括公用设施、政策法规、司法制度、宪法秩序、政治家，等等。并且，个人总是在一定的政治环境和政治制度下做出自己的个人选择和经济决策的，政治总是以这种或那种方式影响个人经济决策的内容和后果，脱离政治的“纯”经济决策是不存在的。
面对上述问题，我们不禁要问，经济学现在到底在研究什么？到底都研究过什么？这种分裂是常态还是终将结束？它将向何处发展？我们无法逃避过去，研究主题的变迁反映出社会生活的发展变化，其中也蕴含了经济学学科的发展变化规律，以此为研究客体的意义正是在于探索一门学科的基本发展规律，研究过去，可能会找到我们困惑的原因，有助于说明这门学科将来合理期望的发展。 本文包括四个部分，首先介绍变迁过程；接下来归纳了变迁的特点及呈现这些特点的原因，这些特点包括：迂回的变迁、研究主体多元化、人 wp=41 本主义精神、国别化特点；随后分析了变迁发生的原因，主要是现实要求发生变化、知识发展的累积性和突变性、其他学科发展的影响以及经济学者个人的因素；最后根据上述内容提出作者个人对理论分裂、综合的看法，并且展望经济学未来发展方向。 研究主题与每个时期学者对经济学研究对象的理解有关，所以本文按照他们对研究对象的理解分类考察研究主题的变迁。最早的是财富观点，古代经济学将财富理解成物质，他们研究的主题集中于家庭财产管理；重商主义理解财富为金银，研究了流通、开采、对外贸易等相关问题；古典经济学把财富概念又转回生产领域，研究内容涉及分工、交换、货币、价值；历史学派则主张从一国具体形式和特有的国际关系出发研究本国具体情况。19世纪70年代的边际革命提出了微观效用观点，用心理感觉来解释商品、效用、价值等范畴。随后是人类行为观点：以马歇尔和罗宾斯为代表，认为经济学是研究人类活动的，主要论述均衡价格理论、垄断价格理论、收入分配理论、经济发展理论等。20世纪30年代凯恩斯开创宏观经济学，研究主题是失业和危机以及与此相适应的总供给、总需求和总价格的关系。“滞胀”问题使得货币主义、制度经济学等繁荣起来，他们从多种角度分析解释资本主义世界现存问题。后来经济学研究又拓展到人力资本、家庭生活、政治生活等领域。 纵观变迁过程，具有以下特点：第一，迂回的变迁。经济学研究主题的变迁过程不是单向发展的，而是存在迂回，但实际内容决不是简单重复过去，而是适应当时环境的一种新的再选择，由于前人理论中的真理性因素使得其再次被引用、推崇。第二，研究主题多元化。人类社会、经济生活的复杂使得可以纳入研究主题的内容很多。经济学研究主题的多元化趋势使得经济学本身进一步细化、整个体系更加完善。第三，坚持人本主义。经济学的研究主题无论是财富生产、效用还是货币、制度，其根本一直都没有离开“人”，体现了社会科学研究者的人本主义精神，也就是以人的需要为本。第四，主题变迁呈现国别化特点。 wp=42 接着分析了变迁的原因；第一，物质决定意识，新问题的出现就成了新的研究主题确立的最直接
原因。整个人类历史的演进变化，决定了研究主题的发展变化。比如凯恩斯革命就是30年代大萧条的直接理论产物。第二，进化是遗传、突变共同作用的结果。人类的认识过程就是学习过程，知识发展到现在主要是靠积累实现的。主题变迁一方面缘于后人补充发展前人观点，另一方面是批判否定前人理论。第三，其它学科发展的影响，主要分析了哲学、心理学、自然科学对经济学研究主题确立的影响。第四，经济学者个人因素，包括学者所处时代、代表的阶级利益、生活背景等。 最后一部分展望了经济学未来发展，提出自己看法：第一，经济学的理论是发展变化的，追求一种放之四海而皆准的经济学是不现实的。我们应该本着一种科学的态度看待各种理论间的差异和不足，从中学习有价值的，而不是陷于挑剔和无止境的争论；我们看待经济学理论还要坚持发展的观点，与时俱进，客观评价某一阶段的理论成果。第二，经济学提供的是一种思维方法，这种方法有助于其它学科开阔思路，经济学将渗入生活的方方面面。第三，学科交叉现象日益突出，不同领域、同一领域不同方向的学者间的沟通将影响到各自的研究效率，需要有效的交流方式。第四，经济学的发展会坚持人本主义方向，担起其分析与研究人类活动的社会科学的责任在现实经济社会，个人需要和消费的是两种物品：私人物品和公共物品；相应地，个人在现实社会中面临着两类市场：经济市场和政治市场。在政治市场上，个人通过政治过程或选举制度实现他无法通过独立的个人行动所实现的目标——公共利益，获得他所需要的但又无法通过个人行动获得的交易对象——公共物品。这些公共物品包括公用设施、政策法规、司法制度、宪法秩序、政治家，等等。并且，个人总是在一定的政治环境和政治制度下做出自己的个人选择和经济决策的，政治总是以这种或那种方式影响个人经济决策的内容和后果，脱离政治的“纯”经济决策是不存在的。
发展经济学研究范文4
经济学应用数学研究的专门化、技术化、职业化甚至到登峰造极的程度，使经济学更严密，表达更准确，思维更成熟。主要表现在以下三点：
第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。
对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①
第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。
但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。
二、越来越呈现出实证化和专门化趋势
实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。
专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。
三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势
“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。
从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统一、相互补充的关系。
四、假定条件的多样化趋势
经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。
五、研究领域的非经济化趋势
经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。
六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势
理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。
七、学科交叉的边缘化趋势
经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。
八、证伪主义的普遍化趋势
证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。
九、案例使用的经典化趋势
经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。
十、博弈论的应用范围扩大趋势
博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托—”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：
1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③
2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。
注释：
①成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[J].经济研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③参见〔法〕亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京大学出版社，1985：118-150.
参考文献：
［1］〔英〕马克·布劳格.经济学方法论[M].北京:商务印书馆，1992.
［2］波普尔.猜想与反驳——科学知识的增长[M].上海译文出版社，2001.
［3］贾根良.中国经济学革命论[J].社会科学战线，2006，（01）.
发展经济学研究范文5
【摘 要 题】理论探索
【关 键 词】情报学/经济学化/情报经济/情报经济学/信息经济/信息经济学
1 “经济学帝国主义”与情报学的经济学化研究
近数十年来，经济学不断地向其他社会科学扩张与渗透，形成了许多以经济学方法作为分析方法或体现经济学基本理论的学科。经济学界称这种现象为“经济学帝国主义”[1]。情报学究竟是不是一门社会科学，理论界一直都存在着争议。文献[2]明确提出情报学就是一门社会科学；文献[3]则认为情报学是介于自然科学、技术科学与社会科学之间的综合性边缘学科，这种观点在国内情报学界一度影响较大；而文献[4]则针对这种分歧，就国外的最新进展情况，对上述情报学的学科性质问题作了综述研究，予以了有关问题以进一步的深入探讨，指出国外情报学界目前依然有许多研究者把情报科学视作一门社会科学。尽管情报学的社会科学的学科性质定位至今在理论界仍未完全取得一致，但是不管怎样，情报学与社会科学有着千丝万缕的联系，或者说情报学本身就具有着社会科学的属性这一点是完全可以肯定的。而且更为重要的是，经济学已经渗透、侵入到情报学领域已是不争的事实，情报经济学的产生如同法律经济学、教育经济学、家庭经济学等学科一样已经成为“经济学帝国主义”的又一具体表象。
“经济学帝国主义”对情报学的这种侵入与扩散换一个角度而言实际上也就是情报学的经济学化研究趋势。情报学具有跨学科领域的本质。国外有研究者将情报学研究划分为三大领域：管理问题（如工作表现测评、个人技能、个人隐私）、核心活动（如数字图书馆、智能、交互性、情报检索、知识管理）、应用性（如工作流、文献管理、互联网与内部网），情报学这三大领域的发展涉及并依赖于多个学科领域：心理学、社会学、经济学范畴的工商管理、计算机科学、工程技术[5]。可见，情报学研究所呈现出的经济学化特征就是作为其来源与支柱的经济学范畴的工商管理领域对上述三大领域的情报学研究发展施以影响与作用的必然结果。情报经济学作为经济学与情报学相结合的产物，它的出现正是这种影响与作用的具体表象，它的向前发展则表明情报学研究的经济学化趋势的进一步加剧。情报学是为了解决情报需求与情报服务而产生的一门实践性很强的学科。作为信息产业的组成部分，情报工作的开展、情报事业的发展必然要涉及到现实经济问题，必然要认真地考虑其经济效益。尤其当处在市场经济的外部环境这个大背景下，情报工作更加强化经济核算与管理，突出经济效率与效益这一目标；整个情报事业开始市场化；情报产品不再作为一种福利品而是成为一种商品；出现情报产业这种新的经济形态与情报经济这种新的经济现象已成为必然。纵览情报事业的整个发展历程，不难发现，情报事业的发展历程也就是一部情报事业的经济化演进历程，情报产业与情报经济现象的出现是其最终必然结果，我们可以将它的整个发展历程简约地归纳成以下演进路线：情报工作的诞生、情报机构的建立与情报事业、数据库事业的形成和发展、情报事业的产业化、情报产业[6]，直至情报经济的出现。当然有研究者为了突出情报检索在情报工作与事业中的重要地位，提出了如下的演进路向：情报（的产生）、情报检索（的出现）、情报检索技术及系统（的出现）、数据库（的产生）、数据库服务产生（情报服务产业）的兴起[7]，直至情报经济的出现。与上述情报事业的经济化发展演进路向相对应的则是，情报学的经济学化研究顺应形势发展针对实践需要而不断向前深入推进。
2 情报学的经济学化研究历程回顾
发展经济学研究范文6
关键词：新地理经济学；规模报酬递增；路径依赖
一、新地理经济学的提出
建立在规模报酬不变和完全竞争理论之上的传统经济学理论，预测经济活动在相似或基本不存在差异的地区之间最终形成空间上的均匀分布。而现实生活中，不同层次的经济活动在空间上的高度集聚却是常态。传统经济学理论的局限性促使经济学家们去探索新的研究方法，“规模报酬递增”和“不完全竞争”被引入新的经济学研究理论中。新贸易理论和新增长理论虽然为经济活动的集聚现象提供了新的研究方法，但它们也存在着自身的局限性。新贸易理论描述的工业发展是在所有发展中国家同时且渐进的进行的，而现实社会却表现为工业化波浪式的从一个国家向另一个国家扩散；新增长理论在投资促进长期增长的只给出了时间上循环累积因果关系，不涉及要素的流动，缺乏空间上的考虑。直到1977年狄克斯特和斯蒂格利茨将张伯伦的垄断竞争概念用数学模型形式化，解决资源有限性导致的规模经济和消费多样化之间的两难冲突，自此，关于报酬递增的研究才真正在经济学界掀起一场实质性的革命。应运而生的是，在规模报酬不变和不完全竞争的假设前提之下，吸收了传统的空间经济思想和产业组织理论，以解释经济活动和和经济增长的高度的空间集聚现象的新经济地理理论。
二、新地理经济学概述
新经济地理学是当代西方经济学领域中继新产业组织理论、新贸易理论、新增长理论之后出现的第四次“新经济学”研究浪潮。新地理经济学认为相互关联的经济活动在空间上相互接近会带来成本的节约以及生产规模扩大导致的规模经济，所以报酬递增是经济活动空间集聚的根本原因，经济活动空间上的集聚只是报酬递增的外在表现形式。新地理经济学以规模报酬递增和不完全竞争为假设前提，把经济活动的地理集聚现象解释为集聚吸引力和离心力相互作用的结果，当集聚的向心力大于集聚的离心力时，经济活动将表现出在某一地区高度集聚的现象；当集聚的向心力和离心力相等是经济活动在各地区均匀分布。集聚的向心力主要表现为：市场规模效应、充裕的劳动力市场、纯粹的外部经济。把集聚的离心力归结为：不可移动要素、地租、纯粹的外部不经济（如城市的拥挤）。
新地理经济学把经济活动初始集聚的原因归结为一种历史的偶然，技术创新也属于历史的偶然。历史的偶然造就某一地区的在某种初始优势，这种初始的优势通过“循环积累因果关系”不断被放大，最终产生经济活动的高度集聚现象。在存在足够强的规模经济的情况下，任何厂商都会选择一个单个的区位来为一国的市场提供服务。为使运输成本最小，厂商无疑会选择一个有较大的当地需求的区位。大多数厂商都选择在这儿组织经营生产，反过来进一步扩大了当地需求。外部经济诱使更多的企业携带资本、技术等资源加入这个集群中。随着集聚程度的加深，集聚的离心力（某些生产要素的不可移动、集聚的外部不经济、地租的提升）加大，最终超过向心力，形成集聚从一个地区向另一个地区的扩散。此外，新地理经济学认为，城市增长动力机制在于，城市里较高工资和多样化的产品吸引人们向城市集中，城市较大的产品市场需求吸引工厂在城市集中。新经济地理学者认为，空间聚集是导致城市形成和不断扩大以及区域发展的基本因素。
三、新地理经济学的发展
1.1991年，克罗格曼在《政治经济学杂志》上发表的《报酬递增和经济地理》把运输成本、要素流动和路径依赖等因素引入D-S分析框架中，分析原本不存在自然禀赋的比较优势的两个基本相似地区内，均匀分布的某种产业如何集聚于某个地区的现象，即“核心-边缘”模型（C-P），这篇文章也被认为是新地理经济学研究的开山之作。该模型以不完全竞争和规模报酬递增为其前提假设；并假设只有一个含有两个区域的经济体；两个部门――生产同质产品且规模报酬不变的农业部门和生产非同质产品且具有规模经济的制造业部门；劳动力（农民和工人）是各部门的唯一投入要素；农民在区域间不可以流动，工人可以自由流动；农产品在区域间的流动没有运输成本或者说不考虑运输成本，制造业产品运输成本遵循萨缪尔森（1952）的“冰山”形式。农民的非流行形成集聚的离心力，足够低的运输成本、繁多的制造产品的种类以及足够大的制造产品市场需求所带来的前后相联系形成集聚的向心力，当向心力大于离心力时，产业集聚现象产生，形成“中心-边缘模式”。该模式的意思不仅在于解释了产业集聚的原因，更为区域产业政策的制定提供了思路。
2.劳动力由于语言文化的障碍在国家间难以流动，为研究国家层面上的产业集聚现象，1996年，沃纳斯伯尔把行业内垂直上下游之间的投入产出联系引入到地理集聚现象的分析中，假设各国初始要素禀赋和生产技术都相同，都拥有完全竞争的农业部门和不完全竞争的制造业部门，劳动是唯一投入，制造业的投入为劳动和中间产品。得出了国际间的集聚现象是由制造业中间产品的前后向联系促成的。其作用机理和要素流动促成空间集聚的原理是一样的，拥有较多下游企业的国家，能够为中间产品制造商提供较大的市场需求，诱使中间产品制造商在该地区的集聚，从而实现规模经济、造就外部经济，降低下游厂商的生产成本，生产成本的降低反过来又吸引更多的下游企业在该地区的集聚，最终在该国实现了产业的集聚。前后向联系在劳动力不可流动的条件下，促成的是特定产业在一国或几个国家内的集聚，即导致了国际专业化。该模型揭示的是贸易成本对经济活动空间分布的影响：在贸易成本较高时，厂商将均匀的分布于要素禀赋相同的地区；在贸易成本居中时，厂商在区域间分布不均衡，区域差异产生；在贸易成本较低时，集聚随着低工资区域的产业份额上升而溃散。
3.2001年，马丁和奥特维埃诺内生增长理论引入新地理经济学，研究了技术外溢与产业集聚之间的关系。他们认为溢出效应的扩散范围不同时，经济活动的地理分布对经济增长的影响是不同的。只有技术外溢的效应在局部地区扩散，才能引发产业集聚的产生，进而促进地区经济的增长。
4.2001年，拉那斯帕等人将政府部门引入新地理经济学，考查政府的税收政策和投资活动对产业集聚的影响，该模型还说明了，在税收负担相同时，政府的工作效率也是影响产业空间集聚的因素。
5.2003年Murat的研究表明，劳动力偏好的异质性属于集聚的一种离心力；2006年，鲍德温和大久保把企业的异质性引入新地理经济学，强调某种特殊劳动投入的协同因素对于促进集聚的影响，协同作用越强，产业越容易集聚。
四、新地理经济学的简单评价及未来发展趋势
新地理经济学以规模经济，报酬递增和不完全竞争为假设前提，将比较优势和外部经济内生化，揭示了经济活动空间聚集的根本原因在于报酬递增和运输成本的非线性变化。是我们可以更好的理解产业空间集聚的进程，以便各地区、各经济体更好的应对和制定产业政策，最终实现经济的增长。然而，一个理论不可能尽善尽美，它总是需要不断充实和完善的，在新地理经济学的实证分析中缺乏对相关产业政策对经济活动空间集聚的具体影响效果的深入研究，过多的强调历史的偶然对于产业集聚的影响。同时，由于实证分析中，由于地区的文化、制度难以量化，新地理经济学的研究是把这些因素排除在模型在外的。而它们同样是影响经济活动产业集聚的重要因素，不可忽略。在经济全球化背景下，资本和技术的跨区域流动已是常态，如何制定配套的产业政策以促进地区更好的发展以及防范要素流动可能带来的相关风险是新地理经济学努力的方向。
参考文献：
[1]Dixit，A.K.and Stiglitz，J.E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].American Economic Review，1977（67）.
[2]Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal Of Political Economy，1991.
[3]刘友金.基于新地理经济学的产业集群理论综述[D].湖南科技大学学报（社会科学版），2007（5）.
