社会化服务论文范文1
（一）数据来源本文数据来源于国家社科基金项目组于 2013 年 6~9 月进行的 农民专业合作社和农业社会化服务情况 专项调查。调查问卷分为农户问卷与合作社问卷两部分：农户问卷内容涉及农户基本情况和生产经营情况、农业社会化服务需求和供给情况、农民专业合作社为成员服务情况以及带动非成员情况；合作社问卷包括农村基本情况、农民专业合作社基本情况、管理、经营和服务情况。项目组在重庆市、四川省、青海省、云南省、海南省、安徽省、山东省、湖北省、吉林省、河南省、浙江省、陕西省、山西省、贵州省、河北省等 15 省市中随机抽取有农民专业合作社的村，然后在被调查村中随机抽取 1~2 个农民专业合作社，通过分层随机抽样的方法共选取合作社82 个，并按照 3:1 的比例对合作社成员和非合作社成员进行随机抽取调研。本次调研共发放问卷 400 份，覆盖37 个区县的 83 个村镇，回收 396 份，有效问卷 394 份，有效率为 98.5%。
（二）分析方法国内学者通过问卷调查从农户需求角度研究优先序的方法主要有频数法，即通过对受访农户按照自身意愿迫切程度或者重要程度选出相关选项，然后根据各选项的频数大小进行位次判断[16]；均值法，对不同位次选项赋予分值，根据加权总得分来判断序次[17]；系统聚类法，孔祥智等[18]认为各选项出现在不同位次上的频数不同，无法进行有效排序，可以运用聚类分析弥补不足，之后孔祥智等[19]采用最优先选项无权重转移进行改进，提高各选项位次不同的排序有效性；崔登峰等[20]认为频数法忽视了农户对各位次的效用有不同评价的现实，依次对所有选项进行排序可能更优于仅选出前三项或前五项，应综合运用几种互补的方法得出相互佐证的、具有共性的优先序，才能更符合农户的真实需求。因此本文综合参考运用最优先项频数法①、加权频数法②和系统聚类分析法③，利用 SPSS22.0 软件对调查数据进行统计和聚类分析。
二、实证分析结果
中国作为一个农业大国，具有广阔而复杂的地域类型，不同区域之间的农户生产生活方式、经济发展水平、农业发展程度、农业社会化服务供给状况存在很大差别，农户对农业社会化服务的需求优先次序可能存在不同；在农户的家庭经营过程中，家庭收入的高低对于农户农业社会化服务的诉求有着较大的区别；在实地调研中，笔者发现，受教育水平的高低影响着农户的农业经营活动的前瞻性，对于农业社会化服务的优先次序选择有着较大影响；合作社作为一种农民自愿性合作组织，相对能提供更为全面农业社会化服务，合作社成员更能够表达出自身的农业社会化服务诉求；农户对农业生产活动的经营类型不同，对农业社会化服务的偏好也可能存在区别，并影响其社会化服务的优先次序。因此，针对不同区域、不同收入水平、不同受教育水平、是否合作社成员、不同经营类型的受访农户的农业社会化优先次序有必要进行深入分析。
（一）全部受访农户的农业社会化服务需求优先序
本文首先比较了全国受访农户根据本人需求的迫切程度针对以下 12 项服务类型进行先后次序的排列。根据问卷调查结果，运用 SPSS22.0 软件计算出各项农业社会化服务在不同位次上出现的频数及加权均值如表 1 所示。注：本调查要求受访者选择其迫切需要的农业社会化服务并给出排序，为更真实了解农户偏好，允许农户根据意愿对于部分服务不作选择，因此表格的实际有效频数因统计变量不同而不同，总计可能小于总体有效问卷 394 份。类似地，表 2、表 3、表 4 的有效频数也可能小于 394。依据首选项决定法和加权均值法得出全国受访农户最迫切需要的农业社会化服务优先序，如表 2 所示。依据首选决定法得出的最迫切需求是农产品销售，其次为种苗提供；而依据加权均值法得出的最迫切的需求为种苗提供，其次为农产品销售。虽然两者得出的结果稍有区别，但是始终位于最优先需求的前两位，且在实地调研中，相当部分农户对其迫切需要的几项社会化服务无法给明确的先后次序，故本文采用聚类分析，以进一步准确了解农户的需求层次和优先序，具体结果见图 1。将农户的农业社会化服务需求数据导入 SPSS22.0，选择系统聚类，根据数据之间的距离确定类别，再综合经验分析得出，农户迫切需要的农业社会化服务可明显聚为六类，结合表 2 得出如下结论，即农户的农业社会化服务的需求根据其迫切程度可分为六层：第一层种苗提供服务、农产品销售服务；第二层生产资料采购服务、农业技术服务、农业信息服务、生产计划安排服务；第三层生产管理服务；第四层农业金融服务、农业基础设施服务；第五层农产品加工服务、农业机械服务；第六层为个别农户特别提出的其他服务。由表 2 和图 1 可知，排在前两位是种苗提供服务和农产品销售服务，这两者的频数和加权均值要远优于后面的其他农业社会化服务需求，因此是农户最为迫切的需求。在生产过程中，良种对与生产效率的提高有着相当重要的作用，而且当前受访农户的良种 47.33%从合作社采购，这表明了合作社作为良种提供的有效途径依然存在较大的发展空间；对当前农户来说，现代的生产方式提高了生产效率和产量，然而其自身局限性使其难以适应市场的需求及时做出生产决策，农产品销售服务作为走出 量大价贱伤农 怪圈的重要途径，是农户最迫切的服务需求之一。生产资料采购服务、农业技术服务、农业信息服务、生产计划安排被排在第二层。这四项服务作为农户产前、产中的重要服务内容，对农户生降低生产成本，提高生产效率，了解市场信息有着重要作用，农民自身局限性导致其无法适应市场的快速变化，对于市场的前景很难有准确的把握，因此更专业和及时的服务必然能为农业增效、农户增收和农村发展提供更大的动力。第三层为生产管理服务，科学合理的生产管理有助于农户提高产量，降低损失。第四层为农业金融和基础设施服务，农业金融获得的难度较大且农户对其认识不足以及保守型生产的限制，国家近年来对农村的基础设施建设较大的支持力度一定程度上适应了生产要求，故处在较后位置。第五层农业机械服务和农产品加工服务，当前农业生产经营活动仍处在一个较低的水平，没有能够形成针对农产品加工的产业链。值得关注的是农业机械服务需求较低，调研显示农民选择合作社的农业机械服务比例为 31%，其原因是调研农户中一般性农业机械拥有量大，且当前农业机械大户的有偿服务较易获得。第六层为除列出服务内容外的个别其他需求，本文不作深入分析。
（二）不同区域受访农户的农业社会化服务需求优先序限
1.东部地区。由首选频数和加权均值得出的具有共性的是：种苗提供农产品销售、生产计划安排、生产资料采购、农业技术、农业信息被排在前五位，其中种苗提供排在第一位、农业信息排在第五位；结合聚类分析结果，东部地区农户迫切需要的农业社会化服务优先序可依次分为六层，第一层种苗提供、农产品销售，第二层生产计划安排，第三层生产资料采购、农业技术、农业信息、生产管理、农产品加工，第四层农业金融、农业机械，第五层农业基础设施，第六层为其他。
2．中部地区。具有共性的结果是：种苗提供、农产品销售、生产资料采购、农业技术、生产计划安排都排在前五位；结合聚类分析结果，中部地区农户迫切需要的农业社会化服务优先序可以划分为七层，第一层种苗提供，第二层农产品销售，第三层生产资料采购、农业技术，第四层农业信息，第五层生产计划安排、生产管理、农产品加工、农业机械，第六层为农业基础设施、农业金融，第七层为其他。
3．西部地区。数据显示农产品销售、农业技术、种苗提供、农业金融都排在前四位；结合聚类分析结果，西部地区农户迫切需要的农业社会化服务优先序可依次分为七层，第一层农产品销售，第二层农业技术、种苗提供、农业金融、农业信息、生产资料采购，第三层生产计划安排、农业基础设施，第四层生产管理，第五层农业机械，第六层农产品加工，第七层其他。综合以上对比分析发现，种苗提供和农产品销售是三个区域普遍最迫切的需求，种苗提供、农产品销售、生产资料采购和农业技术排在前四位，农业机械、农业基础设施和其他排在最后；区别在于东部地区受访农户对生产计划安排服务的需求程度高于生产资料采购和农业技术，对农业金融的需求高于农业机械和农业基础设施；中部地区受访农户相对于东部西部地区对农业金融的需求较低，对生产资料采购较为迫切；西部地区受访农户对农产品销售服务需求要高于种苗提供，农业技术的需求较为迫切，并且相对于中部地区、东部地区急需农业金融服务，农业基础设施服务需求较为靠前，生产资料采购、生产计划安排服务需求则较为靠后。这样的区域需求特征与区域经济发展水平相适应，东部地区农业发展处于较为领先地位，经营者更关注生产规模扩大、科学合理的生产安排；中部地区农业生产经营环境较好，经济发展水平处于中等水平，农户以保守经营为主；西部地区基础设施、金融环境、市场环境较差，农户迫切需要产品销售服务、技术支持和资金支持来改善其生产经营环境。
（三）不同家庭收入水平农户的农业社会化服务需求优先序
依据我国 2013 年统计年鉴，农村家庭平均总收入为 42643.80 元，本文根据样本分布情况，将受访农户家庭平均收入按照 4 万以下、 4~8 万、8 万以上划分为三组，不同组受访农户的农业社会化服务需求状况首选频数及加权均值如表 3 所示。
1. 总收入 4 万元以下受访农户。共性的结果是：种苗提供、农产品销售、农业技术、生产资料采购和生产计划安排都排在前五位。结合数据聚类分析结果，家庭总收入 4 万元以下的受访农户农业社会化服务需求优先优先次序为：第一层种苗提供、农产品销售，第二层生产计划安排，第三层农业技术、生产资料采购、农业信息，第四层农业金融，第五层生产管理，第六层农业机械、农产品加工、农业基础设施，第七层其他。
2. 总收入 4~8 万元受访农户。共性结果是前五位需求都为种苗提供、农产品销售、生产资料采购、农业技术和农业信息，结合聚类分析结果可依次分为六层, 第一层种苗提供、农产品销售，第二层生产资料提供，第三层农业技术、农业信息、生产计划安排，第四层生产管理、农产品加工、农业机械，第五层农业金融、农业基础设施，第六层其他。
3. 总收入 8 万元以上受访农户。具有共性的结果是前三位种苗提供、农产品销售、生产计划安排与后两位农业机械和其他相同。结合聚类分析谱系图，可以顺次划分为六层：第一层种苗提供、农产品销售，第二层生产计划安排、农业技术、农业信息、生产资料采购，第三层生产管理，第四层农业金融、农业基础设施，第五层农产品加工、农业机械，第六层其他。由以上对比分析可知，不同收入水平农户的农业社会化服务需求优先序差别较小，前六位需求内容与全国整体状况相同，后六位需求优先次序稍有区别；通过三个收入水平层次的优先序和均值大小来看，受访农户的收入水平越高，对于种苗提供、农产品销售的需求迫切程度越高，对农业机械的需求迫切程度越低，三者对于农业技术的需求程度较为接近。中低收入受访农户对于生产资料采购的需求更为迫切，收入较高的农户则更关注生产计划的安排。根据调研数据，受访农户收入水平与其经营规模存在紧密联系，收入较高的农户一般拥有较大的经营规模，其对于优秀品种的选择、产品销售有着更迫切的要求，更多的关注合理的生产计划安排，这也印证了上述结论。
（四）是否合作社成员的农业社会化服务需求优先序
1. 合作社成员。对比首选频数和均值，具有共性的结果是前六位农业社会化服务项目包括农产品销售、种苗提供、农业技术、生产资料采购、农业信息和生产计划安排相同，结合聚类分析结果可以依次划分为六层：第一层农产品销售、种苗采购，第二层农业技术、生产资料采购、农业信息、生产计划安排，第三层农业金融、农业基础设施，第四层生产管理，第五层农产品加工、农业机械，第六层为其他。2. 非合作社成员。该部分受访农户的首选项和均值优先序存在较大区别，依据首选项决定法得出非合作社成员受访农户最迫切需要的农业社会化服务优先序存在区别：依据首选决定法得出的最迫切需求是生产计划安排服务，其次为种苗提供服务；而依据加权均值得出的最迫切的需求为种苗提供，其次为农产品销售。本文参考实际调研状况综合两种结果结合聚类分析，依次划分为六层：第一层种苗提供、生产计划安排，第二层农产品销售、农业技术，第三层生产资料采购，第四层生产管理、农业信息、农产品加工、农业机械，第五层农业基础设施建设、农业金融，第六层其他。根据以上结果，合作社成员和非合作社成员的受访农户对于农产品销售和种苗提供都有着迫切的需求，而对比发现，合作社成员对于农产品销售、农业信息、农业金融的需求相对于非合作社成员更为迫切，这体现了合作社成员受访农户对于农业生产经营更注重发展前景；非合作社成员农户对于生产计划安排需求尤其迫切，这是由其自身生产盲目性和承担风险能力较弱所决定。
（五）不同教育水平农户的农业社会化服务需求优先序
1. 小学以下。根据首选项和加权均值得出，具有共性的是前四位农业社会化服务需求相同，包括种苗提供、农产品销售、农业技术、生产资料采购。综合聚类分析结果，依次划分为七层：第一层种苗提供，第二层农产品销售、农业技术与生产资料采购，第三层生产计划安排、农业信息、生产管理，第四层农业金融，第五层农产品加工、农业机械，第六层农业基础设施，第七层为其他。2. 初中水平。依据首选项和均值优先序共性的结果是农产品销售、生产计划安排、种苗提供、农业信息、农业技术都在前五位，差异在于农业基础设施和生产资料采购的位次。考虑实际调研的解释误差，本文倾向于加权均值的结果，综合聚类分析划分为六层：第一层农产品销售，第二层生产计划安排、种苗提供、农业信息、农业技术、生产资料采购，第三层生产管理，第四层农业金融、农业基础设施，第五层农产品加工、农业机械，第六层其他。3. 高中以上。该部分的共同部分是第一位和后四位相同，第一位为农产品销售，后四位为生产管理>农产品加工>农业机械>其他。综合聚类分析结果，可以依次划分为六层：第一层农产品销售，第二层种苗提供、农业技术、农业信息，第三层生产计划安排、农业金融，第四层生产资料采购，第五层生产管理、农产品加工、农业基础设施、农业机械，第六层其他。根据以上数据，农产品销售和种苗提供在每个教育水平的受访农户处在最靠前位置，而农产品加工、农业机械、农业基础设施和其他在三者中都是处在需求紧迫程度较低的水平。此外，从教育水平来看，受教育水平越高的农户，对于农产品销售、生产计划安排与农业金融的需求迫切程度越高，受教育水平越低的农户对于生产资料采购、种苗提供的需求越高。这说明农户受教育水平对于其农业生产的计划性有着积极的影响。
（六）不同经营类型农户的农业社会化服务需求优先序
1. 自给自足型。共性结果为前三位的最迫切的需要次序为农产品销售>农业信息>种苗提供。综合聚类分析，依次划分为七层：第一层农产品销售、农业信息、种苗提供，第二层为农业技术，第三层生产资料采购、农业金融、生产计划安排、农业机械，第四层生产管理，第五层农业基础设施，第六层农产品加工，第七层其他。
2. 追求利润型。共性结果是种苗提供、农产品销售、生产资料采购、农业技术和生产计划安排都处在前五位。结合聚类分析结果，依次划分为四层：第一层为种苗提供、农产品销售，第二层生产资料采购、农业技术、生产计划安排、农业信息、生产管理，第三层农产品加工、农业机械、农业金融、农业基础设施，第四层为其他。
3. 劳苦规避型。对比两种方法的分析结果，该部分农户的农业社会化服务的优先次序具有共同特征的是前五位相同，包括农产品销售、生产资料采购、种苗提供、农业技术、生产计划安排。另后六位排序相同：农业信息>生产管理>农业金融>农业基础设施>农业机械>其他。由聚类分析，依次划分为六层：第一层农产品销售，第二层种苗提供、农业技术、农业信息，第三层生产资料采购、生产计划安排、生产管理，第四层农产品加工，第五层农业金融、农业机械，第六层农业基础设施、其他。
4. 风险规避型。综合两种方法，结合聚类分析结果，可以依次分为六层：第一层种苗提供、生产计划安排、生产资料采购、农业技术、农产品销售、农业信息，第二层生产管理、农产品加工，第三层农业金融，第四层农业机械，第五层农业基础设施，第六层其他。综合以上分析结果可以得出，四种类型受访农户对于种苗提供和农产品销售依然有着共同的最迫切需求。自给自足型农户对于农业信息的需求程度较为迫切，追求利润型农户占受访农户的 59%，此部分农户对于种苗提供、农产品销售有着相对更为迫切的需求。劳苦规避型农户的农产品加工的需求相对较高，风险规避型农户对于农产品销售需求程度相对较低，而对于生产计划安排有着较为迫切的需求。这些结果与其自身的农户特征是相吻合的。三、研究结论及建议本文综合运用最优先项频数法、加权均值法和系统聚类分析，对全国 15 省份农户实地调研数据进行深入分析，探讨农户的农业社会化服务需求状况，并对农户迫切需求的社会化服务项目排序，从而反映出农户的真实需求，为完善农业社会化服务体系、提高社会化服务供给效率提供参考。从研究结果来看，全国范围内的需求优先次序为：第一层种苗提供服务、农产品销售服务；第二层生产资料采购服务、农业技术服务、农业信息服务、生产计划安排服务；第三层生产管理服务；第四层农业金融服务、农业基础设施服务；第五层农产品加工服务、农业机械服务；第六层为个别农户特别提出的其他服务。这要求在建设高效的农业社会化服务体系中，要根据农户需求迫切为农户提供相应的服务内容，关注新品种的引进，为农产品销售提供多种途径，从而提高服务供给效率。不同研究方法和研究视角得出的共性结论是种苗提供和农产品销售是当前农户需求最迫切的农业社会化服务，其次是生产资料采购、农业技术、农业信息和生产计划安排服务，最后四位的是农业基础设施服务、农产品加工服务、农业机械服务和其它，这与全国农户的优先序一致。而针对不同群组受访农户各自的特点，应采取相应措施为其提供有针对性有侧重的农业社会化服务。在区域层面，对于东部地区农户应注重提供生产计划安排服务，对中部地区农户更应提供生产资料采购服务，对于基本公共服务较差的西部地区农户，更应注重对农业技术的推广、农业金融服务提供和农业基础设施建设；在收入层面，应更多的对高收入农户群体提供生产计划安排服务，对中低收入农户提供生产资料采购服务；在合作社层面，相对于普通农户，应有侧重的对合作社成员农户提供更多的农业信息和农业金融服务；在受教育水平层面，应对教育水平在高中以上的农户进行生产计划安排指导和提供详细的农业金融信息，对教育水平在中学以下的农户应加强对产前的生产资料采购指导；在经营类型层面，应为自给自足型农户提供与其自身密切相关的农业信息，对于追求利润型农户应更多的提供种苗和增加农产品销售的销售渠道，对于劳苦规避型农户应引导其对农产品进行进一步加工和提供农业机械服务，对于风险规避型农户应引导其合理安排生产计划。
社会化服务论文范文2
组织文化对于一个机构的发展具有十分大的意义，主要体现在以下几个方面：
首先，规章制度为组织提供行为范式。组织内部必须制定合理可行的规章制度，在组织成员在对信息的了解不足和处理能力欠缺的情况下，指导成员根据行为范式和规范来决策，促使工作的顺利有效进行。
其次，保证组织目标一致性，凝聚组织成员。在行为范式的有意或者无意的约束、指导和规范下，组织成员会对组织目标产生更多的了解和体会，进而产生更多的目标行为，通过协作来实现组织目标，并进一步实现个人和组织目标。当个人目标与组织目标越来越一致时，组织成员会更强的归属感和凝聚力。
再次，组织内的信息沟通得以顺畅，组织的效率。组织信息的流通是组织任务得以顺利进行的保障，建立一种良好的沟通和氛围，才能保证组织中信息的上传下达.组织文化影响着计划、组织、人事、领导和控制等各项管理职能的实施方式，从而影响组织效率。任何形式的组织文化都要建立在保障信息流通的基础上，是组织工作效率得以提升的保障。
最后，有利于有效管理，促进机构良性循环。组织文化的良好构建，无形中会对组织中的各个方面起这十分重要的作用。对于组织领导力的有效构建以及组织成员的规范性都有所协调，在一个良好的组织文化氛围中，组织无论在内部协调还是在外部发展上，都会形成一种良性的循环和互动，从而促使组织更好更快的发展。
二、沙因组织文化三层次理论的基本内容
埃德加?沙因是企业文化与组织心理学领域的开创者和奠基人，“组织文化”一词被业界公认是由他最早提出的，其代表作《组织文化与领导》开创了组织研究的新时代。沙因指出，研究组织文化可以阐明一些其他理论无法解释的问题，它不仅可以用来剖析组织内部的运行情况.而且能向领导者指出组织中最重要的问题。沙因将组织文化区分为三个层次：
第一个层次是人造事物和创造物。观察人为事物比较容易，困难的是了解人为事物所包含的意义以它们之间又怎样的联系和它们的深层模式。在这一层次通常为可见的语言、行为等，在分析时，通常还要借助“ 符号学”的方法来加以分析。人为事物和创造物是文化最明显的层次，也是文化的初级层次，在这一层次显示出了文化创立的物质和社会环境。
组织文化的第二层次是价值。当一个群体面对新的任务、争论和问题时，首先要提出来解决的只能是价值的重要地位，因为这时还不存在决定什么是事实和真实的共同基础。价值观强调的是“应该”，而不是真实的实际情况，只有某种价值观产生了实际效益，才能逐渐转变为信念和假设。总的来说，在这一阶段的组织文化是“有意识的”。
组织文化的第三个层次是基本的潜在假设。当解决问题的方法被反复运用后，就会成为理所当然的。当初由于某种价值所支持的假设得以实现，后来就渐渐被当作是事实，我们就会认为事情本来就是如此的。基本假设于价值观最大的区别是“无意识”和“潜意识”，是将组织希望构建的价值观转化为组织成员自身的无意识行为和认同。
三、社会服务机构的组织文化构建
一种组织文化的构建，不仅要有利于机构内部的高效运作，同时也要通过这种组织文化对外体现机构的价值导向，对内外要有双重的吸引力。结合沙因的组织文化三层次理论，可以从多个方面构建一种适合于社会服务机构的组织文化。
（一）外在形式
要注重组织中的行为礼仪和仪式，定时的举办会议、活动等，有组织中不同于其他的具有公益理念的宣传标语、宣传画册等显性的文化体现。制定符合组织特点的制度规范和制度，构建不同于企业的制度体系，将单纯的效益理念转化为有爱的公益理念，更加具有人性化，强化组织内部的每一个人的自我管理意识和能力，弱化制度的强制管理力。
（二）理念系统
努力培养与组织文化和价值观相协调的组织使命，是员工的个人价值最大程度的接近于组织所希望构建的价值理念。构建与员工共同目标相一致的组织目标，使组织目标具体化到每一个员工能够深刻的感受并赞同，接受个体化的差异，使员工目标与组织目标更为一致。
（三）管理模式
社会服务机构更加注重民主的组织形式，其组织目标和员工的最大化接近建立在充分吸收员工建议，重视每一个员工价值的基础之上。增加潜意识中对于组织文化的逐步认同，从而使组织文化能够发挥作用。
（四）社会效应
社会化服务论文范文3
关键词：公共文化服务；公共服务供给模式；公共管理理论；公共文化政策
中图分类号：G112 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）06-0161-03
一、发达国家研究动向
发达国家对于公共文化服务供给的研究起步早，理论架构已经成熟，政策实务重视创新。考察其理论建设和实践探索，得出以下几点认识。
（一）理论建设
第一，公共文化服务概念的提出可追溯至19世纪后半叶德国政策学派，代表学者瓦格纳主张：“通过公共财政的社会政策作用，拓宽政府服务职能，强化政府的社会文化和公共福利的责任。”西方公共经济学代表学者萨缪尔森、马斯格雷夫、布坎南等从公共物品的公共性角度解读社会公共服务含义，对于基本公共服务的人民为主导性质、公民为对象性质、集体公益性质做了理论分析，认为这是一种社会义务。
第二，从20世纪七八十年代开始，西方公共管理学、公共政策学科建设出现了质的飞跃，理论架构不但宏大，而且纵深，日趋精细，产生了公共选择、新公共管理、新公共服务理论，为现当代公共文化服务研究提供了深厚理论奠基。
第三，当前的研究动向分为：对于基本公共文化服务的均等化、普惠性研究；把公共文化服务和社会现代化、城市化进程相结合，研究服务供给的社会现代化、城市化倾向；对政府直接供给或政府主导供给公共文化服务的局限性研究，主张公共服务社会化；对公共文化服务的实际效能进行研究，设计指标体系，进行绩效评估，如：联合国教科文组织建立了文化统计新框架、欧盟建立了文化统计体系，英国的文化管理评估标准化工作走在国际前列。
可见，发达国家在此领域了经历了长期的理论摸索，形成了深厚的理论基础，研究的学理性强。
（二）践探索
第一，不同发达国家的公共文化服务供给模式不同，反映为供给主体的多元化，目前有三种类型：一是集权式，即政府主导型，以法国、日本为代表。二是民权式，即市场主导型，又称民间主导型或市场分散型，美国最为典型。三是分权式，即“一臂间距”型，分为“垂直分权”和“水平分权”，前者即政府内部的上下级之间、中央和地方之间关于文化管理的纵向分权关系，后者即政府和非政府组织、机构之间关于文化管理的横向分权关系，简言之就是政府和社会的分权关系。这种模式在英国已经历了较长时期广度和深度的实践，澳大利亚、加拿大、奥地利、比利时以及芬兰、瑞士、瑞典北欧多国等在其制定的文化政策中纷纷声明采用这一原则。
第二，发达国家在公共文化服务运行机制上大胆地进行了多元化实践，如基金会制、项目托管制、招投标制、有限责任公司制等。这一系列机制创新举措，反映了发达国家重视机制建设，敢于做开拓性尝试，政府勇于承担实验风险，而我国在这方面做得还远远不够，应借鉴学习这些经验。
（三）对我国的启示
一是理论为基，先于实践、高于实践，发挥了强有力的先导作用；然而，实践并不限于理论，不断革新创新，政府对于实践失败的风险能够承受，有抗风险机制。
二是政府与社会联合，形成“共同治理”结构。重要意义有二：打破政府垄断，引入市场竞争，使治理更有效率；依托市场分工，体现治理的现代化专业化。其中，私人和私有企业赞助公共文化事业的意愿强烈、渠道广泛、形式多样。再者，“志愿治理”“社区自治”已经历较长时期发展，积累了较为成熟的境遇。
三是高效且适度发挥政府应有作用，“应有”是关键词。政府要进行有战略高度的集中统一规划，进行宏观调控，调控引导价值观、价格、社会化程度、社会效益等；制定政策要体现不越权的原则，不僭越市场权力、社会和人民权力。因此，政府主要负责在市场外管导向、建标准、进行评估和制度化保障，服务于市场。
四是高度体现公共性。公共文化资源的市场化配置、社会化共享，扭转优势资源集中化倾向，破解两极分化的“马太效应”，使分散化的均衡分布；公共文化权力的必然性分化、必要性下行，打破权力垄断，体现基于法理的治理现代化趋向。
五是公共决策的科学化。基于民主化程序和专业化水平，有效地保证公民在公共决策中实现对于公共权力的共享，最终达到对于公共供给的共享。
六是重制度、强机制，形成了保障有力、运行高效的治理体系。首先是法理化、制度化保障，基于此，形成现代法治体系和层层细化的治理网络。整个系统有条不紊，不但有建章建制，更有抗风险和防危机的“自愈”机制。
二、我国研究现状
我国这方面研究是在国家方针指导下，与文化政策的研究制定同步发展的。在我国，“公共文化服务”概念首次见于2005年十六届五中全会通过的《“十一五”规划建议》中提出：“逐步形成覆盖全社会的比较完备的公共文化服务体系。”之后，一系列规划和政策相继出台。2010年十七届五中全会通过的《“十二五”规划建议》提出：“基本建成公共文化服务体系。”此后，2011年十七届六中全会《决定》、2012年十报告中都复述了这一提法。直到2013年十八届三中全会《决定》提出“构建现代公共文化服务体系”，有关公共文化服务的政策出现关键性变化，要求实现现代化，较之以往提升了一个台阶。2015年是公共文化发展里程碑式的一年，国家层面密集了多项与公共文化服务建设相关的政策，有《关于加快构建现代公共文化服务体系的意见》《公共文化服务保障法草案（稿）》《关于推进基层综合性文化服务中心建设的指导意见》《关于做好政府向社会力量购买公共文化服务工作意见》等以及十八届五中全会《“十三五”规划建议》中的相关建议等，对现代公共文化服务体系的建立创造了良好的政策环境。
（一）理论建设
国内学者的理论研究集中于公共文化服务体系建设上。研究方向大致分两类：一是对“文化惠民”的“普惠”意义和内容的研究，主要研究公共文化服务供给覆盖范围、标准化和均等化程度，如基层、农村、民族地区公共文化服务供给问题，以及公共文化服务供给“菜单”等；二是对“文化惠民”方法和机制的研究，主要研究公共文化服务供给模式、公众参与与反馈机制、财政投入机制、保障机制、监督机制、评估机制等。
国内学者对于国外管理学理论借鉴不少，几乎是在追随，于是和国外情形一样，理论架设点有三：一是“公共”，关注公益性、免费性、标准化和均等化问题；二是“服务”，理论发源点在国外近代“新公共管理”“新公共服务”“政府改革”论等，探讨向“服务型政府”转型问题；三是“供给”，研究供给模式问题，在2015年5月《关于做好政府向社会力量购买公共文化服务工作意见》出台后，站在这个出发点上研究的越来越多。
（二）实践探索
2003年提出“文化体制改革”，2005年提出“公共文化服务体系”。我国文化改革发展的实践越来越深入。在公共文化服务供给方面，重大飞跃在于做了政府向社会力量购买公共文化服务的一系列探索，越来越准确地回答“谁来买？向谁买？买什么？怎么买？买得值？”这几个关键问题。2015年5月《关于做好政府向社会力量购买公共文化服务工作意见》以改革的思维对国家公共文化服务供给模式创新进行了专门部署。在政策引导下，PPP（公私合营/政企合作）模式、SC（服务协议）模式、建立公共资源交易平台等实践探索越来越多。
（三）对比国外研究的差距
第一，我国该领域研究方兴未艾，理论起步晚，积淀不足。相对于已进入深水区的改革创新实践，理论建设明显滞后。缺乏开创性、先导性理论。
第二，附会国外理论，引述转述多。有些借鉴未理解透彻和解释到位，产生歧义，学术严谨性欠缺。
第三，由于大量借鉴国外理论、经验，提出的很多策略、建议并不适用于我国具体国情、现实民情，体现不出“中国特色”。
第四，理论创新力弱，同质化。特别是学者不善挑战、不够大胆，理论建设多“折中式”取向，缺乏力度和锐度。
三、国内外当前研究的局限
虽然国外对于公共文化服务供给的研究，在理论上已完备成熟，在实践上也创新不断，仍不能说已经尽善；而国内在此领域的研究才刚刚形成政策体系，理论架构尚浅。因此，国内外都有不同程度的研究局限，主要在于以下几个方面。
（一）重理论建构，轻实践应用
大量研究的理论推演性强、实战性弱，脱离文化部门实际工作，形不成政策工具，停留于“经典式”“学院派”“精英话语”的理论建构层面，应用转化性欠佳。这点局限性在国内尤甚，甚至反映椤懊嫦蚓典，背对现实”，重文献研究，轻调查研究。虽然显得学理深奥，但很难起到指导实践、应用于实践的作用。研究成果无法成为具有操作性的工作“抓手”，仍属“圈外人”做的“看热闹”式的研究。
（二）缺乏艺术学的研究角度
无论国内国外，学者多具有管理学学术背景，多从社会学、经济学、统计学、管理学角度出发，而站在艺术学角度研究的少之又少，几乎没有。上述可知，目前理论架设点有三：一是“公共”，二是“服务”，三是“供给”。奇怪的是，似乎没有以“文化”作为理论立足点的，艺术学角度的理论研究有很大空缺。由于多数学者不在文化领域，对于文化建设现状无把握、对于文化发展规律不理解、对于实际文化工作没经验，致使研究缺乏文化向度，缺乏人文关怀，成果与宣传文化部门的需求的相去甚远。并且，由于少有艺术学视角的研究，现有研究多重数据分析，轻现象描述，有理性依据，却无感性支撑，对于现状和问题的论述不直观、不具体；而数据统计口径的不一致容易造成认识误区。
（三）公共文化服务供给研究与社会文化治理研究分离
国内大多学者将公共文化服务、公共文化建设乃至文化治理二分化。认为前者属于公共管理领域中的文化管理分支，后者属于宣传导向领域，虽有关联，但习惯于割裂开来研究，认为研究公共文化服务就是研究公共文化服务体系，眼界狭隘。有必要将公共文化服务引入文化治理领域来探讨，从文化治理的视角来看待公共文化服务之于公共文化建设和社会治理，尤其是基层社会自治的意义。
另外，有的学者一提及文化治理，就联想到“中文化”“小文化”层面的文化市场治理和文化法规工作。“中文化”工作指文化部门各项工作，“小文化”工作指文化部门具体工作和基层文化工作。这两个层面的研究，均是从行政管理者的管理具体事项的角度出发，见解片面，缺乏宏观视角，没有站在“大文化”高度来认识问题。
（四）孤立地研究公共文化服务供给，对立文化事业与文化产业
少有结合文化事业和文化产业，探讨公共文化服务的研究。我国多数学者将公共文化服务等同于文化事业，认为公益性、准公益性的文化事业和文化产业存在明显分野，这是当前的一个认识误区。事实上，完全可以在文化事业和文化产业诸多结合点上，研究公共文化服务的转型升级。要认识到，文化事业和文化产业可以互补互生、耦合融合，公共文化服务正处于两者的交集地带。这是当今跨界大融合趋势下“文化+”的内部融合，这种融合使文化事业和文化产业界线消弭，合为“你中有我，我中有你”的一体，能促进两者结构更新。
参考文献：
[1] 中共中央办公厅，国务院办公厅.关于加快构建现代公共文化服务体系的意见[M].北京：人民出版社，2015.
[2] 张妍.文化体制改革视域下现代公共文化服务体系建设研究[M].沈阳：东北大学出版社，2015.
[3] 苗美娟，刘兹恒.近五年我国公共文化服务研究综述[J].图书馆论坛，2016，（2）：35-42.
社会化服务论文范文4
【关键词】 服务型教育体系;理论基点;教育经济一体化;合作教育
新的时代和社会背景对高等教育尤其是地方高等教育的发展提出了新的要求和严峻的考验。本文指出，构建并完善服务型教育体系，是地方高等教育发展的新出路。服务型教育体系是以服务为导向、将地方高等教育同地方经济社会发展特色相结合的一种区域化的发展模式。本文试图从理论上论证服务型教育体系的构建的必要理论基础，因此将从教育的服务属性、高等教育的服务职能以及教育与经济一体化的关系等几个方面，探索服务型教育体系的理论基点。
一、教育的服务属性
从发生论上讲，教育是一种人类活动，教育属性是这种人类活动的价值取向。作为一种价值取向，教育属性既是一种客观的存在又是主观认识的结果。人类历史上，从古至今教育属性往往随社会环境和制度环境的变化而变化，没有一成不变的教育属性。在今天，教育属性当中经济的因素凸显，但并不意味着文化与政治的因素不存在。相反，无论政治、经济还是文化，它们之于教育都是永恒的存在，只是在不同时期不同因素会起主导作用罢了。布鲁贝克分析高等教育存在的合法性时曾提及认识论哲学与政治论哲学两种，而今天教育存在的合法性将超越认识论哲学与政治论哲学的两分法，植根于经济论哲学，即教育存在的终级价值便是“服务”于经济社会发展。换言之，在今天，教育的本质属性既不是经济基础也不是上层建筑而是“服务”。
当前我国教育服务贸易现状是处于一个逆差的状态，发达国家凭借其雄厚的经济实力，优厚的社会待遇等吸引着来自世界各国的留学生，在高等教育留学服务方面有着较强的竞争力。在这种情势下，构建服务型教育体系就有着十分重要的意义。从一个基础的层次上来说，它可以强化人们对于教育服务贸易的意识，在提高对教育服务对外贸易重要性认识的基础上采取核心措施，改变逆差窘状，提高我国教育服务贸易水平。准确、深刻地把握教育的服务属性是关键，我们需要逆转当前这样一个教育服务贸易的颓势，提升我国的教育质量，打出一个响亮的教育服务品牌，做好服务的文章。
二、高等教育的服务职能论
从中世纪到当代社会，大学的发展在人们需求的左右下慢慢改变了原先的面貌，它不再是一个孤傲的象牙之塔，不再是一个无所顾忌的独立王国，几乎所有大学都为了获取一个更好的生存而主动适应着环境。大学的职能也在不断丰富与完善，从人才培养到科学研究，到现在为大众认可、接受和支持的社会服务职能。
高等教育服务职能的产生和存在，无论我们赞同还是反对，已经是一种客观事实，体现着社会发展的必然规律。服务性教育体系的构建是以高等教育的服务职能理论作为基础和出发点的，高等教育的服务职能的客观存在也成为构建服务型教育体系的坚实后盾。高等教育的服务职能的产生、出现，既有着可能性，也有着必然性。可能性用一句话来概括即“社会所缺乏的正是高等教育机构所具备的”，因为高等教育的独特性正在于它独一无二的智力资源优势和人才优势。今天的知识经济社会，人们对于高等教育的需求量增加，对于高等智力资源需求量加大，社会范围内各类组织对于高科技、高等人才的需求加强。高等教育社会服务职能产生的必然性在于，高等教育机构需要为自身的生存、发展做出某种积极的改变。
近几年来，随着我国高等教育改革的深入，高等教育的体系结构发生了很大变化，地方高校已经是我国高等教育体系重要的组成部分。社会竞争的日益加剧，一所大学如果不具备自身的核心竞争力与独特的优势，它将为社会所淘汰，淘汰的早晚只是一个时间问题。如何挖掘自身的核心竞争力与独特优势？它需要与所在区域社会发展现实及需求相结合，这是一条比较现实的出路。各个区域经济发展水平、文化特色与文化结构各有差异，对高等教育的需求、要求也不尽相同。着眼于周围环境，着眼于现实需求，探寻发展的出路，更好地实现、发挥自身的区域服务职能，才能找到自己发展的一片天地。反之，一味地求大求全，互相盲目攀比，将造成资源的极大浪费与对人才培养的极大耽误，这违背了学校发展的使命，也更加无法高质量地履行教学、科研和社会服务的三大职能。
三、教育与经济发展一体化理论
1、教育经济一体化的发展趋势
在社会发展的早期阶段，教育虽已萌芽，但是没有同社会的其它生产部门产生多么大的联系。走到社会近代，随着资本主义大工业生产的产生和发展，教育的经济效益逐渐显现出来，教育成为劳动力再生产的手段，“教育与经济的紧密联系首先是由教育在劳动力再生产中的地位和作用决定的。劳动力的再生产是社会再生产的必要、必备因素，而教育又是劳动力再生产的必要条件”。到了20世纪中期，教育的经济功能日益受到重视，甚至成为一个国家经济发展的核心和起决定性作用的关键。上至管理者，下至普通家庭的父母都乐于在教育方面进行投入，因为教育投入的效益将是巨大的，不可估量的，对于社会的经济发展状况与个体的全面发展也将是其它投入所无法比拟的。
2、合作教育理论
2001年世界合作教育协会（World Association for cooperative Education）将合作教育解释为：合作教育将课堂上的学习与工作中的学习结合起来，学生将理论知识应用于与之相关的、为真实的雇主效力且通常能够获取报酬的工作实际中，然后将工作中遇到的挑战和增长的见识带回课堂，帮助它们在学习中进一步分析和思考。合作教育在实践中的体现是校企合作与产学合作。
对于大学而言，与企业协同共生更具实践意义。新的社会发展形势下，传统的人才培养模式不适应社会的要求，而且大众化的发展趋势容不得大学用传统模式培养人才。和企业密切合作，可以依赖企业强大的经济实力做更现实的事情，对于人才培养来说无疑是更令人振奋的，因为企业是科技成果转化和学生实习的绝佳场所，所谓的订单式人才培养模式才有可能实现。企业、大学同政府的密切合作无疑将能获得更有利的政策支持，而它们二者也将为政府做出更贴近民意和更科学的决策而发挥有力影响。
合作教育理论为我们构建服务型教育体系打下了一个坚实的理论基础，它指出了我们构建服务型教育体系的关键性问题，即服务型教育体系应如何服务于地方的建设与发展，如何做好服务的文章。合作教育理论启发我们，合作将是我们当前构建服务型教育体系的应有之义。如何使学校培养的人才适应企业的需要，并且缩短毕业生进入并适应工作岗位的时间，如何使高校的人才培养和科学研究贴近于社会现实，不做无用之功，又如何使企业在激烈的竞争之中不断提高文化创新机制，不断发挥技术优势等，这些问题的解决要求我们必须正视教育和外界密切合作的必要性，客观上也对我们着手构建服务型教育体系提出要求。
社会化服务论文范文5
【关键词】政府购买 公共文化艺术服务 路径
政府作为我国公共文化艺术服务供给的责任主体，虽然为社会供应覆盖全面的公共文化艺术服务，但政府却不是公共文化艺术服务的第一生产者和唯一供给者。政府应当在明确自身责任的同时，促进文艺市场充分发挥力量，加强与社会文艺组织的配合，促进多元化协同公共文艺供给服务，全面提升公共文艺服务供给的质量和效率。政府购买公共文化艺术服务就是以社会供给和市场供给为纽带建立政府、市场与社会的合作关系，向社会提供公共文化艺术服务，保障公民享有公共文化权利的公共行为。可以说，政府要想实现覆盖全社会的公共文化艺术服务体系，政府购买不仅是行之有效的模式而且势在必行。
一、政府购买公共文化艺术服务的理论阐释
公共文化艺术服务是一种区别于盈利性文化艺术服务的特殊文化艺术产业，主要把非竞争性的公共产品和服务提供给全社会公民。公共文化服务的目的在于向公民普及文化艺术知识，传播先进的文化艺术，满足公民的文化艺术需求，保障公民享有文化艺术的权利。
政府购买公共文化服务有着由来已久的西方公共管理学根源，是20世纪70年代西方新公共管理倡导“政府再造”运动以回应全球化经济社会发展时代的必然结果。当前，随着我国市场经济的迅猛发展和改革深水期的到来，我国政府的管理模式也逐步转向“有效型服务政府”。公共文化艺术服务供给模式也由政府的直接供给慢慢转向对市场和社会购买。政府购买公共文化艺术服务已成为政府自身深化行政管理体制改革、回应经济社会发展需求与加速公共文化艺术服务体系建设的实际诉求。
完善政府购买公共文化艺术服务模式应具备以下实践价值。首先，政府购买公共文化艺术服务相对于政府自身生产公共服务，不仅能够改善公共文化艺术服务的质量，而且能够提高公共文化艺术服务的供给效率。原因在于，政府是通过营利文艺组织和非营利文艺组织两个渠道购买公共文化艺术服务，二者都是文化艺术服务的专业生产者及拥有高素质的专业人才，又身处于市场之中，还有着对社会公民需求的文化艺术信息渠道。其次，政府购买公共文化艺术服务能够激发社会正能量，引导社会文艺组织蓬勃发展。政府购买模式给社会文艺组织提供优越的平台，为社会文艺组织提供资金和政策支持，给予其更好的发展机会向公众提供优质服务。最后，政府购买模式可以满足公众多层次的文艺需求。例如，南通市举办的“千戏下基层，唱响新农村”活动，政府向文艺团体购买演出，卖场演出政府补贴3000元，文艺团体免费为农村的老百姓演出。
二、政府购买公共文化艺术服务的现实困境
政府购买公共文化艺术服务在我国仍然处于起步阶段，不论是政府还是公众，都还有不适应的因素，存在诸多困境，主要有以下三点。
（一）缺乏完善的法律制度
政府购买公共文化艺术服务若没有制度、法律保障，则无法实现过程中的公开、公平、公正。在我国现行的法律制度体系中，公共文化艺术服务还没有完全正式被列入政府采购的范围，缺乏与之相对的法律制度保障。虽然在一些地方文件中已有对此的制度创新，但公共文化艺术服务的制度化还有待相应的法律法规和财政制度的完善。
（二）公共文化艺术服务购买规模较小
相比发达国家模式，我国政府购买公共文化艺术服务在规模范围上远远不足。大多数政府购买公共文化艺术服务是经过直接委托下级部门或自身承接，从而导致开放、公平的竞争性购买较少。
（三）缺乏规范的购买流程
我国政府购买公共文化艺术服务的程序上欠缺一定的规范性，主要表现为购买公共文化艺术服务的预算资金不透明。购买公共艺术服务程序上尚未形成公开竞争的原则。购买公共文化艺术服务的监督管理不规范。
三、政府购买公共文化艺术服务的实现路径
（一）明确政府购买公共文化艺术服务的职能定位
政府购买公共文化艺术服务，要求政府公共文化艺术服务的唯一供给者向购买者与监管者转变。本质上，便是要求政府转变观念，构建服务型政府的新观念。政府职责是监督公共文化艺术服务由谁提供、为谁提供、做到何种水平等。从而提高公共文化艺术服务效率、优化资源配置、增强综合竞争力，为社会和公众提供全面、多层次、优质的公共文化艺术服务。
（二）建立规范的公共文化艺术服务基金机制
成立由文化艺术界专家与文艺工作者组织的非行政独立性组织机构，例如，公共文化艺术服务基金会，拓展公共文化艺术服务的资金筹集方式、制定相关公共文化艺术服务的行业标准。避免行政潜力对文艺创作的过度干涉，搭建公平、公开的公共文化艺术服务组织能全面参与的竞争平台，避免权利寻租、资金挪用的现象。
（三）壮大社会文艺组织，发展多元艺术服务模式
通过推进社会资本的开放，鼓励民营的文化艺术企业，打造公共文化艺术服务市场化格局。重点培养社会性文化艺术组织，促进公民社会发展壮大。同时变革社会性文化艺术组织的管理体制，在适度降低准入门槛的同时加强监管，促使文化艺术组织依法登记注册。
（四）完善绩效评估体系
政府购买公共文化艺术服务后，要建立一套完备的社会绩效评价体系，由相关行业管理部门以及财政部门参照合同，按照相应的评估标准对购买的服务进行评价。对于完成合同要求的支付全额费用，未完成合同的扣除相应资费。
（注：本文为国家自然科学基金项目，项目编号：71273072；黑龙江省教育厅人文社会科学项目，项目编号：1253b006；哈尔滨师范大学青年学术骨干资助计划项目，项目编号：KGB201005；黑龙江省高等学校教改工程项目，项目编号：JG2014010841；哈尔滨师范大学人文社会科学研究项目，项目编号：Syg2011-13）
参考文献：
[1]欧文・E・休斯.公共管理导论[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[2]牛华.我国政府购买公共文化服务发展现状与价值探析[J].管理观察，2014（05）.
[3]黄丽娟.政府购买公共文化服务探析――以江苏省南通市为例[J].行政论坛，2014（04）.
[4]王振.政府购买公共文化服务的绩效评价研究[D].浙江大学，2014.
[5]李海平.政府购买公共服务法律规制的问题与对策――以深圳市政府购买社工服务为例[J].国家行政学院学报，2011（05）：93-97.
[6]李茹，吕维霞.我国政府向NPO购买公共服务的监管问题与对策研究[J].现代妇女（下旬），2011（02）：84-89.
社会化服务论文范文6
Abstract： The cultural centers is a core part of the public cultural services， and plays a leading role in the public cultural service system. The socialist market economy needs public cultural service system， and this system needs constructing modern and scientific public cultural service system in order to be able to adapt to the socialist market economy. The establishment of such a system can construct public cultural service system with reasonable structure， balanced development， resource sharing， perfected network， efficient running and high-class service.
关键词： 文化馆体系；公共文化服务体系
Key words： cultural centre system；public cultural service system
中图分类号：G12 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）32-0292-02
0 引言
文化馆体系是一个具有公益性质的由国家政府所举办的事业单位，是群众文化方向的引导者，同时也是在公共文化体系中体现政府的领导能力和公众行使文化权利的主要体系。因其是国有性质的文化服务体系，因此，它的公共服务文化体系具有全民性、主导性、公益性、服务性、平等性、多样性等多种特征，其对公共事业所起到的作用也是巨大的，如：繁荣群众文化事业、促进精神文明建设和满足人民群众的文化需要等等方面。
公益事业是人民群众基本文化利益的保障，它能使大众享有文明社会发展的成果，从侧面也体现了社会主义制度的优越性。目前，人民群众的文化需求偏向于多元化，而文化馆体系在公共服务体系中的责任就是指挥民众进行文化活动，充分完善公共文化体系的建设，为民众公共文化而服务，进而满足民众的文化需求。
1 建立与市场经济相适应的现代、科学的公共文化服务体系
随着目前文化事业发展越来越快，在文化馆体系的发展上我们正在不断地进行理论与实践的探索，以求在文化服务体制上能够做到新变革，使得其运作的方式得以创新。在对文化馆体系进行改革和创新是要注意从整体来看，将文化馆体系建立成一个系统化、科学化、规范化的管理体系。同时，政府方面应履行政府职能，加强社会管理、行政管理，包括建立健全政策法规制度等，力争在公共文化管理方面取得新成绩。目前的文化馆体系较为陈旧，因此，改革就被放到了台面上来，改革是能够保障文化馆体系正常稳定发展的有效手段。所以在建立文化馆体系时政府可以采取对其进行一定的鼓励政策。适当的让一些社会组织参与到文化馆体系的建设上来能够从整体上提升公共文化服务的质量。其优势主要体现在社区服务方面，社会组织在社区服务方面会更加注意公众的实际需要，因此，引进社会组织参与到文化馆体系的建设中来是有利于文化馆体系的建设的。通过社会方面的参与支持有利于公共文化服务体系的招商引资，其被赞助的可能性也被大大放大。公共文化服务体系是一个由政府主持的、非盈利性的、传播大众文化的以及为民众提供文化服务的所以机构的总称，它的涵盖范围很广，其目的是要满足大众的多层次的文化需求。
目前，我国的群众对于公共文化服务的需求越来越多要求质量也越来越高，因此，我们在提供公共文化服务的同时还要能够与时俱进，使得公共文化服务能够跟上时代的脚步，稳定的发展下去。目前，我国的数字化发展程度越来越高，而面对着数字化程度越来越高的社会，老旧的文化馆在其面前相形见拙，其网络条件还有数字化程度都有待提高。对于形成这种情况的原因也比较明显，主要是有两个方面的原因，一方面，是文化馆的管理者的发展艺术没有能够跟上时代的发展脚步，片面的认为文化仅仅是一个跳梁小丑，与现代的科学和技术完全不相关，只要有相关的技能就行，对于这个瞬息万变的社会来说网络所能带给我们的各种信息到底能给我们提供怎样的机会而毫不在意；另一方面，我国的文化方面的经费长期不足，着也间接的导致了我国的公共文化服务不到位。以此，我们要将提供公共文化服务的观念时刻保持在一个较高的地位，只有这样才能够将为群众提供公共文化服务落到实处，从而为人民群众提供了较好的公共文化服务。
2 继续加大基础设施建设，扩大设施的群众文化专业功能
文化馆的基础设施建设方面的硬性指标有建筑面积、利用率和数量等等，这些硬性指标的存在是为了保证基础设施建设的高质量。
2.1 提高文化设施的覆盖率 文化基础设施的建设能够将社会文化服务大大加强，因此需要对文化馆体系的软硬件设施进行大力建设，使之形成一个以文化活动为主体的平台。在目前这个阶段，需要特别注意的是软件方面的建设，同时还要加强体制的改革，让文化馆体系能够为民众提供优质的公共文化服务。
2.2 确保文化设施的公益性 想要将先进的文化前进方向保持在一个稳定的层面，就要将社会的效益放在第一位，使社会效益与经济效益一同发展，为了确保公共文化活动的顺利实施，公共文化活动用房面积要能得到保证，只有这样才能为民众提供更好的文化服务。
2.3 整合文化资源，提高设施的利用率 目前，公共文化服务的基础建设需要进行整合，使其尽量向现代化方向发展。同时还要能够在现在设施的基础上充分发挥现有设施的功能，并在其基础上进行升级。政府方面还可以对其进行一定的资金补贴，鼓励这方面的行为，使得更多的人参与进来，让文化设施为人们群众提供更好的服务。
3 加快政策法规体系建设，完善评估体系，促进事业发展
3.1 加强政策法规体系建设，制定公共文化政策 文化项目建设的法制保障还不健全，因此需要落实公益性文化建设的法制保障。而公益性文化事业的发展收入主要来自于社会，其主要目的是为社会成员提供无偿的服务等。文化馆体系想要能够顺利发展离不开法制的保障，只有进入了法制化的轨道才能够基本确保社会的投入与付出服务的基本平衡，使得公共文化服务能够稳定发展下去。文化馆体系的法制化不仅仅是对其制定相关的法律法规，还应该是一个覆盖操作、管理、监督的完整系统。只有这样才能够保障公益性文化事业的稳定发展，使公民能够获得确实的文化服务。
3.2 完善评估体系，加强文化馆体系公共文化服务的建设和发展 一个公益性的文化活动首先要注意的是社会效益，能够吸引更多的人参与进来是其最大的成果。而对于这方面的考核体系还不完善，随着工艺化事业的发展，相关的评估体系也应该随之而完善，因此，建立健全一套完善的文化评估体系，并以此来反映公益性文化的发展情况是公共文化服务中的重要点。
加强公共文化服务体系的建设和发展需要从以下的几个方面来进行：
一是要进行制度创新，将一贯以实践为主的公共文化服务推进为理论与实践共同发展的方向。并在此基础上建立一个完善的评估体系，使公共文化服务体系能够有据可寻，在今后的发展上更加规范。
二是要提高文化设施的利用率。将文化设施的以多建为重点转向建设、管理、使用三个方面共同抓的局面。要抓好软硬件设施的管理力度，着重于提高其使用的效率。
三是要提高人民群众的满意率，将从为市民提供文化服务的单向性转变为双向共同互动的局面，一方面要加强为公民提供文化服务的力度，另一方面大力开展群众文化活动，支持群众自办文化活动，使得群众成为文化的主角，提高人民群众的满意率。
四是要提高文化服务的创新活力，将文化服务形式从传统的服务转变为数字型、科技型的服务。大力支持文化传播与文化服务体系的创新，让文化服务与现代科技相结合，使得市民享受文化服务更加方面、快捷。
五是提高民众的参与性，实现公共文化服务一向以政府为主体的局面转变为政府引导民众为主体的形式。一方面要将公共文化服务体系的投入机制稳定下来，与其相关的政策法规要尽快研究出台，强化文化投入的约束机制。另一方面，运用多种手段对社会参与公共文化服务体系的建设进行鼓励，让社会广泛的参与到文化惠民的格局中来。
4 在文化活动的方式和内容上进一步创新
4.1 扩大公益性文化活动比例，保证群众免费参加文化活动的权利 要将公共文化服务设施的优势和专业人才队伍的优势充分发挥出来，并大力推动人民群众在文化方面所进行的一系列活动的发展，其中包括宣传教育活动、文学艺术活动、多种形式的文化娱乐活动、促进群众文化的繁荣，引导人民群众参与健康向上的文化活动等等，这样能够使他们在进行文化活动中满足他们的精神需要并提高人民群众的思想素质与文化水平。全面实现美术馆、公共图书馆、文化馆（站）等公共文化设施免费开放。
4.2 打造文化馆体系公共文化服务品牌 打造文化馆体系公共文化服务品牌，是文化馆体系在目前这个竟争激烈的市场保持其竞争力的重要手段。文化馆体系对于公共文化品牌打造的重视，能够在社会中形成一个具有良好知名度的公共文化品牌；打造文化馆体系公共工文化服务品牌有很多途径，一是可以与媒体合作，通过媒体向大众推出其文化活动品牌。二是利用政府单位的信誉与其可利用的品牌价值，为人民群众开办具有引导性、示范性的文化活动。从而在此基础上在人民群众中树立一个良好的社会地位和公众形象。
4.3 把握活动发展的生态环境 文化馆体系的发展要建立起一个文化发展的效益观，其中有一些关系需要处理好：一是文化经济效益和社会效益的关系；二是文化活动的普及与文化活动质量提高的关系；三是文化活动的思想性与娱乐性的关系。这几种关系要能够处理好，不然文化活动的初衷与方向就会朝着其他的方向发展。
5 结束语
文化是一个社会的灵魂，公共文化是社会稳定、和谐、健康发展并形成社会凝聚力的最基本的因素，是我们发展先进文化，构建和谐社会，建设强大的社会主义国家的前提。因此，建立健全文化馆体系并明确公共文化服务的一些最基本的概念，摆脱公共文化的附属地位，让文化馆体系的公共文化服务真正为人们群众服务，才能让公共文化真正促进我们社会的健康发展。
参考文献：
[1]陈应文.努力构建文化馆的公共服务形象[A].文化研究论坛[C].2011.
[2]曹锦扬，丁春华.文化馆：改善文化民生的重要力量[A].文化研究论坛[C].2011
[3]杨红.谈谈文化馆免费开放的意义[A].文化研究论坛[C]. 2011.
[4]曹锦扬.认知文化民生力行文化民生——以“文化民生”践行在南通市文化馆的二三事为例[A].文化研究论坛[C].2011.
[5]陈艺.少数民族地区基层文化馆的工作现状与对策[A].文化研究论坛[C].2011.
[6]韦小海.浅谈文化馆零门槛开放——贵在充分认识，重在大胆实践[A].文化研究论坛[C].2011.
