经费审计论文范文1
就公司风险而言,Simunic(1980)指出,对于高风险企业,由于执行审计的成本较高及面临诉讼的可能性较大,会计师事务所将收取更高的审计费用。因此,审计收费存在一个风险溢价(李爽和吴溪,2004)。然而,经验证据上,关于公司风险是否与审计费用相关联,国内外的研究结论尚不统一(Francis,1984;GulandTsui,1998;Seetharamanetal.,2002;朱小平和余谦,2004;张继勋等,2005)。而且,已有文献都忽略了考察公司审计收费风险溢价时可能面临的内生性问题,制约了相关结论的可靠性。2008年爆发的全球金融危机为我们研究公司风险与审计收费间关系提供了一个难得的机遇。首先,作为一个波及面甚广的事件,金融危机影响了大多数企业的经营,由于需求减少,银根紧缩,企业经营风险骤然增加,由此便利了我们对公司审计收费风险溢价的考察。其次,因危机的不可预知性,金融危机下公司审计费用的调整应是针对经营风险变化后的反应,由此提供了近乎自然实验的研究环境,克服了以往研究的内生性问题。最后,鉴于危机影响在不同公司中的差异,我们可以对不同行业、性质和事务所审计公司的风险溢价进行比较,以此增进对公司风险与审计收费间关系的理解。本文的研究贡献体现如下。首先,尽管公司风险被认为是审计收费的重要影响因素,但具体结论尚不明晰,本文对公司审计收费风险溢价现象进行了检验,深化了我们对公司风险与审计收费间关系的理解。其次,金融危机下公司审计收费的考察也为认识2008年金融危机对企业经营的影响提供了一个视角,有助于增进了解此次危机及所产生的经济后果。第三,我们的研究表明,产权国有为企业经营提供了隐形担保,进而影响到会计师事务所审计,其对审计收费风险溢价的作用就是一个具体表现。最后,本文就方法论而言也具引申意义,金融危机的爆发提供了一个外生冲击,企业经营行为的调整应是基于这一外生事件的反应,由此避免了相关分析的内生性问题。文章后面的结构安排如下:第二部分是文献回顾,对已有研究进行了综述;第三部分在理论分析的基础上提出本文的研究假说;我们在第四部分介绍了样本、变量和模型;第五部分是实证分析,报告了公司风险与审计费用间关系检验的结果;第六部分进一步对公司审计收费风险溢价的生成机理进行了探究;为验证本文研究结论,我们在第七部分进行了敏感性测试;最后,对全文进行了总结。
二、文献回顾
自Simunic(1980)的开创性研究以来,公司审计收费的决定引起了学者的好奇,大量文献对可能影响公司审计费用的各种因素进行了讨论,归纳起来包括如下几方面。(1)客户规模。Simunic(1980)研究发现,被审计公司规模与审计收费间存在显着的正相关关系,客户规模越大,审计收费越高。(2)资产结构。Firth(1985)考察证实,公司的应收账款和存货影响了审计收费。(3)业务复杂性。Francis(1984)分析表明,客户子公司数目与审计收费相关联。(4)审计意见。有研究发现,审计意见也是影响公司审计收费的重要因素(Simunic,1980)。(5)会计师事务所特征。DeFondetal.(2000)研究显示,公司审计收费还受到会计师事务所规模和声誉的作用。(6)治理结构。最后,公司治理也是会计师事务所审计收费的决定因素,如审计委员会特征等(Abbottetal.,2003)。就公司风险而言,尽管理论上其构成公司审计费用的一个重要影响因素,但具体的实证结论尚不一致。如,Simunic(1980)研究发现,随着客户经营风险的增加,会计师事务所的审计收费提高。GulandTsui(1998)分析显示,以自由现金流衡量的公司风险与审计收费正相关。但Francis(1984)考察指出,公司经营风险对审计收费不具解释力。Seetharamanetal.(2002)也分析认为,上市公司的经营风险与审计收费无关。我国学者对公司风险与审计收费间关系也进行了探讨。张继勋等(2005)研究发现,随着公司对外担保的增加,会计师事务所收取了更高的审计费用,表明公司风险对审计收费有正影响。以商业银行为研究样本,刘继红和周仁俊(2007)分析发现,单一客户集中度、资产敏感性缺口、资本利润率及资本充足率等风险指标与公司审计收费正相关。然而,不同与上述结论,刘斌等(2003)、朱小平和余谦(2004)研究显示,不论是以公司负债还是经营业绩作为风险的度量,其对公司审计收费都不具解释力。由上看出,关于公司风险与审计收费间关系,现有结论尚不明晰,国内外研究都存在互为矛盾的研究发现。而且,更重要的是,上述文献都未对分析中可能面临的内生性问题加以考虑,由此制约了相关结论的可靠性。
三、假说发展
金融危机下,因需求减少,银根紧缩,企业的经营风险徒然增加,如销售下降、存货积压和应收账款无法收回等,在此情况下,企业永续经营的会计假设受到更多质疑。与此同时,因企业业绩下滑,为获取高额报酬及达到分析师盈利预期,公司管理者“粉饰”会计报表的动机增强,会计报表存在重大错报的可能性增大。因此,为避免发表不恰当审计意见,注册会计师将执行更多审计程序和扩大审计范围,审计收费提高。另一方面,金融危机下,由于经营风险的增加,公司陷入破产境地的概率增大,而且,当公司又具较高会计舞弊动机时,会计师事务所审计面临较大诉讼风险,审计收费要求的风险补偿相应提高。由此,我们提出本文的研究假说1。研究假说1:金融危机下,随着公司经营风险的增加,公司审计收费将提高。2008年的金融危机波及面甚广,影响了大多数企业的经营,但不同行业遭受危机影响的程度存在差异。此次危机源自美国,随着西方国家经济前景渐趋黯淡,失业率增加,居民消费支出减少,对新兴市场国家的产品需求逐渐下降。因此,危机对我国出口型企业影响较大。金融危机下,当出口型企业因出口受阻而业绩下滑时,基于获取高额报酬及满足分析师盈利预期动机,管理者操纵会计盈余的可能性增大。而且,受危机影响,出口企业破产的概率也更高,审计的诉讼风险增加。因此,对于危机下的出口型企业,会计师事务所将提高审计强度及要求更高的风险补偿,审计收费更高,由此我们得到研究假说2。研究假说2:相比非出口型企业,金融危机下出口型企业审计收费风险溢价现象更明显。我国资本市场的一个显着特征是国有公司占据上市公司的大多数。Kornai(1988)指出,产权国有为企业经营提供了隐形担保,出于避免失业及维护社会安定的考虑,国有公司经营陷入困境时更可能得到政府救助。由于政府救助降低了会计师事务所事后遭受诉讼的可能,相应的,要求的审计风险补偿降低,公司审计费用将下降。由此,我们预期,金融危机下国有公司的审计收费并不随经营风险的增加而提高,此为本文的研究假说3。研究假说3:相比民营公司,金融危机下国有公司审计收费风险溢价现象较不明显。最后,我们讨论会计师事务所类型对危机下审计收费风险溢价的影响。国际“四大”会计师事务所常被喻为高质量审计的代名词。因此,当危机下公司经营风险提高时,为降低审计风险,“四大”会计师事务所将执行更严格的审计程序,要求的诉讼风险补偿也更高,由此将提高公司审计收费。然而,对于中国这样的新兴市场,国际“四大”是否一定意味着更高质量的审计,还存在着不同的观点。由于受到特殊的政治礼遇及拥有强大的公关能力①,国际“四大”会计师事务所在中国审计市场面临比国内所更低的法律风险,而且,因国有股“一股独大”、股票发行的政府管制及对中小股东权益的弱保护,我国上市公司缺乏对高质量审计的需求。因此,国际“四大”在中国资本市场提供高质量审计服务的动机较弱(刘峰和周福源,2007)。基于此,关于“四大”会计师事务所审计对危机下公司审计收费风险溢价的影响,我们在此不做预测,而是通过后面的实证检验加以分析。
四、研究设计
(一)样本
2008年金融危机发端于雷曼兄弟公司的破产,随后迅速波及其他国家,我国经济受其影响也在2008年出现下滑。因此,我们以2008年上市公司的全体为研究样本。同时,为分离出金融危机影响这一外生冲击,我们也将2007年经济平稳时期的上市公司纳入样本。最后,考虑到上市当年审计费用通常较高,我们剔除了IPO两年之内的公司样本。
(二)数据
本文用到的上市公司审计费用数据取自中国经济研究中心开发的《CCER中国证券市场数据库》;公司财务数据来自深圳国泰安公司开发的《CSMAR中国上市公司财务报表数据库》;上市公司最终控制人数据取自WIND数据库;最后,企业出口数据来自国家统计局编制的《中国工业企业数据库》。
(三)模型
为考察金融危机下公司风险与审计收费间关系,我们构造了如下模型,Fee_log=a0+a1ROA+a2Crisis+a3ROA×Crisis+a4Size+a5Lev+a6Liquidity+a7Diversify+a8Big4+a9Age+∑Industry+∑Region+ε(1)其中,Fee_log是上市公司审计费用的自然对数,且以年度通货膨胀率进行了调整;参照现有文献(Simunic,1980;Francis,1984),我们以经营业绩作为公司风险的度量,等于公司总资产收益率(ROA);Crisis是金融危机变量,若经营年度为2008年,取值为1,否则为0。控制变量包括:公司规模(Size),等于公司总资产的自然对数值;公司负债率(Lev),为公司借债与总资产的比值;资产结构(Liquidity),等于公司流动资产与流动负债之比;业务复杂性(Diversify),以公司经营的业务数表示;会计师事务所特征(Big4),若审计上市公司的事务所为国际“四大”,取值为1,否则为0;上市年限(Age);最后,Industry和Region分别是行业和地区哑变量。
经费审计论文范文2
本文利用2007-2013年我国上市公司的经验数据，考察异常审计费用与审计质量之间的关系，试图找到异常审计费用影响审计质量的机制及其后果。研究发现：异常审计费用与审计质量负相关。考虑异常审计费用的正负性后，发现正的异常审计费用反映了审计师与公司之间的经济依赖性，降低审计师独立性和审计质量。负的异常审计费用反映出公司具有较强的讨价还价能力，较低的审计费用促使审计师减少审计投入，控制审计成本以实现一定的利润目标，这也会降低审计质量。
关键词：
审计费用；异常费用；审计师；审计质量
一、引言
财务报告的审计是公司和审计师共同努力的结果，它需要公司、审计师在审计过程中进行协商、讨价还价（Gibbinsetal.,2001）。理解审计师在审计质量上的妥协是学术界、实务界关心的重要议题。一个可能的解释是审计师的聘用、审计费用的支付依赖于公司。这种经济上的依赖降低了审计师独立性，增加了审计师默许公司盈余管理的可能性。然而，屈服于公司的盈余管理要求是有成本的，它可能扩大了整个事务所的法律因素风险，甚至导致审计师整个既有客户群的丧失，如安然事件导致安达信客户群丧失和倒闭，这就需要公司补偿审计师面临的审计风险，导致审计费用溢价。另一方面，审计费用可能存在低于正常水平的情况。公司具有较强的讨价还价能力，只愿支付较少的审计费用（Casterellaetal.,2004）。较少的审计费用则会使得审计师减少审计投入，控制成本以获得必要的利润，这会导致审计质量的下降。对于审计费用的研究，现有的国内研究可谓是“汗牛充栋”，一系列的文献研究了审计费用的影响因素和审计费用的经济后果。对于异常审计费用，国内相关研究则刚刚“始于足下”，陈杰平等（2005）研究了异常审计费用和不利审计结果改善之间的关系；方军雄和洪剑峭（2008）、唐跃军（2010）也主要是基于陈杰平等（2005）的思路，研究了异常审计费用和审计结果改善、审计意见购买之间的关系。然而，国内研究只关注正的异常审计费用，忽视负的异常审计费用，对于异常审计费用和审计质量之间关系研究也不够。这些正是目前国外相关研究的重点（Mitraetal.,2009）。国外研究表明，正的异常审计费用会损害审计质量（Krishnanetal.,2005;Hribaretal.,2010），负的异常审计费用也会损害审计质量（AsthanaandBoone,2012;Blankleyetal.,2012）。对于中国审计市场而言，是否也存在这种情况，需要利用经验数据进行分析。
二、文献回顾与假设提出
对于审计费用的研究，主要集中于影响审计费用的因素，如公司层面因素和事务所层面因素。Simunic(1980)开创性指出，审计费用和公司规模、财务杠杆、存货等因素有关。后来一些学者将审计费用的研究扩展至审计委员会（Abbottetal.,2003）、内部控制（Krishnanetal.,2008）、事务所合并（PongandBurnett,2006）等领域。国内对于审计费用的研究，也主要从公司层面因素和事务所层面因素展开。如张宜霞（2011）研究发现，公司自身资产规模是影响审计费用的主要因素之一。
其他一些基于公司层面因素研究，如公司治理（蔡吉甫，2007）、内部控制（张宜霞，2011）等研究了审计费用问题。对于事务所层面，李明辉等（2012）研究了事务所合并对审计费用的影响；刘笑霞（2013）研究了事务所被惩戒对审计费用的影响。其它一些研究，如从媒体关注（吕敏康和冉明东，2012；刘启亮等，2014）、产品市场竞争（邢立全和陈汉文，2013）等角度研究了审计费用问题。国内现有文献对于审计费用关注较多，对于异常审计费用关注却明显不够。审计师在提供审计服务时，可能获得低于正常水平审计费用（SankaraguruswamyandWhisenant,2009），也可能收取过高的费用（陈杰平等，2005）。国外对于异常审计费用的研究，如DeAngelo（1981a）指出，审计师对客户具有经济依赖性，维持与客户的关系能够获得“准租金”（Quasi-rents），异常审计费用导致审计师独立性下降，损害审计质量。之后，一系列的研究均探讨了异常审计费用对审计质量的影响，如Defondetal.(2002)研究发现，异常审计费用和审计师持续经营意见之间并没有显著性关系。LarckerandRichardson(2004)利用2000-2001的数据，研究了审计质量（操控性应计的绝对值）和异常审计收费之间关系，发现异常审计收费导致了审计质量下降。陈杰平等（2005）认为，异常审计收费的提高会导致不利审计结果的改善，也会提高审计后的会计盈余。方军雄和洪剑峭（2008）也发现，异常审计费用与不利审计结果的改善正相关，公司的审计意见会从上年的否定或无法表示意见改变为本年的其他类型审计意见。赵国宇（2010）利用受到证监会处罚公司为样本，同时加以匹配正常公司样本，发现异常审计费用与被处罚公司正相关。基于以上分析，提出假设1。
假设1：在其他条件不变的情况下，异常审计费用越高，审计质量越低。虽然以上的国内研究认为，异常审计费用的变化可能导致审计意见购买等行为，但没有考虑异常审计费用的正负性，而国外文献早已研究其正负性对审计质量的影响。对于正的异常审计费用，一般研究均认为，经济依赖导致审计师放弃执行充分的职业怀疑态度来正确地解释审计证据或是公正地做出判断（Choietal.,2010）。过高的异常审计费用，导致了审计师独立性下降，公司通过高于正常审计费用促使审计师默许其盈余管理行为，这会降低审计质量。Krishnanetal.(2005)发现，异常审计费用和盈余反应系数之间存在显著的负相关关系，这说明异常审计费用会导致审计质量下降。Hribaretal.(2010)发现，在2002-2007年间，异常审计费用和财务重述、会计舞弊、SEC评议函之间存在明显正相关的关系。以上研究均是考虑正的 异常审计费用对审计质量的影响。对于负的异常审计费用，AsthanaandBoone（2012）认为，负的异常审计费用反映了公司的讨价还价能力，公司的讨价还价能力越强，审计费用越少。公司的讨价还价能力对审计质量可能产生以下两个方面的影响：一方面，既然财务报告审计是审计师和公司讨价还价的结果，在不违反准则前提下，公司会利用自己的讨价还价能力实施一定程度的盈余管理行为，公司讨价还价的能力越强，其实施的盈余管理程度越大，这会降低审计质量。另一方面，过少的审计费用会减少审计师的审计活动投入程度，减少必要的审计程序，降低审计质量。Blankleyetal.(2012)也发现，过低的审计费用导致审计师降低审计投入，更容易导致财务重述。基于以上分析，提出假设2a和2b。假设2a：在其他条件不变的情况下，正的异常审计费用越高，审计质量越低。假设2b：在其他条件不变的情况下，负的异常审计费用越高，审计质量越低。
三、研究设计
（一）数据来源与筛选本文利用中国CSMAR数据库收集上市公司2007-2013年财务数据和审计相关数据，在得到了数据库中的所有上市公司数据后，对其执行以下筛选程序：（1）剔除2007-2013年某一年度资料不全的上市公司。（2）剔除同时发行B股或H股的上市公司，这些公司的行为可能因受到多重监管而产生异化。（3）剔除某一年度或数年ST、PT类上市公司。（4）剔除指标异常的公司。本文的控制变量包含是否为10大事务所的虚拟变量，对此，通过手工查询中注协的事务所排行榜获得。最终样本数为9959个。
（二）回归模型对于如何计量异常审计费用，现有研究一般采用两种方式，一是建立预期审计费用模型，用回归残差表示异常审计费用，如陈杰平等（2005）、AsthanaandBoone（2012）、Blankleyetal.(2012)等；二是考察审计费用的年度变化值，用年度变化值表示异常审计费用，如方军雄和洪剑峭（2008）等。本文采用第一种方式度量异常审计费用，采用第二种方式进行稳健性检验。其中Lnfee为审计费用，用自然对数表示；Big10为“十大”的虚拟变量，当事务所为10大时，为1，否则为0；Op为审计意见，非标准审计意见为1，否则为0；Inv为存货水平，用存货除以总资产表示；Rec为应收账款水平，用应收账款除以总资产表示；Em为盈余管理倾向，当公司上年度亏损时，为1，否则为0；Change为事务所变更，当发生了事务所变更时，为1，否则为0；Sqsub为审计业务复杂性，用分部个数的平方根表示；Roa为公司总资产收益率；Lev为公司资产负债率；Sale为公司销售收入的自然对数；Year为年度虚拟变量；Ind为行业虚拟变量。模型(1)的回归残差就是异常审计费用，用Resfee表示。其中|Da|为根据Dechowetal.(1995)计算盈余管理水平的绝对值，用来表示审计质量；Resfee为异常审计费用，根据模型(1)计算；其它变量的解释与前面一致。
四、描述性统计与单变量分析
表2中，在进行实证分析之前，对主要的连续型变量进行上下1%水平的缩尾处理（Winsorize）。|Da|为审计质量，即盈余管理水平的绝对值，最大值为2.0771，最小值接近于0。Resfee为异常审计收费，最大值为4.2135，最小值为-4.1199，说明有的公司审计收费超过预期水平较多，有的则低于预期水平较多。审计费用Lnfee的差异性较大，最大值为18.3694，最小值为9.2103，标准差为0.7647。其它变量中，审计业务复杂性Sqsub的差异性较大，其标准差为0.6218。会计稳健性Cscore最大值为0.4247，最小值为-0.5919，均值为0.0109，该均值小于KhanandWatts（2009）一文中的均值，说明我国上市公司的会计稳健性不及美国上市公司。表3中，根据异常审计费用（Resfee和Dlnfee）中位数，将样本公司分为低于中位数、高于中位数两个子样本，对审计质量差异进行了检验。可以看到，对于Da而言，高异常审计费用Resfee样本的均值、中位数均高于低异常审计费用Resfee样本相关指标，T检验值为-4.4790且高度显著，Wilcoxon符号秩检验值为-5.154且高度显著，这说明不同的异常审计费用样本之间，存在显著的差异。在以Cscore表示的审计质量中，高Resfee样本的会计稳健性均值、中位数为负，这说明高异常审计费用的样本公司不具有会计稳健性，相对应地，低Resfee样本的会计稳健性均值、中位数为正，说明低异常审计费用的样本公司具有会计稳健性，T检验值和Wilcoxon符号秩检验值均高度显著。同样，以Dlnfee为划分标准的两个子样本中，高Dlnfee样本的审计质量均值和中位数均高于低Dlnfee的相关指标，T检验值和Wilcoxon符号秩检验值均高度显著。表3的差异性检验表明，不同的异常审计费用水平下，公司的审计质量存在显著的差异，这初步证实了本文的假设。
五、回归分析
为了验证本文的假设，根据回归模型（2）进行回归，结果如表4，回归（1）考虑的是异常审计费用加上公司财务指标对审计质量的影响，该回归结果中，异常审计费用Resfee的回归系数为0.0719，且高度显著，意味着异常审计费用每增长1%，会导致|Da|增长7.19个百分点。由于被解释变量为|Da|，它是审计质量的逆指标，所以回归（1）的经济含义是异常审计费用每增长1%，审计质量下降7.19个百分点，这证实了本文的假设1。回归（2）考虑的是异常审计费用加上审计相关指标对审计质量的影响，异常审计费用Resfee的回归系数为0.0719，且高度显著，其系数大小与回归（1）一致，证实了本文的假设1。回归（3）中，将所有的变量放入回归方程，异常审计费用Resfee的回归系数为0.0719，且高度显著，与前面回归（1）、回归（2）一致，同样证实了本文的假设1。回归（1）、回归（2）、回归（3）中，不同的是放入的控制变量，这导致了回归模型的F统计量和可决系数R2之间出现一定的差异。回归（4）中，解释变量为正的异常审计费用，其回归系数为0.0736，且高度显著，说明正的异常审计费用导致公司审计质量的下降，这证实了本文的假设2a，这表明公司通过支付正的异常审计费用，降低审计师独立性，满足公司盈余管理目标。回归（5）中，解释变量为负的异常审计费用，其回归系数为0.0384，且高度显著，说明负的异常审计费用也导致公司审计质量的下降，证实了本文的假设2b，这说明过低的审计费用导致审计师减少审计投入，降低审计质量，也证实了公司讨价还价能力对审计质量的影响。回归（4）、回归（5）的结论与AsthanaandBoone（2012）结论一致，因而本文认为，对于我国上市公司而言，异常审计费用会降低审计质量。控制变量中，财务杠杆Lev与审计质量呈负相关的关系；资产报酬率Roa与审计质量呈负相关的关系；现金流水平Cashf和审计质量没有显著关系；Big10的回归系数为正且显著；存货水平Inv的回归系数基本为负的显著；审计业务复杂性Sqsub和审计质量呈负相关的关系。
六、稳健性检验
（一）变量替换为了验证本文结论的稳健性，对被解释变量进行了替换，将|Da|替换为会计稳健性Cscore，它是审计质量的顺指标，意味着会计稳健性越强，审计质量越高。其次，对解释变量进行了替换，将取对数的审计费用的年度变化值作为异常审计费用的度量。回归结果显示，结论与前文基本一致。
（二）自选择问题异常审计费用可能存在自选择问题，有意降低审计质量的公司，可能自己选择支付过高的审计费用。为此，本文利用Heckman两阶段方法，首先建立虚拟变量dumfee，支付正的异常审计费用时，dumfee等于1，否则等于0。采用Probit回归方式，对影响支付正的异常审计费用和相关的影响因素进行回归，如“十大”，公司盈余管理倾向、报酬率等指标，计算逆米尔斯比率（InverseMill’sratio），将其放入回归方程，然后执行回归程序。同样，对于负的异常审计费用，也采用类似的程序，结果如下表5所示。表5中是考虑自选择问题的回归结果。从回归（1）到回归（5），所有的Lamda均是显著的，这说明样本存在自选择问题，也说明Heckman二阶段方法的正确性。回归（1）至回归（5）中，异常审计费用Resfee的回归系数均是高度显著为正的，这说明异常审计费用导致了审计质量下降，证实了假设1；正的异常审计费用和审计质量负相关，证实了假设2a；负的异常审计费用和审计质量正相关，证实了假设2b。其它控制变量的显著性水平，符号基本和前面回归结果类似。不同的是十大Big10的回归系数，前面几个回归中其回归系数为正且显著，这里为负且显著，这说明控制了自选择问题后，十大Big10和审计质量正相关。
（三）内生性问题经济问题研究中，影响研究结论正确性的重要考量就是内生性问题，不考虑该因素，就可能得出错误的结论。对此，本文将解释变量Resfee滞后一期以降低内生性问题对研究结论的影响。此外，采用工具变量法来解决内生性问题，将Resfee的滞后一期作为工具变量，实施二阶段回归，回归结果显示，结论与前文结论一致。这些均表明，内生性问题不能影响本文结论的正确性。
（四）其它需要考虑的问题回归时聚类。由于数据是跨时间的混合数据(Pooleddata)，公司出现不止一次，产生聚类现象（Clustering）。这会导致低估标准误和高估显著性水平，因此，借鉴Petersen(2009)做法，重新执行回归并控制层面聚类和异方差性，结果没有发生显著的变化。区分审计质量的方向。由于被解释变量为绝对值后的操控性应计，将操控性应计分为正的样本、负的样本，然后执行回归结果。发现，对于正的操控性应计，正的异常审计费用与其正相关；对于负的操控性应计，负的异常审计费用与其正相关，仍然支持本文的结论。七、结论审计师是由公司雇佣和支付审计费用的，这就导致了审计师和公司间出现经济依赖性问题。关于这种经济依赖对审计质量的影响已经成为审计研究的热点问题。本文研究审计师获得过高或过低的异常审计费用对审计质量的影响。利用2007-2013年我国上市公司的经验数据，借鉴陈杰平等（2005）、AsthanaandBoone（2012）、Blankley(2012)等建立的异常审计费用模型，研究发现，我国上市公司中存在异常审计费用现象，异常审计费用的存在降低了审计质量。考虑异常审计质量的正负性后，本文发现正的异常审计费用和审计质量负相关，这说明审计师在收取过高的审计费用后，降低了审计独立性，默许公司的盈余管理行为，损害了审计质量。同时也发现，负的异常审计费用和审计质量负相关，这表明公司较强的讨价还价能力会减少审计师的审计费用和审计质量；同时，降低的审计费用也会使得审计师减少审计投入，如减少实质性分析与测试，减少审计成本以保持一定的盈利。当然，本文的研究具有一定局限性。由于一些数据的获取困难，本文没有考虑审计师的组成情况、审计工作的分配情况、内部审计等对审计质量的影响，这可能会削弱本文结论，这也是后续研究的方向。
主要参考文献
1.蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究.审计研究.2007(3)
2.陈杰平,苏锡嘉,吴溪.异常审计收费与不利审计结果的改善.中国会计与财务研究.2005(4)
3.方军雄,洪剑峭.异常审计收费与审计质量的损害-来自中国审计市场的证据.中国会计评论.2009（4）
4.李明辉,张娟,刘笑霞.会计师事务所合并与审计定价——基于2003—2009年十起合并案面板数据的研究.会计研究.2012(5)
5.刘启亮等.媒体负面报道、诉讼风险与审计费用.会计研究.2014(6)
6.刘笑霞.审计师惩戒与审计定价——基于中国证监会2008-2010年行政处罚案的研究.审计研究.2013(2)
7.吕敏康,冉明东.媒体报道影响审计师专业判断吗?——基于盈余管理风险判断视角的实证分析.审计研究.2012(6)
8.唐跃军.不利意见、审计费用与意见购买.证券市场导报.2010(1)
9.邢立全,陈汉文.产品市场竞争、竞争地位与审计收费——基于成本与经营风险的双重考量.审计研究.2013(3)
10.张宜霞.财务报告内部控制审计收费的影响因素——基于中国内地在美上市公司的实证研究.会计研究.2011(12)
经费审计论文范文3
关键词：审计费用 审计规模 审计难度
一、引言
审计费用，是指审计服务的提供方在提供审计服务后，向审计服务的接受方收取的用于弥补在审计过程中付出的一定数额的成本费用。审计费用体现了会计师事务所与公司审计服务之间的供求关系，审计费用制定的合理性直接关系到审计的独立性和报告的质量。近些年来，公司审计费用决定因素引起了广泛关注。本文以Simunic的经典审计模型为依据，采用2013年我国上市公司的数据作为样本，分析上市公司审计费用的决定因素。
二、文献回顾
国外学者Simunic（1980）选取1977年美国上市公司数据作为样本，建立多元回归方程，用数理统计的方法研究审计费用的显著影响因子，得出一些比较明显的影响因素：其中被审计单位的规模对审计费用的影响是最大的，上市公司纳入合并报表的子公司数目、所处行业、资产负债率、审计意见类型也是比较显著的影响因素，同时，Simunic认为净资产收益率、审计任期不是审计费用的显著影响因素，其方程的拟合优度达到46%。这些研究结论对后来的研究都有着极大的影响。
在国内，王振林通过对证监会的调查数据的实证分析，发现相对于客户风险因素，企业客户规模、被投资公司的数量、会计师事务所的规模和变更、流通股和国有股的比例等与审计费用有着显著关系;王玉华则认为审计费用与审计意见的类型有关，并说明“清洁”的审计意见，收取较高费用是为了弥补之后审计失败可能带来的损失，而“非清洁”审计意见可以在一定程度上避免审计的风险，收取的费用也较少;王小华认为公司治理的特征、会计师事务所特征和证券市场的制度对审计费用产生了影响;刘运国等则认为审计费用与盈余管理有关，其中与调减收益的盈余管理相关程度相对较大;刘爱东等人证明了行业和地域也会给审计费用带来影响;孙娜则从IPO企业角度提出了诸如IPO期间企业的重大资产变动、会计师事务所在提供IPO审计时配套验资服务等因素，都会造成审计费用的增加。
三、理论分析和研究假说
审计费用主要由审计成本和审计风险因素溢价构成。研究审计费用的影响因素可以从两方面入手：审计的成本和审计风险因素。
（一）理论分析
被审计单位的规模往往用其总资产或总收入来衡量。上市公司规模越大意味着上市公司涉及的经济事项越多，范围越广，审计师所需要做的控制测试和实质性程序工作也就越多，审计成本随之上升，审计费用也增加。另外，被审计单位的业务越复杂，审计过程中需要获得更多的审计证据，以对财务报告进行合理保证。业务的复杂程度可以通过应收款项和存货在总资产中的占比来衡量。
审计风险是指会计师事务所在遭受审计失败时，利害关系人承担赔偿责任、丧失品牌声誉、甚至遭受行政处罚的风险。这是会计师事务所的潜在损失，是需要收取审计费用进行补偿的。审计风险具有客观性、潜在性，是影响审计费用的重要因素。一般来说，公司的各项财务指标和盈利指标、上市公司是否被特别处理、以前审计时是否被出具非标准审计意见均可以用来衡量审计风险的大小。
（二）研究假设
本文在Simunic（1980）经典模型的基础上，结合我国上市公司现状和审计市场的现状，选取相关考察变量，提出相应的研究假设。
第一，被审计单位规模。被审计单位规模对于审计成本是非常重要的影响因素，所以对于审计费用也是重要因素。公司规模越大，业务量也就越多、内部控制体系也就越复杂，这就需要注册会计师根据公司的实际情况相应增加内部控制测试和实质性测试范围，这种情况就必然会引起审计收费的升高。因此提出：
假设1：被审计单位的规模与审计费用正相关。
第二，审计难度。审计的复杂度越高，审计师的工作量越大，而且审计的风险也越高，也就意味着更高的审计费用。应收账款和存货是流动资产中非常重要的部分，其账面价值一般与市场价值差别不大，也是上市公司进行盈余管理的重要手段之一。在实际工作中，这两部分流动资产是进行实质性程序的重点，其所占的比例大小会影响审计难度。本文采用存货和应收账款总和占总资产的比例这一指标来衡量上市公司的审计难度。因此提出：
假设2：审计难度与审计费用正相关。
第三，审计风险。审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。而一旦发生此类事件，会计师事务所将会面临诉讼、行政处罚、赔偿要求等危险，成本会很大。所以审计风险越大，审计师将会面临更大的潜在风险，从而导致更高的审计费用。本文采用了经营风险和财务风险来衡量审计风险。关于公司的经营风险，以往的研究主要通过是否有亏损、净资产收益率、是否存在“特别处理”（ST）的情况等。本文采用了净资产收益率和是否存在ST情况这两大指标来衡量公司的经营风险。净资产收益率反映了公司的盈利能力，该指标越高表明公司的盈利能力越强，抗市场风险能力越强，经营风险越小，审计风险也就越小。因此提出：
假设3：净资产收益率与审计费用负相关。
第四，衡量经营风险的另一个变量是该上市公司是否为ST公司。对于ST公司和会计师事务所来说，ST公司一般会为了避免被摘牌而失去上市融资资格，而更多的存在盈余管理的情况，其固有风险会较非ST公司有所增加。会计师事务所为了能达到合理保证财务报告的审计要求，需要花费更多的审计资源、人力财力，进行更大范围的审计测试和更多的实质性程序，导致更高的审计费用。因此提出：
假设4：ST公司有着更高的审计费用。
第五，衡量财务风险的指标本文采用流动比率和资产负债率。流动比率是流动资产和流动负债的比值，反映了上市公司短期的偿债能力，可以衡量公司的短期财务风险。流动比率越高，财务风险越小，审计费用也就越低。资产负债率反映上市公司的长期偿债能力，可以反映上市公司的长期财务风险。因此提出：
假设5：流动比率与审计费用呈负相关，资产负债率与审计费用呈正相关。
第六，审计意见是指对财务报表是否已按照适用的会计准则编制，以及财务报表是否在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量发表意见。针对审计意见的类型，注册会计师若出具非标准保留审计意见，审计费用会在一定程度上提高，这是因为注册会计师提出的这类意见在一定程度上说明被审计的单位财务风险较大，且出具这种意见会增加审计成本和审计程序，注册会计师审计失败的可能性也很大，这就导致两个方面的费用因素同时增加，审计费用自然会提高。因此提出：
假设6：审计意见类型与审计费用呈正相关关系。
四、研究设计
（一）实证模型
以Simunic经典审计模型为依据，借鉴审计费用模型，并根据我国审计收费的实际情况，建立多元线性回归模型，如下所示：
lnFee=b1+b2lnAssets+b3Acin+b4Leverage+b5Liquid+b6ROE+b7ST+b8Opinion+u
（二）变量定义
模型中变量定义如表1所示。
（三）样本选择
本文采取我国2013年上市公司的数据为初始样本，排除了数据不全的公司样本，剔除了金融、保险业上市公司的数据，最后得到2 475个样本数据。
五、实证结果与分析
（一）描述性统计
通过描述性统计分析，我们可以发现，样本公司的流动比率和净资产收益率的差异很大，总资产和审计费用的差异较大。这主要是由于样本选取的是我国所有的上市公司，各个公司的资产规模、盈利状况各有不同。
（二）相关性检验
经过对各变量之间的相关系数分析，可以得出大部分变量之间存在着一些简单的线性关系：被审计单位的规模与资产负债率在1%水平上呈现显著负相关;审计难度与总资产规模以及审计费用没有显著相关性，但与其他变量显著相关。经数据分析得到上述变量之间大部分都存有相关性，但是相关系数并不高，因此可以看出各变量之间不存在多重共线性，可以采用多元线性回归的方法进行分析。
（三）多元线性回归分析
审计费用多元线性回归的结果如表4。
从表4所列的审计费用回归结果可以看出，企业总资产是审计费用中最大的决定性因素。总资产的标准化系数为0.426，与假设被审计单位的规模与审计费用正相关完全一致，说明被审计单位的规模越大，审计费用也就越高。
就审计难度方面，应收账款和存货与总资产的比值与审计费用负相关。这与研究假设不符合。初步认为这可能是由于样本公司的资产规模区别过大导致的。为了进一步分析，将Acin这一变量分成应收账款/总资产和存货/总资产两个变量，再次回归，发现前者与审计费用显著正相关，后者与审计费用负相关。即存货占总资产比重越大，审计费用反而越低。出现这种情况，可能与我国的审计程序有关。也就是说，应收账款所占比例与审计费用正相关，存货所占比例与审计费用负相关。
就公司审计风险而言，与假设中的预期部分相同。在这些审计风险因素中，净资产的收益率在5%水平上显著，由此可以看出公司的获利能力与审计费用的相关性较大;审计意见的类型与审计费用负相关，而公司是否是ST公司、公司的资产负债率和流动比率，与审计费用的相关性并不显著。总之，公司的审计风险在一定程度上对审计费用造成了影响，同时也说明我国的注册会计师们已经开始关注审计风险，我国的审计业务也逐渐走向风险导向模式。
（四）稳健性检验
本文重新选取了所有深圳A股上市公司的数据，进行回归检验，检验结果基本符合上述假设。即审计费用与被审计公司的资产规模、净资产收益率显著正相关;与应收账款和存货占总资产的比重、标准无保留审计意见负相关。
六、结论与研究局限
本文对我国A股上市公司的审计费用影响因素进行了研究和分析，分析结果表明，公司的规模是审计收费的重要决定因素。就审计难度而言，应收账款所占比重与审计费用正相关，这是因为应收账款所占比重越高，增加了审计难度，所以审计费用越高。而除了审计意见，其他的审计风险因素对审计费用的影响并不显著。就公司的经营风险而言，净资产收益率与审计费用显著正相关。
从研究结论中我们也可以得到启示，我国会计师事务所应该规模化，通过联合的方式保持独立性，进而赢得声誉效应。
本文的不足之处在于选取的是所有上市公司的数据，而没有具体分为A股、B股公司的数据，是否会导致研究结果不精确，还有待以后的研究证实。Z
参考文献：
[1]杜健.审计费用影响成分简述[D].成都：西南财经大学，2013.
[2]王振林.审计费用的决定与审计质量――中国上市公司的证据[D].上海财经大学，2002.
[3]王玉华.试论审计费用与审计意见之间的内在关系[J].石油大学学报（社会科学版），2004，（12）.
[4]王小华.我国A股上市公司审计费用影响因素分析[D].暨南大学，2005.
[5]刘运国，麦剑青.审计费用与盈余管理实证分析――来自中国证券市场的证据[J].审计研究，2006，（2）.
[6]严玉洁.基于审计费用角度的审计意见购买研究综述[J].商业会计，2013，（16）.
经费审计论文范文4
审计费用是指被审计单位为会计师事务所对其所提供的专业审计服务支付的报酬，是会计师事务所与被审计单位之间审计服务供需关系的价值表现。
在对审计服务的研究中，人们一般会关注审计质量审计意见等领域，随着研究的不断深入，审计费用本身作为审计服务工作的价格，它的高低不仅关系着审计服务供给方的生存发展状况，也直接反映了证券市场或公众对于审计服务工作的需求及依赖程度，因而审计费用本身也逐渐成为研究的对象。随着2001年12月24日中国证券监督管理委员会的《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付给会计师事务所报酬及披露》，上市公司必须在年报中对支付给会计师事务所的报酬进行披露，为我国审计费用研究提供了数据前提，使得基于上市公司审计费用影响因素的研究成为可能。本文的目的在于，利用中国证券市场中上海证券交易所A股上市公司2011年年报及其他相关资料，以实证分析的方法，对年度审计费用的影响因素进行研究，检验其是否符合现有审计理论的成果，并对原因进行分析。通过此研究，为投资者正确解读审计费用信息提供帮助，也为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。
二、文献综述
国外关于审计费用影响因素的研究始于1980年Simunic的研究。Simunic（1980）首次构建了审计收费定价模型，对1977年美国397家上市公司的数据进行分析，发现影响会计师事务所审计收费的因素包括上市公司资产规模、控股子公司个数、行业类型、资产负债率、前两年的盈余状况、年度审计意见类型以及上市公司的内部审计成本，而会计收益率、审计任期和事务所的规模这三个因素对审计费用的影响并不显著。而Anderson和Zeghal（1994）对Simunic的研究模型进行了修正，以加拿大的审计市场为样本，研究发现审计收费与被审计单位的资产规模和业务的复杂程度显著相关，并且与内部审计成本成正相关的关系，这一结论与Simunic（1980）的研究结论相反。
针对事务所的规模，Franesi（1987）对澳大利亚审计市场进行回归分析得出，上市公司的资产规模、子公司个数与审计收费显著相关，对于规模小的上市公司，事务所的规模与审计收费呈正相关关系，而对于规模大的上市公司，事务所规模对审计收费不具有重要影响。
针对公司治理结构，O’sullivan（1999）以英国伦敦国际证券交易所1995年184家上市公司为研究样本，得出CEO与董事长兼职、非执行董事的任期、审计委员会中是否有执行董事以及审计委员会人数对审计费用不存在显著影响。Abbott等（2003）以公司规模、业务复杂性和审计意见相关因素为控制变量，研究审计委员会特征对审计费用的影响，结果表明独立董事比例、审计委员会至少有一位财务专家与审计费用显著正相关，而一年内审计委员会会议次数对审计费用影响不显著。
由此可见，在西方学者的研究中较为一致的结论是，上市公司规模和业务复杂程度会对审计收费造成重大影响。
我国在2001年之前对审计收费影响因素的研究主要是规范研究，主要侧重从理论上分析解释审计费用，解决审计收费是什么的问题。2001年证监会要求上市公司公开披露审计费用后才开始进行尝试性的实证研究。
王善平（2004）以2002年我国深市上市公司为研究对象，发现上市公司的规模、子公司个数、事务所规模与上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、应收款项与资产总额之比、资产负债率、净资产收益率、审计任期、审计意见类型及审计任期与审计意见类型的交互效应对审计收费的影响不显著。而李轶琳（2005）以深交所上市公司公布的2003年数据为研究对象，发现存货和应收账款占总资产比率、流动比率、资产负债率、审计意见、事务所任期、事务所是否属于四大以及地区差异与审计费用不显著相关。
可以看出，基于不同的环境背景，各因素可能带来不同的影响效果。本文以上海证券交易所A股885家上市公司为样本，进行理论研究与实证分析，为投资者正确解读审计费用信息，也为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。
三、研究假设
（一）与审计成本相关的变量
假设一：上市公司资产总额越大，审计收费越高。
被审公司的规模越大，其经济业务和会计事项就越多，面临的审计调整事项也就越多。而且其固有风险和控制风险的水平也相对较高，注册会计师需要相应地投入更多的时间和精力，扩大审计测试的范围，收集更多的审计证据，以保证审计质量和控制审计风险。由于不同规模的公司其资产总额的规模不一样，并且总额不在一个数量级上，因此本文采用公司的年末总资产的自然对数作为代表公司规模，假设这一变量与审计收费正相关。
假设二：上市公司应收账款占总资产的比例越高，审计收费越高。
应收账款项目是上市公司进行盈余管理的一个重要项目，而且是最有可能被公司用来操纵利润的项目。应收账款账户的审计较其他账户复杂，审计这类科目所需的时间较审计其他科目多，相应的审计费用也就更高。作为资产负债表中的“风险”项目，注册会计师针对其特殊性制定并实施了包括取证和判断在内的具体的审计过程（如函证、对未来事项的预测和查证等）。相对于被审公司自身的规模，这些项目的比重越大，审计费用就会提高。本文采用应收款项占年末总资产的比例代表这一影响，假设它与审计收费也呈正向关系。
假设三：上市公司现存资产占总资产的比例越高，审计费用越低。
对于现存资产总资产比例较大的公司来说，财富在所有者、债权人和经营者之间转移比较困难，所以成本就比较低，各利益相关方对高质量审计服务的需求并不强烈，从而支付给会计师事务所的年度审计费用就较低。本文以固定资产和存货之和占总资产的比例为变量，假设它与审计收费负相关。
（二）与审计风险相关的变量
假设四：上市公司资产负债率越高，审计收费越高。
一家公司的财务状况包括其流动性、资本结构、获利能力等，能够反映出公司的持续经营能力以及破产风险。公司的财务状况越差，需要的审计证据越多，审计测试的范围越大。另外，财务状况较差的委托人更可能粉饰财务报表，提供虚假的会计信息，这会加大审计的难度。因为财务上的困境可能导致公司的破产，事务所可能承担连带责任，投资者及利益相关人会通过申请诉讼赔偿来弥补自己的损失。如果没有相应的风险溢价收入，事务所是不会贸然尝试的。上市公司的资产负债率在一定程度上反映了上市公司的经营风险，本文以资产负债率来衡量风险因素，并假设它与审计收费正相关。
（三）与审计质量相关的变量
假设五：事务所的规模越大，审计收费越高。
事务所的规模越大、名誉越佳、资历越深，其审计质量相对越高。因为这样的事务所面临的竞争压力较小，失去某一客户对其生存威胁较小，因而它不易被客户的不合理要求所威胁，可保持其独立性。同时大事务所一旦遭受诉讼，其财产损失和名誉损失的潜在成本是不可限量的。因此，大的事务所会充分考虑审计风险、关注审计质量，相应的会制定较高的定价策略。本文将会计师事务所以“四大”和“非四大”进行区分，设置虚拟变量“0”和“1”，并假设“四大”较之于“非四大”会计师事务所的审计收费更高。
（四）其他影响因素
假设六：上市公司拥有的独立董事人数越多，审计费用越高。
上市公司的独立董事人数越多，独立董事在董事会中就越有发言权，独立董事为了减轻自身责任，在上市公司与会计师事务所签订业务约定书时，独立董事就会要求会计师事务所提供高质量的审计服务，从而年度审计费用也提高。本文直接选取上市公司独立董事的人数作为变量，假定该变量与审计收费正相关。
四、研究设计
（一）样本选择与数据来源
本文以上海证券交易所A股上市公司为研究样本，上市公司2011年年度报告各项财务与非财务指标来源于国泰安CSMAR中国上市公司财务报表数据库，中国上市公司财务报告审计意见数据库，中国上市公司治理结构研究数据库。在研究中，对923家上市公司剔除了部分无效数据：（1）未按要求在年报中披露年度审计费用的公司，（2）不存在应收款项的公司，共得到885个有效样本。数据分析处理主要是通过eviews7完成。
（二）模型及变量定义
为了验证上述假设一至假设六，本文的实证研究采用的是国外运用最为普遍的审计费用模型：
Y=C+β1TZC+β2YSB+β3ZCFZ+β4XCB+β5DIDS+β6SD+ε
模型中所使用的各变量定义如表1：
五、实证分析与结果
（一）多元线性回归分析
多元回归下回归方程的F值为305.5277，P值为0.000000，说明该模型的拟合还是比较满意的，审计收费模型在整体上是高度显著的，且模型具有较强的解释力，R-squared达到0.676653，Adjusted R-squared为0.674439。其他各变量的分析结果如表3所示。
从表2中对各系数多元回归的结果可以看到，本文中的假设一、三、四、六均得到了验证。针对假设一，上市公司资产规模越大，审计收费越高。表中客户资产对年度审计收费的t统计量为17.64591，P值为0.0000，上市公司的规模对审计收费有显著性影响。资产规模越大，审计的工作量越大，反映了审计所花的成本也相应越大。统计结果和我国会计师事务所实际上以各地财政部门和物件部门制定的审计收费标准中多以客户资产为依据一致。针对假设三，现存资产比例与审计费用显著负相关。针对假设四，资产负债率与审计费用显著正相关，根据“深口袋”理论，公司财务上的困难会导致公司破产，会计师事务所可能因此承担连带责任，投资者及相关利益人会申请诉讼赔偿来弥补损失。针对假设六，是否是“四大”会计师事务所与审计收费也是显著相关。可以预想更大规模，更高品牌的事务所更容易吸引审计人才。“四大”要保持其声誉、品牌与公众信任度，更具有保持其高审计质量的内在经济需求。一方面，“四大”会计事务所收取高审计收费并出具高质量的审计报告；另一方面，上市公司尤其是大公司也愿意为高品牌事务所支付高费用。
而对假设二的检验结果是，P值为0.3460大于5%，接受了β为零的原假设，故上市公司应收账款占总资产的比例对审计收费的影响是不显著的，与预期的假设不相符，说明审计师在进行审计收费时，并没有将这一指标考虑进去，或者说是审计师在执行业务时对应收账款的审计重视不够，而这恰恰应该是审计的重点。
同样对假设五的检验也发现独立董事的人数对审计费用没有显著影响，更不是显著的正相关。这应该是由于我国董事会制度尚不完善，独立董事不能很好的履行自己的职责，对公司治理的影响不明显。
经费审计论文范文5
【关键词】 公司治理结构；审计费用 ；负相关
中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)03-055-01
一、理论分析：审计费用和公司治理影响因素分析
公司治理结构是在公司管理权和所有权分离的大背景下，合理地规划管理层和股东的权利及利益，在保障双方利益的同时达到企业利益最大化。审计费用，顾名思义是会计事务所根据审计计划对被审企业进行审计而收取的费用。审计费用的高低一般是由审计业务量的大小决定的。业务量包括公司的规模、子公司的数量、公司的风险程度、审计报告的用途、注册会计师的人数和工作技能经验、审计时间、公司内部程序的完整性和条理性。
首先从现在上市公司大部分有的一种治理结构——董事会分析，董事会最重要的是其特殊的独立性。董事会可以达到有效抑制公司管理层的自利举动，也可减少公司错报的可能，降低公司审计风险。从实际情况来说，大部分注册会计师会根据公司董事会结构和情况来认定公司固有风险的高低，从而决定了审计费用的高低。 其次从监事会角度，在公司治理上，其实监事会和董事会的作用大体相同。最后从管理层持股情况分析，当公司高管成了所有者，本着自利原则，保证企业长期盈利是首要目标。而要达成这一目的，保证企业内部运营就不容忽视，企业运营的好，审计风险自然就低，审计费用也将降低。
不过这只是理论分析，真正是不是这样的结构，还要看后面的实证研究。
二、实证研究
（一）研究假设
假设1:高管持股与审计费用高低关系不确定，有待检验。
假设2:董事会人数与审计费用高低关系不确定，有待检验。
假设3:监事会人数与审计费用高低关系不确定，有待检验。
（二）指标选取与模型建立
要研究审计费用和公司治理的相关关系，首先需要的指标是审计费用，用字母Y表示。然后就是代表公司治理的指标，根据公司治理的定义，内部治理的结构的优劣是受高管持股数（%Z）、董事会人数（%[）、监事会人数（%\）。据此建立模型：Y=C+%ZD+%[B+%\S（%Z、%[、%\）。
（三）样本选择和数据来源
本文样本全部来自2011年A股上市公司。剔除了缺失2011年的年度审计费用的上市公司和相关实证指标无效或缺失的上市公司。筛选过后，我们最终获取有效样本100家。其中上市公司的审计费用、公司名称和代码数据来自《国泰安数据库》，另外上市公司高管的持股数、董事会人数、监事会人数的数据来自于巨潮网（省略），数据分析软件是SPSS BaseV17.0。
（四）研究结果
由统计数据得出公式：Y=-126877.626+0.024%Z+199119.511%[+65215.271%\ ，Y与%Z、%[、 %\ 的相关性分别是0.081、0.005、0.639。
三、实证研究结论分析和相关建议
通过我们的实证研究，由于现实每家上市公司的不同特色加上现实国家法律不够完善，配合上我国市场经济体制不够健全，使得现实实证数据的相关性大大减低。可是数据研究的大体方针上还是倾向于公司治理结构的好坏与审计费用的高低是呈负相关的，其中最具相关性的是管理层持股比例高低，在这几组研究数据中对审计费用有一定的负相关。
从理论上，我们认为公司治理结构与审计费用存在不显著的负相关的关系。审计费用是一个反映注册会计师对一家上市公司内部审计风险的评价指标，而审计风险从一个侧面又是反映企业内部治理情况优劣的风向标。所以对被审计公司而言，建立健全公司治理结构，能够降低企业的经营风险和财务风险，从而降低公司被注册会计师出具非标准审计意见的概率，降低审计费用，有利于公司的发展。
另外值得关注的现今我国的市场经济体制日趋完善，法律方面也更加完备，审计费用与公司治理情况好坏的负相关应该会日益显著。同时不可忽视的是，管理层激励与审计费用的相关性极高，可以反映出成本的提高去企业的内部治理情况有一个极大的帮助，对降低企业内部风险是一个助动力，当然也是提高企业运营绩效的好方法。
参考文献：
[1]孙合珍.关于公司治理结构和企业内部控制关系的思考[J].内部控制,2009(9)50-51.
[2]王坤.异常审计收费与审计意见收买的相关性研究[D].江苏大学,2008.
经费审计论文范文6
关键词:科研经费;绩效;审计
近年来，我国高校科技经费投入持续增长，根据教育部《2012年高等学校科技统计资料汇编》，2012年我国高校共取得科研经费1030.22亿元，科研经费已经成为高校收入的重要组成部分。在此背景下，党中央、国务院对教育经费的绩效提出了明确的要求，2010年6月21日中共中央政治局审议并通过的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2011－2020年)》第五十八条规定应当“建立经费使用绩效评价制度”;2011年6月29日国务院的《关于进一步加大财政教育投入的意见》第四条第二款指出:“全面推进教育经费的科学化精细化管理。建立健全教育经费绩效评价制度。”另一方面，科研经费浪费现象较为普遍，甚至出现了严重的腐败问题，山东省2012年的审计报告显示，青岛某大学有10个课题预算为322万元，实际支出168.1万元，决算支出为319.75万元，虚报151.65万元，占预算的47.1%;中国科协一项调查显示:科研资金用于项目本身仅占40%左右，大量科研经费流失在项目之外。因此，通过监督和评价科研经费绩效，加强高校科研经费管理，不仅有助于端正学术风气，保证科研项目的完成质量，提高科研水平，而且也影响到高校学科发展和人才培养质量，最终影响到高校的改革与发展。科研经费绩效审计正是对科研经费使用的经济性、效率性以及效果性进行独立的检查、评价和监督活动。
一、科研经费绩效的表现形式
“绩效”(Performance)最早来源于管理学，是指一定时期投入与产出的情况，投入指的是人力、物力、时间等物质资源，或个人的情感、情绪等精神资源，产出指的是工作任务在数量、质量及效率方面的完成情况。科研经费的产出有其自身特点，不同性质的科研经费，其产出也各有侧重，常见的科研经费产出的具体形式有:
1.论文及专著
论文主要包括以下类型:Science、Nature期刊，SCI/SSCI期刊;A＆HCI、SCIE期刊，各类中文核心期，SCI会议论文;EI期刊;SCIE会议论文，EI、ISTP会议论文，人大复印资料，一般期刊，论文集等。著作包括学术专著、编著、译著等。
2.科技成果专利
专利是受法律规范保护的发明创造，它是指一项发明创造向国家审批机关提出专利申请，经依法审查合格后向专利申请人授予的在规定的时间内对该项发明创造享有的专有权。根据我国《专利法》的分类，科技成果专利可分为发明专利、实用新型、外观设计三类。
3.成果奖项
成果奖励能反映出科研成果的学术水平，是科研业绩最为重要的表现之一。在我国，科技成果奖主要有:部级、省部级、厅局级、以及一些行业性奖项;或者技术水平被鉴定为国际领先、国际先进、国内领先、国内先进等，不同级别的奖项，含金量也有很大差距，特别是部级、省部级等重大奖励，往往凝聚了科研人员的毕生精力。
4.人才培养
高校科研工作是培养人才的一个重要功能，而科学研究是提高人才培养质量的重要支撑点。科研工作能优化教师知识结构，提高教师学术水平，丰富教学内容;同时学生参与科研项目，使学生科学理论与实践很好的结合起来。
5.直接经济效益
直接经济效益是指高校通过开展科研活动，给高校带来经济利益，如技术服务收入、科技成果转化转让收入等。据统计，2006年至2010年宁波市高校纵横向科研项目产生直接经济效益超43亿元，已成为高校的一项重要收入来源。
6.其他社会效益
社会效益是指科学研究成果对社会的科技、政治、文化、生态、环境等方面所做出的贡献。如高校通过科学研究形成技术成果，促进国家和社会在节能减排、生态环境保护、资源综合利用、社会服务等方面技术水平或服务能力的提高。
二、科研经费绩效评价的难点
由于科学研究固有特点、评价指标体系是否科学、评价标准是否合理等原因，科研经费绩效审计评价面临较大困难。
1.科研成果存在滞后性，相关效益未能及时体现
科学研究从投入到效益体现往往周期较长，如软科学研究的经济效益和社会效益具有慢热性、非显性的特点，往往要在一段比较长的时间后才能发挥出来;应用性科学研究要产生经济效益也可能需要经过较长的时间。Lev等以大量来源于不同行业的高研发密度的企业为样本，采用实证方法研究每年R＆D支出与下一年经营收入的关系，研究发现:R＆D费用的效益具有明显滞后性。由于存在滞后性，审计时无法对科研经费绩效做出完整的评价。
2.研究成果难以获取和衡量
现有研究中关于科研经费绩效评价指标主要集中在论文、科技著作、科技专利、成果鉴定、项目奖项、科技成果转化收入等方面，这类指标相对容易获取，在社会效益、学科及专业发展等方面的长期效益难以衡量，而这类效益往往影响更为深远。
3.科研绩效评价标准有待细化和完善
绩效审计要形成审计结论、做出审计评价，需要有明确的审计评价标准。评价标准应尽量采用公认的、约定俗成的标准。由于高校的类型和层次存在差异，科研经费绩效评价缺乏科学统一、达成共识的评价标准，更多的采用了项目协议中确定的标准，或者根据某一高校(或地区)连续多年的经费绩效趋势作出评价。另外，将不同科研项目绩效进行横向比较，也有利于对科研项目绩效作出客观的评价。但不同项目的成果之间是否具有可比性，将影响到评价结论的客观性和真实性。例如，某两个科研项目都发表了核心期刊论文或申请了专利成果，但两者在质量、创新程度及后期是否能转化为应用也会存在较大差异，很多高校往往在取得专利成果后便束之高阁便是例证。另外，高校之间的横向比较也会因为难以获得其他高校相关数据而无法实现，科研经费绩效的横向比较较难进行。
4.评价指标体系有待科学化
科研经费绩效审计通过运用数理统计等方法，采用特定的指标体系，对照统一的评价标准，通过定量或定性的对比分析，最终作出审计结论。其中，评价指标体系的确定是核心，也是难点之一。评价指标体系是指由描述评价对象各方面特性及其相互联系的多个指标，所构成的具有内在结构的有机整体。为了使指标体系科学化、规范化，在构建指标体系时，应当遵循科学性、有效性、整体性、可操作性、定性与定量相结合等原则，对不同科研项目绩效的量化过程不仅需要考虑论文、专利、获奖等数量，还应结合不同性质、不同级别的科研项目赋予不同分值。但我国开展绩效审计明显晚于英美等西方国家，目前还没有统一的科研业绩量化标准、量化方法以供参考，更多的依赖于审计人员的主观判断。
三、开展科研经费绩效审计的建议
1.构建科研经费绩效审计云平台
云平台也称为云计算平台，是一种新兴的计算机计算方式，集合了并行处理、网络计算、虚拟化、分布式处理和网络存储等。云计算为资源共享带来了革命性的技术，使信息资源共享的内涵、意义、特征等都得到了进一步发展。科研经费绩效审计云平台包括云计算与信息资源共享，由相关政府部门或具有一定管理职责的协会负责云平台的建设和维护，政府部门、协会、高校等相关使用者参与，不同的参与者设置有相应的权限。通过将科研项目相关信息的存储、加工、处理，实现在一定区域内，需要共享资源的机构之间设备共用、资源共享，大大提高资源利用率并优化信息管理，为科研经费绩效评价提供信息，解决目前不同地区、不同高校、不同类型科研项目的信息互通、信息共享和缺乏协作等难题，同时又能极大地提高审计工作效率。
2.建立分层、分类的绩效评价指标体系
根据办学层次的不同，大学可以分为研究型大学、专业型大学、应用型大学、技术型大学等四类，不同类型的大学，其办学定位及学术研究水平存在显著差异。一套评价指标体系很难适用于所有的高校，应建立分层、分类的绩效评价体系:不同层次、不同类型的高校，评价应有区别;科研经费性质、级别不同，评价指标也应当有所侧重，如横向项目对经济效益指标可设置较高权重，而纵向项目应更注重后续项目申请、技术创新及社会效益等方面。
3.加强并细化科研活动的过程评价，关注后续绩效
科研活动从申请到结题，研究过程占据了主要部分，实施过程也直接影响到科研经费的最终绩效。因此，绩效评价除关注经费投入与项目产出外，还应当加强对科研过程及财务管理综合状况的考核与评价，如:科研经费管理机制、管理岗位及人员配备、科研经费购置资产及使用、科研信息公开程度、经费内外部监督管理情况等，提高评价结果的科学性、客观性和准确性。对重大科技项目应当实施绩效跟踪再评价，以全面、客观地反映其社会效益、学科及专业发展等方面的长期效益。
4.选择恰当的审计项目开展试点
国内外绩效审计更多的是围绕政府开支进行的，在科研经费进行绩效审计方面，无论是理论积累还是实务经验，尚处在起步阶段。因此在选择科研经费绩效审计项目时，不仅要关注项目性质、资金大小、公众关注程度等，还要考虑经验积累情况、实施审计的可行性等。从某一类项目开始，逐步开展绩效审计工作，积累经验，确保审计工作顺利开展，避免审计风险。
作者:毛中健 单位:常州工学院
参考文献:
［1］LevB，SougiannisT.TheCapitalization，AmortizationandValueRelevanceofR＆D［J］.JournalofAccountingandE-conomics.1996，21(1):107－138.
［2］乔春华.高校经费绩效管理基本概念研究［J］.会计之友，2012(3)上:110－115.
