国内经济行情范文1
经济责任审计是我国特有的一种审计监督制度，国外没有相同的成果可以借鉴。我国的经济责任审计与西方国家绩效审计的最大区别是，绩效审计着重于评估使用公共资源的经济性、效益性和效率性，侧重于“事”。而我国的经济责任审计强调评价领导干部在任期内的经济责任，侧重于“人”。从国内学者的研究而言，对被审计领导干部履职的合法合规性审计评价研究较多，也形成了较为成熟的观点。但是从责任履行的双重性角度对经济责任审计进行研究的还较少，也没有动态地对履职的效益性进行考核。也有部分学者提出新的经济责任审计内涵，但是没有明确相应的具体内容，也没有提出切实可行的评价体系与评价方法，不仅增加了经济责任审计的难度，而且加大了经济责任审计的风险，在一定程度上影响了经济责任审计的结果及利用价值。近年来，我国学者对经济责任审计的研究主要体现在以下几个方面。
（一）经济责任审计评价内容
周云平和陈通（2006），吕荆海（2005），樊晶玉（2008）等都认为党政主要负责人任期经济责任审计的内容是地方财政、财务收支等经济活动的真实性、合法性，资产、负债情况，执行国家财经政策和法规情况，重大事项的决策情况及个人的廉洁自律情况等，并提出了粗略的评价指标体系。刘颖斐和余玉苗（2007）认为党政领导干部的经济责任审计应当主要评价履职过程是否符合社会公众利益，是否符合法律法规要求，是否符合上级行政机关的指示和命令。阮滢（2008），黄溶冰等（2010）认为应在环境保护的基础上开展经济责任审计，评价领导干部在履行经济责任时的环境管理责任。加强经济指标的真实性审计和政绩成本分析。李纯琳（2011）认为对党政领导人的经济责任审计应当以党委和政府应履行的经济职能和所承担的经济责任为主要内容。对党委书记的审计侧重于经济决策和宏观管理方面，对政府主要领导干部的审计侧重于重大经济决策事项的执行情况。周荣青（2012），刘更新（2012）认为对党委和政府领导人的经济责任同步审计包括政策责任、经济管理及绩效责任、社会责任和个人廉政责任。吴秋生（2012）认为，经济责任具有积极面和消极面两个方面。积极经济责任是需要主动努力才能完成的经济责任，主要表现为岗位职责、任期工作目标等。消极经济责任是指在履行积极经济责任的过程中违法乱纪、弄虚作假、危害环境、危及国家经济安全等，依照法律法规应承担相应的责罚。
（二）经济责任审计评价指标
王晓慧（2006）认为，对国有企业负责人的经济责任评价应重点关注财务责任、管理责任、法纪责任和社会责任，提出了四个责任方面的评价指标体系。阮滢（2008）提出了评价党政领导人经济责任的“四E”性指标体系，即社会经济总体评价指标、地方财政预算管理情况指标、重大决策及经营业务管理评价指标、可持续发展能力指标。郑颖（2009）从问责角度分析了当前经济责任审计在政府问责制中的作用不足及原因，并提出了相应对策。黄溶冰等（2010）提出将环保投资指数、单位GDP能耗下降率、“三废”处理率、水质达标率、环境事故发生率等纳入到评价指标体系。李江涛等（2011）通过实证研究发现增加经济责任审计业务量对提高其运行效果并无明显效果，提出应当构建经济责任审计监控机制，明确目标责任，完善履行报告体系。于迈和谈华（2012）提出经济发展类、民生改善类和生态文明类共12项指标评价体系。
二、我国经济责任审计存在的主要问题
（一）经济责任履行效益性考察较少
现阶段，我国的经济责任审计仍停留在检查获取、使用公共资源时的真实性、合法性层面，更多的是以衡量被审计领导干部经济责任是否履行为主的、静态的审计。着重于检查财政收支、财务收支的真实性、合法性，重大项目决策的程序性、合规性及项目的管理情况，国有资产的管理和使用情况，重要经济事项管理制度的建立和执行情况，有无违纪违规行为等。审计的内容相对单一，较多地以数据列示及陈述说明被审计单位的财政（财务）收支状况，关注被审计领导干部是否履行了应尽的经济责任，是否有违纪违规行为的发生，但是对经济责任的履行效果如何却较少查证、分析和评价。在审计实施过程和审计报告中，很少体现经济责任履行所付出的成本与获得的收益配比情况，责任的目标是否实现，重大决策结果的效益性和效率性如何，获得的经济效益是否以损失环境效益为代价等情况。审计报告强调数据、就事论事的部分较多，对数据背后的原因分析较少、不够深刻，定性的问题较多，定量的问题较少。因此，审计结论较为简单、笼统，缺少全局性和科学性，对被审计领导干部的个人评价也因此而不够客观和全面。
（二）经济责任评价体系规范性较差
我国的经济责任审计发展时间不长，理论研究滞后于实践操作。尽管国家、地方在不断完善审计相关法规，但是规定比较模糊，审计内容不够明确，评价体系还不够规范。对经济责任履行的情况进行评价时，除了经济发展、财政、财务收支等内容引用统计或会计报表数据外，其他方面的评价多以定性为主，往往泛泛而谈。目前的审计评价还是以问题为导向，主要是针对查出的问题做出评价，缺少对责任履行效益性的考察。由于不能站在较高高度上对被审计单位查出的问题从管理、体制的缺陷等方面进行深刻地剖析，审计建议流于表象，针对性不强，造成审计结果的运用不尽人意。
三、基于责任双重性的经济责任审计基本内容
（一）经济责任的双重性
根据2010年印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，经济责任审计中的“经济责任”是以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责。这里的职责不仅包含履行职责时应当而且必须承担的义务，即经济活动的真实性、合法性、合规性，还应当包括经济活动的效益性，即花费一定的成本所带来的收益配比。效益的大小受多种因素的影响，也不可能用单一标准就能衡量。由于影响效益的因素经常处于不断变化中，因此，效益也会表现出动态性地不断变化。根据经济学假设，每一个行为个体都是“经济人”，都追求自身利益的最大化。在履行经济责任时，如果领导干部为求自保只做到了“廉政”而未能做到“优政”，即仅仅履行了合法性、合规性责任而忽视了效益性责任，这样的领导干部虽然没有违纪违规行为，但浪费了社会公共资源，仍然是一个不称职的干部。同样的，如果领导干部一味追求效益而忽视了自身应尽的合法性、合规性责任，也为腐败埋下了可乘之机。因此，充分认识经济责任的双重性，将“廉政”与“优政”有机地结合起来，才能对经济责任的履行效果给予全面、科学的评价。
（二）经济责任的审计内容
由于经济责任的双重性，经济责任审计不仅仅局限于财政、财务收支、经济活动的真实性、合法性以及经济决策的合规性，还要审核效益性。对于不同类型、不同级别的领导干部而言，效益性也有着不同的定义。具体而言，经济责任审计应当包含的主要内容包括：第一，地方经济及社会事业发展责任。根据国内生产总值、国内生产总值增速、人均国内生产总值、固定资产投资额增长、居民人均可支配收入、物价指数变动等统计数据，与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方经济发展绩效；根据第一、第二、第三产业产值占国内生产总值比重、第三产业从业人员比重、人均能源消费、单位GDP能耗等指标，与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方产业结构情况；根据基础设施建设、居民养老、医疗等保险覆盖率数据与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方社会事业发展情况。第二，重大经济决策及项目投资管理责任。主要关注三个方面。一是重大经济决策及项目投资内容的合法性，二是重大经济决策及项目投资程序的合规性，三是重大经济决策及项目投资执行的效益性。在合法性审查时，关注重大决策内容是否符合国家规定，项目投资资金筹集是否合法合规。如项目建设是否符合国家的产业政策、环境保护政策，有无盲目建设、重复建设等问题。合规性审查主要关注决策的程序是否规范，是否集体决策通过。如重大投资项目计划和审批、政府性债务融资计划及审批、土地出让、大额资金使用决策等程序是否规范。项目建设前期是否进行科学论证，是否执行公开招投标，项目资金的使用和管理是否符合国家财经法规和纪律。效益性的审查主要关注重大决策的执行是否达到了预期目标，是否促进了地区经济发展。重大投资项目是否获得了预期收益，已花费资源是否取得了应有的成果。第三，财政财务收支管理责任。主要审查财政预算管理的规范性，是否将各类财政资金纳入预算管理，是否执行收支两条线的规定，是否有为了完成收入考核指标而调节收入的情况，有无违规收入。审查本级财政预算的批复、调整和财政决算情况，财政支出是否真实合法，有无虚列支出，公务支出公款消费是否符合国家规定。财政支出对就业的影响，对农业、科技、教育等重点领域投入情况。审查上下级财政结算是否符合规定，计算依据是否正确，预算往来款项是否及时清理，预算调拨收支是否真实合规。预算外收支项目是否符合规定，收支决算是否真实，各种预算外资金项目是否经过批准，有无执行收支两条线，有无自行设立收费项目，擅自扩大收费范围，提高收费标准。审查地方政府执行国家财税政策情况，有无擅自减免税、扩大退税范围等情况。第四，政府债务及国有资产管理责任。审查政府债务规模、债务结构及变化，统计还款的集中时段，分析可能出现的还款高峰期，以及地方政府的偿债能力和存在的潜在风险。审查有无超过实际还款能力的举债。审查政府借款的实际使用是否符合审批用途，是否投向违反国家产业政策的高能耗、高污染的违反国家产业政策的相关产业，是否违规进入资本市场。了解地方国有资产管理体制和模式，审查国有企业改制方案的审批情况，清产核资和资产评估情况，着重审查在土地出让和房产转让中是否存在国有资产流失情况。第五，环境治理责任。主要审查政府在项目建设或招商引资过程中是否进行了对环境影响的评价、项目的选址论证等，是否为了单纯追求经济增长而引进高能耗、高污染的项目，环境治理的有效性，治理目标的实现情况等。第六，廉洁自律责任。审查个人的遵纪守法情况。关注领导干部是否如实申报收入，是否依法纳税。根据《中国共产党党员领导干部廉政从政若干准则》，审查领导干部在住房、交通工具配备等方面是否符合规定，有无利用职务之便侵占国家利益，或为他人谋取不当利益。
四、基于责任双重性的经济责任审计指标体系构建
（一）基于责任双重性的经济责任审计原则
（1）界定经济责任原则。在经济责任审计实施的过程中，经济责任范围的确定对审计质量有着很大的影响。在审计实践中，应当准确界定以下两种责任。界定前任责任与现任责任。经济活动的连续性和效果显现的滞后性会导致出现有些领导干部任期内所取得的成绩很大程度上是由于前任领导干部扎实的基础性工作，而有些则是由于前任领导偏好于“形象工程”，使后任领导陷于偿还政绩债而无法在任期内实现较好的经济发展。因此准确界定前后任的经济责任非常重要。被审计领导干部任职期内的经济活动，及那些投资效果显现滞后于任期的经济活动所产生的经济责任属于现任责任，而前任的遗留问题或造成的损失则属于前任责任。在审计实践中，可以从以下几方面操作：首先，对前任造成的损失不予评价。其次，对前任遗留的隐患问题可能会给接任者造成损失的应予以说明，必须归还的借款和利息根据对现任的影响程度确定承担部分。最后，前任造成损失的资产变价收入不作为现任收益。在审计实务中，“现任不管前任账”的现象非常普遍，即现任本来可以对前任遗留的问题采取一些补救措施进行处理的，但是却置之不理。比如对前任遗留的债权、债务不加催收、清理等。如果现任对前任的责任采取措施积极挽回损失的，在评价时应当予以肯定。界定主观责任和客观责任。市场经济条件下，任何单位、组织的经济活动都与外部市场紧密相连。国家宏观经济政策的变化会给不同地区、部门、行业的经济活动造成不同的影响。对被审计单位而言，这种外部因素的影响是难以预见和不可抗拒的。在审计实践中，如果被审计领导干部贪污舞弊、或独断专行造成损失，无论是出于什么目的，都属于主观责任。而如果国家政策调整、自然情况发生变化等，比如国家税收政策的变化、发生自然灾害等外部原因造成的影响、损失，属于客观责任。要明确客观原因对被审计领导干部的责任履行结果的影响，在审计报告中加以说明。
（2）经济责任审计评价原则。一是独立性原则。经济责任审计是反映被审计领导干部任职期间的履职情况，审计人员应当保持审计的独立性，以保证审计结果的客观性。二是客观性原则。客观性要求审计人员在审计时要以客观事实为依据，以经过查实的材料作为评价证据，实事求是，既不夸大成绩，也不隐瞒失职。三是重要性原则。审计人员在审计时需要对重点项目、重大决策、国家宏观调控政策的执行、大额资金的使用等对经济责任、审计结论有重要影响的经济活动作为重点。四是可比性原则。纵向可比指评价的指标在同一地区的不同时期具有可比性。横向可比指评价的指标在同一时期的不同地区间相互比较。通过对比，可以有效地发现差距，进行综合评价。
（二）基于责任双重性的经济责任审计指标体系
国内经济行情范文2
关键词：国家理论；经济责任；审计评价
政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊,审计范围广泛,不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。
一、相关研究评述
界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25条规定:“审计机关按照国家有关规定,对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人,在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1）审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2）审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007—2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3E”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。
以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。
二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建
现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。
在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。
由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。
在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策—执行—结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5E”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。
表2党政领导重大公共投资项目
决策的经济责任审计评价指标
评价内容层次与具体指标
合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性
决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标
效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）
党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。
表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。
三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则
下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。
党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。
党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。
（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。
参考文献：
［1］吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［J］.审计月刊，2007，（4）.
［2］西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009
［3］青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.
［4］刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［J］.中国内部审计，2006，（12）.
国内经济行情范文3
摘要：经济责任审计在加强我国干部管理监督和党的执政能力建设、推动反腐倡廉、促进经济社会科学发展等方面发挥了积极作用。本文对经济责任审计的法规依据、主要内容、审计方法和评价进行了探讨。
关键词：党政领导干部 经济责任审计 审计方法
济责任审计工作是伴随着我国经济、政治体制改革的不断深入和民主法治建设的大力推进，逐步建立和发展起来的。1999年5月24日，经党中央、国务院批准，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》（中办法[1999]20号），在县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业中推行经济责任审计制度，标志着经济责任审计制度的正式形成。2008年4月，为了进一步规范经济责任审计工作，促进经济责任审计工作法制化，完善权力制约机制，促进领导干部正确履行经济责任，加强干部监督管理和廉政勤政建设，国务院法制办下发《经济责任审计条例》征求意见稿，进一步明确了经济责任审计的范围、审计形式与组织管理方式、实施程序、审计评价与责任界定等，使经济责任审计工作可操作性更强。目前，全国各级审计机关对各级次、各类别领导干部的经济责任审计已经全面展开，包括省部级领导干部也已常态化、制度化，形成了以任中审计为主、任中审计与离任审计相结合的审计模式，逐步建立起了重要领导干部任期轮审制度。经济责任审计在加强干部管理监督和党的执政能力建设，推动反腐倡廉、促进经济社会科学发展等方面发挥了积极作用。
一、经济责任审计的定义、法规依据
经济责任审计是国家审计机关、内部审计机构或在审计机关认为必要时委托社会审计组织，以促进领导干部推动本地区、本部门、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，进行的检查和评价。
法规依据是《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》。
二、任期经济责任审计的主要内容
任期经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容。具体内容为：本地区财政收支的真实、合法和效益情况；国有资产的管理和使用情况；政府债务的举借、管理和使用情况；政府投资和以政府投资为主的重要项目的建设和管理情况；对直接分管部门预算执行和其他财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。重要经济事项管理制度的建立和执行情况；本单位财务收支的真实、合法和效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；国有资本保值增值情况和利税上缴情况，履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；遵守有关廉洁从政规定情况等。
三、经济责任审计的审计方法
经济责任审计方法是指审计过程中，为完成审计任务、达到审计目标所采取的方式、手段和技术的总称。根据任期经济责任审计目标确定审计方法。
首先应制定审计实施方案，根据审计方案的要求，结合审计调查情况，围绕审计目标和被审计领导干部任期内经济权力运行轨迹、政府性资金流向，广泛收集有关信息资料，注重分析，确定审计范围、重点内容、方法和步骤，明确人员分工，并结合经济责任审计工作的要求和特点，在评估审计风险的基础上，有针对性地制定审计实施方案，对审计过程中的时间预算、人员分工、审计重点、沟通时间等做出安排，按审计方案进行审计工作。
其次选择适当的审计方法，主要审计方法有：（1）检查法，指通过查阅会计账簿、会计凭证及相关财务资料，以查明该会计资料及其反映的经济活动是否真实合规并取证的一种方法。确定经济活动的真实性、合法性、完整性。如查阅原始凭证，检查其是否有涂改、伪造、计算错误等情况，是否经过授权审批，是否超权限审批等；检查记账凭证内容与金额是否与原始凭证一致，检查记账凭证是否已完整登记入账；检查工作计划、工作总结、会议记录、会议纪要、经济合同、考核检查结果、业务档案等资料。（2）核对法，是指审计人员将会计资料的相关数据按照其内在关系互相对照，复核检查以取得审计证据的一种方法。核对的主要内容有：账证核对，记账凭证与各类账簿核对；账账核对，日记账与总账，明细账与总账核对；账表核对，总账与会计报表核对；账实核对，实物资产账与盘点结果核对；会计资料与其他相关资料的核对，如银行日记账与银行对账单的核对等。（3）计算分析法，是指审计人员对被审计单位会计资料中的有关数据进行验算或另行计算，对经济活动反映的会计信息数据进行指标计算，以确定其计算是否正确，经济活动指标的变动是否合理、是否增值的一种方法。如对固定资产折旧计提、职工福利费、工会经费、职工教育经费、应交税金等计提的计算是否正确。对当期指标与基期指标计算的比较，如净资产收益率的计算比较，国有资产保值增值率的计算比较，实际执行数是否超预算指标的计算等。（4）查询法，是指审计人员对于审计事项有关的单位和个人进行书面或口头询问，从而验证其他审计证据或为取得新的审计证据提供线索的一种方法。如对被审计单位相关人员进行询问，以了解被审计单位内部控制的设计及运行情况，对货币资金及应收应付款项进行函证，以确定资产的真实性、完整性。（5）观察及监盘法，是指审计人员对被审计单位的经营场所进行实地察看，来证实审计事项的方法。监盘是审计人员对被审计单位财产、物资、设备、货币资金和有价证券进行实地监盘以获取审计证据的一种方法。（6）比较分析法和趋势分析法，比较分析法是将某项财务指标与性质相同的指标、标准进行对比，揭示单位财务状况和经营成果的一种分析方法，如本期数与上期数比较，本期数与基期数比较，实际数与预算数比较等。趋势分析法是通过对财务报表中各类相关数字资料，将两期或多期连续相同指标或比率进行定基比较和环比对比，得出它们的增减变动方向、数额和幅度，以揭示单位财务状况、经营情况及经营指标变化趋势的一种分析方法。（7）其他审计方法，如民主测评法，审计组采取问卷调查的方法，对被审计对象履行经济责任情况进行民主测评，测评内容以被审计对象定性评价指标为主，主要包括：能力素质、制度建设、廉洁自律、检查监督等方面，通过测评，掌握有关领导干部的相关情况，测评结果可作为对被审计领导干部评价的依据。公示咨询法，审计组采取召开会议、审前公示、公布举报电话、设立举报箱等措施，收集被审计领导干部任期内履行经济责任的成绩与存在的问题。关联业务及资金调查法，审计组根据掌握的被审计领导干部及所在单位的重大经济情况，对被审计单位的一些重要业务进行关联调查审计，即对被审计单位与上下级之间、本级之间、业务关联单位之间的资金往来数进行核对，对资金往来与使用的合法、合理性进行相关检查，查看有无资金的使用及审批报告，资金批复数与使用数是否一致等情况。
通过上述审计方法获取充分适当的审计证据，以实现经济责任审计的真实性、合法性、效益性、责任制审计目标，并对经济责任审计进行客观评价提供依据。
四、经济责任审计的评价
经济责任审计评价是就被审计单位的全部经济活动和经济资料，根据审计结果，对照审计标准，从整体做出的全面评定。如对一个单位审计结束后，对被审计单位遵守财经纪律所做出的整体评价，通过审计对被审计单位财政收支、财务收支审计的真实性、合法性和有效性，对被审计单位内部控制制度的建立和健全情况做出的评价等。经济责任审计评价的方法主要有定量评价方法和定性评价方法。定量评价方法主要是依据被审计单位主要经济指标和财务收支、财务收支目标完成情况的评价。定性评价方法是对审计事项的性质做出评判的方法，一般对经营管理活动及财务收支合规、合法性评价，内部控制制度健全有效性评价，被审计领导干部个人遵守财经法纪及廉洁自律情况定性评价，会计报表为主的经济资料真实性、正确性定性评价。
经济责任审计评价是审计报告的重要组成部分，随着我国经济体制改革的深入和经济发展方式的转变，领导干部所承担的内涵和外延也在发展变化，党的十八届三中全会提出要完善发展成果考核评价体系。按照新形势和新要求，审计评价应当依照法律法规、国家有关政策以及干部考核评价等规定，结合地区、部门、单位的实际情况，根据审计查证或认定的事实，客观公正、实事求是地进行审计评价，审计评价应当有充分的审计证据支持，对审计过程未涉及、审计证据不适当或不充分的事项不评价；审计评价应当与审计内容相统一，一般包括领导干部任职期间履行经济责任的业绩、主要问题以及应当承担的责任；审计评价应当关注经济、社会、事业发展的质量、效益和可持续性，关注任期内举借债务、自然资源资产管理、环境保护、民生改善、科技创新等重要事项，关注领导干部应承担直接责任的问题。
参考文献：
[1]赵国新.现代经济责任审计理论与实务[M].北京：中国时代经济出版社，2009.
[2]中共中央办公厅，国务院办公厅.党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定[S].2010.
国内经济行情范文4
4月16日,国家统计局公布了一季度中国经济运行数字。根据当日的数字,一季度GDP增幅为6.1%。尽管这是中国改革开放以来增长率最低的数据,但是,面对全球经济一片惨淡,与各国经济大都是负增长来对比,这样的增长幅度仍然是全球最高的。此外,我国社会消费品零售总额增长度非常稳定,一季度同比增长15%。目前,信贷、货币发行量、采购经理指数等先行经济指标表现都不错,港口吞吐量、用电、工业增长等数字也在改善。从这些数据看,经济向好的有利因素在不断增加。不过,如果从整个经济周期性角度看,中国经济是不是走出了低谷开始复苏,还是相当不确定的。
我们可以思考一下,为什么2008年中国经济会由持续繁荣突然转向增长下行?从已有的数据来看,中国经济是从2008年第四季度突然增长放缓的。其中,最为重要的原因有两个。
其一就是国内房地产市场调整。当国内房地产市场在2008年上半年开始调整之后,它必然会在下半年反映到其他行业。从2008年下半年开始,与房地产相关联的行业由于需求突然收缩,这些行业的价格大幅下挫。比如,钢材价格在2008年上半年还十分坚挺,但到下半年价格大幅下挫,有些品种跌幅达到50%以上。同时,在2008年11月,繁荣了多年的中国钢铁业出现全行业的亏损。钢铁业生产的收缩,也引起了上下游相关行业生产的全面收缩,比如电力、铁矿石、运输、煤炭等。当国内房地产市场在2008年出现近20%的销售负增长时,整个经济不可避免地会下行调整。因此,如果没有国内房地产的复苏,经济要全面回暖是不现实的。更何况,即使国内房地产市场开始复苏,它对国内经济影响将滞后半年乃至一年以上。
其二是受外部需求突然收缩的冲击。从2008年11月开始,中国的进出口贸易就开始出现负增长。到2009年1月份,进出口贸易的负增长达到29%。这是近10年来都没有的事情。由于中国经济对外依赖性强,外需突然收缩,经济下行的风险马上表现出来。从最近进出口数据的变化来看,进口的收缩远远大于出口收缩。在订单经济为主导的进出口贸易中,进口是未来出口的先行指标,如果进口持续收缩,那么中国未来出口增长要得以恢复是不容易的。
从以上的分析可以看到,中国经济所面临的问题,对内是房地产的产能过剩与需求不足,并由此影响到关联行业生产的全面收缩。其实国内房地产的产能过剩与需求不足,并非是真正的产品生产过多,居民消费不了,而是由于房地产市场没有随着这一轮的经济调整进行转变,以至于其产能不能够通过消费需求得以释放。因此,只有通过国内房地产市场全面周期性调整,通过有效的市场竞争,让房地产业自行优胜劣汰,让百姓有支付能力买得起房,房地产业才可能恢复与繁荣。如果国内房地产市场没有经过这轮调整,就认为中国经济下行的风险已经缓解,这是得了“政策急躁症”,因为它与现实相去很远。如果国内房地产市场没有较深的调整,短期内即使有所反弹,也是不可持续的。
国内经济行情范文5
非典型肺炎(SARS)究竟会对中国和世界经济产生什么影响？这种影响是长期的还是短期的？影响的程度有多大？
中国证券市场研究设计中心研发部主任宋国青教授告诉记者，SARS没有先例，而且其发展前景难以预测，因此要对其宏观经济后果进行预测非常困难，在很大程度上，所谓预测，可能只是大体的“猜测”。
预测也好，猜测也好，面对一个对经济可能产生严重后果的不确定因素，国内外许多研究机构对SARS的经济影响所做的独立研究，仍然具有不可忽视的重要作用。考虑到这些经济预测没有标准的答案，《财经》试图尽可能将各个机构的研究进行综合。为了得到尽可能详尽的信息，《财经》以问卷调查和直接采访相结合的方式，对中国内地及海外的各大研究机构进行了调查，并结合记者的大量实地采访。需要特别注明的是，随着情况的发展，这些看法都需要作进一步的修改。
调查之一：SARS如何影响经济？
在疫情没有得到有效控制、而且人们对疫情防范没有充分信心的情况下，消费者的消费和企业的投资活动将受到抑制，从而对总需求的增长产生消极影响。
地处北京长安街黄金地段的五星级东方君悦酒店3月份的入住率还曾高达80%，而进入4月份以来，情况却急转直下。相应地，中国国际旅行社4月初接待的外国游客取消了10000人次，中青旅取消了7000人次。记者从中国旅行社得到的消息是该社已经损失了3000万元营业收入。广东国际旅行社的出入境游已基本停掉。
对于各大旅行社来说，“五一”属于三个黄金周之一。按往年的情形，这个黄金周的收入要占到全年收入的40%左右。广东国旅一位经理说，在SARS的影响下，可能全年都会是亏本经营。
国泰君安证券经济研究所宏观部经理周克瑜还指出，SARS可能会影响一些高级商务活动的开展和效率，从而对一些投资项目产生不利影响。另外，心理上的障碍往往很难在短期内消除，这种影响程度很难进行估算。
银河证券研究中心高级研究员宋国祥强调，在疫情没有得到有效控制和人们对疫情防范没有充分信心的情况下，消费者的消费和企业的投资活动将受到抑制，从而对总需求的增长产生消极影响。
显然，酒店、旅行社、航空公司是首当其冲的直接受害部门。由于美国、加拿大、澳大利亚等国家先后警告其公民不要前往中国内地、香港、新加坡等地，结果造成了飞离香港和中国大陆的出境航班每每迅速满舱，而入境航班则乘客稀疏的局面。香港的公司禁止一切“非必要旅行”，亦导致国泰(Cathay Pacific)和港龙(Dragon Air)两家航空公司由于乘客人数骤减而遭重创。
香港经济另外两个领域将引起人们的注意。高盛亚洲董事总经理胡祖六指出，香港消费者的悲观情绪还导致房地产和个人消费受到了抑制，消费者信心会显著影响购房和零售的情况。即便SARS将在3-6个月内得到控制，高盛预计香港房地产价格将从目前的水平下跌25%，零售的销售增长率将从3.5%下降至2.2%。此外，香港本地银行也可能受到多方面影响，包括信贷需求下降，房地产价格进一步下跌的损失，从而房地产作抵押的贷款不良贷款比率将会增加。
德意志银行亦将原来对香港房地产跌幅5%-10%的预期改为10%-15%。德意志银行香港分行全球市场部中国研究主任马骏指出，SARS对经济产生冲击的主要力量来自于其巨大的不确定性。相比之下，那些具有确定性的疾病即使死亡率高，也不会引起这么大恐慌。
花旗集团所罗门美邦的报告则从供求两方面考虑经济后果。需求方面，由于强制隔离或害怕传染，消费者会减少经济活动；供应方面，隔离、病假或死亡将导致产量减少。如果能较快控制住疫情，则两方面比较，需求减少的后果可能比产量减少的后果更显著。疫情扩大则会进一步阻碍人员、资本和货品的流动。
香港消费者的恐惧心理已经导致了其消费行为的改变。不仅是旅游，餐馆、零售店也受到波及，娱乐场所现在更是鲜有人光顾。除了对直接经济影响和股市影响之外，还有两个问题值得考虑。一是经济增速减缓使得原本已经紧张的财政赤字更加加剧，带来种种负面后果，包括财政进一步收紧，或者香港信用评级的压力增加。
参与调查者研究机构均认为，受影响的行业主要是旅游服务、航空车船旅客运输服务、饮食服务等部门，另外还有娱乐、宾馆、医药卫生、计算机、网络、贸易、银行、证券、保险等部门。不过，现在还难以准确估计这些行业受到影响的程度以及它们影响宏观经济的乘数效应。
调查之二：SARS对不同地区的影响
“损失最大的首先是香港，其次是新加坡，台湾和东南亚也受到一定的波及。内地目前受影响程度较小。”
调查结果一致显示，此次疫情受影响最严重的是香港。旅游和贸易在香港经济中占有很大比重，对外部的依赖程度更高；同时又属于城区经济，经济规模相对较小，防范外部冲击的能力较弱。
4月14日路透社报道，标准普尔评级机构称，由于SARS，香港的GDP将损失0.6至1.5个百分点，新加坡的GDP损失0.4至2.0个百分点，而中国则将损失近0.5个百分点。
香港自爆发SARS以来，入港旅客流量减少40%，空中客流量减少42%，陆路和海路旅客流量分别下降了38%和50%，香港与内地之间旅游及商务往来人数骤减。
胡祖六说，由于香港经济高度依赖于服务业，因此SARS将危及整个香港经济。他解释说，高盛研究人员从航空、酒店、零售等服务部门占GDP的比重入手，采取自上而下和自下而上的数据收集方法，采用来自政府的官方渠道及旅游理事会之类行业机构的原始数据，计算对具体行业部门的影响，然后得出对整个经济影响的估计。
其结论是，损失最大的首先是香港，其次是新加坡，台湾和东南亚也受到一定的波及。胡祖六指出，如果此波疫情持续的时间超过两个季度，香港GDP增长率将进一步下降至1%左右。中国经济虽然得益于自身的庞大规模，及更为多样化的特征，不像香港经济对服务业的依赖度那么高，但是至少在短期也会遭受一定的损失。
由于中国大陆与香港在产业结构上有很大的不同，旅游服务、贸易等行业在大陆经济中的地位相对较轻，再加上中国经济今年第一季度开局良好，投资需求、消费需求等国内需求增长旺盛。专家们一致认为，如果疫情在短期内得到控制，对中国经济的影响将是短期的、局部的。
国务院经济发展中心研究员张立群认为，现在疫情对中国经济的影响还不太明显。SARS直接的影响主要在对外经济联系方面，包括外贸和外商投资。中国是一个内需主导的大国，主要靠国内因素支持经济增长，外部的变化对中国经济有影响，但是不足以形成主导性的影响。
宋国祥和周克瑜也认为，SARS虽然在一定程度上影响到了中国的医药卫生、旅游、餐饮、宾馆、航空运输、娱乐、零售等行业，影响到了中国对外经济贸易的发展，但从总体上看，中国是一个非常广大的国家，如果疫情控制得当，影响不会太大。
至于SARS对世界经济的影响，众专家均未作明确的估计，但均认为，受影响最为明显的将是国际旅游业和航空运输业。如果情况得不到控制，SARS的影响可能大大超过伊拉克战争对这两个行业的消极影响。目前看，东南亚地区受到的负面影响最为明显。
调查之三：疫情持续时间对经济的影响
由于对多长时间才能控制疫情的预期充满不确定性，导致对经济后果的预估本身也充满不确定性
显然，对SARS经济影响的评估很大程度上取决于对疫情多快能得到控制的假设。
所罗门美邦近期的一份研究报告指出，由于对多长时间才能控制疫情的预期充满不确定性，特别是中国内地及香港，导致对经济后果的预估本身也充满不确定性。首先，一国经济所受的影响可能取决于另一国是否能成功地控制疫情。其次，即使疫情最终得到控制，短期内公众的恐慌反应也可能会使立即的经济后果成倍放大。
所罗门美邦设想了疫情能相对较快得到控制的情形。假设一，疫情在今后一个月内得到控制。假设二，新加坡、香港和中国的受灾地区(广东、北京、上海、福建、山西，约占GDP的50%)为期5个星期的服务需求减少15%。“基于上述假设”，所罗门美邦在其报告中指出，“2003年香港GDP将损失1.3个百分点，新加坡GDP损失0.6个百分点，中国GDP损失0.3个百分点。”
摩根士丹利亚洲首席经济学家谢国忠宣布，将除日本之外的东亚GDP预期从5.1%下调至4.5%。如果SARS延续两个季度，对GDP的这一影响预估将加倍。
高盛报告则指出，SARS的问题可能只会延续两个季度，而且在香港的股价上已得到了相当的反映。根据两个季度需求骤减将主要表现在旅行和消费开支上的假设，高盛将香港2003全年的GDP预测从3.0%调低至1.7%，即按每季度0.7%计算，两季度累计影响1.3%。同时预计2004年经济增长恢复5.4%。
也有分析师持更为乐观的态度。里昂信贷中国首席经济策略分析师罗福万(Andy Rothman)对记者说，假设能在一个月或者一个半月内控制疫情，中国内地经济增长的主要驱动力就不会受太大影响。
持乐观态度者的一个论据是，由于2003年前三个月中国的GDP增长势头出人意料的强劲，今年第一季度已经达到9.5%，因此即使考虑到OECD其他国家的GDP降低，今年增速也将接近8%。
马骏在接受《财经》电话采访时说，假设SARS的影响仅仅持续两个月，来华外国人的开支减少30%，那么最终对中国GDP的影响估计将只是0.1个百分点。如果SARS在两个月内得到控制，全球的经济不会受太大影响。“即使是半年或半年以上才能控制住，对GDP的影响至多是0.2至0.3个百分点。”
中国社会科学院经济所宏观室的副研究员林跃勤则认为，如果SARS持续半年以上，影响GDP0.5到1个百分点都是可能的。如果SARS马上得到控制，则影响比较小。华夏证券分析师诸建芳则认为，疫情如果能够在三个月内得到控制的话，对大陆经济的影响肯定会比香港轻微，不会到0.25个百分点。但如果超过半年，并且范围扩大，则可能会造成0.5个百分点的影响。
宋国祥认为，如果SARS在两个月内得到控制，大多数经济活动不会发生巨大的变动，并且目前中国社会稳定，消费者和投资者的信心基本没有受到影响。如果在半年之内才能控制，可能会导致亚洲地区消费者和投资者信心的大幅度削弱，甚至有可能导致东南亚部分地区经济的衰退。如果到半年以后才能控制，包括中国在内的世界经济将受到较严重的消极影响，国际贸易和投资增长将受到严重的抑制，世界经济有可能会再次面临衰退的威胁。不过，他认为SARS只是在其疫期内影响中国经济波动，此后经济活动将恢复正常。
调查之四：SARS是否影响中国的投资环境？
对外国直接投资及贸易的影响将仅仅是短期的，还是长期的？
在这个问题上，国务院发展研究中心张立群是乐观派的代表。他认为，SARS对中国投资环境的影响是短期的。中国经济发展势头之好，廉价劳动力市场与潜力巨大的国内消费市场对外商吸引力之大，最后肯定会支持外经贸逐步恢复正常发展。
周克瑜表示，如果疫情在两个月内得到控制，对投资环境的影响几乎可以忽略不计；如果超过半年以后才得到控制，对一些疫情严重的地区其投资环境和利用外资在短期内肯定会受到影响，但中国的外资引进不会发生趋势性的转变，因为这尚不构成外国直接投资的决定性和唯一的因素。总体上，他预测2003年中国实际利用外资增长率最低可能为10%左右。
“对外国直接投资及贸易的影响将仅仅是短期的，其原因就在于中国是个大经济体。”胡祖六说。
然而，国外媒体批评中国此次处理疫情未做到完全透明，使中国的国际形象和可信度在众多外国投资者的心目中打了折扣。这种对于投资者的微妙心理影响，会在多大程度上对未来长期内对FDI流入产生负面影响？
德意志银行的马骏认为，虽然中国给人留下透明度尚需改进的印象，然而这可能对那些边缘投资者影响更大。对于在中国设立办事处已有多年，并开展了多年尽职调查的OECD国家的投资者而言，某一个事件的发生，并不意味着其投资决策会产生重大变化。
国内经济行情范文6
领导人员任期经济责任审计评价是在实施充分审计程序的基础上，对领导人员任职期间其所在企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任履行情况进行的综合评价。
根据《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国资委令第7号），“企业经济责任审计结果，作为对企业负责人任免、奖惩的重要依据”；中组部要求将经济责任审计结果归入被审计领导人员的人事档案，可见，经济责任审计已经成为我国领导干部管理的重要手段。作为审计结果核心内容的审计评价是否恰当准确、客观公正，不仅关系到审计报告的质量和审计风险，也直接关系到上级部门对该领导人员的选拔任用及被审计人员的声誉，影响党对干部监督管理的成效。因此，着力提高经济责任审计评价的质量，是新形势下经济责任审计工作的重要任务。
问题
我国经济责任审计是具有中国特色的一种审计监督形式，起源于20世纪80年代，而全面推行是自1999年5月中办、国办印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》之后，经过10余年的发展，我国经济责任审计工作取得了许多宝贵的经验和成绩，但目前仍处于研究、探索阶段，也暴露出一些问题和不足，特别是在经济责任审计评价方面，存在的主要问题有：
1．评价范围和标准不明确
我国经济责任审计方面法规建设落后于审计实践，现行法规中，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》”仅对经济责任审计进行一些原则性规定，对经济责任审计评价范围、标准均未作具体规定，缺乏一套统一的、具体的经济责任审计评价指标体系和标准对实际工作进行规范，给审计评价工作带来一定的难度；审计评价指标难以量化，评价结果缺乏可比性，也影响了审计评价的客观公正性和权威性。
在审计实践中，审计评价做法也存在差异，有的从总结被审计单位经营业绩角度进行正面评价，评价内容并无定式，容易造成与经济责任不相关的责任进行了评价，未遵循应有的职业谨慎性原则；有的评价没有充分的审计证据作为支撑，比如：领导人员廉洁从业情况应是经济责任审计和评价的重点内容，但由于审计手段有限，领导人员违反廉洁从业规定的情况仅靠审计部门难以发现，加大了审计评价风险；有的将任期经济责任审计混同于一般的财务收支审计，评价范围过窄，局限于对会计账面问题进行评价；由于缺乏标准，对重大经济事项、重大经济损失的判断不一致，对审计责任的认定也将存在偏差。这些问题都不同程度地影响到审计评价的准确性，增加了审计风险，削弱了经济责任审计对领导人员的监督职能。
2．经济责任界定难度大
经济责任审计是以“人”为直接对象的审计，对领导人员经济责任进行界定，则是经济责任审计工作的出发点和归宿，也是经济责任审计评价的难点和风险点。如领导人员任期内与非任期内责任界定也很困难，经济活动、会计核算是连续的，前任的决策和经济活动对现任经济结果有很大影响，前任责任可能延续到现任，现任责任也可能递延至下任，而在这种情况下，对于责任的归属问题就很难确定，认定领导人员任期内责任就可能简单化、片面化，必然影响审计评价的准确性。另外，个人责任与集体责任、主观责任与客观责任的界定也都是经济责任评价过程中需要特别注意的问题。
建议
如前所述，审计评价是任期经济责任审计的关键环节和核心内容，针对目前经济责任审计评价实践中存在的问题，提出如下建议：
明确经济责任审计评价的范围。经济责任审计评价范围应紧紧围绕开展的经济审计事项，界定和确认被审计领导人员在经济方面应负的领导责任、主管责任和直接责任。评价范围不应超越审计范围及审计职权，即对非审计事项不评价、审计未涉及的问题不评价、对非经济责任、非被审计人的责任不评价。经济责任审计评价范围一般应包括：财务会计与业务统计资料的真实性、合规性、执行财经法纪和个人廉洁自律情况、重大经营决策评价、主要经营业绩指标完成情况、内部控制与管理评价及可持续发展能力评价等内容。而对于思想觉悟、政治素养、工作作风等与经济责任无关的责任则不加以评价。
建立经济责任审计评价体系，量化考核结果。为了统一评价尺度，防范审计风险，建立科学、一致的经济责任审计评价体系就显得尤为重要。正如所有企业的财务状况都可以通过财务报表表示一样，经济责任审计评价也可以使用统一的语言将评价结果量化表示，便于不同行业、不同企业和不同任期的比较，可以在一定程度上避免审计结论和审计评价的随意性、模糊性，从而提高审计质量。
考虑到审计评价体系的权威性和行业可比性，应由国家出台内部审计实务指南，对经济责任审计评价体系进行明确规定，为审计人员的工作提供依据，经济责任审计评价体系指标设置应遵循如下原则：
（1）定量指标与定性指标相结合的原则
在审计评价中对单位资产、负债、损益和国有资产保值增值率等方面内容，用量化指标来说明其经济运行情况；对单位发展策略、明显违反财经法规的行为以及内部控制制度的健全性与有效性等方面内容，应对照有关法规、政策和公司制度，以审计证据为依据给予定性评价。
（2）财务指标与非财务指标相结合的原则
财务指标即反映单位财务状况、经营成果与现金流量等方面内容。非财务指标即反映单位基础管理水平、产品市场占有率和影响力、创新能力、发展能力等非财务方面的内容，这类指标可以反映企业盈利的可持续性和增长潜力。
考虑任期情况，强化任期内责任履行。
（1）经济责任审计评价应注重任期内变化
企业经营状况好坏，与前期经济决策和经营活动密切相关，领导人员任期内改变情况更能体现其经济责任履行情况。因此，审计评价结果应反映两部分内容，任期间企业经营状况和任期内变化，在经济责任审计评价体系中后者所占比重应与前者持平或大于前者，这样有利于淡化前后任责任影响，更能鼓励领导人员致力于改善任期内企业经营状况。
（2）经济责任审计评价应考虑任期长短
经济责任审计与领导人员任期密切相关，不同领导人员任期长短会有较大差别，在评价体系中重点考虑了企业任期内变化情况，那么任期越长，改善效果就应越明显，因此审计评价时应针对不同任期设定不同的评价标准。
