双减政策下的利与弊范文1
一、独立审计舞弊理论内涵及其影响
(一)独立审计舞弊内涵 独立审计舞弊是指审计人员和被审计单位串通起来，采取不正当手段，欺骗审计业务委托人和其他审计利害关系人，从中获取不正当利益的一种审计行为，也称“审计合谋”。独立是审计的灵魂，独立审计的本质特征是保护企业利益相关者的合法产权。然而，独立审计在追求自身利益最大化的过程中，存在因环境和监督等因素影响的审计质量选择的博弈过程。审计服务中涉及三方关系人，即审计服务的提供者、需求者和使用者。需求者和使用者的分离是审计服务最为特殊的地方，对审计制度的影响最为深刻，但现行审计委托模式的实质是审计人员(服务提供者)受上市公司(需求者)的委托为投资人(使用者)服务，这种委托模式与三者之间目标差异相互作用的结果为，常常使审计人员陷入丧失独立性的困境。审计机构及注册会计师因违反独立性规定与上市公司合谋的案例屡见不鲜。
(二)独立审计舞弊影响 由于审计服务和审计行业具有的特征，以及审计市场存在的严重的信息不对称问题，在没有强有力的外力约束时，作为追求自身效用最大化的注册会计师个人，在执业过程中就会面临审计合谋的诱惑。这些审计合谋现象的存在，给证券市场、投资大众和政府监管等方面造成巨大的损失，同时也严重败坏了注册会计师行业的社会声誉，损害了注册会计师行业的利益。审计合谋问题实质上是独立审计的有效性问题，国内许多学者从不同角度进行了分析研究。刘文艳从成本效益以及信息不对称角度揭示了审计舞弊产生的根源，她指出审计过程中的方和委托方为了各自的利益就会产生冲突，由于信息的不对称，就存在着较为复杂的博弈关系，审计报告的质量实际上是双方行为多次博弈的结果；李正龙运用完全信息静态博弈模型分析了我国政府监管层与上市公司的会计监管博弈；王广明等运用完全信息动态博弈模型对注册会计师的“诚信”进行了经济学分析；李兆华运用博弈理论，为事务所定期轮换制对解决“合谋”作假的有效性做出科学解释，进而指出我国实行事务所定期轮换制的迫切性；余玉苗等在分析审计合谋成因的基础上，通过引入第二个审计师的概率因子、融合外部监督惩罚与激励机制的博弈模型，对阻止审计合谋的条件进行了均衡分析，提出双重审计制度是阻止审计合谋的一种制度设计。为了维护证券市场秩序、维护投资人利益和注册会计师行业利益，对审计合谋现象的有效治理势在必行。本文从博弈论的角度，通过建立博弈模型。将分析的重点集中在上市公司的信息披露过程和审计人员的审计行为，对注册会计师与上市公司合谋舞弊的现象进行分析，为相关机构进行监管以及提高改善审计质量提出对策。
二、独立审计舞弊动因与博弈论的运用
(一)独立审计舞弊产生动因 受公司治理结构不合理、经营者成为实际上的审计委托人、审计关系严重失衡、审计师居于劣势地位、审计市场竞争激烈并且集中度低等多方面因素的影响，常常使得审计服务供求关系处于买方市场状态，我国这种外在的审计环境是独立审计舞弊问题产生的强烈诱因。同时，委托关系的存在客观上引起了信息不对称，且信息拥有量按照经营者、审计师、股东的顺序递减，当经营者提供贿赂诱使审计师隐瞒不利信息甚至弄虚作假、审计师以自己掌握的“私人信息”向股东寻租时，独立审计舞弊便可能出现。此外，我国外部监督系统缺乏完善的处罚对象和责任形式、监督工作未能做到制度化和经常化以及审计报酬激励机制残缺，都在一定程度上对独立审计舞弊也起了催化作用。
(二)博弈论在独立审计中的运用原理 舞弊行为是一个复杂的社会经济现象，它不仅受到各种因素的影响，也是各利益主体相互作用而达成的最终结果。分析独立审计舞弊行为，涉及到独立审计机构与被审计单位两个博弈主体的关系。在当代经济学中，对于经济人有一个基本的假设，即他们是理性的，具体而言是理智的、清醒的、对自身行为的经济后果和利害关系是清楚的，他们随时随地尽其所能地追求经济效用(如利润、占有欲、势力范围等)的最大满足。在独立审计舞弊博弈中，各博弈主体都是理性的经济人，会根据效用最大化或利益最大化原则来选择其行为，可引用博弈论对独立审计舞弊的博弈主体，每个博弈主体可供选择的行为策略以及支付函数(或收益矩阵)等进行分析，找到独立审计舞弊的深层原因从而得出相应的对策。注册会计师虽然被誉为市场经济的“守护神”，但在审计过程中同样面临着“成本―效益”的制约，并且基于私人效益和私人成本的权衡决定是否接受委托以及审计程序的细微性都会影响审计质量。审计人员为了实现个体效用的最大化，只愿意提供边际效用等于边际成本的审计质量，却不一定是社会期望的最佳审计水平。博弈论是研究对局者如何在预知对手策略的情况下选择应对策略，以达到最佳结果的学问。该理论所针对的“对局”不仅仅是指战术策略的各种体育比赛，还包括需要做出经济、军事决策乃至国家外交政策的各种极其严肃的活动。注册会计师与上市公司合谋舞弊行为是双方根据可供选择的策略，对其利弊得失权衡之后做出的选择，因此可以运用博弈论对其进行分析。
三、博弈模型的建立
(一)博弈模型要素 博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同的决策主体之间的决策的均衡问题。博弈论由以下三个基本要素构成：参与人，即博弈中决策并承担结果的参与者，包括个人或组织等；策略集，即局中人决策、选择的内容，包括行为取舍、经济活动水平或多种行为的特定组合等，各局中人的策略选择范围称策略空间，每个局中人各选一个策略构成一个策略组合；博弈过程，各博弈方策略选择和行为的顺序及反复博弈的规则等，关键是自己选择时能够观察到其他博弈方的选择；效用，即参与人的利益，又称偏好或支付函数，是所有参与人真正关心的东西各策略组合对应的各局中人获得的数值结果；信息，博弈方对得益和博弈过程信息的掌握情况或程度；理性基础，博弈方的行为选择是以个体理性还是集体理性为基础，以及博弈方有完美的理性还是有理性局限等。
(二)博弈模型假设一是审计人员和上市公司管理当局都是理性的经济人，为追求自身效用最大化而作出决策选择，且风险中立；二是博弈双方选择策略具有随机性，即博弈一方无法猜测到对方的策略或所选策略的概率分布，同时自己的策略也不能让对方猜测到，该博弈模型属于不完全信息博弈；三是执行审计业务的审计人员与其所在的会计师事务所利益一致，上市公司及其管理当局的利益是一致的；四是审计人员的业务能力是充分的，即只要按照审计规则认真进行审计，完全可以发现上市公司的重大舞弊行
为；五是审计人员未按照审计规则认真进行审计时，将会承担监管部门查出上市公司舞弊后的连带责任；六是政府监管部门对上市公司披露信息的质量和审计人员的审计质量进行事后监督，并对发现的违规行为进行惩罚。
(三)博弈双方策略空间与效用函数在注册会计师与上市公司进行的不完全信息博弈中，上市公司管理当局首先行动，他们基于自身利益和风险的考虑以决定披露信息的真假。审计人员只能根据自己所搜集到的信息和对审计风险的判断来决定是否接受委托，并基于自身利益最大化的考虑来决定是选择有效审计，还是合谋。因此，在整个博弈中，上市公司管理当局的策略空间为：[舞弊；不舞弊]，审计人员的策略空间为：[有效审计；合谋]。在整个博弈过程中，上市公司管理当局和审计人员的目的都是为了以最小的成本取得最大的收益。由此设定效用函数如下：注册会计师正常的审计收费；与上市公司合谋而增加的效用；上市公司舞弊未被发现的概率；有效审计成本，即正常的审计收费；与上市公司合谋以后可能被监管机构发现被处以的惩罚；因不与上市公司合谋而面临的损失；上市公司如实披露会计信息(不舞弊)的效用；上市公司披露虚假会计信息(舞弊)而增加的效用；上市公司舞弊以后被监管机构发现处以的惩罚；上市公司舞弊的概率，则审为不舞弊的概率；注册会计师合谋的概率，则1-q为有效审计的概率。博弈双方的得益矩阵如表1所示：
(四)博弈过程博弈过程是指各参与人策略选择和行为的顺序及反复博弈的规则等，关键是自己选择时能够观察到其他参与人的选择。由于存在信息的非对称性，注册会计师对被审计单位财务报表是否存在重大错报或漏报的判定，仍要依赖其执行控制测试及实质性测试之后的职业判断。这样，注册会计师执行审计的过程，实际上是一个“不完全信息博弈”的过程。博弈过程如图1所示：
四、独立审计舞弊的博弈解析
(一)上市公司舞弊行为分析根据上述博弈双方的得益矩阵，可以描述注册会计师的期望收益函数y1：y1=[(a+b-e)p+a(1-p)]q+[(a-d-f)p+(a-d)(1-p)](1-q)=bpq-epq+fpq+dq+a-d-fp，对注册会计师的期望收益函数就其合谋概率q求一阶导数，可以得出：bp-ep+fp-f=O。由此可以得出上市公司最优舞弊概率p*:p*=d／e-b-f。由此可以得到以下结论：注册会计师的审计成本d越高，上市公司无比的概率越大，所以注册会计师必须降低审计成本，以降低上市公司舞弊的概率；证监会对注册会计师与上市公司合谋情况的处罚力度e越大，上市公司舞弊的概率越小；降低注册会计师与上市公司合谋而增加的效用b，可以降低上市公司舞弊的概率；降低因不与上市公司合谋而面临的损失f，可以降低上市公司舞弊的概率。
(二)注册会计师合谋行为分析根据上述博弈双方的得益矩阵，可以描述注册会计师的期望收益函数y2:y2=[(n+m-s)q+(n+rm)(1-q)]p+[nq+n(1-q)](1-p)=n+rmp+mpq-rmpq-spq。A，对上市公司的期望收益函数就其舞弊概率p求一阶导数，可以得出：rm+mq-rmq-sq=0。由此可以求出注册会计师最优合谋概率q*:q*=1／1+s／m-1／r。由此可以得到以下结论：上市公司舞弊行为被证监会发现而被处罚的损失s越大，注册会计师合谋的概率就越小；上市公司因舞弊而增加的效用m越低，注册会计师合谋的概率就越小；上市公司舞弊未被发现的概率rI越小，注册会计师合谋的概率就越小。
五、独立审计舞弊治理对策及建议
(一)优化注册会计师博弈的环境，增强审计独立性一方面，我国注册会计师行业的市场竞争越来越激烈，注册会计师面临着来自客户的威逼利诱和较小舞弊成本的诱惑；另一方面，提供优质审计服务就要承担较高审计成本，因此面临丧失客户的潜在风险。加之我国目前资本市场尚不发达，信息需求方的动力明显不足，上市公司的财务报告大多是按照法律和制度的要求被动地接受审计服务，低价格、易合作的注册会计师受到欢迎，坚持原则、重视信誉的注册会计师反而受到客户的冷落，这种不良的博弈环境助长了上市公司的造假行为。要改变这种现状，制定合理的博弈规则显得尤为重要，特别是完善对会计师事务所的聘任、解聘等规则，要尽可能降低注册会计师对公司管理当局的依赖度。建议由证券监管部门委托会计师事务所对上市公司进行审计，所需资金由上市公司缴纳形成的专用基金支付，隔绝上市公司与审计人员之间直接的经济往来，减少合谋的可能性，强化审计独立性。
(二)加大独立审计舞弊案件侦破力度因为舞弊致使注册会计师承担刑事责任的案例已不是少数，但这类案件通常是在被审计单位事发时才被揭露，这就使得独立审计舞弊风险爆发的概率很低，在一定程度上助长了独立审计舞弊的行为，因此应加大对独立审计舞弊案件的侦破力度。加大侦破力度可以从两方面入手：一是加大行业协会对会计师事务所审计报告质量检查的力度，不但要有例行检查，还要有突击检查，加大对审计报告检查的样本量，对有舞弊嫌疑的审计业务实行重点的调查；二是建立举报奖励制度，知情人可以向司法机关提供线索，司法机关据以立案侦查，并给予举报确实者一定的物质奖励，这样充分发挥广大群众的监督作用和司法机关对犯罪的震慑作用。
(三)加大会计师事务所与注册会计师舞弊承担的法律责任(1)行政责任方面。我国现行的对注册会计师和会计师事务所追究行政责任的手段包括：警告、没收违法所得、罚款、吊销、暂停营业、吊销证书、撤销事务所以及证券市场禁人；而在实际中主要侧重于警告和罚款，并且罚款金额相对于注册会计师和会计师事务所的收入(包括合法收入，非法收入)而言显得无足轻重。这种处罚力度，在舞弊被发现的概率很小的情况下，不仅不具有威慑力，反而可能刺激受罚者的投机心里。(2)民事责任方面。2002年最高人民法院颁布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，自此我国有了对注册会计师和会计师事务所提讼的法律依据，但受理案件给出了限制性的前置条件：只对已被证券监管部门做出生效处罚决定的案件进行受理；只受理在信息披露中进行虚假陈述的民事案件；诉讼方式可以选择单独诉讼或共同诉讼，不接受集团诉讼；只有直辖市省会市、计划单列市和经济特区中级人民法院可以受理此类案件。除第二个条件外的三个条件都限制了对独立审计舞弊案件提讼。第一个条件将行政处罚或刑事判决作为民事诉讼的前置条件，这从客观上保护了违法的注册会计师和会计师事务所，这个条件无疑是不利于审计市场治理的，建议撤销。第三个条件使原告无法有效分摊成本，降低了注册会计师和会计师事务所的赔偿责任，此外由于没有实行举证责任倒置，在发生因虚假报表引起的侵权案件时，让外行人对熟悉相关法律法规、并已经对违法行为做好精心准备的注册会计师或会计师事务所进行举证，
难度很大。建议实行部分举证责任倒置，受害人的举证责任仅限于证明自己遭受损失，且因为使用虚假审计报告所致。(3)刑事责任方面。刑法第229条规定：“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。目前欠缺的是执法力度，注册会计师在进行舞弊违法行为的过程中，会有大量的非法收入，这样在犯罪案件的受理、侦破、审判过程中很容易出现权钱交易的现象，所以建议加大对这类案件的执法力度。
(四)实行事务所轮换制，提高审计服务市场集中度实行事务所轮换制可以减少上市公司管理当局的诱惑力，而提高审计服务市场的集中度，可以构建垄断型的审计服务市场结构，增强注册会计师与上市公司管理当局之间博弈的发言权，避免购买审计意见。针对拟上市企业，考虑引入“准上市制度”。我国上市公司在“造假上市”后多半会出现“一年盈、二年平、三年亏”的情况，如果规定上市公司某一指标要连续六年符合要求，则可能会大大减少上市公司管理当局的舞弊动机。“准上市制度”就是在达到上市要求的第三年，允许公司发行可转债，如果随后三年仍能达到要求，则允许公司将债券转为股票。
(五)实现上市公司及管理层绩效评价指标多样化目前证券监管部门对上市公司的治理，主要以净利润指标为依据，而上市公司对管理层的考核，基本上也是以利润指标为主要参考依据，这便加大了管理层进行盈余操纵的动机。在对上市公司和公司管理层的业绩评价中，应该以价值模式、平衡模式代替财务模式，建立科学的业绩评价体系，能在一定程度上降低上市公司管理层的会计信息造假动机。
(六)改革审计收费制度，加强审计收费监督与管理当前的收费制度限制了审计收费上的溢价，影响了声誉品牌的作用发挥。因此，有必要改革目前的收费制度，加强审计收费的监督与管理。可以采取以下具体措施：制定审计服务行业的反不正当竞争法，减少注册会计师之间的“低价揽客竞争”和“削价竞争”行为，降低由此产生的审计风险；要求被审计单位在报告中披露从事审计服务的注册会计师及其事务所和审计的收费情况以及审计定价依据或原因，增强审计收费的透明度，降低审计收费过程中的风险因素；加强审计费用合理性检查，询问被审计单位扣减审计费用的行为的原因，对于被审计单位存在因舞弊要求不被满足而不合理地扣减审计费用行为的，追究独立审计机构责任并给予惩罚。
(七)加强注册会计师诚信建设诚信是注册会计师行业生命的源动力，会计师事务所或注册会计师一旦失去了诚信，也就失去了客户，失去了所有未来发展的可能。完善的诚信制度，不仅有利于提高注册会计师因舞弊而带来的或有损失，降低舞弊的可能性，提高上市公司如实披露信息的概率，同时也促使注册会计师更加关注长远利益，不为眼前的小利而丧失职业道德。因此，建议中国注册会计师协会加强以下建设：尽快建立注册会计师的个人诚信档案，以提高其诚信价值；出台有效审计奖励制度，对诚信执业的独立审计机构给予奖励或一定的成本补偿；为诚信执业的独立审计机构提供更多的业务机会。
双减政策下的利与弊范文2
【关键词】金融企业承担环境责任；利益相关者理论；联盟博弈
一、引言
企业作为一种以盈利为目的的经济组织，在环境问题日益严重的今天，如何使他们在获取利益的同时能更多更好的承担环境责任成为社会的关注焦点。而金融行业作为国家经济发展的命脉，它也越来越多的承担环境责任。2002年10月，由世界银行下属的国际金融公司和荷兰银行提出了赤道原则（the Equator Principles，简称EPs），它将实行赤道原则的银行在项目投融资中的环境与社会的标准基本确定，为金融企业在承担环境责任和维持盈利之间平衡点的寻求提供了支持。
二、利益相关者视角下联盟博弈模型
利益相关者理论从企业的角度来考察企业与其利益相关者之间的关系，在环境问题逐渐突出的今天，金融企业在其承担环境责任和维持盈利水平之间的平衡点，是它们与其利益相关者相互博弈的结果。从联盟博弈的角度，以金融企业的利益相关者为参与人，对它们在金融企业承担环境责任时进行的行为进行博弈分析，以期证明博弈均衡的存在，即金融企业在承担环境责任和维持盈利之间的平衡的存在性。
（一）金融企业利益相关者分类
在利益相关者理论和在金融企业承担适度环境责任的条件下，参考徐彻在《基于利益相关者视角的企业社会责任管理研究》一文中对于企业的利益相关者的分类，我们将金融企业的利益相关者分为支持型利益相关者、威胁型利益相关者、利弊兼有型利益相关者、无关紧要型利益相关者这四类。
（二）联盟博弈模型的构建[1]
1、参与者
A――支持型利益相关者
B――威胁型利益相关者
C――利弊兼有型利益相关者
D――无关紧要型利益相关者
A：支持型利益相关者――在承担环境责任时，对金融企业造成正面影响力大而对企业负面影响力小。比如说：公司股东、新能源企业、绿色投资策划等等。对于这类利益相关者，金融企业要采取参与的战略，使其能够参与到金融企业承担环境责任的运营中来，让双方都能获得利益。
B：威胁型利益相关者――在承担环境责任时，对金融企业造成正面影响力小而对企业负面影响力大。比如说：传统的能源消耗型企业或污染型企业等。对于这类利益相关者，金融企业要采取防范的战略，尽量避免它们采取一不利于金融企业承担环境责任的措施，最好是能将其转换成其他类型的利益相关者。
C：利弊兼有型利益相关者――在承担环境责任时，对金融企业造成正面影响力大而对企业负面影响力大。比如说：金融企业的顾客等等。对于此类利益相关者，金融企业要采取合作的战略，使其能尽量采取对金融企业承担环境责任有利的行动而减少对其的不利影响。
D：无关紧要型利益相关者――在承担环境责任时，对金融企业造成正面影响力小而对企业负面影响力大。比如说：非以上举例的利益相关者等等。对于这类利益相关者，金融企业要采取监控的战略，因为它们有可能会向不利于金融企业承担环境责任的利益相关者类型转化，这也是金融企业要极力避免的情形。
2、参与者的策略及其相应支付
（1）A――支持型利益相关者
：积极行为；消极行为和不行为；对应的支付为（5，-1）
（2）――威胁型利益相关者
：积极行为；：消极行为和不行为；对应的支付为（1，4）
（3）――利弊兼有型利益相关者
：积极行为；：消极行为和不行为；对应的支付为（3，1）
（4）――无关紧要型利益相关者
：积极行为；：消极行为和不行为；对应的支付为（4，0）
其中，以上所说的积极行为是指有利于金融企业承担适度环境责任的行为，消极行为是指不利于金融企业承担适度环境责任的行为，不行为是指对于金融企业承担适度环境责任不作为的行为。
为使以上假定能更加符合金融企业承担环境责任的现实，考虑到不同类型的利益相关者的不同行为会产生不同的效力。同时结合前面金融企业利益相关者的分析矩阵中不同利益相关者对金融企业的不同影响力，我们假定以上参与者的策略若出现，所有参与者支付减去3；若出现，所有参与者支付减去1；若出现，所有参与者支付减去2。
3、联盟博弈矩阵及其最优策略分析
在支付矩阵中，是所有参与人的集，是联盟集，IS是指除了联盟以外的剩余参与人集，V是对策的特征函数，MN1表示各行的最小值，表示各列的最大值。为了计算特征值，当矩阵的MN1中的最大值与中的最小值相等时，根据矩阵的最大最小值原理，该支付矩阵就构成了一个鞍点，该鞍点的支付是对策的最优解；当矩阵的MN1中的最大值与中的最小值不相等时，根据策略的优超关系来确定最优策略。
（1）单人联盟博弈支付矩阵和最优策略
在金融企业承担适度环境责任时，通过单人联盟博弈支付矩阵和最优策略分析可知：不论金融企业的支持型利益相关者选择积极行为还是消极行为和不行为，威胁型利益相关者、利弊兼有型利益相关者、无关紧要型利益相关者的最优策略都是消极行为或不行为。因此，在单人联盟背景下，金融企业承担适度环境责任的最优策略是支持型利益相关者选择积极行为。
（2）双人联盟博弈支付矩阵和最优策略
在金融企业承担适度环境责任条件下，双人联盟博弈支付矩阵和最优策略分析表明：金融企业的利弊兼有型利益相关者和无关紧要型利益相关者的行为具有随机性，但其支持型利益相关者会选择积极行为，威胁型利益相关者选择消极行为或不行为。因此，在双人联盟背景下，金融企业承担适度环境责任的最优策略是支持型利益相关者会选择积极行为，威胁型利益相关者选择消极行为或不行为。
（3）三人联盟博弈支付矩阵和最优策略
在金融企业承担适度环境责任背景下，通过进行三人联盟博弈支付矩阵和最优策略的分析，我们可以知道：联盟之间的策略选择具有相对性，当一个联盟选择消极或破坏性的政策时，另一个联盟会选择积极的策略，说明在给定对方行为选择的情况下，自身的策略选择是唯一的。
三、总结
通过借助于金融企业利益相关者的分类，和联盟博弈模型的构建和分析，我们可以知道在金融企业选择承担适度环境责任行为时，各类参与者存在最优策略和博弈均衡。所以，金融企业在承担环境责任和维持盈利之间的平衡是存在的。
根据以下三个博弈矩阵和特征函数的定义：
因此，这是一个实质性的博弈，并且存在三方联盟优于双方联盟，双方联盟优于单人联盟的情形[1][2]。所以，金融企业在承担环境责任和维持盈利之间的平衡不仅是存在的，而且存在最优情形。
通过以上博弈均衡结果分析，目前我国金融企业承担环境责任仍存在以下的不利因素：第一，在各种联盟博弈中，对于支持型利益相关者来说，它们的最优策略均是积极行为，但在实际中，因为要预先承担支付成本、回收期限等风险，不会很主动的选择采取积极行为。第二，在双人博弈中，就威胁型利益相关者的利益来说，它们的最优策略是选择消极行为或不行为，但这对于承担环境责任的金融企业来说，势必存在更多的阻碍因素。第三，在三人博弈中，要在给定对方行为选择的情况下，自身的策略选择才才是唯一的，这让各个利益相关者的行为选择充满着随机性，不利于金融企业制定合理的方案来承担环境责任。
四、对策建议
通过以上分析，并结合我国金融企业承担环境责任的现状，并进一步促进我国金融企业更好的承担环境责任的平衡性发展，现提出以下对策建议：
第一，政府应加强相关支持法律制度的建设和对我国金融企业承担环境责任承担的规范监督作用。在以上博弈模型分析中，我们可以知道金融企业的利益相关者对于金融企业承担环境责任行为的选择有着影响。政府可以利用其对金融企业及其利益相关者的强制力，对金融企业承担环境责任提供良好的外部环境。[4]
特别是在双人博弈和三人博弈中，对于威胁型利益相关者和利弊兼有型利益相关者的最优策略选择（消极行为或者不行为），政府可以采取更强有力的手段，比如说制定合理有效的法律制度和奖惩措施、建立监督机构、加大税收力度等，增加它们采取积极行为的支付水平，并且弱化它们的不利影响，这也是金融企业更好的承担环境责任的核心所在。
第二，我国金融企业应加强其在市场表现中的运营战略选择。联盟博弈的结果让我们知道三方联盟要优于单人和双人联盟，这使得金融企业在承担环境责任时可选择战略的影响因素更多，在一定程度上提高了金融企业在承担环境责任时的运营风险，但也增加了它们的盈利机会。所以，金融企业在其运营中，对于不同类型的利益相关者要采取不同的战略，比如说支持型的战略是参与、威胁型的战略是防范、利弊兼有型的战略是合作、无关紧要型的战略是监控等，这将更有利于我国金融企业承担环境责任平衡性的发展。
第三，加强我国金融企业自身对承担环境责任行为的创新发展。对于金融企业自身来说，它们的最优策略是采取积极行为。它的积极行为主要可以从内部和外部来说，内部积极行为是指从企业内部文化、企业形象等方面采取的有利于承担环境责任的行为，外部积极行为是指金融企业在业务拓展和市场开发等方面有利于承担环境责任的行为，比如说投资风险比较大的新兴绿色产业或方案、碳金融市场的开发等。[5]
参考文献
[1]淮建军,刘新梅,雷红梅.我国房地产市场管制中四人联盟与对抗的博弈分析[J].系统工程,2007,25(12).
[2]李胜.两型社会环境治理的政策设计――基于参与人联盟与对抗的博弈分析[J].财经理论与实践,2009,30(161).
[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联书店,上海人民出版社,2006.
[4]吴椒军,张庆彩.企业环境责任及其政策法律制度设计[J].学术界,2004(6).
[5]冯蕾.基于低碳经济视角的企业环境责任研究[J].长春师范学院学报(人文社会科学版),2010,29(5).
基金项目：2009年部级大学生创新训练（SIT）项目（521611137）。
双减政策下的利与弊范文3
一、行政单位会计实施“双分录”面临的问题
（一）加大了会计工作人员的工作难度
在经济和科技都相对落后的过去，会计工作人员的工作十分简单容易，采用的记账方法对会计的工作没有太大的能力要求，进而吸引越来越多准大学生和形形色色的人去学习和了解。而“双分录”核算方式的采用，则加大了会计工作人员的工作难度，同时，赋予了会计工作人员更高的要求，面对这样的问题，会导致很多素质和学历不高的从事会计行业的员工失业。例如，在浙江省一家行政单位，该单位需要将一台价值100万元的固定资产进行修改扩建增值，在修改扩建的过程中，需要花费20万元的修改扩建资金，同时，又收益废弃物转卖2万元，对修改扩建后的新的固定资产重新使用。对于类似这样的财务记录，采用记账的方法既简单明了又方便简洁。而“双分录”的核算方式，无论是在记录上，还是核算过程中，都会花费很多的时间，给会计工作人员制造了许多不必要的困难，从而加大了会计工作人员的工作难度和工作量。而这些不必要的工作难度和工作量，正是“双分录”核算方式面临的首要问题，也是需要尽快解决的问题。
（二）加大了经济开支力度
经济和科技的发展也带动了会计行业的发展，众多的行政单位逐步加大对会计人员的需求。面对这种局面，对会计行业的经济支出也逐渐的增长，更多的人力需求本身就会增加行政单位自身的开支力度，而很多行政单位采用“双分录”的核算方式，?o疑会加倍增加经济开支力度。就浙江省某行政单位固定资产的修改扩建增值来分析，对于固定资产的本身价值，修改扩建所需要的维修价值以及维修过程中的额外收益，这些财产的记录单凭纸和笔就能做好详细的记录，对于会计工作人员的素质和能力没有太高的要求。但是，如果采用“双分录”核算方式，在增加更多工作量的同时，还会增加更多的开支。无论是“双分录”核算方式所需要的硬件设备，还是“双分录”核算方式所需要的高素质、高学历的人才，都需要行政单位巨额的开支。而这些不必要的费用，正是“双分录”核算方式所面临的重要问题。
（三）产生了一定的错误记录
行政单位采用“双分录”核算方式是对行政单位发生的资产、负债等会计业务采用权责制为基础的会计核算，对收入、支出等会计业务采用收付实现制为基础的会计核算。“双分录”核算方式本身就存在复杂的记录及核算过程，在某种程度上就会扼杀会计工作人员对会计工作的热情，在加上较大的工作量以及较高的工作难度，在真正实施的过程中，难免会出现这样或者那样的错误，而会计工作中出现的错误行为，无论对会计工作者本身还是行政单位来说，都是巨大的损失。而且，许多错误所带来的负面影响是根本无法弥补的。因此，行政单位会计实施“双分录”还是会产生一定的问题和弊端。
以上对于“双分录”核算方式所产生的问题进行了简单的分析和总结，为了更好地享受“双分录”核算方式带给会计行业的利益，需要进一步的研究对策，来解决“双分录”核算方式产生或可能产生的问题，以便充分发挥“双分录”核算方式的价值。
二、行政单位会计实施“双分录”所需的对策
行政单位会计是非企业会计体系的重要组成部分，其主要是对单位的经济活动、经济业务进行监督与核算。主要核算内容包括资产、负债、收入、支出，若企业的一笔业务同时存在以上内容的变化时，则需采取“双分录”。由于“双分录”的核算具有一定的难度，行政单位在具体实施的过程中会产生一系列的问题，为更好地解决问题，本文提出以下对策。
（一）实施会计电算化核算方式
随着信息时代的到来，计算机在众多领域被广泛运用，以会计软件记账核算代替传统的手工记账成为当前发展的主要方向，会计电算化逐渐深入到各个行业之中。实施会计电算化核算方式有助于提高行政单位会计核算效率，减少因计算而产生的误差，降低会计人员劳动强度。计算机运算的快速、准确，在很大程度上可以缓解行政单位采用“双分录”所造成的核算繁琐，工作量大等问题，所以部分行政单位应积极采用会计电算化方法进行记账核算。虽然电算化方便了会计操作，但也存在一些不足，由于会计人员使用计算机进行业务处理，使得篡改数据、窃取信息等非法行为不易留下痕迹。因此行政单位在实施会计电算化的过程中，就必须采取相应的管理控制制度，减少风险的发生，更好的将“双分录”与电算化结合起来。
（二）加强会计从业人员职业道德规范建设
随着社会的不断进步，单位越来越需要高素质的会计人员，会计职业道德是会计人员素质的重要表现。会计人员在进行账务处理时要时刻遵循爱岗敬业、诚实守信、廉洁自律、客观公正、坚持准则、提高技能、参与管理、强化服务的职业道德规范。在会计工作之中有不少人利用职务之便做假账、挪用资金、舞弊等进行各种违反职业道德的行为，例如2003年某公司由于经营管理问题，导致营业额下降，该公司财务总监便组织会计人员对本年度营业额、费用、收入进行虚做，保证公司的资产收益。该公司会计人员，不遵循道德规范，虚假编制财务报表已是违法行为，有关部门有权依法追究刑事责任并吊销会计证书。身为会计人员规范会计行为有利于树立正确的职业观念，为行政单位提供正确的会计信息，做到公私分明，同时要接受每年的继续教育，加强自我修养。行政单位为更好实施“双分录”也需要举办各种实践、培训活动，提高会计人员的工作能力，不断加强会计从业人员职业道德规范建设，促进会计人员整体素质的进一步提升，减少违法犯罪行为的出现。
（三）规范单位内部会计核算体系
会计核算体系是单位内部制度的重要组成部分，规范的会计核算体系可以使会计核算更加精确、高效，确保企业各项活动顺利进行。为更好实施“双分录”核算方式，行政单位要建立规范的会计核算体系，首先企业要严格执行《中华人民共和国会计法》和各项行政法规、部门规章，使单位内部进行制度化管理，进一步提高工作质量。其次要加大会计核算监督力度，设立审计监督部门，完善监督体系，履行监督义务，为行政单位建立一个公平公正的会计环境，减少因会计人员不法行为而造成的损失。最后要建立完整的会计人员管理制度，确定各个会计岗位的具体工作，包括会计档案管理工作、会计电算化工作、会计交接工作及会计账务处理和会计报表编制工作，保证各项会计工作有序进行，责任到人。
因此，只有针对行政单位具体情况具体分析，提出适合的对策，才能解决相应问题。
双减政策下的利与弊范文4
“一行三会”是我国最基本的金融监管体制,“一行”为中国人民银行,“三会”即银监会、证监会和保监会。其中,央行承担总调度的责任,三会的设置通过权力的制约平衡机制而来,相互约束,相互协调。
“一行三会”监管体制的目标状态:
(一)使金融监管更加全面
“一行三会”分工协作,建立金融信息共享制度,防范、化解国家金融风险,从银行业、证券业、保险业等各方面全方位监控中国金融动态,维护国家金融安全。
(二)一定程度上解放人民银行职能
“一行三会”建立后的明确分工,从一定程度上减轻了人民银行的监管负担。并有利于人民银行货币政策与监管政策以及法律法规之间的协调统一,从而更有利于监管政策的制定与实施。
(三)提高金融监管效率
人民银行总行制定监管目标、策略,由“三会”以及人民银行各分支机构统一执行,下放到各自的下一级机构。各级监管机构结合各地自身情况推行监管政策提高监管效率。
二、美国监管模式和弊病
(一)“双线多头”监管模式
“双线”即联邦政府和州政府两条线的监管,“多头”即指在联邦政府和州政府两级各有若干个机构行使监管职能。联邦政府最主要的三个监管机构是美联储、货币监管署和联邦存款保险公司,而50个州由于有自己的金融法规各自设立的监管机构也不同。
(二)从金融危机看“双线多头”之弊病
这次从美国爆发的全球性金融危机之所以破坏巨大就是金融监管步伐跟不上金融创新所致。危机爆发前,美国评级机构对一些次级债券的评级达到了AA级,相当于美国国债。前美国财政部长保尔森曾向国会提议“重整美国监管体制,增加美联储权利”。 这些都表现出美国金融监管中的问题已经不可避免地暴露了。
“双线多头”的监管体制中机构太过复杂。一方面,机构太多会造成监管不力,该管的撒手不管。“双线”中的平行机构会出现互相推诿责任,分工无法明确的现象,导致很多金融风险无法控制在最初的萌芽状态,很容易导致监管的真空。另一方面会造成监管重叠,不该管的乱管。联邦政府和州政府两个级别都有大量的监管机构,繁冗复杂。美联储下达的监管政策分不清该由谁来执行,容易出现大家都管的情况,出现重复监管,不仅浪费人力物力财力,最重要的还会导致监管效率低下、监管盲目及出现漏管现象。
美国实施近80年的“双线多头”金融监管体制的弊端在金融危机中展露无遗,那么中国“一行三会”的监管体制是否也会像“双线多头”那样导致监管真空和盲目监管呢?
三、与“双线多头”相比看“一行三会”模式存在的问题
(一)分业监管导致监管真空
不管是“一行三会”还是“双线多头”的金融监管模式,其实质都是金融分业经营的制度体现。这种分业经营和监管的制度表面上看将银行业、证券业、保险业分隔经营和监管,可以明确监管职责界限,加强监管力度,同时可以切断三个行业的联系,降低金融危机的发生率。实际并非如此。目前经济全球化趋势不可避免,中国在世界市场的地位和重要性与日俱增,国际金融产业日益融合交汇,金融业处于混业经营的发展道路中,分业经营和监管制度与当今国际经济交流融合的大背景相违背。各行业界限划得太清会使得很多处于这些行业之间的问题变得边缘化,被监管机构所忽略,造成监管的空白。
(二)监管机构分支太多导致盲目监管
“一行三会”的监管模式没有“双线多头”中那么多的监管机构,但一样会导致监管不力和监管重叠。人民银行下设分支机构太多,加上之前改革中分设的监管办,监管机构一层一层深入,“三会”下设也有很多分局,一齐对各级(省、市、县)金融业进行监管。看起来人民银行统领全局,各级监管机构层层深入,以充分保障金融安全,实际上人民银行总行的政策信息,层层传递后监管已经变样,加上有监管办这种只有小部分事权的机构存在,这个体系就变得非常庞大了。在中国的特殊国情下,监管政策下达到地方就演变为了地方政府的指令,造成盲目监管。
(三)金融创新太快导致监管真空。
“一行三会”监管模式无法适应当今社会金融创新的发展速度。目前,主要商业银行和证券公司都在大力拓展衍生产品业务,且现在的金融衍生产品已经不再像传统的期权、期货那么简单和规范了。现在的衍生产品,都是金融工具一次又一次复合的结果,例如期货的期货。这是由现代金融市场和金融机构的高杠杆率、高关联度、高不对称性所决定的,因此金融监管也显得更加困难。而“一行三会”的监管体制在高速金融创新的背景下政策下达时滞长,监管不及时,监管效率低,容易出现监管真空。
(四)人民银行责任太大导致监管真空。
人民银行手握货币发行权、肩负稳定币值的职能,是我国唯一的货币政策制定者。制定货币政策的同时,兼有对我国金融市场进行监管,维护金融安全的职能。这两大职能都关系着中国金融业的整体发展,关系着中国的金融安全、国家安全。人民银行身上担子太重难免也会导致监管政策不及时或者监管力度不够。
四、针对以上问题的对策
一是针对分业监管问题,“一行三会”应该建立完善的信息共享制度,从金融行业的整体监管上入手,人民银行制定监管政策过程中结合各行业的不同特点和状况入手,“三会”在执行监管政策过程中互相协调、借鉴,以解决分业监管所造成的三行业交叉环节的监管真空。
二是“一行三会”模式下的监管机构需要精简。精简机构可以减少政策传递时间、减少地方机构的自由发挥,提高监管效率,从而避免由于监管不及时而造成的监管真空和基层机构的盲目监管。
三是人民银行应该适当改革,自1998年改革以来,人民银行下设分支机构太多,加上监管办没有权力,造成了大量人力物力财力的浪费,且因为监管机构太多、太乱,导致各个级别机构下达的指令不一,最基层一级监管机构搞不清形式,表面上工作多且细,实际上却是一种盲目监管。
四是监管机构应提高对金融创新产品的关注度。金融创新的不断发展直接导致监管难度越来越大,因此,监管机构应该完善对金融产品的评级机制,减少低质量衍生产品的进一步创新,这样才能避免金融衍生产品的过度发展造成的监管不足和真空。
双减政策下的利与弊范文5
奥巴马力求多借一些钱来应付日常开销，同时提高富人的税负。共和党控制了众议院，跟这位总统较劲，不肯批，除非政府削减开支，也不能肆意加税。共和、民主两党不能妥协，这就是美国两党政治今天面对的政治僵局：互不相让，你死我活。
简单地说，双方的争执点主要就是开支和征税到底该取得怎样的平衡。要达致妥协是面对现实、提高举债上限，还是债务违约、政府信贷评级下跌，引发另一个全球性经济危机?从务实的角度来衡量，孰轻孰重，其实了然得很。但更多的不用说是出于政治的考量。有人说，这是个政治问题，不是经济问题。如果只从经济层面考量，提高举债上限也就完了。自2001年以来，美国国会其实已经提高过举债上限十次。
共和党在众议院通过的方案，一到占优势的参议院，马上就遭否决，提出了自己的方案。如此你来我往，进行拉锯战，这是明显的政治秀，也充分暴露了美国两党政治的弊端。2012年选举已经逼近，两党的政治人物满脑子是如何竞选和连任，妥协的意愿掉到最低点，而与此同时，分别支持共和与民主两党的选民的两极化则达到空前的地步。在中期选举中失掉众议院多数的，死守阵地，在极端保守的茶党助力下得势的共和党，则坚持减开支和减税，否则就要被茶党党人视为叛徒。
西方政治学者说，民主的真谛在于妥协，但这是假定政治人物和选民都是充分理性的，否则，必然就会出现政党恶斗，族群撕裂，这就是我们现在看到的美国。像共和与民主两党把持政治这样的两党制，被称为双头垄断，其结果是其他小政党往往难以有出头之日。英国也是如此。
单头垄断固然容易出现“霸权”的各种弊端，双头垄断也难以避免诸多双头霸权弊端的出现。尤其是当两个轮流坐庄的政党都沦为庸俗、民粹、政客当道和政治家缺席的时候。面对两个烂苹果，很多中间选民其实都会感觉非常无奈，最终是厌弃政治，不去投票。
在两党争斗的过程中，偶尔也会出现某个小党派成为“造王者”的现象。这是两党都无法取得绝对优势的时候。英国现任政府就是靠拉拢第三党上台的。共和党不少议员在上次选举中则是靠拉拢茶党的势力，因此，在政策课题上也不免受制于茶党。而茶党人则利用共和党来牵制奥巴马政府，他们甚至把奥巴马形容为将会毁掉国家的社会主义者。他们强力要求政府削减开支，却坚决反对增税。
美国政府现在每花一块钱，当中就有4角钱是借来的。这不全是奥巴马上台后带来的问题，而是过去好几任总统积累下来的“债”。尤其是布什总统执政期间，既为讨好选民而大事减税，又相继发动伊拉克和阿富汗战争，使国家债务急剧上升。
两党政治却使总统到处受到掣肘，根本无法对症下药，更无法说服大多数选民咬紧牙关，接受解决方案，减少赤字预算。政府要帮穷人得到医疗保险，钱不够，要增税，富人反对；反过来，富人却要政府削减开支，不能增税，这等于不顾穷人死活。单单一个医保问题便使共和与民主两党闹得不可开交，加上茶党煽风点火，全国民众按各自的利益靠边，于是出现大分裂，两极化。妥协何在?相反的，我们看到的是对立和对抗，是更多的仇怨和社会暴戾之气，是更多的迷惘而不是方向。
双减政策下的利与弊范文6
【关键词】人民币;汇率;波动;国际贸易;影响;分析
现代经济中，全球效应明显，不同国家由于政治、经济等综合国力水平不同，在国际贸易中扮演不同的角色，货币汇率的变动也存在经济性和政治性的变动特征。基于购买力平价理论而确立的各国货币汇率作为两国货币的交换比率，是体现国内外经济状况的重要依据之一，也是处理国际经济关系最有效的手段。汇率波动不仅会改变一个国家贸易收支状况，还会改变国内外商品和服务的相对价格，从而对一国的经济发展产生长远的影响。因此，研究人民币汇率波动对分析我国国际贸易地位和未来发展具有重要参考作用。
一、人民币汇率研究
汇率也称为汇价，是两个国家不同币种之间兑换的比率，也是货币价格比较的一种形式，人民币汇率受国际市场的影响，会在不同时期出现不同的波动。人民币汇率上升或下降对国内经济和国际经济产生不同的影响。汇率上升说明国家经济实力提升，总体经济水平发展良好，有利于吸引外商投资。汇率下降则会造成国内资本的外流，但同时，可以扩大出口，抑制进口，增加外币购买力，扩大国际贸易顺差。因此，人民币汇率变动是我国经济国情的集中反映，汇率上升、下降各有利弊。从经济发展角度来说，人民币升值或贬值有利于我国经济结构的转变，从政治影响角度来说，人民币汇率变动对国际贸易影响较大，集中反应了我国综合国力发展对国际局势的影响。人民币贬值主要是因为中美货币政策导致利差收缩，目前来看，人民币贬值弊大于利，影响出口贸易，资产外流速度增快。人民币持续贬值的主要原因是中美利差收缩，资本跨境流动导致人民币汇率出现不同程度波动。从以往经验分析，人民币贬值产生较大经济压力是在东南亚金融危机期间和08年国际金融危机后。东南亚金融危机发生在1997、1998年间，东南亚国家经济均受到较大冲击，人民币大幅贬值，制约国内经济发展的同时影响人民币国际化进程。2008年发生国际金融危机，人民币在危机过后出现贬值，对此，国家下调基准利率，旨在收缩中美利差。人民币贬值期间，国家相继出台货币政策，积极收缩中美利差，因而人民币对美元汇率变动保持相对稳定。近年来，国际贸易的发展使人民币市场化水平不断提高，但是我国经济增长速率有放慢的趋势，外部需求不足，多持宽松货币政策，人民币贬值压力大。
二、人民币汇率变动对我国国际货物贸易的影响分析
(一)人民币汇率上升的影响
一方面，人民币升值主要有两大优势，吸引外商投资和缓解外债压力。人民币汇率上升说明国内经济环境良好，吸引外商投资，推动国内生产消费水平增长，解决就业问题，并且有利于我国产业结构转变。对于经济欠发达或不发达地区，引进外商投资，通过贸易与服务业的发展，促进贫困地区经济增长，实现产业结构升级，协调我国地区经济的发展。同时，人民币升值，在偿还外债本金和利息时份额有所减少，减轻我国外债负担。另一方面，人民币升值后一方面吸引了大量的外商投资，但是相应的投资者在完成同等规模的投资中需要支付更多的本国货币量，投资成本增加，不利于企业利润积累，因而外国直接投资减少，人民币币值增值过快，可能导致部分外商撤资。人民币升值，购买国外同样同量商品所要支付的货币总量减少，出口企业赚取的国内外商品差价额则减少，一些出口企业会因为利益亏损导致缩小规模或直接倒闭，这就产生大量失业人员，容易引发社会问题。
(二)人民币汇率下降的有利作用
人民币贬值可以作为一种经济调控手段，促进贸易发展。经济全球化发展过程中，我国企业获得机遇与挑战的同时也面临资金风险，国际经济环境具有不稳定性，一旦爆发金融危机，全球经济均会受到严重打击。根据我国贸易进出口和国内物价数据显示，我国经济有恶化趋势，人民币长期持续升值，是一种不合适的异常经济现象，因而需要利用人民币贬值刺激出口。通过人民币贬值，可以间接提高外币购买力，使同等数量的外币能够购买更多中国产品，刺激国内经济的发展与国内经济贸易。人民币贬值，相应的外币升值，中国产品在出口贸易中更具优势，因而中国产品在国际市场的价格下降，吸引购买，出口量增大;与此同时，国内产品价格下降，国外产品价格上升，我国进口产品减少使贸易顺差增加，从而进一步提高国内经济发展水平与国内市场竞争力。
(三)人民币汇率下降的不利影响
人民币汇率下降即人民币贬值，也会引发一些贸易纠纷、造成经济摩擦，不利于国家经济安全与稳定。人民币贬值一定程度上能够刺激本国产品出口，但并不是放缓解决外部需求问题的主要方法。人民币贬值以后，企业依靠运营成本减低获得“存活”几率。但这种情况不能维持较长时间，对于一些失去市场竞争力的企业，通过人民币贬值降低生产成本不能使企业获得长久稳定的发展动力，仅是延缓企业退出竞争市场的时间。总体来说，人民币贬值不是经济发展手段，而是经济调节手段，具有时间性和阶段性，长期实行人民币贬值政策将影响正常的市场经济秩序，不利于市场金融稳定发展。人民币汇率下降是本币汇率变动的自由性选择，其弊端或益处具有双向性，不可一概而论。
三、人民币贬值对我国国际金融贸易的影响分析
我国在国际贸易中一直反对货币竞争性贬值，人民币贬值过快，不仅影响国际金融市场，还可能带来一些政治上的摩擦。中美货币利差短期内难以避免，人民币贬值幅度控制不当，可能会加快资本外流，引发国际市场经济恐慌。人民币过度贬值会使投资者信心不足，影响国内股市走势。发生较大幅度的人民币贬值，也会使企业债务负担加重，海外偿债压力大，企业发展受制约。在人民币国际化进程发展中，本币贬值会使国际化水平下降，不利于人民币汇率稳定。同时，我国国际金融市场管理与发展制度尚需要完善，国际游资在资本市场活跃，趋利性和流动性强，不利于金融市场正常秩序的维护，容易引发货币危机和金融危机。
四、建议与措施
人民币汇率下降，总体上弊大于利，需要采取宏观调控，控制人民币贬值，打破贬值预期。因而对外可通过公共媒体传达人民币汇率稳定信息，关于我国推行的“一篮子”货币政策不需要再过度强调，否则会产生人民币汇率下降的误导。保持人民币与美元较稳定的中间差价也能够进一步促进对岸市场汇率。要保持对岸市场汇率相对稳定需要采取必要的市场干预手段，控制人民币贬值预期误导。另外，我国需要监督跨境资本流动情况，实行资本开放的同时就不能再采用独立的货币政策。根据人民币贬值形式，要保持汇率稳定，需要关注资本开放阶段项目执行情况。监督管理资本流出，有利于降低国际资本对国内经济的打压风险，在此基础上，可以建立起监测统计体系，提高跨境资金外流预警水平，鼓励外资直接投资，打击资本非法外逃和虚假贸易。人民币汇率波动是市场经济变动的反映，必要时候，国家需要采用经济调控政策控制人民币的持续贬值，保证经济发展稳定。人民币汇率变动产生的影响有利有弊，需要正确、客观看待，政府可以通过货币改革政策，层次性、阶段性的实行货币政策，使人民币汇率处于相对稳定的水平。同时在国内经济发展中积极鼓励本土企业发展，同时政府予以宏观政策鼓励和支持，拉动就业，提高人民生活水平与消费水平，减少外贸进口依赖度，使国内企业在产业结构调整和经济发展模式转变中提高市场竞争力，占据更大的国际市场，进一步促进经济稳定、健康发展。
五、结语
经济全球化的发展促进了政治经济一体化，货币汇率成为国家经济变量变化的宏观参考要素，人民币贬值对企业进出口贸易和产业经济格局发展影响显著。这种影响作用具有双面性，有利有弊、利弊参半，主要需要在本币贬值时，积极实行货币改革与汇率改革，通过宏观经济调控手段调整产业结构、控制和规避金融风险，维护国内、国际市场经济秩序。
【参考文献】
［1］周宇．论汇率贬值对人民币国际化的影响———基于主要国际货币比较的分析［J］．世界经济研究，2016(4)
［2］陈卫东，王有鑫．人民币贬值背景下中国跨境资本流动:渠道、规模、趋势及风险防范［J］．国际金融研究，2016(4)
［3］郑慧敏．人民币贬值对人民币国际化的影响分析［J］．金融经济，2015(8)
