生物制造技术范文1
关键词：仿生技术；机械制造；应用
随着人们对生物体认识的深入，借助于生物的特性与功能的研究，仿生设计也将会有更加广阔的前景，通过研究、学习、模仿来复制和再造某些生物特性和功能，来改进现有的或创造新的机械制造。将生物系统的优异功能运用于新技术设备的设计与制造，或者使机械操作技术系统具有类似生物系统。同时也提高人类对自然的适应和改造能力，产生巨大的社会经济效益。仿生技术在机械制造中的应用分析对机械制造的进步具有重要意义。
一、仿生技术的发展概述
仿生技术是一项新的技术，主要目的是实现特定功能，它是根据生物体系的结构性质、能量转换与信息传递过程，系统地运用相互交叉和相互渗透的理论知识与技术手段，它涉及到信息科学、物质科学、生命科学、工程技术学、系统科学甚至经济学等多学科，采用最广泛地运用类比、模拟和模型方法的模仿科学。20世纪仿生技术研究广泛应用在高科技领域，包括机械、航天航空等。仿生科学的突出成就是计算机技术发展推动下出现的各种各样机器人的设计制造和应用，这是宏观仿生技术指导下取得的成果。越来越多的学者开始研究仿生技术，涉及到机械仿生、能量仿生、化学仿生、信息与控制仿生和食品仿生等诸多领域的研究。机械仿生是由多种学科相互渗透、结合而成的一门边缘学科。其主要研究领域有生物力学、控制体和机器人。研究课题包括拟人型机械手，步行机、假肢以及模仿鸟类人的各种机械。仿生技术在机械制造中得到了广泛应用，在机械制造过程中借助于仿生学设计原理，仿照生物的形态结构或机能特点，设计制造用于特殊目的的“功能器件”，开发现代机械化仿生技术与仿生装备研究意义是极其重大的。因此，在机械制造的应用中展示出仿生技术在研究领域中巨大的潜力和无限的魅力。
二、仿生技术在机械制造的应用
仿生技术在机械制造中的应用主要体现在外形仿生技术、结构仿生技术、功能仿生技术的应用，下面逐个进行阐述。
1、外形仿生技术的应用。外形仿生技术是研究和模拟生物机体外部。目能我国外形仿生技术在机械制造领域的研究与开发水平己处于国际领先水平，尤其是农业机械制造方面。我国著名农机专家陈秉聪院士和我国首位仿生技术领域院士任露泉等多位学者共同努力下，模拟蜕螂头前部的外形结构、泥鳅蠕动行走方式和生物弹性等生物外形特征研制出仿生推土机、仿生铲斗、仿生犁等仿生农机具。随着人类社会的进步， 仿生机械已经进入人类各种生活和和工作中。根据手的外形功能， 将杯装饮料机的机械手设计成关节型多指手机构，采用双曲柄机构保证机械手灵活和可靠， 在性能上满足实际应用要求。在机械制造中，外形仿生技术的应用，提高了机械的运用效率。
2、结构仿生技术的应用。结构仿生是通过研究生物肌体的构造，然后建立一部分类似生物的机械设备，使功能上于生物结构相似。由于自然界中生物体表组织经过千百万年的进化，依靠了生物体自身生长机制与生存环境长期作用，使其相成了非常独特的结构和性能。从生物体表组织独特的结构和性能获得结构仿生设计理念的启发，根据生物体的控制系统的结构与功能原理，研究新机械制造以改造现有的自动控制系统。研究者运用结构特征为机械仿生制造提供了最佳的包括宏观和微观的结构原形。例如，蜂巢六角柱状结构是一种经济省料的形体， 飞行器拟蜂巢夹层设计， 既增加结构强度， 又节省材料、 减轻重量。仿蜂巢复合纸板具有特别用处，吸音、 隔热、 防潮效果好，它能够代替木板作高档贵重物品或易碎商品的包装，立面抗压而重量轻。结构仿生模仿生物特殊的结构，是机械制造得到良好的设计和发展。
3、功能仿生技术应用。功能仿生通过神经系统和感觉器官的功能仿生设计制造出机械工具，使人造的机械具有或能够部分实现如感知、运动、操作、思维等高级动物丰富的功能。为了研制的六脚机器人弥补轮式拖拉机山路不便行走的缺陷，研究者以螃蟹为生物模型设计出了一款具备螃蟹运动的灵活、稳定和高效率特性的机器人。这款功能仿生机器人能稳定、迅速的到达目标区域，也是以基因工程、细胞工程等为标志可轻松的越过障碍和裂缝。此外，仿生精确机械化工具和高度自动化技术将获得突破性进展。有学者就提出了仿生钻头的想法，设计一种仿生钻头，希望能够解决钻探工作的一些问题，能够帮助到钻探工作者解决钻头泥包问题。在运用仿生技术中，仿造穿山甲鳞片的钻头体表面，加上仿造穿山甲爪趾的切削齿，这样的机械设计可以减粘降阻脱附，在泥质岩中钻进时可以有效地防止钻头泥包现象及提高机械钻速。我们还能根据人体的特点在机械制造中设计独特的机器，比如说上肢结构原理，提出一种上肢仿生机构，进行优化设计和运动学分析，为制造出灵巧方便的上肢仿生机构提供了理论依据。
三、总结。在机械制造运用仿生技术，使仿生机械产品具有较好的功能和社会效益。目前国内外对仿生机械设计的研究也取得了很大进展。在机械设计上还需要不断创新，不拘于生物能力的模仿。因此，仿生技术必将通过现代生物技术、现代信息技术的延伸和扩展，同时，仿生技术的运用成果可以推动生物学科学科的进步。仿生技术成为现代机械化的核心技术，在研究领域中占有重要地位。本文主要对外形仿生、结构仿生、功能仿生等方面进行分析探讨，希望从这些仿生技术的应用中，得到启示，要更加注重对仿生技术的研究，这对于机械制造的发展具有积极作用和现实意义。
参考文献：
[1] 邱支振；机械工程的未来与仿生[J]；安徽工业大学学报；2002， 19 （3）
生物制造技术范文2
关键词：技术；人造物；实事本身；结构与功能
Abstract: Facing the different and subjective –relative technological phenomena and the ideas of technology of different disciplines and schools， it is necessary to look for a foundational supporting point for study of technology. Facing the things in themselves is to face the artifact in itself in philosophy of technology. By reducing the different technological phenomena to the artifact， and reducing the artifact which has the two-sides characteristic of structure and function to the lifeworld ， we can open a more widely area.
Key words: technology; artifact; thing in itself; structure- function.
哲学对技术的研究不同于实证科学，它是对技术的批判与反思，是用一种彻底和批判的态度对各种技术现象的寻根究底。面对各种主观－相对的技术现象，技术哲学最重要的任务之一是寻求一个可经验、可体验和可认识的技术的“实事”。但如何面向技术的实事本身呢？我们尝试用现象学的方法来解决这一问题。
一、技术哲学：面向技术的实事本身
自近代以来，人类社会经历了三次大的工业革命。第二次工业革命，特别是20世纪新技术革命之后，技术发展最明显的特点是与科学的结合。在经验技术时期技术只是影响人类社会生存与发展的众多因素之一，但在科学化的技术时期技术成为决定人类生活世界性质和状况的最重要因素。“今天技术在工业化国家已成为主要的参照系。技术占据了宗教、艺术和政治从前占据的地位。”【1】。
与技术在人类社会所具地位的不容置疑形成鲜明对比的是，国内外学术界对技术的看法可以说是仁者见仁，智者见智。不同学科和流派对技术提出了不同的观点和看法。为了不至于在各种主观－相对的技术现象中迷失方向，技术哲学应该寻求一个自己的研究能够据以立足的基地，寻找各种技术知觉中原初的知觉，面对各种技术现象之中的技术的实事本身。但是，什么是技术哲学必须面对的实事本身呢？“实事本身”在胡塞尔那里有在两重含义：一方面是指被给予之物、直接或直观之物，它是在自身显现和感性的具体性中被把握的对象；另一方面它还意味着哲学所应探讨的实际问题本身，指所有哪些以自身被给予方式展示出来的实际问题，从而有别于哪些远离实际问题的话语、意见与成见。技术哲学的“实事本身”是在人们所生活的世界中直接呈现出来的、在人类社会的各种活动中能够被人们直观到的、具有感性存在形式的技术的“实事”。如何找到这样一个实事，从众多主观－相对的技术现象中悬置出技术的实事本身，将技术哲学树立在一个坚实的地基之上，这是整个技术分析的逻辑起点。
“现象学的批判不是反－驳，不是反－证，而是去理解被批判的命题，理解这些命题的意义起源在哪里。批判就是听出真正的动机”。【2】现象学的批判用于技术分析，不是去反－驳或反－证各种现有的技术概念和命题，而是去理解这些被批判的概念和命题，理解它们的意义起源，把它们还原到它们得以奠基的实事本身上去。一旦追寻到技术的实事本身，一旦技术哲学反思的目光指向直观中显现给我们的技术的实事，对技术所有非直观的理论和观点，所有不是直接面向这一实事本身的认识——如技术乐观主义和悲观主义、技术决定论和社会决定论的各种观点——都“被判为无效”。传统、权威、信仰、常识传授给我们的关于技术的一切看法，它们对于进行反思的研究来说都失去了其原有的有效性。对技术的各种非反思的观点，譬如刀子既可以杀猪、也可以杀人，核能既可以发电、也可以制造原子弹等等，所有这一切都需要被进一步追问，都需要被回溯到它们得以生成的世界和组成这一世界的各种要素和关系上去。“在这种反思的生活中所经验到的那个世界，在这仍然是像以前那样以某种方式继续精确地与它每次所具有的内容一道被我经验到的……只是我作为哲学上的反思者，不再贯彻对世界经验的自然而然的存在信仰，不再保持这种信仰的有效性，尽管与此同时该信仰还在那里，并为注意的目光所同时把握。”【3】在哲学反思中所经验到的技术世界，即以人造物的形式所表现出来的技术世界，在反思中仍像以前一样带着它的各种自然物理性质和它的人类学目的－手段的内容被我们经验到，只是哲学的反思不再贯彻着对人造物的自然而然的存在信仰，不再对技术的各种日常含义进行评判，不再简单地对各种技术现象做好或坏的评价，不再保持这种评判的有效性。物化的技术现象失效（终止判断）但并不消失，有待进一步奠基与还原的分析。
二、向技术实事本身的还原
技术是一非常复杂的问题，涉及到自然、社会、文化、历史、科学和技术自身等诸多要素以及它们之间的相互关系。不同的技术概念代表的是人们从不同的角度对技术的理解。技术概念虽多，但大都带有实证性，是对技术“自然而然”的看法，尚未达到反思的高度。“技术，或人造物的制造和使用，基本上还是一种未经反思的活动。”【4】实证性的技术概念虽然未经哲学反思，但并不等于说它们没有哲学前提，即本体论的承诺。一方面它们或多或少事先假定了某种哲学前提——“通过一个社会哲学或元哲学的阐述，对待技术的概念本身预先假设了这种技术‘逻辑’的无处不在”【5】；另一方面它们所假定的哲学前提并没有受到哲学本身严格和彻底的分析与澄清，它们事先所设定的技术逻辑的合理性并没有得到充分的辩护。技术哲学有必要中断或悬置这些实证性的和没有被反思的前提。中断或悬置并非拒绝和抛弃各种被给予的技术定义，而是更加充分地认识到各种技术概念的实证性和主观－相对性，在中断或悬置中各种技术定义必须以一种新的方式或者在一种新的基础上被接受或拒绝。
技术的概念很多，有代表性的就有21种【6】，我们不可能也毋需对这些概念一一分析。通过综合当今世界技术研究的各种观点，美国技术哲学家卡尔米切姆将所有的技术现象划分为四种基本模式：作为知识的技术，作为活动的技术，作为对象即人造物的技术与作为意志的技术。【7】在卡尔米切姆的四种模式中，我们认为作为人造物的技术就是技术的实事本身。
1、作为知识的技术
技术知识与自然知识相对应：后者研究的是自然对象，前者研究的是人造物体。作为知识的技术是关于人造物的制造与使用的知识，它的研究是围绕着人造物而展开的。技术知识可以划分为不同的种类，如技巧、格言、规律、规则和理论等等。
技术知识是被证实为真的认识，但并非所有被证实为真的认识都是技术知识。对自然和社会的认识也有可能是真的，但这些认识是自然知识和社会知识，它们并非技术知识。被证实为真是技术知识的必要条件而非充分条件。技术知识从属于人类知识的一般领域，但它又不同于一般的知识领域。作为人类知识领域的一个分支，M.邦格认为，技术是“人造物的科学研究……或者根据科学的知识对人造物的设计、创造、操作、调整、维护和监控的知识领域。”【8】作为知识的技术有自己特有的领域，它只与人造物的设计、创造、操作等有关，它面向的是人造物这一实事本身。技术知识是围绕着人造物，围绕着人造物的制造和使用而展开的。与人造物无关，与人造物的制造和使用无关的东西也可能是知识，但不是我们所研究或讨论的技术知识。技术知识必须奠基于人造物以及人造物的制造与使用之上。技术知识的实事本身是人造物，技术知识是有关人造物的结构与功能、有关人造物的自然物理属性与人造物的功能或意向的知识。只有立足于人造物的结构与功能，奠基于人造物的制造和使用，技术知识才可以在感性的具体性中被给予我们，并为我们所直观与理解。技术知识虽然可以为真，虽然可以有用，但技术知识本身并不能在感性具体性中为我们所直观与理解。
2、作为活动的技术
“作为活动的技术是一种关键性的东西：在活动之中知识和意志一起创造人造物或对人造物加以利用；对于人造物自身而言技术活动是它们借以影响人的思想和意志的机会……作为活动的技术因而能够与各种各样的人类行为联系在一起，只是这些行为的特点没有人造物或知识那么明显。”【9】卡尔米切姆的话有两个意思：一是作为活动的技术是技术诸要素中主要的一环，是一种“关键性的东西”；一是作为活动的技术虽然很关键，但它没有作为人造物的技术那么明显或“现眼”。在对技术的理解中作为人造物的技术比作为活动的技术更明显，更容易为人直观与感知。
作为活动的技术种类很多：工艺、发明、设计、制造、生产、操作、维护等等。技术种类虽然很多，但都围绕着两个主题而展开：要么是制造，要么是使用。制造是始源性行为，为不断重复的使用建立可能性。但不管是制造还是使用，它们都围绕着人造物而展开。“从最直观的感受上，技术是同人工制品联系在一起的。即使将技术看作是一种活动，也无非是一种将自然物变成人工物的活动。如果不产生出人工制品，技术（活动）就是不结果实的花。甚至可以进一步说，是否产生出人工制品，可视为划分一种活动是技术活动还是其他活动（如科学活动）的标准”【10】。制造需要有能为制造者直接感知和操作的被制造的对象。制造不落实在人造物身上，不通过感性的人造物展现出来，它就不是真正的、现实的制造活动。不需要凭借人造物就可进行的活动，可以是幻想、祈祷、沉思或别的活动，但不是我们所理解的技术活动。使用同样建立在人造物这一“实事”之上。技术活动作为一种操作性的、感性的活动之所以不同于理论的、沉思的活动，就在于这种活动是建立在对人造物的操作、运用和控制之上的。技术不同于科学，不同于理论，它不是一种“在手”的活动，而是一种“上手”的活动。这种“上手”的活动对世界的存在做出了客观的、人们可以感知的改变。而技术之所以能够做出这种改变，是凭借人造物这一客观物质手段实现的。（技术）活动是一个过程，并且是一个动态的过程，涉及到周围世界方方面面的要素，这一过程如果没有一个感性的对象呈现在我们面前，我们无法获得对它的原初知觉和感知。因此，人造物这一感性物质载体是制造和使用活动得以发生并直观地、切身地显现给我们的前提和基础。
3、作为意志的技术
技术不仅可以以知识、活动的形式表现出来，而且还可以以意志的形式表现出来。技术总是与各种各样的意志、动机、渴望、意向和选择联系在一起的。没有人的意志、动机、渴望和意向，世界上根本就不会产生技术这一现象，技术的发明创造也就无从谈起。作为意志的技术是技术诸要素不可或缺的一部分。
马克斯舍勒认为有两种技术，一种以西方理性主义为代表，是“通过认识、控制和征服外部客观世界来满足和实现‘内驱力’的技术”；一种是像基督教、佛教和道教一类的神秘主义，“试图通过阻碍或者解除‘内驱力’而尽可能取消世界之‘抵制’的与不抵抗有关的心理技术”【11】。但不管哪一种技术，舍勒认为从根本上讲都是人的意志即人的爱和恨的产物。也有学者认为，技术是赋予人的意志以物质形式的一切东西。凡是把人的意志通过物质的形式表现出来的，或者说凡是人的意志所物象化的东西都是技术。的确技术的产生离不开人的动机、态度或倾向，技术是在人的意志的驱动下取得的，离开人生存和发展的意志，离开人更有效、舒适地生活的意志，世上根本不会产生什么技术，即使产生了也会无人使用。但问题在于：仅有意志技术能够产生吗？并且是不是人的所有意志都能够以技术的形式表现出来呢？就像只有知识不会产生技术一样，只有人的意志也不会产生技术。同知识、活动一样，意志只是技术产生的必要条件而不是充分条件。技术要生成，人的意志要物象化，离不开具体的感性物质条件。人的意志、动机、态度和倾向要以物质形式表现出来，必需借助于一定的物质手段即人造物和工具才是可能的。
斯宾格勒认为，技术不是工具而是生存的意志。“技术不能根据工具来理解。关键的问题不是把事物做成什么样的形状，而是人们用它们做什么。技术不是武器，而是战斗……永不停止的权利意志的战斗。”【12】技术当然不能仅仅根据工具来理解，技术比工具“更多”。不能把技术看作是只有一定结构和外观的物体，技术最主要的不是它的结构和外观，而是“人们用它做什么”，是它对人所具有的功能和意向。但能不能因为技术比工具“更多”，技术不仅在工具之中而且在工具之外，就得出结论，技术不再是工具因而与工具无关了呢？虽然技术“不是”武器，是生活，是战斗，可这种生活和战斗只有凭借一定的武器才能进行。没有武器的战斗是虚幻的战斗。技术意志、动机、渴望和意向的实现必须以生活世界之中具体和感性的技术人造物的存在为前提。离开一定空间上感性地存在着的人造物，我们无法直观到任何技术意志、动机和意向。
并非所有技术概念都在米切姆的分类之中。埃吕尔认为，“我所用的技术一词，并不指机器、技术或达到某种目的的这种或那种程序；在我们的技术社会，技术是在所有人类活动领域合理得到并具有绝对效率的方法的总体。”【13】埃吕尔的技术不是机器之类的器具，而是在人类活动中具有绝对效率的方法的总体。但不管这些具有绝对效率的方法是什么，它们的实施必须以生活世界中某种具体工具的存在为前提。离开具体、感性的人造物，我们无法认识和感知什么绝对有效的方法；离开一定空间上感性地存在着的人造物，所谓绝对有效率的方法也不过是毫无用处的空中楼阁。
因此，所有技术现象最后都必须还原和追溯为人造物，都是奠基于人造物这一感性的、能够直接为我们感知的实事本身之上的。无论是作为知识的技术，还是作为活动、意志、方法的技术，只有“落实到”、还原为作为人造物的技术，我们对它们才有具体、感性和直观的理解。离开人造物这一“实事”，作为知识、活动、意志和方法的技术就没有感性载体，没有可以为我们直接感知的基地，从而成为主观－相对、众说纷纭的东西。
三、人造物：结构与功能的二重性
各种技术现象都需要还原到人造物，但不是日常经验层面的人造物——经验层面的人造物也是主观－相对的显现，而是还原到人造物的“本质”，还原到人造物非主观－相对的特征上去。
人造物，不论是从原始石器到近代机器再到现代自动化生产线，还是从物理产品到化学产品再到生物制品（如转基因产品），还是从强化、延长和替换人的器官的技术产品到满足社会文化需要的技术产品再到各种信息处理器，它们都属于“存在者”范畴，但又不是一般存在者，不是自然涌现的存在者（比如亚里士多德眼中的床就不同于树）。人造物之所以叫人造物是为了区别于自然物。自然物与人造物都是客观存在着的、具有感性存在形式的、可为人们直观的物体，但前者是自然而然地产生的，后者的发明与创造离不开人，是人感性实践活动的产物。对人造物的理解既要以自然物为参照系，又要不同于自然物。
人们日常生活中所使用的工具、器具、机器、器皿、用具等等都是人造物，如何从这些不同的人造物之中还原出它们共同的本质呢？人造物的本质应是一切人造物基础性的本质规定性，人造物的事实性特征，如具体的颜色、形状、大小、外观、材料（质）等，对于其本质规定性来说仅仅是一些可以相互替代的事例。如桌子是用来摆放东西的，用于读书、写字等工作与生活；至于是黑色还是白色，长方形还是四方型，制作精良还是粗糙，用木头、石头、还是化工材料制作，这些都不影响桌子之为桌子。人造物基础性的、不可被进一步还原的本质规定性主要包括下面几个方面：1、人造物首先必须是一“物”，必须具备物的特征，同所有自然存在的物体一样具有一定的结构（物理、化学、生物等方面的结构）。有些东西尽管也是人造的，比如观念性东西，由于不具备感性存在形式，不具备只有“物”才具备的结构性特征，因此它们并非人造“物”。2、人造物是人类“（创）造”的，人类通过对物体（天然或经人加工与改造过的）结构的改变创造出原先并不存在的物体，被改变了的物体具有不同于以前的结构和与此结构相对应的新的功能。3、人造物是“人”造的，是人通过自己的感性活动对自然物或已经存在的人造物改造和利用的结果，在人造物身上贯彻和凝聚着人类的意向、意图、意志、知识和设想，或者说人类把自己的意向和意志贯彻和凝聚在人造物身上。人造物的功能不等同于一般自然物的功能：自然物的功能是其自身所具有的属性，人造物的功能是人们通过自己的活动附加或添加上去的，不是自然物自然而然地存在的功能和属性。同自然物结构与功能的二重性相比，人造物的二重性应该是结构与功能－意向的二重性，只不过人造物的意向不是人造物自身所固有的，而是人附加或添加上去的。人造物不可做进一步还原的性质只有两个：一是人造物的结构，一是人造物的功能－意向，除此之外，其他一切不影响人造物之为人造物的方面都可以“悬置”起来。简言之，人造物的本质就是人类通过感性实践活动，现实地改变客观物体的结构，把自己的意志和意图赋予这种由人类自己所创造的物质，把人（为）的因素与物（自然）的因素在这种新的客观物体上聚集起来，使它们对其制造和使用者具有新的功能和意向。
人造物之中既有物的因素，也有人的因素，是人的因素与物的因素，即人的意向性与客观世界的规律性相互碰撞的结果。人造物并非实体性范畴，而是关系性范畴，对人造物的理解需要有思维方式的转换。跟传统哲学相比，现代哲学最大的特点之一是从实体思维向关系思维的转变，它不再把认识对象看作是跟认识者无关的客体，而是从认识对象和认识者、主体和客体的相关性来研究认识对象。从实体思维向关系思维的转变在对人造物的理解上表现为不能把人造物看作是单纯的与人（人的意向）无关的纯粹物的因素——物质世界的自然规律和技术自身的逻辑规定性等等；也不能把技术看作单纯人的意向的产物，看作纯粹由社会建构的、与自然物理规律和技术自身逻辑规定性毫无关系的产物。可以用相关性一词重新界定技术：技术的本质，既不存在于纯粹物的因素或人造物的结构之中，也不单纯存在于人的意向或人造物的功能－意向之中；而是存在于物的因素与人的因素、结构性因素与功能性因素的相关性之中。当越来越多的研究领域被关系性思维所占领的时候，技术这一在当今社会具有决定性影响的领域似乎还在实体性思维的支配之下。技术哲学要想走出传统的实体性思维，必须把被人们割裂开来或被人们分别强调的因素联系起来考察，把人造物的结构与功能－意向、物的因素与人的因素放在具体情景和生活世界之中进行相关性研究。
参考文献
【1】F拉普.技术哲学导论【M】.刘武等译.沈阳：辽宁科学技术出版社，1987.11－12.
【2参见：倪梁康.现象学的效应【M】.北京：三联书店，1994.178.
【3】埃德蒙德胡塞尔.笛卡尔的沉思【M】.张廷国译.北京：中国城市出版社，2002.27.
【4】【5】【7】【8】【9】【12】Carl Mitcham. 1994. Thinking through Technology: The Path between Engineering and Philosophy【M】. The University of Chicago Press， Chicago and London. 1，276-277，160，197，209，248.
【6】刘文海.技术的政治价值【M】.北京：人民出版社，1996.34－37.
【10】肖峰.哲学研究.论技术实在【J】.2004，3，72.
生物制造技术范文3
关键词：先进制造技术；煤炭加工工程；虚拟现实技术；绿色制造技术
DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2017.18.063
0前言
国内消耗的主要能源之一就是煤炭资源，作为有限资源，煤炭资源受到国家重视，并成为实施可持续发展战略的重要内容。目前状态下的煤炭资源呈现出了市场需求不足的情况，而煤炭产品本身的结构不合理导致国内的煤炭加工产业存在发展方面的矛盾。现在，很多煤炭加工企业都存在产品单一并且竞争实力不足的问题，该种问题导致了其产品在销售的过程中销量不断下降，严重限制了企业的发展。为了更好的实行可持续发展战略，国家大力研究并推广先进制造技术，将其运用到煤炭加工当中，致力于提升煤炭产品质量。
1先进制造技术分类
先进制造技术建成AMT，其由微电子技术以及自动化技术等多种技术组成，在经过多种变化以后，形成机械集成的技术形式。虚拟现实技术以及绿色制造技术都属于AMT的范畴，该两种技术通常被运用到煤炭加工工程当中，让煤炭加工的错做更加方便快捷，产品加工的流程也更加优化。AMT主要面对的是制造行业，其属于工具群以及技术群方面，在计算机辅助下，煤炭加工工程能够在生产的过程中将生产所產生的废物减少到最低，并且实现保护环境的目的[1]。
2先进制造技术在煤炭加工工程中的应用实践
（1）虚拟现实技术应用。虚拟现实技术在煤炭加工当中的应用首先体现在设计方面，煤炭加工当中采用该种技术能够使技术人员明确的了解产品的生产过程以及设备的运行状态，而在三维动态的仿真状态下，技术人员能够更加熟练的操作生产，适应各种操作条件，将自身的生产状态调节到最佳，实现煤炭加工流程的优化。例如，煤炭资源加工当中利用了虚拟现实技术以后，其能够通过该种技术的模仿明确设备的运作过程、各个部件的运动状态、煤炭矿浆的运动轨迹。其次，该种技术的应用还体现在控制方面。现在的煤炭加工当中都会以自动化的控制作为核心技术，而自动控制也成为煤炭加工的核心环节。但直接的自动控制并没有办法得到校验，要想实现对自动控制的检验，需要花费大量的人力和无力，甚至在校验的过程中对机械设备造成损伤。但在虚拟现实技术的支持下，该技术能以虚拟的形式对自动控制程序进行检验，并且评价该自动控制是否符合生产的要求。最后，虚拟现实技术在煤炭加工的应用还体现在教学和培训方面[2]。现代化的技术具有较为高深的核心理念，很多煤炭加工的技术人员无法学些和理解这些高新技术。而对于一些技术不熟练的人员，其在生产的时候因为操作的不熟练以及对于事故判断能力较低，导致生产出来的产品质量存在偏差。将虚拟现实技术运用到教学方面，主要是通过虚拟模拟的形式来为员工呈现出生产系统当中可能会出现的事故，并且让员工在这种较为真实的场景当中模拟判断事故并解决事故。员工则能够在该种模拟操作当中得到实践能力的锻炼，了解书面当中都无法理解的知识内容，将自身所学习到的专业知识与实践操作结合在一起，避免造成实际工作当中的失误。
（2）敏捷生产技术应用。敏捷生产技术也是先进制造技术的一种形式，而该种技术也是煤炭加工当中比较常用的技术。现代煤炭加工行业的发展过程中，其最主要的问题就是市场需求不足的问题，不少煤炭加工企业所拥有的产品都属于结构不合理而产品的种类也相对单一。在该种产品状态下，企业的发展必然会陷入到困境当中，其缺乏在市场上的竞争力，也无法让自身的产品销量提升，整个企业的发展将会受到严重的限制。而敏捷生产的技术能够帮助煤炭企业进行产品结构的优化并且调整生产的流程，让煤炭企业重新制定自身的发展目标，利用先进制造技术来天黑时呢过产品的质量，促使自身的产品更加符合市场需求。
（3）绿色制造技术应用。煤炭企业存在的一个重要问题就是煤炭资源当中存在非常多的硫，该种物质对环境的污染危害非常大。在煤炭燃烧的时候，其会释放出浓度非常高的有害气体并且会伴有大量的尘埃，该种物质会对动植物产生一定的损伤，更加会对人体的健康造成影响。二氧化硫会对金属物质产生腐蚀作用，并且且抑制动植物的生长。而绿色制造技术能够让煤炭产品的加工建立在绿色化学的基础上。例如，企业选择绿色选煤技术，通过对生物体内的生物酶应用来抑制煤炭当中所产生的有害物质，也可以选择微生物的技术来直接抑制矿物质当中产生的有害物质。可以说，该种绿色制造技术能够在煤炭的洗选过程中产生作用，利用绿色的煤炭生物技术来对煤炭进行脱硫，从而使被加工出来的煤炭产品属于绿色状态，能够为生态环境的维护做出贡献[3]。绿色制造技术也可以被综合的运用到煤炭的伴生资源当中，其在生产煤炭的过程中对煤炭进行技术加工，从而使煤炭呈现出清洁燃烧的状态。而绿色化的加工技术能够对煤层气以及矿井水等方面的物质进行回收利用。该种利用形式减少了煤炭加工对于环境的污染，也提高了资源的利用效率，更加提升了煤炭企业的生产水平。
3结论
国家需要重视煤炭加工当中所采用的技术，积极支持先进制造技术的应用和推广。在煤炭加工企业当中需要发展清洁技术以及产品的深加工技术，利用该种高新技术来降低煤炭产品对于环境的污染，促使煤炭产业的发展更加符合国家可持续发展的原则，让煤炭资源的利用率不断提升，降低煤炭生产的成本。先进制造技术要求技术人员具有较高的专业知识，而管理人员也需要对煤炭加工进行集中化的管理。煤炭企业将会利用该种技术来提升自身的生产力和竞争力，让其在市场竞争当中占据主动地位。
参考文献：
[1]赵建辉，马永航.先进制造技术在煤炭加工工程中的应用研究[J]. 化工设计通讯，2017（05）：86+129.
[2]黄霞春.先进制造技术在煤炭加工工程中的应用[J].吉林广播电视大学学报，2015（02）：59-60.
生物制造技术范文4
关键词：问题；先进制造技术；前沿科学；应用前景
制造业是现代国民经济和综合国力的重要支柱，其生产总值一般占一个国家国内生产总值的20%~55%。在一个国家的企业生产力构成中，制造技术的作用一般占60%左右。专家认为，世界上各个国家经济的竞争，主要是制造技术的竞争。其竞争能力最终体现在所生产的产品的市场占有率上。随着经济技术的高速发展以及顾客需求和市场环境的不断变化，这种竞争日趋激烈，因而各国政府都非常重视对先进制造技术的研究。
一、当前制造科学要解决的问题
当前制造科学要解决的问题主要集中在以下几方面：
（1）制造系统是一个复杂的大系统，为满足制造系统敏捷性、快速响应和快速重组的能力，必须借鉴信息科学、生命科学和社会科学等多学科的研究成果，探索制造系统新的体系结构、制造模式和制造系统有效的运行机制。制造系统优化的组织结构和良好的运行状况是制造系统建模、仿真和优化的主要目标。制造系统新的体系结构不仅对制造企业的敏捷性和对需求的响应能力及可重组能力有重要意义，而且对制造企业底层生产设备的柔性和可动态重组能力提出了更高的要求。生物制造观越来越多地被引入制造系统，以满足制造系统新的要求。
（2）为支持快速敏捷制造，几何知识的共享已成为制约现代制造技术中产品开发和制造的关键问题。例如在计算机辅助设计与制造(CAD／CAM)集成、坐标测量(CMM)和机器人学等方面，在三维现实空间(3-RealSpace)中，都存在大量的几何算法设计和分析等问题，特别是其中的几何表示、几何计算和几何推理问题；在测量和机器人路径规划及零件的寻位(如Localization)等方面，存在C-空间(配置空间ConfigurationSpace)的几何计算和几何推理问题；在物体操作(夹持、抓取和装配等)描述和机器人多指抓取规划、装配运动规划和操作规划方面则需要在旋量空间(ScrewSpace)进行几何推理。制造过程中物理和力学现象的几何化研究形成了制造科学中几何计算和几何推理等多方面的研究课题，其理论有待进一步突破，当前一门新学科--计算机几何正在受到日益广泛和深入的研究。
（3）在现代制造过程中，信息不仅已成为主宰制造产业的决定性因素，而且还是最活跃的驱动因素。提高制造系统的信息处理能力已成为现代制造科学发展的一个重点。由于制造系统信息组织和结构的多层次性，制造信息的获取、集成与融合呈现出立体性、信息度量的多维性、以及信息组织的多层次性。在制造信息的结构模型、制造信息的一致性约束、传播处理和海量数据的制造知识库管理等方面，都还有待进一步突破。
（4）各种人工智能工具和计算智能方法在制造中的广泛应用促进了制造智能的发展。一类基于生物进化算法的计算智能工具，在包括调度问题在内的组合优化求解技术领域中，受到越来越普遍的关注，有望在制造中完成组合优化问题时的求解速度和求解精度方面双双突破问题规模的制约。制造智能还表现在：智能调度、智能设计、智能加工、机器人学、智能控制、智能工艺规划、智能诊断等多方面。
这些问题是当前产品创新的关键理论问题，也是制造由一门技艺上升为一门科学的重要基础性问题。这些问题的重点突破，可以形成产品创新的基础研究体系。
二、现代机械工程的前沿科学
不同科学之间的交叉融合将产生新的科学聚集，经济的发展和社会的进步对科学技术产生了新的要求和期望，从而形成前沿科学。前沿科学也就是已解决的和未解决的科学问题之间的界域。前沿科学具有明显的时域、领域和动态特性。工程前沿科学区别于一般基础科学的重要特征是它涵盖了工程实际中出现的关键科学技术问题。
超声电机、超高速切削、绿色设计与制造等领域，国内外已经做了大量的研究工作，但创新的关键是机械科学问题还不明朗。大型复杂机械系统的性能优化设计和产品创新设计、智能结构和系统、智能机器人及其动力学、纳米摩擦学、制造过程的三维数值模拟和物理模拟、超精度和微细加工关键工艺基础、大型和超大型精密仪器装备的设计和制造基础、虚拟制造和虚拟仪器、纳米测量及仪器、并联轴机床、微型机电系统等领域国内外虽然已做了不少研究，但仍有许多关键科学技术问题有待解决。
信息科学、纳米科学、材料科学、生命科学、管理科学和制造科学将是改变21世纪的主流科学，由此产生的高新技术及其产业将改变世界的面貌。因此，与以上领域相交叉发展的制造系统和制造信息学、纳米机械和纳米制造科学、仿生机械和仿生制造学、制造管理科学和可重构制造系统等会是21世纪机械工程科学的重要前沿科学。
2．1制造科学与信息科学的交叉--制造信息科学
机电产品是信息在原材料上的物化。许多现代产品的价值增值主要体现在信息上。因此制造过程中信息的获取和应用十分重要。信息化是制造科学技术走向全球化和现代化的重要标志。人们一方面对制造技术开始探索产品设计和制造过程中的信息本质，另一方面对制造技术本身加以改造，以使得其适应新的信息化制造环境。随着对制造过程和制造系统认识的加深，研究者们正试图以全新的概念和方式对其加以描述和表达，以进一步达到实现控制和优化的目的。
与制造有关的信息主要有产品信息、工艺信息和管理信息，这一领域有如下主要研究方向和内容：
(1)制造信息的获取、处理、存储、传递和应用，大量制造信息向知识和决策转化。
(2)非符号信息的表达、制造信息的保真传递、制造信息的管理、非完整制造信息状态下的生产决策、虚拟管理制造、基于网络环境下的设计和制造、制造过程和制造系统中的控制科学问题。
这些内容是制造科学和信息科学基础融合的产物，构成了制造科学中的新分支--制造信息学。
2．2微机械及其制造技术研究
微型电子机械系统(MEMS)，是指集微型传感器、微型执行器以及信号处理和控制电路、接口电路、通信和电源于一体的完整微型机电系统。MEMS技术的目标是通过系统的微型化、集成化来探索具有新原理、新功能的元件和系统。MEMS的发展将极大地促进各类产品的袖珍化、微型化，成数量级的提高器件与系统的功能密度、信息密度与互联密度，大幅度地节能、节材。它不仅可以降低机电系统的成本，而且还可以完成许多大尺寸机电系统无法完成的任务。例如用尖端直径为5μm的微型镊子可以夹起一个红细胞；制造出3mm大小能够开动的小汽车；可以在磁场中飞行的像蝴蝶大小的飞机等。MEMS技术的发展开辟了技术全新的领域和产业，具有许多传统传感器无法比拟的优点，因此在制造业、航空、航天、交通、通信、农业、生物医学、环境监控、军事、家庭以及几乎人们接触到的所有领域中都有着十分广阔的应用前景。
微机械是机械技术与电子技术在纳米尺度上相融合的产物。早在1959年就有科学家提出微型机械的设想，1962年第一个硅微型压力传感器问世。1987年美国加州大学伯克利分校研制出转子直径为60~120μm的硅微型静电电动机，显示出利用硅微加工工艺制作微小可动结构并与集成电路兼容制造微小系统的潜力。微机械技术有可能像20世纪的微电子技术那样，在21世纪对世界科技、经济发展和国防建设产生巨大的影响。近10年来，微机械的发展令人瞩目。其特点如下：相当数量的微型元器件(微型结构、微型传感器和微型执行器等)和微系统研究成功，体现了其现实的和潜在的应用价值；多种微型制造技术的发展，特别是半导体微细加工等技术已成为微系统的支撑技术；微型机电系统的研究需要多学科交叉的研究队伍，微型机电系统技术是在微电子工艺的基础上发展的多学科交叉的前沿研究领域，涉及电子工程、机械工程、材料工程、物理学、化学以及生物医学等多种工程技术和科学。
目前对微观条件下的机械系统的运动规律，微小构件的物理特性和载荷作用下的力学行为等尚缺乏充分的认识，还没有形成基于一定理论基础之上的微系统设计理论与方法，因此只能凭经验和试探的方法进行研究。微型机械系统研究中存在的关键科学问题有微系统的尺度效应、物理特性和生化特性等。微系统的研究正处于突破的前夜，是亟待深入研究的领域。
2．3材料制备／零件制造一体化和加工新技术基础
材料是人类进步的里程碑，是制造业和高技术发展的基础。每一种重要新材料的成功制备和应用，都会推进物质文明，促进国家经济实力和军事实力的增强。21世纪中，世界将由资源消耗型的工业经济向知识经济转变，要求材料和零件具有高的性能以及功能化、智能化的特性；要求材料和零件的设计实现定量化、数字化；要求材料和零件的制备快速、高效并实现二者一体化、集成化。材料和零件的数字化设计与拟实仿真优化是实现材料与零件的高效优质制备／制造及二者一体化、集成化制造的关键。一方面，通过计算机完成拟实仿真优化后可以减少材料制备与零件制造过程中的实验性环节，获得最佳的工艺方案，实现材料与零件的高效优质制备／制造；另一方面，根据不同材料性能的要求，如弹性模量、热膨胀系数、电磁性能等，研究材料和零件的设计形式。进而结合传统的去除材料式制造技术、增加材料式覆层技术等，研究多种材料组分的复合成形工艺技术。形成材料与零件的数字化制造理论、技术和方法，如快速成形技术采用材料逐渐增长的原理，突破了传统的去材法和变形法机械加工的许多限制，加工过程不需要工具或模具，能迅速制造出任意复杂形状又具有一定功能的三维实体模型或零件。
2．4机械仿生制造
21世纪将是生命科学的世纪，机械科学和生命科学的深度融合将产生全新概念的产品(如智能仿生结构)，开发出新工艺(如生长成形工艺)和开辟一系列的新产业，并为解决产品设计、制造过程和系统中一系列难题提供新的解决方法。这是一个极富创新和挑战的前沿领域。
地球上的生物在漫长的进化中所积累的优良品性为解决人类制造活动中的各种难题提供了范例和指南。从生命现象中学习组织与运行复杂系统的方法和技巧，是今后解决目前制造业所面临许多难题的一条有效出路。仿生制造指的是模仿生物器官的自组织、自愈合、自增长与自进化等功能结构和运行模式的一种制造系统与制造过程。如果说制造过程的机械化、自动化延伸了人类的体力，智能化延伸了人类的智力，那么，"仿生制造"则可以说延伸了人类自身的组织结构和进化过程。
仿生制造所涉及的科学问题是生物的"自组织"机制及其在制造系统中的应用问题。所谓"自组织"是指一个系统在其内在机制的驱动下，在组织结构和运行模式上不断自我完善、从而提高对于环境适应能力的过程。仿生制造的"自组织"机制为自下而上的产品并行设计、制造工艺规程的自动生成、生产系统的动态重组以及产品和制造系统的自动趋优提供了理论基础和实现条件。
仿生制造属于制造科学和生命科学的"远缘杂交"，它将对21世纪的制造业产生巨大的影响。
仿生制造的研究内容目前有两个方面：
2．4．1面向生命的仿生制造
研究生命现象的一般规律和模型，例如人工生命、细胞自动机、生物的信息处理技巧、生物智能、生物型的组织结构和运行模式以及生物的进化和趋优机制等；
2．4．2面向制造的仿生制造
研究仿生制造系统的自组织机制与方法，例如：基于充分信息共享的仿生设计原理，基于多自律单元协同的分布式控制和基于进化机制的寻优策略；研究仿生制造的概念体系及其基础，例如：仿生空间的形式化描述及其信息映射关系，仿生系统及其演化过程的复杂度计量方法。
机械仿生与仿生制造是机械科学与生命科学、信息科学、材料科学等学科的高度融合，其研究内容包括生长成形工艺、仿生设计和制造系统、智能仿生机械和生物成形制造等。目前所做的研究工作大多属前沿探索性的工作，具有鲜明的基础研究的特点，如果抓住机遇研究下去，将可能产生革命性的突破。今后应关注的研究领域有生物加工技术、仿生制造系统、基于快速原型制造技术的组织工程学，以及与生物工程相关的关键技术基础等。
三、现代制造技术的发展趋势
20世纪90年代以来，世界各国都把制造技术的研究和开发作为国家的关键技术进行优先发展，如美国的先进制造技术计划AMTP、日本的智能制造技术（IMS）国际合作计划、韩国的高级现代技术国家计划(G--7)、德国的制造2000计划和欧共体的ESPRIT和BRITE-EURAM计划。
随着电子、信息等高新技术的不断发展，市场需求个性化与多样化，未来现代制造技术发展的总趋势是向精密化、柔性化、网络化、虚拟化、智能化、绿色集成化、全球化的方向发展。
当前现代制造技术的发展趋势大致有以下九个方面：
(1)信息技术、管理技术与工艺技术紧密结合，现代制造生产模式会获得不断发展。
(2)设计技术与手段更现代化。
(3)成型及制造技术精密化、制造过程实现低能耗。
(4)新型特种加工方法的形成。
(5)开发新一代超精密、超高速制造装备。
(6)加工工艺由技艺发展为工程科学。
(7)实施无污染绿色制造。
生物制造技术范文5
继“中国服装行业供应链与物流技术研讨会”、“中国快速消费品供应链与物流高峰会”、“中国物流装备产业发展大会”之后，“中国制造业供应链与物流技术研讨会”将成为《物流技术与应用》杂志倾力打造的又一精品会议，并将持续举办。
中国作为制造业大国，制造企业的经营管理和技术水平较之以往显著提高，但其物流发展却相对滞后。可喜的是，随着工业4.0的影响，《中国制造2025》的出台，推动制造业的升级发展已经成为政府和行业的共识，而物流作为贯穿产品整个生命周期的重要活动，其优化升级需求不断增加，制造企业对物流的关注度上升到新的阶段，
正是在此背景下，《物流技术与应用》杂志以“智能制造与智慧物流”为主题，于3月17～18日在沈阳召开了“2016中国制造业供应链与物流技术研讨会”。本届大会由沈阳新松机器人自动化股份有限公司协办，得到了业界的积极响应：来自华为、卡西欧、上汽、益佰制药、SEW、方太等制造业代表企业，安吉、中世国际等供应链物流企业，以及昆船、今天国际、普天等物流技术装备企业的百余位代表汇聚一堂，探讨在新的时代背景下制造企业的物流升级优化之道：
共话智能制造与智慧物流
本届大会精心设置“解密智能工厂”与“聚焦智慧物流”两大版块，通过主题演讲及互动讨论.探讨智能工厂的建设与智慧物流的实施。
本届大会主持人、《物流技术与应用》杂志执行主编江宏在致辞中表示，《中国制造2025》明确将“智能制造”作为中国制造业的发展方向，实现智能制造是一项长期任务，现阶段要做好制造业数字化普及和智能化试点示范工作。而智能制造离不开智慧物流的支撑：在当前经济增速放缓的情况下.制造企业面临越来越大的成本上升压力，特别是身处“互联网+”时代，中国制造业亟待从技术、管理、商业模式等多个方面进行调整，其中包括供应链优化和物流自动化、信息化、智能化改造提升。
沈阳新松机器人股份有限公司物流与仓储自动化事业部总经理王家宝先生紧随其后致辞。新松公司作为国内机器人第一股，长期致力于包括各类型机器人、以及自动化物流系统和AGV系统在内的数字化智能高端装备的研发制造，目前正在向数字化智能工厂整体解决方案提供商迈进。
沈阳市浑南高新技术产业开发区寿波处长以《提升智能装备产业水平，带动地区经济快速发展》为题的演讲，介绍了当地鼓励高端制造业发展的产业政策，体现出政府部门对制造业转型升级给予的支持，给企业带来更多的信心。
随后，新松机器人高端装备与3D打印技术事业部总经理助理张军宝、中国仓储协会副会长王继祥、法布劳格物流咨询（北京）有限公司总经理张芸、新松智能移动机器人事业部副总经理王玉鹏、山东现代物流供应链管理研究发展中心主任段沛佑、全面库存管理咨询独立顾问程晓华、北京机械工业自动化研究所物流中心副主任吴双，分别以《数字化车间，制造业的未来》、《CPS时代智慧制造与智慧物流变革》、《转型升级中的制造业物流优化》、《移动机器人在智能制造与智能物流中的应用》、《“互联网+”T业物流发展模式探讨》、《制造业库存控制技术与策略》、《现代物流在传统制造业的创新发展与应用》为题进行了全面的讲解，就如何打造数字化工厂，智能制造与智慧物流的发展方向，物流管理在生产制造过程中的重要性，以及如何优化物流促进制造业的转型升级并实现提高效率、降低成本等多方面内容进行了深入的分析。
除了主题演讲，大会还围绕智能工厂和智慧物流设置了两大主题互动论坛，吸引了台上台下嘉宾的热烈互动，将大会气氛一次次推向高潮。
为了推广先进技术、促进创新应用、引导行业发展，大会举办了“2016中国制造业供应链与物流技术研讨会荣誉评选颁奖仪式”。此外，大会还组织参观了世界首个以机器人生产机器人的数字化生产车间――新松“智慧工厂”，近距离了解中国式“智能工厂”的建设。
智能制造离我们有多远？
《中国制造2015》指明了“智能制造”发展方向，国家明确要求整合财政专项资金重点支持关键领域发展，大量的资金和资源正在向智能制造领域加速汇集。那么，中国式智能工厂究竟什么样，智能制造离我们有多远？这一话题成为本届大会关注的焦点之一。
据王继祥副会长介绍，智能制造是一种在CPS（信息物理系统）基础上由智能机器和人类专家共同组成的人机一体化智能系统，在制造过程中能进行分析、推理、判断、构思和决策等智能活动：智能制造把制造自动化的概念扩展到柔性化、智能化和高度集成化。《中国制造2025》的技术主线就是在“两化”融合的基础上，推动云计算、大数据、物联网等新一代信息技术在制造业中的应用，推进制造过程智能化。智能制造是从资源驱动变为信息驱动，随着新一代信息技术的发展，工厂车间内越来越多功能强大的智能设备将以无线方式实现与互联网或设备之间的互联，由此衍生出物联网、服务互联网，实现信息驱动下的产品制造，体现出智能制造的价值――科学地编排生产工序，提高生产效率，实现个性化定制生产，节省能源消耗等。
张芸指出，从本质上讲，工业4.0包括将虚拟网络一实体物理系统技术一体化应用于制造业和物流行业，以及在工业生产过程中使用物联网和服务技术。这将对制造业的价值创造、商业模式、下游服务和工作组织产生影响。信息物理系统（CPS）强调物理过程与信息间的反馈，以信息物理生产系统CPPS为模型构建智慧工厂或者数字化工厂。
有观点认为，尽管智能制造的概念非常火爆，但是目前包括提出工业4.0的德国在内，全球并未真正建成具有工业4.0特征的智能工厂。张军宝认为，我们离智能工厂还有一定的距离，目前大多数工厂最多只是实现了生产线的智能化，进入数字化车间的发展阶段。数字化车间，从广义上来讲，指以制造产品和提供服务的企业为核心，由核心企业以及一切相关联的成员（包括核心制造企业、供应商、软件系统服务商、合作伙伴、协作厂家、客户、分销商等）构成的、使一切信息数字化的动态组织方式；狭义的数字化车间是指，以制造资源（Resource）、生产操作（Operation）和产品（Product）为核心、将数字化的产品设计数据，在现有实际制造系统的虚拟现实环境中，对生产过程进行计算机仿真优化的虚拟制造方式。据此张军宝认为，现阶段中国更多落地的是数字化工厂及数字化车间。
上海汽车进出口有限公司物流规划经理赵子龙也基本认同这一观点，他指出，智能化有别于信息化、电子化，它不仅仅是自动化，还应该具备自主分析、判断、执行等能力。从目前中国制造业的发展情况以及政策支持力度来看，我们有希望迎头赶上国外的发展脚步，但是需要相当长的一段时间。而具有丰富物流咨询经验的张芸给了这段时间一个具体的数值――十年：她甚至认为，十年后智能工厂将过剩。
智慧物流碰撞火花
毫无疑问，实现智能制造肯定离不开智慧物流，围绕这一话题，与会嘉宾从多个角度进行了探讨。
王继祥副会长指出，随着物联网、云计算、大数据技术的应用，随着互联网的广泛覆盖，现代物流将进人物流互联网时代（物流4.0时代），也就是智慧物流时代。智慧物流更重视将物联网、互联网、智能制造、电子商务整合起来，通过以精细、动态、科学的管理，实现物流的自动化、可视化、可控化、智能化、网络化。智慧物流利用集成智能化技术，使物流系统能模仿人的智能，具有思维、感知、学习、推理判断和自行解决物流中某些问题的能力。智慧物流正推动着四大物流模式创新，即协同物流、实时物流、单元化物流和程控化物流。
移动机器人（AGV）作为智能工厂内物料运输及产品装配等环节的重要设备，其技术发展和应用趋势颇受关注。王玉鹏在会上不仅详细介绍了AGV的技术发展及典型案例，同时还详细分析了AGV在最新领域的应用前景，特别指出电商、码头及智能停车场将是AGV未来的重点应用领域。
张芸分析称，工厂内的自动识别、全程定位等技术，即智慧物流，实际上是供应链互动的概念，如果供应链不能有效联动，那么智能物流就非常难以实现。
对于如何进一步让智慧物流落地，来自制造业及物流设备商代表均发表了自己的看法。吴双建议，制造业企业在对现有物流系统进行升级改造时，不要好高骛远，而应做好总体规划、逐步分阶段推进，在满足当前市场需求的同时有一点前瞻性。此外，重视物流技术，包括如何获取、传递、处理、应用信息，并进行循环。实现物流的智能化。
贵州益佰制药股份有限公司物流总监吴巍也进一步表达了数据对于智慧物流的重要性。他认为，数据是智慧化供应链的核心，采集有用数据后要进行分析，此外还要有管控信息的人才以及使得每一个环节都能有效协调、控制的合理流程，只有这样，数据才能真正发挥作用并真正实现物流智慧化。
解析供应链与物流优化之道
物流对制造企业的重要性毋庸置疑。仅从产品生产时间来分析，只有30%～40%的时间用在生产上，60%～70%的时间花费在原材料运输、拆包装、质检、存储、分拣、上线运输、成品包装、暂存、分拨、成品配送、安装、测试、配件供应、回流、信息交换等非生产的物流活动中。制造业在转型过程中，物流能力的提升，不仅可以改善企业快速反应能力，增强产品的交付能力，而且可以有效降低物流成本，因此，近年来制造企业越来越重视优化物流与供应链管理。多位与会嘉宾从物流系统规划建设、全面库存管理及物流模式变革等方面进行了经验分享。
张芸建议，制造企业实施物流优化时应该遵循四个步骤：数据分析.概念方案规划-技术细节设计-项目实施。她认为，物流体系建设和优化需要分步实施并且长期坚持，即“长期坚持+点面结合”，并以量体裁衣的物流方案先行作为基础，以定制化的信息系统作为支撑，以持续改善提升标准化固化为方向，使企业逐级实现整体统筹物流规划到信息的实时交互，并最终实现逐点改善、标准化以及物流体系的持续优化。
吴双分析认为，由于制造业企业存在物流活动分散、物流规划设计格局不清晰以及物流扩建及流程优化难等问题，导致企业物流成本增加，物流运作效率低下并影响企业运营和进一步发展。为此，制造业应该优化管理库存，发展集智能化、一体化、层次化、柔性化及社会化为一体的智能物流。
物流优化可以给制造企业带来哪些效益？吴双通过分享多个案例道出了这一问题的答案。例如，美克美家通过实施智能物流项目，将传统仓储物流的边界突破并延伸至生产物流，物流信息也随之延伸至生产车间、加工单元以及上下游供应商.从而贯穿整个供应链，不仅有效地对整个生产仓储过程进行精准管理，提高企业的执行效率和生产率，还可以实时掌握库存，合理保持和控制企业库存，降低成本，最终改善公司的综合效益水平。
20多年专注于库存管理的程晓华，则从库存角度解读了制造业供应链管理问题，指出全面库存管理的重要性。他认为，企业计划购买的原材料、生产出的产品以及已交付的产品都是库存，库存水平直接反应了企业供应链的能力和流程状况。特别是在智能化时代，个性化制造及需求会越来越多。预测也会越来越难做，因此库存管理对于企业发展的意义不言而喻。他建议，企业应该从流程设计、组织架构搭建以及组织能力提升等方面着力，最终实现整个供应链管理绩效的提升：
段沛佑则对驱动制造业创新发展的“互联网+”工业物流模式进行了全面解读，包括：基于行业协同集中采购、面向客户订单敏捷供应链、面向成本控制的精益物流管理、“互联网+”面向大规模定制化、面向供应链一体化、面向产品生命周期、面向物联网的智能集成，以及基于金融资本的供应链融资八个物流管理模式，并对海尔、红领集团等先进的物流模式进行了分析。
制造业物流升级任重道远
与会嘉宾普遍认为，中国要从制造业大国转型升级为制造业强国还有许多事要做，但其中最难的是物流。值得欣慰的是，物流在制造业企业中的地位正不断提高，企业领导人对物流也越来越重视。一方面，是基于物流本身的重要性。另一方面，则是基于企业自身业务模式的变化及成本压力反映在整个供应链与物流上的问题日益突出。吴巍分析到，去年医药行业出现库存积压现象，药品无法入库，生产通道堵塞，种种问题开始暴露。来自成本的压力则促使整个供应链结构发生巨大变化，鼓励制药企业直接走向终端，向药店配送。这些都对物流提出了更高的要求。
生物制造技术范文6
一、技术、人造物与生活世界
人类历史上从来没有哪一个因素像今天的技术一样对整个人类社会发生如此具大的影响，人们所生活的世界中一切要素都深深地打上了技术的烙印。然而对于技术，人们一方面歌颂和赞美它给我们所带来的各种成果，如越来越丰富的物质产品，越来越快捷和方便的生活方式，越来越舒适的饮食起居；另一方面对它又深恶痛绝，认为环境污染，人口膨胀，能源短缺，战争威胁等等全球性问题最终都是由它所引起的。即使对于同一个技术现象（如基因工程、胚胎研究），有人把它看作是天使，有人则把它看作是恶魔。把技术看着是恶魔的人很容易在我们的生活中找到无数证明技术是恶魔的事例；把技术看着天使的人也能够轻而易举地在我们的世界中列出无数证明技术是天使的个案。对于技术的产生，有人认为纯粹是社会建构的结果，有人认为完全是由技术自身的内在逻辑决定的。对于技术的前途有人充满了信心，认为人类社会未来的一切问题包括技术自身的问题在内最终都可以通过技术的进一步发展得到解决，有人则认为听凭技术的发展人类将会走上一条不归之路。之所以如此，乃因为日常经验层面的技术对我们来说是一种“主观－相对”地显现的现象——“所有原本的显现者都具有一种主观－相对的特征……它的显现在于将自身展现给一个处于一种特定情况中的主体”【1】。各种技术现象在生活世界之中都是直接显现给特定情景之中的主体的，因而都具有一种主观－相对的特征。“公说公有理，婆说婆有理”，不同的人根据自己立场、观点和所处具体情景的不同提出不同的甚至完全对立的观点，并找到无数的事实来证明自己观点的正确性是完全正常的，也是完全可以理解的。因此，技术哲学最迫切的任务之一就是追问这些主观－相对、彼此不一致或相冲突的技术现象背后，在我们的生活世界之中“可经验、可体验、可认识”【2】的技术的实事本身，并把这些主观－相对的技术现象还原到技术的实事本身上去。
日常生活或日常世界的一大特点就是它的囊括万有、无所不包的整体性，相互对立或彼此冲突的技术现象和技术观点在生活世界之中可以相安无事地“和平共处”。虽然我们反对胡塞尔将一般对象还原到使这对象得以显现的人的意识的“现象学还原”，但这并不妨碍我们借用胡塞尔将意向体验和意向对象的事实特征还原到作为它们基础的本质规定性上去的“本质还原”，把各种主观－相对的技术现象还原到技术的“本质”规定性上去。当然我们的本质不是超验或先验意义上的本质，而是具有历史和现实维度的“本质”。
认识技术的本质必须从技术的“实事”而非各种主观－相对的技术现象入手，必须从技术在生活世界中原初或原本的真实显现入手。如果不从生活世界之中原初或原本地显现给我们的现象入手，如果没有对技术实事的“切身被给予性”的感知，技术哲学将会沦落为对各种主观－相对地显现的技术现象的没有“根基”的论证和推断。从技术的实事研究技术，首先必须判断的是什么是技术的实事本身，什么是对技术的流行看法和意见，并从流行看法和意见回到技术的实事本身上去。对技术的研究，需要理性地或者科学地对技术的实事做出判断，朝向技术的实事本身，在技术的实事的被给予性中探讨技术并且摆脱所有对技术的非实事的成见。摆脱对技术的非实事的成见首先必须“悬置”对技术的泛论或意见。不同语境和文本中的技术定义可以说是不胜枚举，其中不乏广为流传的观点和看法，但是这些观点大多是在具体情景和语境中提出的，具有明显的主观－相对的特征。如果直接从这些未经反思的、非实事的技术定义出发，对技术的哲学研究将会感到十分困惑而无从下手。
何谓技术的实事本身或原初知觉呢？“技术的第一个特点就是它总是一种事实上给出的现象。不能无视具体的经验证据，只根据对技术的逻辑的、不变的本质的思考，演绎出技术的现实特点。”【3】。技术最突出的特点在于它是一种在人们的日常生活中“事实上”给出（予）的现象，是一种在人们的日常生活世界中被切身地给予的现象。研究技术不能无视人类生活世界中原初的、具体的经验证据，而应该从人们原本的、感性的经验知觉出发，直接面对人类生活世界中切身地或亲自被给予的现象。世界上最常见的、切身地被给予我们的“可经验、可体验、可认识”的现象就是包裹着我们的各种各样的人造物或人造物品。“当提到‘技术’一词的时候，人造物——诸如工具、机器和消费品之类的物质对象——是最容易想到的。”【4】人们对技术的“原初知觉”就是对在生活世界中“最容易想到的”人造物的知觉，技术的“实事本身”就是作为人造物而表现出来的技术。
人造物之所以是我们对技术的原初知觉，之所以是技术的实事本身，不仅在于它是我们日常生活世界最常见、最一般的技术现象，更重要的在于它在我们对各种技术现象的感知中具有奠基性的地位。“应当把对空间事物的感知看作意向体验的原初例子和基础，因为它在所有体验类型中都被设为前提”。【5】对技术我们可以从多个角度或多个方面加以感知：它是我们生活世界之中的一个客观的、人造的物体或对象，是不同的工具、器皿、装置、器具或机器；它是我们的技术知识，是关于如何制造和使用技术人造物的技巧、格言、规律、规则或理论；它是我们的技术活动和过程，是我们具体地设计、制造、使用、操作或维修某个技术物体的活动或过程；它是我们的技术情感或技术意志，是我们制造和使用技术对象的意志、动机、渴望、意向或选择，等等。但是，在我们对技术的所有感知之中，对在空间上存在着的技术人造物的感知是我们感知的原初基地或基础，因为它在我们对其他技术现象的感知中都被设为前提和基础：技术知识是关于如何制造和使用人造物的知识，是有关人造物的技巧、格言、规律、规则或理论；技术活动是设计、制造、使用、操作人造物的活动；技术过程是制造或利用人造物的过程；技术情感或技术意志是制造或使用人造物的情感或意志。离开作为人造物的技术，一切其他方面的技术现象就失去了显现给我们的基础或基地。不管我们以什么方式对待或感知技术，我们首先都必须设定有一个技术人造物在空间上存在着。如果没有某种在空间上显现给我们的对人造物的原初的经验或本真的感知，对人造物的利用、认知或情感意志等等技术现象从始源性上讲是不可能产生，也不可能存在的。技术人造物在空间上的存在是我们获得对技术的一切感知的基础。“在感性感知和其他意向体验之间因而存在着一种单向的‘奠基’关系：其他的意向体验没有感知是不可能的，而反过来则是可能的。”【6】在对技术的感性感知和其他方面的感知之间因而存在着一种单向的“奠基”关系：我们可以把作为知识、活动、过程、方法、情感或意志的技术还原到作为人造物的技术上来，反过来则是不可能的。
技术的实事是作为人造物的技术，这就使我们的研究对象既不同于胡塞尔的先验意识及其本质和结构，也不同于海德格尔的在世的此在。我们面对和把握的是生活世界中直接呈现给我们，我们在每一天的生活或工作中无时无刻不与它们打交道的人造物。只有面向人造物这一实事，只有通过人造物的自我显现和展示，我们才能够让人造物显示出它们与它们“生”于斯、“长”于斯而又“老”于斯的那个世界的关系：它们显现或展示了生活世界哪些具体内容，也就是把生活世界哪些具体要素和它们之间的相互关系聚集、凝固或物化在自己身上。
人造物显现或聚集的是生活世界之中的各种要素和它们之间的关系，但人造物显现或聚集了生活世界哪些具体要素呢？海德格尔把这些要素描述为“天地神人”的“四重奏”。在海德格尔看来，物——海德格尔所提到的物，不论是农妇的“鞋子”、“壶”还是“桥”，实际上都是人造物而非自然物——是物所逗留的世界中“天地神人”各要素和它们之间的关系的聚集和反映。海德格尔“天地神人”“四重奏”的描述优点是简单、形象和生动，很有诗意，但缺点是过于笼统和抽象。生活世界丰富多彩的内容是难以用“天地神人”一词加以概括的，“天地神人”并没有详细表达出人们生活世界中的各种具体内容。人造物所聚集的生活世界中的具体内容，至少应该包括自然、社会、人、历史、科学、技术等要素，以及这些要素之间的相互关系。
人造物在生活世界中所聚集的各种要素，实际上就是限制人的技术活动的那些因素，是人们在制造和使用人造物时不得不考虑的那些因素。当代知名的德国技术哲学家拉普对此曾做过详细的分析，他认为人的技术活动中存在着七个限制性因素：（1）逻辑一致性（任何技术活动的最一般的约束条件）；（2）自然定律尤其是那些划定技术过程边界条件的定律的限制；（3）科学知识的状况；（4）技术知识和技术能力的状况；（5）物质资源如原材料、能源、机械和设备以及必要的人力；（6）市场的接受能力；（7）政治和法律的约束条件。【7】这七个约束条件可以说对应于海德格尔“天地神人”四个方面：“天”——物质世界的结构（逻辑和自然定律）；“人”——智力资源（科学知识和技术知识及能力的状况）；“地”——物质资源（原材料、能源、机械、人力）；“神”——社会条件（市场机制、政治和法律约束）。因此，人造物所聚集的生活世界诸要素就是人们所生活的世界中的自然（包括自然地理环境，自然规律、自然的物理、化学性质等等方面）、人（包括人的自然生理结构、需要与欲望、知识、情感意志等等方面）、社会（社会的文化、制度、风俗、习惯等等方面）、历史（我们没有经历过但又不得不继承的前人的传统与生活）、科学（各种理论化的知识，在今天是越来越多的来自于实验室的知识）、技术（生活世界之中已经存在的各种技术现象，尤其是已经在此的由前人所发明和使用的各种人造物）等各个方面。“人们的技术活动并不完全取决于自己的主观意志，技术活动的进行还必然遵循物质世界的结构（逻辑、自然定律）、智力资源、物质资源和社会条件等等方面的限制”【8】。只有聚集了物质世界的结构、智力资源、物质资源和社会条件各方面要素的人造物，才是现实的、活生生地存在于人们生活世界中的技术。人们的技术活动既是对这些限制性因素和条件的遵循，也是对这些限制性条件的聚集和反映。
技术总体上更像是一种“文化”现象而不仅仅是一种“工具”。技术可以成为一种工具，但它绝对不仅仅是一种工具，而是一个聚集了生活世界各要素的像文化一样的综合范畴。“没有所谓离开关系和相关性情境的单个技术或工具之类的事物……技术不能被看作是抽象的事物本身，而应看作是与它们的人类使用者相关和共生的。”【9】技术是一种“在……中”的存在，是一种在生活世界之中、在生活世界的具体情景之中的存在。任何技术人造物都处于生活世界的相关情景之中，都聚集或反映了我们所生活的世界之中某一情景的具体内容或组成要素。并不存在什么抽象的人造物或工具本身，人造物既与它们的人类使用者相关和共生，也与它们所聚集和反映的生活世界的其他因素相关和共生。“不管是知识、工具或设备，任何技术要素也唯有在进入到人的生活、实践，在设计—制造—使用的整个过程中才能获得其现实形态，展开和发展自身，显示出它的全部社会文化意义和后果。”【10】人造物——同样包括从其他角度理解的技术现象——只有进入人的生活、实践，进入人的始源性的生活世界，在人造物设计、制造和使用的整个过程中，通过对生活世界全面而又直接的聚集，才能获得其现实形态，才能显现和发展自身，进而显示出它的全部社会文化意义和后果。
对技术与人的生活世界的关系马克思也做过相关的论述，生活世界在马克思那里主要是人的直接的生产生活和它们所包含的各种社会、文化关系。马克思在《资本论》中曾经指出，技术展现了人对自然的能动的关系，展现了人的生活生产的直接过程，因而也展现了人的社会生活关系以及由它们而产生的文化表现。”马克思的“展现”就是揭示和显现，它在一定意义上也可以作“聚集”讲。技术“展现”对自然的能动的关系、“展现”生活生产的直接过程、“展现”社会生活关系以及由它们而产生的文化表现，就是技术“聚集”了自然、“聚集”了人的直接生产生活和各种社会、文化关系。技术不仅是一种展现或聚集，而且是一种“物化”或“具体化”，即通过一定的技术活动把人对自然的能动关系、人的生活生产的直接过程、人的社会生活关系以及由它们所产生的文化表现都“物化”或“具体化”在一定的人造物身上。从技术人造物的角度讲，技术是对自然、生活生产的直接过程、社会和文化关系等要素的“展现”或“聚集”；从生活世界的角度讲，是生活世界的各种要素和关系“物化”或“具体化”在技术人造物身上。技术哲学，既要研究人造物聚集、反映了生活世界之中的哪些要素，人造物聚集、反映这些要素的具体机制和过程，同时又要研究生活世界中的各种要素是如何物化、具体化在人造物身上的。
二、存在者层次上的技术与存在层次上的技术
哲学，根据亚里士多德的定义，是对所有存在之物的存在的探问。技术哲学是对技术或技术世界存在之物的存在的探问。对于技术哲学有两个相关问题：第一，技术的存在之物是什么？只有存在者层次上的东西才是“物”，存在层次上的只能是存在而非存在者层次上的物。技术世界的存在之物是什么，实际上是技术世界的存在者是什么。第二，技术的存在之物是如何“存在”的，或存在者层次上的技术是如何“是”或“在”起来的？存在者层次上的技术有一个存在的过程，有一个如何“是”的过程。哲学研究的是存在之物的存在而非存在之物本身，技术哲学研究的是技术存在之物之存在而非技术存在之物本身，即技术存在之物如何“是”的过程和“是”的具体内容。
哲学本应研究存在之物的存在，可传统哲学研究的是存在中的物而不是存在本身，这体现在技术哲学上就是只研究技术存在之物本身而放弃了对技术存在之物存在的研究，研究“在”起来或“是”之后的存在者层面上的技术或各种技术现象而放弃了“在”或“是”之中的存在层面的技术，也就是研究已有的或既成的技术（现象）而把技术生成或“原促创”【11】的过程排除在外。这是一种实体性的思维方式，这种思维方式研究的是日常生活世界之中物象化之后的技术人造物，并没有研究人造物“在”起来、“是”起来或“聚集”和“物象化”的具体过程。从发生学角度来看，任何人造物都有一个在生活世界之中生成或“原促创”的过程，实体性的、现成的人造物只是生活世界各种始源性、奠基性要素和它们之间的关系的物化。从历史上讲，生活世界对技术人造物具有始源性；从逻辑上讲，生活世界对技术人造物具有奠基性。这就要求我们把人造物还原到它们在生活世界中“原促创”的过程中去，把作为人造物的技术还原到它们所聚集的各种要素和关系上去。
对技术存在着两个层面的理解，或者说存在着两个层次的技术：一个是存在者层面上的技术，是以人造物的形式表现出来的技术，它是我们日常生活之中最常见、最一般、最原始的知觉；一个是存在层面上的技术，它把技术理解为一种在生活世界之中的“生成”的过程，是技术人造物对生活世界各要素和它们之间的关系的聚集，也是生活世界各要素和关系在人造物身上的物象化或具体化。海德格尔也把技术看作是存在而非存在者层面上的技术，在他看来人造物仅仅是存在者而非存在层面上的技术。对于技术的本质，海德格尔不想把它“概括成一个名词和类，作为某种既存之物。他认为它是一个动词，是某种正在形成的过程。”【12】在海德格尔看来，技术不是一个名词，而是一个动词；不是某种现成之物，而是一种正在产生的过程，是一个技术人造物聚集生活世界各要素或生活世界各要素物象化在人造物身上的过程。名词或存在者层面上的技术只有从动词或存在层面上的技术入手才是可以理解的。
“技术无所不在，却又无处可见”。【13】作为存在者层面的技术在生活世界之中是无处不在的，它是我们生活世界最本真、最常见的知觉，而存在层面的技术在我们的日常生活之中是无处可见的，它是隐藏在人造物的背后不能直接为我们的感觉所感知的东西。无处可见的存在层面的技术总是物象化、具体化为无处不在的存在者层面的技术。对技术的哲学研究就是要在无所不在的技术中寻找无处可见的技术，因为技术的本质无处可见，世上并没有一个对象现成地给我们显现出技术的本质，我们找不到一个可以给予我们技术本质的原初知觉。“技术不同于技术之本质”【14】，现成的技术东西并不等于技术的本质。技术总是物象化为人造物的技术，但是人造物本身并不等于技术，技术要到人造物的背后去寻找和追问。如果我们要寻找人造物的本质，我们必须确信，贯穿并支配每一个人造物之为人造物的那个东西本身并不是一个人造物。技术不是存在者层次上的存在，而是存在者层次上的技术的显示。技术不是某种自身展示之物，我们不能通过感性的直观直接感知它，相反，它是一种隐蔽着的东西，只有通过对自身显示的、物象化的技术的进一步追问才能得到揭示。技术是对人造物的一种“否定”，是对人造物的还原和悬置，是括去了人造物的那个剩余者——悬置了人造物的各种现存属性之后所剩余的生活世界的各种要素和它们之间的关系。
技术哲学既要研究“存在者”的技术，也要研究“存在”的技术。但这里存在着一个困难：就像传统把此在的历史性连根拔除一样，传统把技术人造物的历史性也连根拔除了。技术的物象化把技术生成和原促创的历史凝固在“现成”的、人们的感官能够直接感知的人造物身上。任何人造物都有在生活世界中原促创的过程和历史，可物象化的人造物却赋予它们“不言而喻”的性质，这种不言而喻堵塞了通达源头的道路。技术哲学的任务就是追问这种“不言而喻”的产生与由来。
三、 技术哲学的两次还原
对技术的哲学研究最少有两方面的任务：一是寻找技术的实事本身即存在者层面上具有始源性和奠基性的技术，一是从技术的实事本身追问出作为“存在”的技术。具体说来就是：第一，从众多的技术现象或概念中还原出人们在生活世界中可以原本地和直接地感知的、在对各种技术现象的感知中具有奠基性的“人造物”这一实事本身。“面向实事本身”在技术的分析中就是“面向人造物本身”，技术哲学研究的实事是以人造物的形式而表现出来的技术。通过对目前众多技术概念的悬置，可以得到一个人们能够直接感知的、对其他技术现象具有奠基性的人造物的概念。事实上人们日常用语和一般学术探讨中所说的技术就是指作为人造物（如工具、器具、机器等等）的技术。然而，虽然人造物是技术研究的起点，但技术与人造物之间并不能画等号。技术“是”人造物，因为技术只有在人造物身上才能得以显现，得以“现身”；只有人造物才能给予我们对技术的原初感知，人造物是技术必要的载体或物质外衣。技术又不仅仅是人造物，因为人造物只是技术的载体而非技术“本身”。“技术的关键不在于操作行为，更不在于使用某个方法，而在于我们所说的去蔽。”【15】技术的本质不在于技术性行为，不在于技术性方法，而在于“去蔽”：让“不在场者”在场，把事物从隐蔽状态转变为非隐蔽状态，把我们所生活的世界之中隐蔽、分散的物质结构、智力资源、物质资源和各种社会条件聚集在某一感性的物质客体上。让“不在场者”显现出来，在海德格尔看是“去蔽”，在我们看就是聚集，是对物质世界的结构，智力资源（科学技术知识及技术能力），人力、物力、财力，社会经济、政治、道德、法律、心理以及生态环境等等诸多因素的聚集。
因此技术哲学还需要进一步的还原。从各种主观－相对的技术概念和技术现象中还原出技术的实事本身并不是我们的目的，它只是我们整个研究的起点或基地，我们需要在这一起点或基地上做进一步的还原，还原出在人造物的背后所隐藏着的生活世界，以及组成这一世界的各种要素和它们之间的相互关系。技术哲学的第二次还原不仅要悬置人造物身上各种现成的、无历史的属性和结构，而且还要悬置对人造物的各种自然而然的存在信仰。对技术人造物的自然而然的存在信仰无助于我们对技术本质的理解。对技术流行的或自然而然的解释把技术看作是现成的、孤立的和无历史的人造物，这种解释方式与依这种解释制定方向的技术哲学无法为我们提供阐释技术生成或原促创的生成论视野。
通过对人造物无历史的和现成的自然物理外衣的剥夺，通过对人造物各种自然而然的存在信仰的悬置，我们便可以将技术“还原”到生活世界，“还原”为生活世界中的各种因素和它们之间的生成性关系。对技术的原生性、原初性领域的追溯，只有达到了自明性的领域——即生活世界，我们才可以说达到了技术生成或原促创的始源性领域。技术的本质就是生活世界中的各种因素和它们之间的相互关系，人造物只不过是生活世界中的这些要素和它们之间的关系的物化或物象化。技术哲学跟实证科学不同的地方在于：它的目的不仅是要让人看到自身展示的人造物，而且还要让人看到在人造物之中的“隐蔽之物”、“非开启之物”。“让看”等于“去蔽”：去掉遮蔽在人造物身上的一切物化的外衣，【16】让我们看到隐藏在人造物背后的，人造物之所以得以生成的始源性世界和组成这一世界的各要素和关系。
参考文献
【1】【2】克劳斯－黑尔德编。现象学的方法【m】。倪梁康译。上海：上海译文出版社，1994。9，9。
【3】 【7】【8】 f-拉普。技术哲学导论【m】。刘武等译。沈阳：辽宁科学技术出版社，1987。19，36，51。
【4】 carl mitcham. thinking through technology :the between engineering and philosophy【m】.the university of chicago press / chicago and london.161.
【5】【6】 埃德蒙德－胡塞尔著。克劳斯－黑尔德编。生活世界现象学【m】。上海：上海译文出版社，2002。7，8。
【9】don ihde. instrumental realism【m】. indiana university press. blooming and inianapolis.1991. 76.
【10】 朱葆伟。技术与价值的两个问题【j】。哲学研究，1995，5。
【11】 “原促创”(urstiftung)是胡塞尔后期分析意向活动对意向相关项的构造时所用一词。它是指意向活动对意向相关项最初的、原始的构造。（参见《生活世界现象学》第32－33。）倪粱康在《胡塞尔现象学概念通释》（469）中又翻译为“原创造”。我们借用“原促创”表示人造物最初的、原始的创造或发明活动。
【12】 e.舒尔曼。《科技文明与人类的未来》【m】。李小兵等译。北京：东方出版社，1995。93。
【13】让-伊夫-戈菲。《技术哲学》【m】。董茂永译。商务印书馆，2002年。2。
【14】 孙周兴选编。海德格尔选集【m】。上海：上海三联书店，1996。924。
