互联网金融监管问题研究范文1
互联网金融是在互联网技技术等现代化新兴技术作用下完成资金融通的一种金融服务模式。当前互联网金融的创新模式主要包括了第三方支付、众筹融资、P2P网贷、网络销售基金等，是对传统金融服务的补充，也给传统金融带来不小的冲击。任何新兴事物的发展初期必定会存在诸多不足，甚至是弊端，作为金融创新的互联网金融也绝无例外。先前起步的第三方支付由于监管环境的不断完善，风险从以往的高发态势开始趋向平稳。但与之形成鲜明对比的是，目前互联网融资平台野蛮生长，乱象平生，风险频发。这不仅严重影响了正常的金融秩序，增加了金融风险，也给互联网金融本身带来了负面声誉影响。有关法律法规等监管环境的缺失更是凸显了问题的严峻性。互联网融资活动的乱象已成为目前互联网金融面临的最为突出的风险问题，急需加强对其监管的法律制定。
二、互联网金融安全问题及立法现状
（一）互联网金融安全问题概述
互联网金融的性质包含互联网和金融的双重属性，因此互联网金融安全也兼具了互联网安全和传统金融安全的所有特征，即不仅包含互联网上的信息安全，还包括了货币资金融通的安全和整个金融体系的稳定，同时也就意味着，互联网金融不但面临着传统金融活动中存在的流动性风险、信用风险、市场风险、利率风险等，还面临着由互联网信息技术引起的技术安全风险和技术选择风险等。
在我国互联网金融机构积极服务企业，促进经济发展的同时，随着一些网贷平台跑路、众筹违规集资等事件的发生，互联网金融安全问题逐渐凸显，主要表现在以下方面：
1.信息安全问题突出。手机支付的各类客户端和各类别的互联网交易平台存在多处漏洞，对用户资金安全造成了严重威胁。部分互联网金融机构内控制度不健全，网络安全防护与管理较混乱，对用户个人信息的使用和流转未进行规范，对所收集信息的安全保护不到位，易使用户信息被泄漏、盗用，甚至滥用，造成信息主体的权益受到侵害。
2.欺诈问题频发。在互联网金融市场上，消费者通过网络与经营者进行信用交易，在交易之前，消费者一般通过经营者的金融服务信息进行交易判断，而在此情况下，信息的真实性往往难以辨别，即使某些信息存在虚假，消费者也无法做到去伪存真。仅凭经营者的信息，消费者无法对产品的质地或材质、操作适应性以及售后服务等方面做出全面客观的判断。
3.资金安全问题严重。有的互联网金融P2P平台发放超短期但又超高收益的借款标的；还有一些互联网投资基金类理财工具，以门槛低、收益高、赎回自由等极佳的用户体验优势吸引了众多投资者，然而一旦发起此类投资理财工具的互联网金融机构的货币资金运营出现问题，投资收益甚至投资本金都将直接受到影响。互联网金融平台存在业务不规范，在担保方面可能存在自己为自己担保、风险准备金不足等不健全加大了资金的违约风险，极容易出现坏账导致无力偿还投资者的本息而倒闭。[1]
（二）现行互联网金融安全监管的法律制度不足
互联网金融业务的发展和丰富，给互联网的法律监管提出了更高的挑战。目前，我国目前尚无专门的互联网金融安全法律或法规，主要存在以下问题：
1.互联网金融机构主体资格制度不完善。对互联网金融要实施监管，首先应当明确互联网金融机构的法律地位。当前，我国法律缺乏对各类互联网金融机构的法律地位和经营范围的明确规定，导致各类互联网金融企业业务边界模糊，业务范围混乱。
2.互联网金融市场准入制度不完善。市场准入制度既作为政府管理市场的起点，同时在市场经济条件下也是其他一系列经济法律制度建构的基础。然而，通过对互联网金融市场的考察，我们不难发现，市场准入制度亟待完善。目前的准入制度下，对互联网金融企业从事的业务范围、类型没有任何规范和限制性的要求，导致整个互联网金融行业良莠不齐，而投资者或消费者也常常因鱼目混珠遭受利益损失，对互联网金融市场秩序的正常建立造成了严重阻碍。
3.监管法律制度不健全。金融监管的目的是为了维持金融业健康运行秩序，最大限度地减少金融机构风险，保障投资者的利益，促进金融业和经济的健康发展。在对互联网金融进行监管时，传统的金融监管方式因互联网的虚拟性、开放性、高科技化、无边界性等因素显得力有不及。如目前我国P2P 网贷、众筹融资等互联网金融业务模式仍没有相应的监管办法和制度，部分自我要求较高的P2P 网贷平台和众筹融资平台只能以行业自律规范进行自我约束，因此在同类行业中，平台素质参差不齐，消费者的权益保护存在较大风险隐忧。
三、完善互联网金融安全监管的法律制度保障
高风险性的金融与涉众性的互联网结合，必然使互联网金融比传统金融更具涉众性风险，风险面更广，传染性更强。从风险防范角度看，对互联网金融活动实施监管不仅必要，而且意义重大。对金融活动实施审慎监管，是大多数国家为防范金融风险所普遍采取的做法。纵观国内外，比较欧美等发达国家的互联网金融安全法律制度，对于我国借鉴其经验以及完善我国互联网金融安全法律保障制度具有积极作用，特别是在互联网金融监管法律制度、网络信息安全法律制度等方面的借鉴意义极大。具体可以从以下方面完善：
1.全面重视保护金融消费者的合法权益。互联网金融安全法律保障制度建设重要的目的之一则体现在对消费者的权益保护方面，通过比较，我们可以看到：一是发达国家尤为注重对个人信息的立法保护，尤其是在互联网融入个人生活后，个人隐私的保护更是上升到新的高度；二是强化互联网金融机构的信息披露，确保信息对称；三是畅通互联网金融消费者的投诉渠道，完善法律救助手段，建立救济机制。首先，要制定和提高互联网金融消费者合法权益的立法保护。在制定《金融消费者权益保护法》的前提上不断丰富对消费者权益保护的内容，不断延伸消费者权益的内容和内涵。其次，要遵循适度保护、倾斜保护的权益保护原则。在互联网金融业务中，企业经营者是主体地位，在一定出程度上会削弱消费者的地位，因此，遵循倾斜保护原则是极为关键的。一旦消费者的合法权益受到侵害，就能在最短时间内保护消费者的权益。最后，要明确和拓展消费者权利。互联网金融大环境下，消费者的合法权益必须涵盖了公平交易权、财产安全权、知情权和个人信息保护权等。相对而言，就要求企业经营者要最好其保护消费者权益的义务，包括了安全保障、披露、保护消费者个人信息等业务。[2]
2.建立健全的互联网金融监管法律体系。首先要开展有效的互联网金融基础法的立法工作。相关机构和政府部门要积极吸取国外金融监管的经验，结合本国互联网金融的实际情况制定出完善的法律法规。比如根据我国互联网金融的电子化和网络化发展特点，制定出《电子货币服务法》等法律法规，根据我国网络用户信息保护的问题，制定出《个人信息保护法》等法律。其次，要不断加强对互联网金融专业立法的工作。基于监管，当前我国互联网金融监管的法律工作与业务创新工作相比是明显落后的，也存在如P2P网贷、监管主体、监管原则等方面的问题，需要及时解决。互联网金融开展的业务和传统金融业务在很大程度上是一致的，部分法律法规是可以借用，但是互联网金融监管的科学实施，仍然需要有专业的、针对性的法律法规。如必须出台有关信用体系、个人信息保护、支付用户识别、电子签名等相关的法律法规，确保互联网金融业务是在合法的安全范围内展开的，以此来不断引导和促进互联网金融的可持续发展。最后，做好对已有互联网金融相关法律法规的修订工作。互联网是一个相对自由的环境，其金融环境与传统的金融相比更新换代的节奏更快，因此，对已有法律法规的修订是至关重要的，包括了对法律法规的健全和提升。[3]
互联网金融监管问题研究范文2
关键词：互联网金融；金融监管；P2P网贷；监管对策
一、 引言
互联网金融高速发展对中国金融产生了巨大的影响。它提高了信息透明度，降低了交易成本，使得金融业的开放性和竞争性更强，但同时使得金融系统风险加大，而针对互联网金融的监管一直在举步不前，从而使得互联网金融成为风险积聚的行业。本文试图通过分析探讨中国互联网金融监管改革的最佳选择，从而为监管者提供有效的建议和对策。
二、 互联网金融监管回顾
互联网金融监管问题一直备受关注。国外学者关注互联网金融更多的是从消费者的角度，如Michel（2002）认为互联网金融的发展为投资者提供了机会的同时也为其带来了大量的风险，从而容易陷入一些骗局，而这些骗局是不容易监测到的。James和 Paul 肯定了互联网金融带来的积极意义，他们认为互联网金融激活和提高了经济活力，并认为互联网金融是24小时服务，提供了其他金融机构如银行提供不了的持续，但互联网金融安全性是其主要问题，所以他们认为金融监管应该保证其安全性。由此可见，国外学者在肯定互联网金融带来的好处之上，更多的关注是其安全性问题，在这点上，更多的学者认为应该对其进行监管。
国内学者更多的从宏观角度关注互联网金融及其监管。陈林（2013）指出，互联网金融加速了货币的流通速度，使得中央银行制定的货币政策实施起来增加了难度，同时他认为互联网金融的网络信息安全问题也是不容忽视的，所以他建议尽快建立互联网金融监管制度。于宏凯（2013）也认为互联网金融的发展降低了货币政策的针对性和有效性。但张晓朴（2014）认为对互联网金融的监管需要适度，因为互联网金融是一种有别于其他金融创新的供给性金融创新，并认为互联网金融对金融系统风险有双重影响，在某些方面可以降低系统性风险，但也有可能通过某些途径如特许权价值或者网络安全等渠道放大风险。曹东（2014）等人认为互联网金融为代表的金融创新不断推动了金融市场的发展和完善，不断提高经济的运行效率，但其同时产生大量的金融风险，只有在金融监管和金融创新达到博弈均衡时，金融市场才能健康发展。同时国内也存在着倾向于支持互联网金融发展而放松监管的观点。毛玲玲（2014）基于对互联网金融风险控制难题的分析，从法律监管的角度提出，完善互联网金融征信体系的数据监测与分析，提高数据的真实性和充分性，并通过建立对应的强制信息披露制度，并加快互联网金融技术标准制定来更好的控制风险，达到完善监管的目的。同时，她还提出应建立以金融消费者权益保护为基点的互联网金融民事责任体系，并从反欺诈的角度防范和惩治互联网金融犯罪。谢平和邹传伟（2012）指出互联网金融模式为人们提供了新的融资渠道，是现有银行体系的补充，虽然存在着一定风险，但不能因噎废食，要对其发展抱有信心。
国内外学者对互联网金融监管看法既有支持也有反对，不一而足。所以本文认为应该梳理清互联网金融发展与金融监管模式之间的关系，从保证互联网金融健康发展的角度对监管模式进行改革，以期提出有效的建议和对策，从而促进中国金融市场的健康发展。
三、 中国互联网金融风险识别
1. 与商业银行相类似的传统风险。中国虽然未将互联网金融机构列入金融机构范围，但是其业务类型本质是金融，发生经营活动时，要面临着与传统商业银行一样的风险，这些风险主要包括信用风险、市场风险、流动性风险等。
（1）信用风险。信用风险是金融系统中最突出和最直接的风险。对于商业银行来说，信用风险是其贷款活动中最明显的风险，贷款是银行的主营业务，借款人违约造成银行坏账，这就构成了商业银行的信用风险。由于信息不对称现象的存在，信用风险总是无法消除的。同时借款人的信用情况也可能随着其经济能力的变化而发生变化，进而导致无法履约，从而产生信用风险。对于互联网金融行业来说，同样的存在信用风险。融资者的个人信用情况并不能得到很好的保障，同时由于互联网金融企业在定位上不属于金融机构，尚不能与央行的征信系统对接，无法获得正规渠道的信用信息，因而跟商业银行相比较来说，互联网金融机构所承担的信用风险要相对大一些。
（2）市场风险。对于商业银行来说，市场风险主要指的是由于市场价格波动而给商业银行带来损失，汇率变动便是其中一个最为明显的体现。对于互联网金融来说，市场风险的存在是一样的。互联网金融的本质是金融，与商业银行一样，都是资金的流入流出，所承担的市场价格波动的风险是一致的。
（3）流动性风险。流动性风险是指商业银行无法提供充足有效的资金来满足市场的流动性需求，也就是说在市场上有资金需求时，银行不能及时的出售资产或者融资而得到充足的资金，从而出现损失。在银行的表内和表外业务中，流动性风险普遍存在着。如长期贷款过多，如果出现存款人在某一时间集中提款，则会造成该商业银行流动性不足，出现损失，甚至有可能使该银行出现倒闭。互联网金融同样存在着流动性风险，对于P2P网贷平台来说，长标过多的话就极有可能出现流动性风险；而对于余额宝类的互联网基金来说，由于其为吸引投资者将资金存入余额宝而允诺投资者可以随时将投入的资金提现，但余额宝将大部分资金投入到货币基金市场，如果后续流入资金无法形成稳定的现金流，则会致使投资者无法及时提现，余额宝此时会出现流动性危机。
2. 与传统商业银行不同的风险。互联网金融企业在归类上尚不属于金融机构，同时互联网金融是金融依托于互联网技术发展，因而具有一些不同于传统金融机构的风险，即互联网金融行业独有的风险。这些风险主要包括网络安全风险、道德风险、操作风险、运营风险等。
（1）网络安全风险。在互联网时代，网络安全问题是所有涉及到金融时必须要认真考虑和防范的问题。网络是互联网金融的载体，如果忽视网络安全问题，投资者就有遭受损失的风险。网络安全问题根据载体主要分为两类：网站安全问题、软件安全问题。对于网站来说，尤其是P2P网站，经常会遭受黑客攻击。据国家互联网应急中心数据显示，在2015年2月23日到3月1日这一周内，中国境内感染网络病毒的主机数量高达61.6万台。中国境内被篡改网站总数为3 355个，境内被植入后门网站总数为961个。
（2）道德风险。互联网金融行业虽然在一定程度上降低了信息不对称，但对于平台本身来说，缺乏一定监管的互联网金融行业仍存在着大量的道德风险。这种现象在P2P网贷平台和众筹平台尤为明显。
P2P在迅速发展的同时累积了大量的风险，据网贷天眼数据显示，截止到2015年2月底，P2P平台全国共有2 568家，其中倒闭478家，剩余了2 090家，倒闭的P2P平台占全国的18.61%。这个数据在面临经济下行的状态下还会进一步扩大。不断累积的风险使得P2P网贷平台出现失联或者无力承担违约成本而关闭，致使大量投资者出现损失，无法收回本金。而总结P2P网贷平台倒闭的原因时会发现，道德风险是其倒闭的主要因素。
（3）操作风险。互联网金融行业的操作风险更多是针对客户层面的。互联网属于新兴技术，电脑和智能手机的普及使得互联网技术得到了广泛的推广，但互联网金融近些年才发展起来的原因除了网络安全问题外，另一个因素是人们学习操作的成本。客户在使用第三方支付平台转账时，经常会输错账号或者收款人信息等，这无疑增加了客户的使用成本。同时，由于存在着木马钓鱼链接，如果使用者不能很好的甄别，在使用第三方支付平台或者P2P网贷平台时，很容易错将木马链接当成真的平台而进行资金的转入转出行为，从而遭受损失。所以，操作风险也是互联网金融在发展时应该考虑的问题。
（4）运营风险。P2P网贷模式在中国处在行业初步发展阶段，有很多地方都处在摸索阶段，从而出现了一些诸如从业人员专业技能不够、平台收费不合理、平台赤字运营等现象，这些问题不断积累扩大，使得一些网贷平台出现经营不善的问题，被迫倒闭。
四、 中国互联网金融监管改革建议
互联网金融的发展，有赖于其自身的信息低成本优势，通过资金聚集来克服供需双方在信息、风险和规模上的不匹配，进而通过拓展客户范围来增强其规模优势。具体而言，互联网金融的发展趋势或方向，就是利用互联网金融的成本优势和包容性优势，其服务对象势必转向占绝大多数的底层客户群体，并与实体经济相结合，对中国农村和中小企业存在的金融排斥问题的解决提供可能性。
1. 完善信息披露制度。短期内，监管当局可以做的有完善信息披露制度和进行动态监管。完善信息披露制度，让监管者、投资者、其他市场主体对互联网金融企业的运营情况都能及时、准确的了解，从而提高互联网金融体系运营的透明度，降低信息不对称带来的风险，避免欺诈、庞氏骗局等行为的发生，推动互联网金融企业规范发展。同时可以提高投资者对互联网金融企业整体的认可度，提高互联网金融行业的声誉，为互联网金融持续健康的发展提供良好的基础。建立完善的信息披露制度同样可以帮助监管当局有效制定监管措施，保持互联网金融发展的活力。信息披露制度需要互联网金融企业公开财务数据和风险信息，这一点需要监管当局从法律法规上进行规定，保持其强制性；同时需要监管当局建立有效的信息甄别机制，定期评估互联网金融披露信息的真实性、准确性和及时性，建立惩罚机制，对没有按照规定进行披露的互联网金融企业进行经营暂停、曝光信息等惩罚，确保互联网金融健康发展。
2. 进行动态持续监管。动态监管要求监管当局对互联网金融企业相关运营指标进行持续不断的监督，特别需要指出的是，第三方支付和规模较大的P2P网贷平台尤其需要进行动态监管，从而确保其不发生大规模的违约风险。动态监管强调的是灵活性和持续性，因而定期评估互联网金融发展状态，定位其影响和风险水平是动态监管需要做的基础工作。在对互联网金融进行评估的基础上，对风险大的和影响力比较高的领头羊企业进行比较具有针对性的动态监管，其他相对风险较小的互联网金融企业，则采取信息披露、行业自律等方式进行监管。动态监管需要大量的人力财力，全面监管将大大加大监管当局的监管成本，也会抑制互联网金融行业的发展活力。动态监管不仅要求针对互联网金融环境的变化做出监管程度大小的变化，监管方式、监管内容也应随着互联网金融发展的变化而及时做出适应性的变化。
3. 健全法律体系。从美德互联网金融监管的经验来看，健全的法律法规制度是保障互联网金融健康发展的重要保障，因而通过法律对互联网金融性质界定，明确互联网金融发展方向，确定在互联网金融交易双方的权利与义务，杜绝互联网金融行业的野蛮生长、无序竞争等现象。互联网金融引领的金融创新已经冲击到了传统的金融机构，促使其进行结构转型，因而后者也涉及到了互联网金融的领域。根据统一监管的原则，对这些涉及到互联网金融的传统金融机构，无论其在线上还是线下进行经营活动，都应该坚持一致的监管标准，因而修改《商业银行法》、《证券法》等就有了现实的必要性。互联网金融发展到今天，尚未有自己行业的发展标准，因而互联网金融发展多少有些混乱。加快制定行业标准，并赋予其一定强制力，从而为互联网金融发展提供制度保障。
4. 以市场为导向引导互联网金融健康发展。互联网的创新与发展，要从市场需求出发，把握时代脉搏，把立足点和归宿点放在方便快捷资金供需双方进行交易、解决中小企业融资难等问题上来，从而切实促进互联网金融发展。
从中长期来看，很多互联网金融模式处在发展的初级阶段，不宜对其实行过于严格的监管，以免抑制其发展，扼制了金融创新。因而，在金融监管保证其稳定的前提下，以市场为导向引导、鼓励互联网金融健康稳定发展。以市场为导向要求监管部门准确把握互联网金融发展方向，为互联网金融行业发展奠定基调。定期评估互联网金融业发展动态，对处在萌芽或起步阶段的互联网金融企业要放松监管，允许这些企业的试错行为，鼓励互联网金融企业不断创新，保持金融发展活力。建立相关行业协会，如建立互联网金融协会是把握互联网金融发展方向的一个重要手段。互联网金融协会可以部分替代监管的任务，可以进行行业自律，可以把握行业动态，从而规范互联网金融行业发展，有效发挥市场导向的作用。
参考文献：
[1] 陈林.互联网金融发展与监管研究[J].南方金融，2013，（11）：52-56.
[2] 张晓朴.互联网金融监管的原则：探索新金融监管范式[J].金融监管研究，2014，（2）：6-16.
[3] 于宏凯.互联网金融发展$影响与监管问题的思考[J].内蒙古金融研究，2013，（9）：8-10.
[4] 周嫣然.互联网金融的风险及其有效监管[J].福建金融，2014，（5）：46-49.
[5] 李东卫.互联网金融：国际经验、风险分析及监管[J].吉林金融研究，2014，（4）：36-40.
[6] 陈楠.浅析互联网金融的风险与监管[J].时代金融，2014，（14）：61-65.
[7] 李博，董亮.互联网金融的模式与发展[J].中国金融， 2013，（10）：19-21.
[8] 曹东，曹巍，吴俊龙.互联网时代金融创新与监管的博弈研究[J].东南大学学报，2014，（4）：59-64.
[9] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究， 2012，（12）：11-22.
[10] 杨振能.P2P 网络借贷平台经营行为的法律分析与监管研究[J].金融监管研究，2014，（11）.
[11] 于宏凯.互联网金融发展、影响与监管问题的思考[J].内蒙古金融，2013，（9）.
[12] 张芬，吴江.国外互联网金融的监管经验及对中国的启示[J].金融与经济，2013，（11）.
[13] 赵海荣.互联网金融的风险及监管探析[J].现代经济信息，2014，（6）.
[14] 周嫣然.互联网金融的风险及其有效监管[J].福建金融，2014，（5）.
[15] 朱绩新，章力，章亮亮.第三方支付监管的国际经验及其启示[J].中国金融，2010，（12）.
[16] 戴国强，方鹏飞.监管创新、利率市场化与互联网金融[J].现代经济探讨，2014，（7）.
[17] 巴曙松，杨彪.第三方支付国际监管研究及借鉴[J].财政研究，2012，（4）.
[18] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.
[19] 邱峰.商业银行直面互联网金融强势来袭的冲击和挑战[J].柴达木开发研究，2013，（5）.
[20] 文祖校.加强对金融机构高风险产品反洗钱管控的思考[J].南方金融，2013，（10）.
[21] 杨群华.我国互联网金融的特殊风险及防范研究[J].金融科技时代，2013，（7）.
[22] 邱峰.互联网金融对商业银行的冲击和挑战分析[J].吉林金融研究，2013，（8）.
[23] 朱晋川.互联网金融的产生背景、现状分析与趋势研究[J].农村金融研究，2013，（10）.
[24] 邱勋.互联网基金对商业银行的挑战及其应对策略――以余额宝为例[J].上海金融学院学报，2013，（4）.
[25] 邱峰.互联网金融冲击与商业银行应对[J].金融会计，2013，（11）.
基金项目：国家社科基金项目（项目号：13BGJ042）。
互联网金融监管问题研究范文3
>> 互联网上的供应链金融 供应链金融的互联网机遇 互联网+带动的供应链金融发展 互联网供应链金融的风险管理对策 论我国互联网金融的风险控制 论我国供应链贸易融资发展及其风险管理 互联网金融与供应链金融辨析 论我国增值税纳税主体规制的违法性及其改进措施 我国互联网金融的风险 互联网供应链金融发展现状及风险监管 群星：用互联网改造供应链金融 互联网供应链金融发展与措施 “互联网+”供应链金融发展浅议 论我国互联网金融市场信用风险管理体系的构建 供应链金融与互联网金融的比较研究 我国互联网金融监管的法律规制研究 探索互联网时代的供应链金融发展之路 互联网思维下的供应链金融模式探讨 互联网金融模式下的供应链融资发展探究 互联网时代下商业银行供应链金融的发展研究 常见问题解答 当前所在位置：l，2015-10-01.
[12]工信部、公安部、国家互信办. 网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法[EB/OL]. http：///a/20151229/41531191_0.shtml.
[13]李有星，陈飞，金幼芳.互联网金融监管的探析[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2014（4）：95-96.
[14]易燕，徐会志.网络借贷监管法律比较研究[J].河北法学，2015（3）：82-92.
互联网金融监管问题研究范文4
2013年到2015年，全国互联网金融P2P网贷平台增长迅猛，约每年增长4到5倍。但近段时间以来平台违约、跑路案件频发，仅2015年初至2016年2月，跑路、倒闭、停运的 P2P 平台就已超过1000 家。e租宝的倒闭，更是在业内掀起轩然大波，给行业发展蒙上巨大阴影。对此，今年政府工作报告对互联网金融的提法已由往年的“促进健康发展”改为“规范发展”，而3月25日中国互联网金融协会的成立，标志着互联网金融将逐渐纳入规范化发展轨道。
中国人民银行科技司副司长陆书春表示，建立良好的互联网金融发展的生态环境，有三个方面的难题需要破解。一是从互联网企业的角度来看整个行业的发展所面临的风险和挑战。互联网金融在发展过程中面临信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险和法律风险等一系列的风险考验，从业机构普遍的风控经验和能力与传统机构还有差距。二是从互联网金融监管角度看，互联网金融监管缺少数据支撑。当前互联网金融统计监测体系正在逐步健全，各级监管部门也还无法全面掌握行业底数，难以及时预判风险。三是从互联网金融投资者的角度来看，风险防范意识不够，一方面容易轻信高收益的宣传，另一方面承受风险能力也较低。
2016年对于互联网金融行业是具有转折意义的一年。在历经了数年的粗放快速发展之后，互联网金融进入了规范发展的新阶段。2016年又是“十三五”开局之年，互联网金融如何规范发展，应用好新兴的技术，服务好实体经济，推动供给侧结构性改革都成为业内外关注的焦点。本次大会紧扣这些热点问题，就 “规范发展互联网金融”、“金融互联网与互联网金融”、“区块链技术与互联网金融”、“大数据与智慧金融”、“供应链金融和消费金融”、“互联网金融关键领域及投资”等重大议题做出了深入的建设性探讨。
中国人民银行金融研究所所长姚余栋表示，移动互联网和区块链等现代信息技术平台为共享金融的发展提供了技术条件。共享金融的表现形式主要有网贷、众筹、供应链金融、相互保险、财富管理、金融基础设施的共享等。不管是现在的互联网金融，还是未来的区块链金融，都可以视为是共享金融的表现形式。共享金融的主体功能是去中介化，但不去中心。共享金融和传统金融面临着再平衡，要发挥共享金融中（分散化的）个体承担较多风险的优势，降低传统金融机构的经营风险，发挥共享金融满足多样化需求和传统金融满足专业化需求的特长，实现优势互补。
会上，大会主办方互联网金融千人会创始会长、中央财经大学金融法研究所所长黄震教授领衔了《互联网金融十大趋势报告》，以众多图表、数据分析，阐述互联网金融十大发展趋势。大会主办方北京大学金融创新与发展研究中心主任、北京大学经济学院金融学系主任宋敏教授宣布北京大学经济学院金融系将在下一个学期开设互联网金融专业硕士课程。此外，采用“网络评选+大数据筛查+业内顶级专家评选”的互联网金融十大律师、互联网金融十大创新城市、互联网金融十佳第三方服务机构等新金融风云榜的首轮评选信息也进行了首次公布。
黄震提到，互联网金融的发展在“十三五”总体向好的趋势下，在全面建设小康社会的决胜阶段，究竟怎么样来把握机会，怎么样共生共享？他认为“十三五”的发展规划有一个最大的特点，就是明确了新的发展理念，最终实现共享金融。而没有创新就不可能实现最后的共享发展的。
行业创新与合规管控并重
近日，2016融资中国互联网金融峰会在北京召开。参会人员包括中国人民银行金融研究所、互联网金融研究中心秘书长伍旭川，中国政法大学金融创新与互联网金融法治研究中心主任教授李爱君，融资中国杂志执行副主编寇建平，以及国内互联网金融领域的大佬级企业家，专注互联网金融领域投资的投资界精英参与。
进入今年以来，随着监管政策的落地，互联网金融行业面临十字路口，发展进入了分化期。在此背景下，峰会以“合规、创新、升级”为宗旨，以“专业、实战”为出发点，邀请监管层，互联网金融、传统金融，VC/PE、上市公司，行业协会、第三方研究机构及互联网金融投资人，从行业监管、行业创新、一级市场投融资及平台资产端、资金端等方面展开探讨。
伍旭川在互联网金融风险与防范的专题方面，以“互联网金融怎么了”作主题演讲。从互联网金融的发展现状、主要风险与监管、改进的主要措施和政策建议方面进行了阐述。在市场化方面，他认为政府要建立机构的市场化风险处置、市场退出机制以及建立适应现代金融市场发展和风险防范的长效监管机制，研究探索分类分级监管。在对这个市场的主体――投资者方面，认为政府监管方面要完善投资者适当性管理。除了企业内控和政府监管，行业自律也是重中之重，伍旭川表示，在这个方面已经有了一些实质性的改变，比如互联网金融协会的成立。
互联网金融监管问题研究范文5
一、互联网金融内涵的界定
关于互联网金融内涵的界定，学术界存在较大争议。以下是相关国内学者对互联网金融的界定研究成果，主要是从静态和动态两个角度界定互联网金融。
从静态角度看，分为产物说和模式说。产物说认为，互联网金融是现代互联网技术与金融相互结合的产物，是以网络等新技术手段为基础的一种金融创新形式。而且互联网金融的概念包括在网络的基础上对原有金融产品、金融服务和原有流程、运作方法、运作模式的创新等外部环境的改善[1-3]。模式说则认为，互联网金融是利用互联网技术和移动通信技术等一系列现代信息科技技术实现资金融通的一种新兴的金融模式，代表人物有：兰秋军[4]，罗宁[5]等。庄崚[6]的研究给了我们更灵活的界定，他认为互联网金融是从传统的金融机构，在立足于传统业务的基础上向互联网拓展或者是传统的非金融类从业机构，在取得相应资质的前提下把自身的业务向金融业延伸，诸如马云的“余额宝”。
而从动态角度来看，文献相对较少。叶冰[7]指出互联网金融是互联网企业（通常是第三方支付机构）向公众提供金融服务的行为，市场人士将互联网企业从事金融的行为称为互联网金融，是一种动态行为，而不是一种产物或是一种模式。王石河[8]的研究亦显示，互联网金融泛指一切通过互联网技术来实现资金融通的行为。孟祥轲[9]的研究则是以证券行业为核心的，认为证券行业的互联网金融，它是在“证券交易电子化”的基础上延伸和扩展出来的“证券商业网络化”，即互联网金融是依托现代信息科技进行的金融活动，具有融资、支付和交易中介等功能。
综上所述，大多数学者对互联网金融的界定是倾向于从静态的角度进行分析，认为互联网金融是技术与金融服务相结合的新兴产物，是互联网技术的金融，技术作为必要支撑，可以称之为科技金融或者新技术金融。而对于动态角度的内涵界定研究相对较少，并且研究方向主要是认为互联网金融是一种行为上的金融，指出互联网金融有着更大的普惠和民主金融的意义。其中的主语或者核心是参与者，是人的一种行为，而不是技术。
二、互联网金融风险识别
在对互联网金融进行分析的过程中，相关学者也对互联网金融的风险类型进行了分析。 事实上，从金融稳定的视角来看，互联网金融终归是一种虚拟化的金融交易平台，因此仍有分析其风险的必要性。
国外对于互联网金融风险识别的研究主要分为两种风险：流动性风险和信用风险。Kim讨论了B2C电子商务中的保险问题。
国内对于互联网金融风险的研究起步晚，成果较少。目前国内学者主要表现为从流动性风险、信用风险、技术风险以及法律风险等方面对互联网金融的风险识别问题进行研究：
对于流动性风险管理，主要集中在互联网金融第三方支付和网络借贷方面。对于第三方支付，郭世邦[12]认为由于网上支付行为的隐蔽性和网上交易记录的缺失，第三方支付构成对反洗钱体系的冲击。王振等[13]对第三方支付带来的潜在风险进行了分析，并提出了防范洗钱风险的政策建议。谢凯等[14]指出了客户支付资金流向带来的风险隐患，提出了对客户资金风险防范的措施。对于网络借贷，杨凯生[15]认为在互联网金融的投资理财类业务中，缺乏对有关产品严禁变相吸收存款的规定，缺乏对其资金来源及应用的严格要求及监督办法，也没有针对其流动性风险的监管手段。罗宁[5]则指出，互联网企业在开展支付业务的同时，也开始向网贷业务方向发展，由于缺乏贷后监管和风险控制，导致不良贷款增加，使得企业无法正常运营。
针对信用风险管理，翁舟杰等[16]认为我国P2P网络借贷未来的发展面临着个人信用体系不健全、相关法律法规缺失和行业自律性较差等障碍。张玉喜[17]认为由于互联网金融业务采用的多是新技术，更容易发生故障，任何原因引起的系统问题都会给互联网金融服务提供者带来信誉风险。李文博等[18]指出国内的信用环境和信用信息系统对互联网金融的发展很不利。也有部分学者认为，网络金融业务和服务机构都具有非常明显的虚拟特点。通过网络银行发生交易，而对交易双方的身份、真实性验证具有很大难度，增大了网络信用风险[19]。
针对技术风险管理，张郁松等[20]认为在互联网金融的技术方面，尤其是安全技术的使用上，没有相匹配的规范或标准。金融系统平台在设计与使用的过程中，没有进行充分的实验测试。李文博等[18]研究显示，互联网金融技术方面存在潜在的风险，平台的安全面临考验。张玉喜[17]则认为互联网金融的技术风险主要表现在三个方面：第一，系统性的安全风险[19]。第二，技术选择风险。第三，技术支持风险。
针对法律风险管理，新平[21]指出现在很多互联网金融实际上游走于“合法”和“非法”之间，稍有不慎就可能会触碰“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。也有部分学者从多个方面识别法律风险：一是违反了国家相关法律法规的规定及网络中出现的法律法规所没涉及到的方面。二是网络金融缺乏法律规定，代表人物有：翁舟杰等[16]，李文博等[18]。
综上所述，学者认为互联网金融的流动性风险主要来自第三方支付风险和网络借贷 风险，信用风险主要来自个人信用和互联网金融技术风险带来的信用风险，技术风险主要源自互联网系统的配套措施不健全导致的黑客和病毒的攻击，而法律风险则主要源自针对互联网金融的法律法规不健全。由于互联网金融尚处于起步阶段，相关研究学者对于互联网金融的风险识别以及风险防范的研究尚不完善，仍需要进一步研究。
三、互联网金融风险管理
在互联网金融的风险管理方面，国外的学术界对互联网金融的发展、互联网金融风险以及互联网金融的风险控制和监管进行了深入的探讨。Karne Furst[22]对美国金融市场所有商业银行进行了调查分析，得到的结论是开展电子金融服务的银行其负债来源更为广泛，收入也从利息收入更多的向中间业务收入转移，并且其盈利水平和资产质量也相对较高。Anait K. Pemlhatur[23]认为，银行开展网上银行业务，将面临操作风险、安全风险、法律风险和声誉风险。随着银行进入网上银行这一领域，一种创新的、具有前瞻性的风险管理方法是必不可少的。随着网上银行的出现，早期的自我监管措施将演变成一种日益详细的审查。
相对于国外学者的风险管理方法，国内对于互联网金融管理方法的研究主要从流动性风险、信用风险、技术风险以及法律风险的风险管理进行分析。
针对流动性风险管理，其中对于第三方支付研究的大部分文献都将主要精力集中在沉淀资金的管理方面，熊建宇[24]建议国内要建立健全第三方支付公司的准入和退出机制，规范第三方支付公司的经营活动，保障交易资金的安全。巴曙松[25]针对第三方支付机构跨境业务对现有监管体系的冲击提出了建议：第一，实行准入制度，严格信用管理；第二，积极应对第三方支付机构的宏观货币创造顺周期风险；第三，加强对第三方支付业务的积极监管；第四，加强金融消费者权益保护，加强对沉淀资金安全管理。王一飞[26]认为，在资金管理方面，互联网理财品风险控制需要从两个角度考虑，一是对于机构对所发行产品自身的风险控制，二是机构帮助理财品消费者管理风险。何虹[27]则从资金管理和消费者两个角度对互联网金融网络借贷的风险管理进行了分析。
针对法律风险管理，王元月[28]研究表明，在相关法律法规缺失、监管缺位的情况下，网络化的民间借贷给经济社会的稳定发展带来了诸多负面影响，亟待纳入监管范围并实行规范化管理。提出应加大网络金融的立法力度，尽快制定《信息和通讯服务规范法》、《数据保护法》、《电子资金划拨法》等，清晰界定网络借贷金融各相关主体的权利义务。王占军[29]便主张在风险管理方面借鉴国外发达国家的政策，出台《国际国内电子商务签名法》、《网络信息安全稳健操作指南》、《电子银行业务安全与稳健程序》等一系列专门规则，积极防范互联网金融交易风险，以保护互联网金融消费者的权益。而在监管的现实操作中，应全面提高监管人员掌握网络金融业务经营状况的能力和对网络金融风险的预测能力，增强宏观控制的系统性和前瞻性，还要加强网络金融监管规范化建设，提高网络金融监管的现代化、科学化、法制化水平[15]。
针对技术风险管理，殷志勇等[19]指出应提高互联网金融企业计算机网络系统技术防范水平，健全银行金融系统计算机安全管理体系，并且制定发展网络金融的总体规划和统一的技术标准。针对信誉风险管理，何虹[27]则提出我们有必要构建有效的横向合作监控体系，这是促进互联网金融稳健发展、防范互联网金融信誉风险的基本途径。
综上所述，要实现网络金融的有效风险管理，首先需要加快互联网金融相关法律法规体系建设，包括金融法律体系的修正和完善，互联网金融发展相关的基础性法律立法，互联网金融相关的部门规章和国家标准制定加大监管力度。其次应营造科学有序的互联网金融监管体系，加强国际间网络金融监管的合作，通过国际间的网络金融监管合作加强对借用网络银行方式进行洗钱等国际犯罪活动进行全方位监管，形成能有力保障网络金融健康运行和对全球网络金融负责的监管体系。最后我们应该鼓励传统行业大胆尝试互联网金融，使传统行业迎来新的契机。
四、互联网金融案例分析
我们着手互联网金融的案例分析是通过碎片化理财产品——余额宝余额宝由第三方支付平台支付宝打造的一项余额增值服务。通过余额宝用户不仅能够得到较高的收益，还能随时消费支付和转出，用户在支付宝网站内就可以直接购买基金等理财产品，获得相对较高的收益，同时余额宝内的资金还能随时用于网上购物、支付宝转账等支付功能。对互联网金融的涵义界定、风险识别以及风险管理进行进一步分析和解读。
从根本上说，余额宝就是用户购买基金的收益，只是淘宝打着高收益的旗号，让广大的客户将大量闲置资金存在余额宝内，同时高收益伴随着风险，这与基金是一样的，存在亏损的可能，需要互联网金融企业重视余额宝的风险。由于余额宝属于2013年的新生产物，学术界对于余额宝的风险类型研究尚处于初级阶段，且研究成果尚少。以下是学者针对余额宝的风险及风险管理问题的相关文献综述：
《福布斯》《福布斯》杂志是美国最早的大型商业杂志，也是全球最为著名的财经出版物之一。《福布斯》为双周刊杂志，每期刊登60多篇对公司和公司经营者的评论性文章，语言简练，内容均为原创。《福布斯》着重于描写企业精英的思维方式，秉承“以人为本”的理念，倡导“企业家精神”；不停留在新闻事实的报道上，着力于洞悉新闻背景、把握动态信息和行业趋势，深入探讨和研究企业运作的经济环境。期刊杂志将学术界对余额宝风险类型研究归结如下：第一，货币市场风险；第二，与银行竞争风险；第三，纠纷风险；第四，在监管方面：按照央行对第三方支付平台的管理规定，支付宝余额可以购买协议存款，能否购买基金并没有明确的规定。马红漫[30]研究显示，余额宝具有流动性风险、政策性风险以及信用控制风险。虽然如此，但他认为余额宝在互联网金融的实践中，一定是最耀眼的先驱者。李静瑕等[31]指出余额宝存在投资风险和IT 风险：投资风险首先表现在基金投资标的的风险，其次是流动性风险的问题，通过大数据分析、合理的投资期限配置、科学的投资考核、合理的引导宣传等针对流动性风险进行防范。
针对余额宝风险类型，相关研 究学者提出了余额宝的风险管理方法。针对流动性风险管理，李庆治[32]认为，余额宝公司应通过制度安排规避监管风险，通过客户筛选控制市场风险，并借助大数据降低流动性风险。针对法律风险管理，赵鑫[33]指出，虽然余额宝解决了支付宝中沉淀资金的问题，但是余额宝却面临着监管风险、政策风险、竞争风险以及银行风险，也会面临亏损的风险，需要立法部门建立健全的互联网金融法律体系。
综上所述，余额宝的风险与互联网金融相同，主要具有流动性风险、信用风险、法律风险以及技术风险。而针对余额宝这个新兴理财产品的风险管理，各个学者研究视角丰富。要规避余额宝的风险，需要建立健全与互联网金融相适应的法律法规，防止监管真空，控制市场风险和流动性风险。通过一系列的风险管理措施，使得余额宝这个新兴的互联网产品能够长久地生存下去。
五、评析与展望
在互联网技术的推动下，近年来互联网业、金融业和电子商务业之间的划界日渐模糊，行业融合深化，已经形成“互联网金融”蓝海，市场前景巨大。但作为互联网技术与金融全面结合的产物，互联网金融面临诸多新生产物不可避免的风险，对于互联网金融进行风险管理至关重要。现有文献为破解这一难题提供了重要的理论依据和经验证据。现有研究表明，首先，互联网金融被众多学者定义为互联网技术与金融相结合的产物，还有一些学者认为互联网金融是一种行为。其次，互联网金融除了具有传统金融活动中存在的信用风险、流动性风险和市场风险，还面临由互联网信息技术引起的技术风险、由虚拟金融服务引起的业务风险以及由法律法规滞后引起的法律风险。再次，面对诸多风险，电商企业以及政府必须对互联网金融风险进行相关的风险管理：电商企业应健全互联网金融业务风险管理体系，加强金融机构互联网金融业务的内部控制，加快社会信用体系建设；政府应加强防范互联网金融风险的法制体系建设，并且制定网络公平交易规则。
对于未来研究的展望，我们认为应重点关注对互联网金融风险识别和风险管理以及互联网金融应沿着怎样的方向实现可持续发展：
第一，互联网金融界定依旧模糊，没有统一的含义界定。现在研究虽然对互联网金融的界定及风险进行了一系列的研究，但互联网金融的界定尚未得出一个统一的结果，且界定侧重于某一个方面。对于一个新生事物的界定对于此后一系列的相关研究都是至关重要的，因此，在研究互联网金融风险的同时应给互联网金融一个全面统一的定义。
第二，面对互联网金融日益渗透到我们的生活中，其风险识别及风险管理对于自身的持续性发展将日益显著。互联网金融的风险很明显，且它的收益也很明显，任何事物的产生都是正反相应而生的，若它没有了风险，也表明其收益将减少或消失。因此，我们的研究应侧重于将互联网金融的收益与风险相权衡，实现二者的动态均衡，将互联网金融的风险管理建立在持续发展的基础上。因此，基于互联网金融实现可持续发展的视角，探讨促进互联网金融实现可持续发展的路径，前瞻性的提出相应的政策建议和具体措施，将具有重要的理论学术价值和实践指导意义。
参考文献：
[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（1）：11-12.
[2]董亮，李博.互联网金融的模式与发展[J].中国金融，2013（10）：19-21.
[3]杨再平.同享优质资源，融汇无界精彩——“金融与互联网行业高峰论坛”对话实录[J].金融科技时代，2013（1）：10-11.
[4]兰秋军.互联网金融数据抓取方法研究[J].计算机工程与设计，2011（5）：1829-1832.
[5]罗宁.互联网金融不得不说的风险[N].第一财经日报，2014（5）.
.金融教学与研究，2013（1）：41-44.
[7]叶冰.网络金融的风险管理研究[J].管理世界，2012（10）：139-140.
[8]王石河.互联网金融时代的挑战[J].现代经济信息，2012（5）：187.
[9]孟祥轲.中小型券商发展互联网金融的模式研究[J].金融财税，2103（8）：55-56.
互联网金融监管问题研究范文6
【关键词】金融监管 互联网金融 系统性风险
一、引言
（一）问题提出。互联网金融作为新兴起的金融形态，其不成熟性，不完备性，给监管部门带来了很大难题。一方面，互联网金融凭借其自身优势，迅速吸引了广大的中小型投资者，为我国的金融市场的发展与开拓，做出了有效的实践探索，使得金融服务开始面向中小型投资者，不再为大型投资机构所垄断，另一方面，由于金融服务本身具有的高风险，高收益等特性，并结合互联网技术，开发出了一系列针对中小型投资者的金融产品，对中小型投资者具有较大的吸引力，但这些投资者其自身并不具备强大的风险担负能力，一旦破产，就会产生巨大的连锁反应，与之相关的人或机构都会陷入偿还黑洞，从而引发行业或系统风险，对整个国家的金融安全造成极大困难。因此，警惕和保护互联网金融的发展，实时创新互联网金融监管模式，是金融业的必经之路。
（二）价值与目的。研究互联网金融的监管问题，是应对我国金融体系改革和互联网技术拓展必须共同面对的问题。我国改革开放三十余年，其余各个行业开放与改革走在前列，而金融业一直是政府的重中之重，每推行一层改革，必须进行广泛而深刻地研究与评估，就是因为金融业事关国计民生，责任重大。所以，我国的金融市场准入门槛和各种限制都是比较严格的。而且我国的金融监管水平虽有待提高，但还是十分严格与规范的。所以，研究互联网金融的监管问题，可以引导我国的金融业向更好的方向发展，而且，也是为我国的金融改革，金融体制的创新，为经济的发展，提供了基础性和先导性的保障，因此，研究互联网金融的监管是有必要的
二、互联网金融存在的风险
（一）信用违约风险。众所周知，互联网金融大幅降低了金融准入门槛，使得更多的中小型投资者可以进入金融市场进行投资，这一方面扩大了资本和货币市场的资金量，提升了金融市场的交易范围和规模，是非常有利于我国金融市场的发展的，但是另一方面，这些中小投资者不具备专业的投资能力，有可能引发逆向选择和道德风险的问题，这将搅乱金融市场的秩序，使得很多政府或机构的战略不能被很好地得到市场回应，因为，散户游民的存在。而且，这些中小投资者，资本量小，承担风险的能力较低，一旦发生违约，很有可能引发连锁效应，导致很多机构或投资者受损。随着互联网技术的发展，涌现出的一大批互联网金融公司，他们创新了很多金融投资模式，如P2P，众筹，私募，网上借贷，分期贷等形式，普遍业务形式就是通过很多中小投资者的资本聚合成为一个大体量的资本发展业务，而一旦亏损这些中小投资者就会血本无归。因为互联网金融是新兴的资本运作形式，而从事这方面业务的公司，大都是中小型企业为主，资本少，能力弱，运营能力有限，他们不大可能有大型金融机构的背书，如果他们经营不善，或者是风险偏好者，一旦发生突发事件，他们对投资者的偿付能力是捉襟见肘的，违约的概率大大增加，这会加大金融市场的风险水平，系统性风险不得不防范。
（二）技术管理风险。互联网与金融业的融合才刚刚起步，很多应用于金融业的互联网技术还不十分成熟，在瞬息万变的金融市场中，即时的获取信息是至关重要的，因此，这也是一项风险。要推进互联网金融的快速发展，需要对互联网技术 融入金融业进行更加深入有益的探索。不断提高互联网技术，推动互联网与金融业的深度融合。
（三）法律法规风险。作为新生的金融生态，互联网金融在监管这一方面还十分欠缺，相关的法律法规制度并不能适应互联网金融的快速发展，因此，留下了巨大的政策空白，也给不法分子了可乘之机。现在已有很多民间中小型互联网金融企业发生违约亏损，偿付不力，遭遇挤兑，甚至诉诸公堂，但是因为法律并未对这些领域做出严格准确的界定与规范，常常引发众多的经济民事纠纷。因此，加快金融立法势在必行。
三、针对互联网金融应采取的监管
针对互联网金融所具备的这些风险，进行必要的监管是在所难免的，因此，讨论以什么方式，什么方法进行监管是有必要的。
（一）从分业监管走向混业监管。在传统的金融市场中，为避免资本在各个市场中进行相互套利，各个国家都有相关的严格的法案，相对地，在监管层面上，分为证券，银行，保险，衍生品等不同的市场进行监控，我国分别有证监会，银监会，保监会等机构。而互联网金融的跨市场性更加强烈，很难单一界定某一产品是属于那一个市场的监管范围，因此，对互联网金融来说，应当以适当的方式，进行混业的监管，防范金融系统风险。
（二）注重宏观审慎监管的运用。金融监管与金融创新在某种程度上，是一体两面的，凡是政策没有规定到的，原则上都是可以进行的，既要在金融监管上防范金融风险，又不能对互联网金融统辖过死，扼杀其创新能力，因此，必须在二者之间找到一个平衡点。而对于宏观审慎监管的运用，则不失为一个正确的决策，宏观审慎监管，注重金融行业整体的发展和波动态势，主要注意异常点和异常值的问题，积极主动干预市场，保证金融市场的平稳安全。
（三）加强互联网金融立法。法律法规的缺失是互联网金融发展的一大障碍，加强互联网金融的立法，不及能够给互联网公司以明确的法律界限，而且会促进互联网金融的大幅度创新。明确清晰的法律规则会对金融业产生重大影响。
四、结论
我们从上述分析中能得出，互联网金融的蓬勃发展，是我国金融市场不断开发开放的结果，是有利于我国金融业的发展的，但另一方面，由于互联网金融所具有的风险特性，金融监管是不能缺少的，因此，结合互联网金融的行业特点，进行混业的宏观审慎监管是必要的，同时注重互联网金融的立法进程，必定能够促进我国金融业更好更快的发展，更好地服务实体经济。
参考文献：
