开放存取范文1
论文:开放存取图书馆数字资源长期保存
论文摘要:从长期保存角度分析了图书馆和开放存取之间的关系,提出了图书馆进行开放存取资源长期保存需要注重的几个方面因素,包括资源的选择、长期保存的技术框架、相关法律责任、经费预算、合作机制等。
21世纪,进入了日益开放的网络时代。2002年2月14日正式了《布达佩斯宣言》以后,以促进信息自由传播和合理使用为宗旨的“开放存取运动”应运而生。由于开放存取是一种倡导公平原则、旨在促进学术自由交流的思想以及由此而产生的在网络环境中可以自由存取文献信息的机制,因而受到学术界的广泛关注。但同时,以提供存取服务为主的图书馆人也多了一份担忧,据统计,目前全球15%的开放存取资源已经消失,因此,我们有必要就图书馆和开放存取资源长期保存的新问题进行探索。
1开放存取资源长期保存和图书馆的发展
联合国教科文组织认为,文化遗产是“我们从过去继续来的遗产、我们现在承认的东西以及我们要世世代代传下去的东西。”图书馆作为一种公益性质的文化机构,历来受到政府以及相关机构的资助支持。图书馆的保存职能就是保存历史和文化,使文明得以延续。自古以来,图书馆都是以藏书楼的形象出现的。马宗荣先生给予图书馆这样的评估“:图书馆,是集可为人群文明的传达者,仲介者,有益的图书,并保管之;使公众由最简单的方法,得自由阅览的教育机关。”开放存取运动的宗旨,是使公众无障碍地存取信息。它改变了原有的出版模式,并产生了新的信息传播和交流的方式。据最新统计,开放存取期刊已达3700余种,目前在开放文库目录上登记的有800余种,公众可以免费获取。这些资源对探究者、公众来说颇为受益,但对以存取为职能的图书馆来说,却是处在一种边缘化的状态,这表明图书馆的存取职能开始被其他机构所削弱。
1.1图书馆具有开放存取资源长期保存的功能
面对开放存取资源的长期保存,现代图书馆的领导者首先应考虑开放存取和图书馆的关系。对全球的探究者来说,目前数字资源的长期保存,堪称一大难题,进行保存工作意味着将花费大量的物力、人力和财力。因此,只有理清二者的关系才能顺利开展工作。
数字资源的长期保存是开放存取在实施过程中的主要新问题之一,尽管开放存取资源有着各种空前的优势,但这些提供开放存取期刊、设置开放文库的机构,在长期的运行过程中也会出现许多新问题。长期保存对作者、出版者、信息收藏者都是一个难题。有些机构出于收藏本机构探究人员科研成果或为探究人员提供科研成果平台的目的而建立的开放文库或开放存取期刊,在内部因素影响下,其生命力受到影响,就会出现夭折或其他变化,使已经收集或建立起来的信息资源去向不清,踪影难觅。
有学者提出,应该由那些能够维持几百年以上的专门的长期保存机构,比如图书馆、档案馆进行保存。国际图联和国际出版者协会的联合声明也指出“,出版机构应该担负短期保存的责任,长期保存的责任由图书馆承担”。在当今时代,开放存取资源长期保存具有现实意义。随着开放存取资源在全球范围内可获取量的日益增多,其质量及其学术影响也日益提高。开放存取的资源不单包含期刊,还包括开放存取的图书、文库,甚至许多优秀的博客文章也是开放存取的重要组成部分。开放存取资源已成为人类文化历史长河中的一分子,其长期保存值得深入探究。开放存取资源长期保存的重要意义表现在它不仅能适应当今社会的信息需求,还可以满足未来用户了解当前社会目前状况、探究当前社会发展历史经验的需求,更可以起到传承民族和人类文化的功能。正如国际图联和国际出版社协会在《永久保存世界记忆:有关保存数字化信息的联合声明》中指出的“日益增长的仅以数字形式出版的信息如同传统印刷型出版物一样重要,同样具有长期留存的文化价值和历史意义。”
以上情况表明,开放存取和图书馆之间存在相互矛盾又相互关联的关系,只有把握好双方各自的优势,相辅相成,才能把信息的传播和保存工作搞好。
1.2开放存取是现代图书馆发展的方向之一
开放存取所倡导的学术信息平等、自由传播的精神和图书馆的精神是一致的,开放存取资源也已成为图书馆文献资源的重要组成部分,这些都决定了开放存取和图书馆未来的发展有着休戚和共的关系。和传统的图书馆文献采集、编目加工和服务不同,开放存取是一种新学术信息交流的机制,而这种新的交流机制必然会对图书馆未来的发展产生重大影响,图书馆原有的运行管理机制、工作流程、工作内容、工作方式甚至基本的服务定位都将随之而发生改变,这些都将给图书馆带来新的挑战。图书馆作为文献信息的采集、组织、加工、传播中心和用户培训中心,在开放存取运动中绝不是一个旁观者,也不是被动的接受者,无论是从历史的角度还是从对今后开放存取运动和图书馆未来发展趋向的判定,图书馆在开放存取运动中都将扮演一个十分重要的角色。应该说,开放存取将对图书馆的未来发展产生重大影响,同时开放存取运动的发展也离不开图书馆[3。
开放存取运动的主角——学术探究者是信息生产者、最终用户以及变革的推动者。组织和保存数字资源,为学术探究提供服务,仍将是图书馆责无旁贷的责任。图书馆可以利用自身的专门技术,如,文献格式控制、存档标准等,为信息生产者提供元数据加工、权限控制以及数据获取和可用性等方面的专门服务。图书馆还可以根据自身情况建立一套和传统图书馆既有联系又有区别的开放存取文献的发现及采集机制,对不同类型的文献,包括纸本文献、非开放存取文献、开放存取文献等进行科学的组织和有效的整合,使之构建成一套适应时展的文献及文献服务体系,要建立适应新情况的文献更新、剔除和长期保存机制,建立相关的合作机制,使开放存取资源长期保存付诸实施,推动图书馆事业的迅速发展。
2开放存取资源长期保存应注重的因素
2.1长期保存资源的选择方式
开放存取的作品从版本上看,可分为3类:
(1)评审前作品。该类作品通常指作者最初完成的手稿,包括各类尚未提交出版商考虑出版,也未经同行评议和编辑加工的作品。
(2)评审后作品。该类作品通常是指经出版商同意出版的最后版本,包括各类经同行评议和出版社编辑加工后的定稿。
(3)已出版作品。该类作品通常是指正式出版后用于发行和销售的版本,包括印刷版和电子版。
从开放存取的资源类型可以看出作品的品种、形态多样,无疑加大了选择的难度,尤其是一个作品从评审前到评审后以至发表,至少有3种版本,有些作品甚至始终处于变化中,这就需要图书馆资源建设者通过多种手段和方式进行判别。图书馆在资源选择时需要考虑的因素有资源的内容、学科范围、质量、信息源、作者和出版者、成本、资源的生命周期等。
2.2长期保存的技术框架
目前数字资源长期保存的技术框架遵循的是国际标准OAIS。OAIS是美国国家航空航天局和美国太空数据系统咨询委员会联合制订的标准,旨在对资源的存取和长期保存规定概念和参考模型框架。这个参考模型阐述了档案信息保存功能的全过程,包括加工、档案存储、数据管理、访问和。同时阐述了数字化信息向新媒体及格式的迁移,表达了信息的数据模型、信息保存时软件的角色,以及档案间数字信息的交换。
2.3长期保存的相关法律责任
对资源长期保存的各环节表现在图书馆工作中,即,从文献摄取到数据管理到长期保存,涉及的相关法律新问题包括著作权法、合同法等,在长期保存的各环节还都涉及了相关权利人的利益。文献摄取指图书馆从资源生产者或拥有者处获得或接受要长期保存的数字资源的过程。开放存取资源的摄取具体指从出版机构接受或获取资源,建立机构文库为作者提供自我存档,从网络上进行资源收割。不同的方法涉及的法律是不同的:一是从出版机构接受或获取资源,涉及著作权法以及缴送制度。中国现行的著作权法(《中华人民共和国著作权法》2001年7月)更注重个人的利益,而诸如图书馆之类机构的保存权限受到了限制。二是建立文库为作者提供存档,存在法律上称之稿约的责任,即,图书馆和著者之间存在要约和承诺的合同责任关系。要约是指一方当事人以订立合同为目的,向特定的他人所作出的含有确定合同条件的意思表示;承诺指受到要约人完全同意要约条件缔结合同的意思表示。三是从网络上收割资源,同样涉及著作权法。在数据管理环节,图书馆需保障著作人作品的“完整权”,无权进行修改。图书馆从公益角度出发进行了资源的长期保存,需要争取使用权益。
2.4长期保存的经费预算
图书馆要进行资源的长期保存工作,就必须作出完整的经费预算。经费预算包括:一是试验经费。为了获取有价值的经验和探究数据,搭建试验环境需要经费的投入,即使使用开源的软件,也需构建适合的系统环境。二是存储经费。存储设备的费用会占到数字长期保存总费用的大部分。由于保存数据的硬件环境会慢慢老化,选择任何的解决方案都必须考虑便于将来系统的升级。三是管理费用。数字资源长期保存需要有良好的管理以便节约成本,尽量减少由于不良管理而重新获得数据所需的成本。四是技术更新费用。要保障数字资源的长期保存和应用,必须持续更新技术,包括仿真、迁移、备份等。五是运行费用。包括网络费、电费等系统之外的相关费用。由于数字资源长期保存技术目前尚处于起步状态,且缺乏现有模式,要精确计算真正的活动费用是不现实的。因此,图书馆只有坚持资源长期保存的可持续发展,才能应对新情况。
开放存取范文2
关键词：开放存取；图书馆；服务方式
1 开放存取的特征以及存在优势
1.1 开放存取的定义
网络技术的快速发展与广泛应用，使得近十年来学术传播的方式与环境发生了巨大变化，出现一种新型的学术方式――“公开获取运动”。这个运动是国际科技界、学术界、出版界、信息传播界为推动科研成果利用网络自由传播而发起的，统称开放存取。目前对于开放存取还没有统一的定义，但被学术界广泛接受的定义有两个，一个是基于《百斯达开放存取出版声明》（BSOAP）和《开放存取柏林宣言》，另一个是基于《布达佩斯开放存取倡议》（BOAI）。2001年，BOAI将开放存取定义为：文献可通过因特网公共领域被免费获取，允许任何用户阅读、下载、复制、传播、打印、检索、超链接该文献，也允许用户为文献建立索引，用作软件的输入数据或其他任何合法用途。用户在使用该文献时不受经济、法律或技术方面的任何限制，而只需存取时保持文献的完整性。对其复制和传播的唯一限制就是使作者有权对其作品的完整性、署名权以及作品被正确接受和引用进行控制。
1.2 开放存取（OA）的特征以及存在优势
开放存取是不同于传统学术传播的一种全新机制。它具有以下特征：开放存取是基于互联网的学术传播机制；开放存取是免费提供全文的信息服务方式；只要具备链接互联网的物理条件，科研人员就可以方便地获取学术信息的全文；开放存取充分尊重作者的权益，并不违背知识产权的精神。统计调查表明，OA出版可以显著提高论文的被引频次，例如，对119924篇公开发表的计算机科学方面的会议论文调查发现，OA论文的平均被引次数为7.03，非OA论文的平均被引次数为2.74；开放存取存在以下优势可以提高文献的利用率：作者和版权人允许用户免费获取、拷贝或传播其数字化信息，其前提是尊重其版权；完整的论著存储在至少一个稳定、可靠的网络服务器中，以确保免费阅读，不受约束地传播和长期的数据库式储存。
2 开放存取对图书馆的影响
结合上面的论述，开放存取一定会使图书馆的服务和职责定位发生一定的变化，开放存取环境下，传统图书馆的服务方式受到一定挑战。
2.1 对图书馆服务流程的影响
传统图书馆的服务流程是采购、编目、典藏、流通文献，这就要求首先要有足够的资金来采购文献，另外传统服务方式对馆舍及环境要求比较高，要有防潮、防火的馆舍和足够大的空间来满足读者的阅读需求。
2.2 对图书馆服务方式的影响
图书馆的服务方式是面对面的服务，传统图书馆只能为一定区域范围的读者提供服务，服务范围有限，普及面不够广。读者借阅文献受到图书馆开馆时间、借阅期限等各方面的限制，效率比较低。而开放存取能够使资源流通减少的中间环节，以最短的流通时间，最快的速度免费获得最新的学术成果，用户不再完全依赖图书馆，可以直接从网上获取大量高质量的学术信息资源，在这种情况下图书馆的作用被明显的削弱。
3 转变服务方式，迎接新挑战
3.1 转变思想观念，树立开放资源的新理念
开放存取环境下图书馆传统的服务观念、服务模式都需要进行变革，以便转换角色，更好地为读者提供信息服务。调查表明，很多读者甚至图书馆管理员，都没有听过开放资源的概念，思想依然停留在纸质文献服务的层面上，大部分人都认为图书馆就是为读者提供纸质资源的服务，读者必须到馆才能接受图书馆提供的服务。有的图书馆尝试向读者提供电子资源的服务，但是使用这种服务的人不多，图书馆购买的很多电子资源都没有发挥作用，打击了图书馆补充电子资源的积极性。因此，图书馆管理员要转变思想观念，树立开放资源的新理念主动的向读者提供更高层次，更高质量的服务。读者也要转变思想观念，接受图书馆服务方式的转变，在利用纸质资源的同时，学会利用图书馆提供的非纸质资源服务，充分利用非纸质资源，方便自己的学习和生活。
3.2 多方面丰富馆藏资源
图书馆有着丰富的馆藏资源，包括了纸质文献信息资源、电子信息资源、网络信息资源、视听资料等，资源的多元化带来了读者对馆藏资源利用的多样化。开放存取的出现，使读者资源利用的多样化成为可能，改变了以往那种单纯依靠纸质资源获取信息的阅读方式，读者可以通过网络享受到图书馆提供的非纸质资源服务。这一现状打破了图书馆纸质资源垄断地位，同时也冲击了图书馆封闭式的自建模式，使资源实现了互惠和共享。因此图书馆除了补充传统的纸质资源外，还要加强电子信息资源、网络信息资源、视听资料等资源的建设，来满足读者多方面的信息需求。
开放存取的出现，是对图书馆传统服务方式的挑战，图书馆应该改变服务方式，通过自身资源建设和服务理念的转变，一定会为读者提供更方便、更高层次的服务。
参考文献
[1]吴吉玲，颜涉.开放存取与图书馆之应对[J]情报探索，2010，（12）.
[2]谭永钦，曹如国.图书馆隐形知识共享及实现模式[J].图书馆理论与实践，2008，（3）.
[3]肖冬梅.开放存取资源整合及集成服务平台分析[J].高校图书馆工作，2008，（2）.
[4]牛琳琳.开放存取环境下图书馆馆藏发展政策研究[J].情报理论与实践，2009，（3）.
[5]谭永钦，曹如国.图书馆隐形知识共享及实现模式[J].图书馆理论与实践，2008，（3）.
[6]李映兵.开放存取的思考一高校图书馆面临的挑战与应对措施[J].情报杂志，2006，（4）.
[7]张玉芬.对文献信息服务走向知识服务的探讨[J].图书馆，2008，（5）.
开放存取范文3
［关键词］机构库；开放存取
［中图分类号］G250.74［文献标志码］A［文章编号］1005-6041(2012)01-0061-04
1机构库在大陆高校发展的现状
2004年5月，中国科学院和国家自然科学基金委员会签署了《关于自然科学与人文科学资源的开放使用的柏林宣言》，但6年来大陆高校机构库的建设却不尽如人意。大陆高校机构库基本上都是基于DSpace构建的。笔者 2011年9月至10月间通过访问各高校网站、以“DSpace”为“关键词”检索“CNKI中国期刊全文数据库”和用“DSpace”为“关键词”查询“谷歌”等3种检索方式进行检索，查询到大陆高校仅有7家已构建机构库，它们分别是：清华大学、厦门大学、浙江大学、上海交通大学、中国科学技术大学嵌入式实验室、电子科技大学中山学院和大连理工大学 ［2―8］。其中电子科技大学中山学院机构库仅对本校师生开放，中国科学技术大学嵌入式实验室机构库中的信息资源也仅有已注册的用户才可以浏览、下载，并未实现真正意义上的开放存取。
上世纪90年代初期我国就提出了“211工程”计划，至今获得批准成为“211工程”的大学已超过了100所。这些高校既是国家培养人才的重要基地，又是我国产生科研成果的主要来源。但遗憾的是，在这100多所优秀高校中建有机构库的不到10%。这说明，大陆高校在开放存取方面做得明显不够。近几年在图书馆情报学专业期刊上发表的关于开放存取和机构库的理论研究论文数量不少，但是多数研究仅停留在理论层面上，介绍实践经验的不多。大陆机构库建设的水平也可以通过国外机构库的评价来反映。在2010年1月由西班牙的赛博计量学实验室推出的以规模（size）、显示度（visibility）、内容丰富度（rich files）和学术性（scholar）4个指标为依据的开放存取机构知识库400强名单中，大陆高校仅有厦门大学上榜且排在第252位。［9］
2大陆高校机构库的构建情况比较
2.1 本土化情况比较
建有机构库的6所大陆高校（因电子科技大学中山学院的机构库仅限内部网访问，无法打开其用户界面，因此本文未将其列入研究中）所建机构库都是基于DSpace构建的，它们的基本功能大同小异。如何使DSpace系统的功能最大化，则取决于本土化的优劣程度。因此，我们有必要对DSpace本土化情况进行分析。
界面语言的本土化是机构库本土化的重要指标，它直接决定了用户利用机构库的效率，甚至影响用户使用机构库的意愿。清华大学、浙江大学和中国科学技术大学嵌入式系统实验室机构库用户界面仍旧是DSpace默认的英文界面，而其他高校均采用中文作为默认界面语言。大连理工大学不仅有中英文两种用户界面语言，还特别提供了日语的界面语言。
日期的显示格式是否进行本土化转换直接影响到用户对信息资源的利用。DSpace默认的日期显示格式不符合中国人的阅读习惯。首先，默认的“日-月-年”的日期显示格式不同于中文的“年-月-日”表达方式；其次，默认的日期显示格式中年份和日期用阿拉伯数字表示，月份却采用英文缩写来表示。虽然部分高校将月份的英文缩写转化为汉字，但是汉字跟阿拉伯数字混合表达具体日期的方式仍然是不协调的。
作者姓名格式的本土化关系到用户对机构库的整体印象。英文姓名表达方式中姓和名之间需要用逗号隔开，而中文姓名的表达方式则不需要。姓和名之间逗号的存在会影响读者对作者姓名的正确识别和阅读舒适度。上海交通大学、浙江大学和中国科学技术大学嵌入式实验室都没完成作者姓名格式的本土化转换。
URI（Uniform Resource Identifier，通用资源标志符）链接错误无疑会削弱DSpace的系统功能。在对资源进行浏览时，如果未申请“Handle service”，DSpace会提供默认的“123456789”作为临时的URI，但是此URI如不经过本土化处理是无法正常显示的。因“Handle service”是需要付费的，所以多数机构库主办机构没有开通这项服务。大陆高校中仅厦门大学申请了“Handle service”。其实，并非只有通过申请“Handle service”才可以使URI正常显示，也可以通过隐藏URI直接用“浏览/下载”链接来完成，至少这个过程可以避免产生错误的显示。表1中除厦门大学之外的其他机构都未在URI问题上做出很好的处理。
从总体上看，厦门大学机构库的本土化情况在大陆高校机构库中较为成熟，而浙江大学机构库在本土化方面显然存在很多不足。大陆高校机构库要取得较好的整体效果，必须在构建过程中借鉴厦门大学机构库本土化经验，并在此基础上加以改进。
2.2 信息资源建设情况比较
信息资源是机构库的核心部分。高校构建机构库的目的在于促进资源共享、缩小数字鸿沟、减少资源建设重复浪费、长期保存数字资源和增强知识的传播与交流。信息资源拥有量的多少是衡量机构库质量的重要指标。信息资源数量过少无法发挥机构库的作用，同样，信息资源太过繁杂也无法达到预期的目标。因此，我们在信息资源建设的过程中，既要保证搜集丰富的信息资源，同时也要对信息资源进行细致的归类，达到信息资源数量丰富、组织有序的目标。
在机构库拥有的信息资源数量方面，厦门大学、大连理工大学和中国科学技术大学嵌入式系统实验室都超过千条，而上海交通大学和浙江大学则仅分别有90、11条，这些数字明显与这两所高校的科研能力和学术影响力不匹配。
信息资源的“全文浏览/下载”是机构库的主要功能。除大连理工大学机构库外，其余各机构库中信息资源都可以进行全文浏览或下载。大连理工大学机构库中的 “大工文库”是该校的特色书库，主要收录该校师生的专著和译著，无法提供全文浏览、下载。
信息资源组织是否合理影响到机构库内信息资源的检索。笔者主要依据信息资源所属学科类型和文件格式两个方面来进行评价。各高校多数能依照自己的标准做出合理的分类，但是大连理工大学机构库中的“大工文库”将1 242个不同学科类别的文献资源收录在一起。随着机构库影响力的扩大以及上传信息资源数量的逐步增加，这种不分类组织信息资源的方式会给信息资源的有效管理带来很多的弊端，也增加了用户查找文献资源的时间，影响了信息资源的利用率。
机构库构建模式与信息资源建设主体和管理方式有关。根据管理体制的不同，机构库构建模式可分为自上而下和自下而上两种模式。厦门大学、上海交通大学、浙江大学和大连理工大学均采用自上而下的构建模式，但仅有厦门大学的各院系在学校统一的领导下能积极参与到机构库的资源建设中来，其余的3所高校都未调动整个高校师生参与机构库建设的积极性。清华大学虽然采用自上而下的构建模式，但其OAPS特色数据库仅收录本校学生特别是本科生的优秀成果，并未构建涉及全校师生的机构库，这自然导致了高校师生对于机构库建设的参与积极性不高。采用自下而上机构库构建模式的中国科技大学嵌入式实验室具有学科单一性的特点，虽然拥有的信息资源数量达到了双百，但信息资源增长幅度受到限制。
从上述分析可以看出，厦门大学在信息资源数量、资源显示度和组织合理性上都有较为出色的表现。在信息资源丰富度上做得较好的大连理工大学忽视了信息资源组织的合理性，而中国科学技术大学嵌入式实验室却对资源浏览进行权限控制，给资源的利用设置了屏障。此外，上海交通大学和浙江大学机构库信息资源匮乏，暴露了机构库在大陆高校发展中的突出问题。
3 大陆高校机构库的发展策略
3.1 积极开展开放存取的实践
国外发达国家高校普遍重视和支持开放存取运动。如2009年3月18日，美国麻省理工学院教员会议以全票通过了“开放存取”决议，即该校全体教员的学术文章将免费对公众开放，公众可自由在网上获取。国内香港、台湾地区高校也非常重视开放存取运动。如2009年11月，香港大学副校长Tsui教授签署《柏林宣言》，要求本校全体教员将所有已发表的学术作品提供一份复本提交到IR中并鼓励全体教员在OA期刊上发表学术作品。［10］台湾地区高校机构库发展比较成熟，在西班牙的赛博计量学实验室最新推出的机构库400强名单中，台湾大学成绩最佳，排在第7位，排名其后的分别是淡江大学（第36位）、台湾“清华大学”（第38位）、台湾“政治大学”（第69位）、台湾“中央大学”（第89位）、台湾“成功大学”（第101位）和台湾“交通大学”（第267位）。［11］大陆高校虽然也重视开放存取运动，如2005年7月在武汉大学举行的“中国大学图书馆馆长论坛”中发表了《图书馆合作与信息资源共享武汉宣言》，在声明中明确提到对学术信息开放存取的鼓励和积极参与，［12］但从大陆高校机构库的具体实践状况来看，却与开放存取的理念差之甚远。中国西部环境与生态科学数据中心［13］和中国科学院国家科学图书馆构知识库（NSL-IR）［14］作为研究机构在DSpace本土化转换中做得相当出色，它们不仅完成了界面语言、日期显示、作者姓名显示和URI定位4个方面的本土化转换，而且对整个界面布局进行了调整从而使其具有自身特色。同样具有科研能力的高校却做得远远不够。有的高校虽然构建了机构库，但未能充分开发和利用机构库的功能，未能充分发挥机构库对科研和学术带来的积极意义。
3.2 教育主管部门牵头构建机构库联盟
机构库联盟是机构库发展的趋势。台湾地区学术典藏库的快速发展得益于2005年5月台湾教育部门委托台湾大学图书馆进行“建置《台湾学术研究资源中心》运作架构、机制与执行策略计划”。截止2011年10月，由台湾大学发起的台湾学术机构典藏（TAIR）已经有123所院校申请加入。［15］可见，台湾地区机构库的构建数量较之大陆已超出了许多。此外，截止2011年10月，由中国科学院国家科学图书馆牵头构建的中国科学院国家科学图书馆研究所知识资产管理平台［16］已经有61个研究所构建了自己的机构库。无论是台湾学术机构典藏还是中国科学院国家图书馆研究所知识资产管理平台，二者在机构库建设方面的迅速发展都离不开主管部门对构建机构库的重视和支持。而大陆高校教育主管部门虽然可能认识到机构库的重要性及其所能产生的积极影响，但是并没有在实践方面采取措施。如果教育主管部门将构建机构库作为评价高校图书馆的一个指标，势必会大大激发高校构建机构库的热情。机构库联盟的构建有多种形式，可以是横向的，也可以是纵向的。经济条件好的沿海省、市可先行一步。
3.3 加强机构库构建技术的合作和推广
从大陆高校机构库构建的现状来看，机构库的本土化现状不容乐观，而中国科学院国家科学图书馆机构知识库的本土化却做得很出色。这说明，即使DSpace在简体中文显示是乱码，但是国内是有技术、有能力改变这一状态的。在大陆已构建机构库的高校中，厦门大学机构库本土化做得较好，上海交通大学则明显不足。二者在本土化上的差异说明了各高校机构库的构建没有走向合作交流的层面，从而导致本土化水平参差不齐，而这种差异让很多高校对Dspace的运用望而止步。尤其是像上海交通大学和浙江大学这些综合实力较强的高校在本土化方面做得不够完善，使得一般院校会高估DSpace本土化技术的难度。
大陆关于DSpace安装、使用以及本土化技术的交流平台除了一些零散的博客外，只有厦门大学构建的“机构仓储”QQ交流群，而这种交流只是短暂的、浅显的，很多实践中需要解决的技术问题根本无法在此得到解答。中国科学院各研究所的机构库采用了相同的技术。整个台湾地区的机构库也都是采用NTUR（基于开源软件DSpace来研发的机构库软件）系统构建。在2009年6月19日举行的“台湾机构典藏研讨会”上，台湾大学机构典藏小组成员吴瑟量在题为“台湾机构典藏推展现况”的报告中，提出了“邀集参与学校组成联盟，共同讨论系统功能、界面需求及著作权等议题及解决方案”［17］的TAIR规划。因此，大陆高校要提高整体的机构库本土化水平，有必要在技术上走向交流和合作，推广成熟的系统软件。
3.4 采取灵活的管理体制
构建机构库的管理体制有自上而下和自下而上两种模式。自上而下的构建模式优点在于整体提高了资源的丰富度，但是此构建模式往往会形成下属部门对机构库认识度及参与度不高，导致信息资源提交滞后甚至不提交的现象；而自下而上的构建模式避免了下属单位的参与积极性的问题，但信息资源的学科类型偏向单一。无论采用何种构建模式，都必须做到扬长避短。
台湾学术机构典藏在推广时采用的是“分散建置，集中呈现”的运作机制，中国科学院各研究所机构库也采用类似的运作机制，即各研究所分别构建自身的机构库，而所有的机构库全部在中国科学院国家科学图书馆的研究所知识资产管理平台上呈现出来。大陆高校数量庞大，显然不能照搬这种运作机制，但这种机制的运作思路是值得我们借鉴的。大陆各高校可以以各院系为单位创建机构库子库，相应的院系自行对本院系的知识库进行管理，即自上而下地构建机构库、自下而上地管理机构库的运作体制。这样既避免了各院系参与度不高的问题，同时也解决了信息资源的丰富度问题，避免机构库重复构建、减少资源重复浪费、降低管理费用等问题。
总之，在大力提高自主创新能力、推进创新型国家建设的大环境下，实现信息资源共享成为高校和科研机构的重要目标。作为扮演着培养人才和创造科研成果双重角色的高校，更应该积极开展开放存取的实践，而非单纯地停留在理论研究层面。我们可以通过借鉴台湾地区高校和中国科学院研究所的机构库实践经验来构建大陆高校机构库，促进科研水平的提高。
［参考文献］
［1］ MacKenzie Smith. DSpace: An Institutional Repository from the MIT Libraries and Hewlett Packard Laboratories［EB/OL］. ［2011-10-22］.dspace.mit.edu/handle/1721.1/26706.
［2］ 清华大学――学生优秀作品数据库［EB/OL］. ［2011-10-21］. oaps.lib.tsinghua.省略/.
［3］ 厦门大学学术典藏库［EB/OL］. ［2011-10-21］. dspace.xmu.省略/dspace/.
［4］ 浙江大学机构库［EB/OL］. ［2010-04-26］. dspace.zju.省略/.
［5］ 上海交通大学机构仓储数据库［EB/OL］. ［2011-10-21］. oaps.lib.sjtu.省略/.
［6］ 中国科学技术大学嵌入式系统实验室数据仓储系统［EB/OL］. ［2011-10-21］. embedded.ustcsz.省略:8080/dspace/.
［7］ 电子科技大学中山学院图书馆［EB/OL］. ［2011-10-21］. lib.zsc.省略/.
［8］ 大连理工大学学术典藏库［EB/OL］. ［2011-10-22］. 202.118.72.26/jspui/.
［9］ 西班牙的赛博计量学实验室于2010年1月推出的机构库400强名单［EB/OL］. ［2011-10-22］. repositories.省略/toprep.asp?offset=250.
［10］ 陈 和. 国内IR发展现状与发展趋势［EB/OL］. ［2011-10-22］.dspace.xmu.省略/dspace/handle/2288/7133.
［11］ 西班牙的赛博计量学实验室于2010年1月推出的机构库400强名单［EB/OL］. ［2011-10-22］. repositories.省略/toprep.asp?offset=0.
［12］中国大学图书馆馆长论坛――图书馆合作与信息资源共享武汉宣言［J］. 大学图书馆学报，2005(6)：3.1
［13］中国西部环境与生态科学数据中心［EB/OL］. ［2011-10-21］.westdc.westgis.省略/.
［14］ 中国科学院国家科学图书馆机构知识库［EB/OL］. ［2011-10-21］. ir.las.省略/.
［15］台湾学术机构典藏（TAIR）［EB/OL］. ［2011-10-22］.省略.tw/.
开放存取范文4
1 学位络出版现有问题
1.1 多元化开发
国内学位论文数据库有两大类型，一是商业数据库，如CNKI学位论文数据库和万方学位论文数据库;二是非营利性数据库，包括各学位论文授予单位自建的学位论文库和国家法定收藏单位以及民间共建共享组织建设的学位论文数据库。前者基本只面向单位内部开放，后者则面向参建单位开放，例如CALIS学位论文库。总的来看，这些数据库缺乏统一规划，呈现多元化局面，各数据库收全率不高且收录范围有交叉重复，不利于学位论文交流使用。
1.2 商业开发授权不规范
营利性学位论文数据库没有很好的解决版权授权问题，曾遭遇大规模博、硕士生提起的侵权诉讼。此后，开发商采取了应对措施，如通过学位授予单位的转授权获得论文使用权，但仍存在不少问题。有学者在2008年对百所高校的授权书进行比较研究，指出授权书中学位论文版权归属不明晰、授权主体不适格、缺少权利行使的授权约定、授权范围不明晰等问题。可时至今日，这些问题仍然没有得到有效解决。
1.3 非商业开发发展受限
非营利性学位论文库因为开发实力有限，在数据库系统构架、数据采集以及版权管理等方面很难取得长足进展。而且，开发主体各自为政，数据格式没有统一的标准规范，不能很好的实现数据共享，很难在统一平台上便利的获取全文，极大地限制了学位论文使用的便利性和数据库的可持续发展。
2 学位论文开放存取出版的合理性
2.1 科研成果的公共性效用
学位论文作为高等教育制度下产生的科研成果，具备一定的公共效用。学位论文的广泛传播，对于实现促进知识进步和传播的使命来说，有着重要的作用。开放存取出版模式为学位论文的传播利用提供了崭新的渠道，不仅可以在更大范围内传播学位论文，扩大作者学术影响力，提高学术成果可见度，还可提高学位授予单位的声誉和影响力。
2.2 科研成果传播利用的经济效益
学位论文作为一种特殊的学术作品，其“作者”和“用户”两大群体及其所属机构有高度的重合性。有学生会同时担当“作者”和“用户”的双重身份。学位授予单位也同时担当了学位论文的“提供者”和“使用者”双重身份。按照传统出版模式，作者和学位授予单位则需要向同一个数据库出版商支付“出版”与“使用”的双重费用。而且因为学位论文在提交前需要在学位授予单位内部通过论文答辩环节，由学科专家组对之进行内容和形式上的双重考核和把关，数据库出版商甚至可因此省略了审稿、编辑等流程和成本支出。因此，学位论文采用传统的出版方式对于个人用户和广大学位授予单位来说，都是极不经济的，开放存取的出版方式是一种更为合适的选择。
3 学位论文开放存取出版客观因素研究
在中国能否实现学位论文的开放存取出版，需要从主观和客观两方面考量。主观方面主要调查学位论文相关利益主体对学位论文开放存取的认知度和认同度，确立用户需求。客观环境方面则需要从以下几方面进行考量。
3.1 政策环境因素
3.1.1 国家层面的政策
国家层面的开放存取政策是指由相关政府部门对国家范围内的开放存取活动所提出的战略、原则、相关法律、实施细则等系列规范文件，以促进由公共资助产生的科研成果实现最大化的获取、利用。美英等国家认为推进开放存取是政府的责任，认为“用纳税人的钱资助科研，就必须保证科研成果本身广泛可利用、可获取，使之迅速转换为社会生产力”。
中国目前尚未出台明确的国家开放存取政策，但签署过多个相关的国际开放存取宣言，如200年9月，中国签署了《开放存取萨尔瓦多宣言》，这体现了中国对开放存取的基本态度，并明确提出政府应将开放存取列人议事日程。
3.1.2 机构层面的政策
在国家开放存取政策尚未明确阶段，机构层面的开放存取政策往往先行一步，并为形成国家性政策提供重要实践基础。例如200年，美国国立健康研究所(NIH)颁布开放存取政策，请求接受NIH全部或部分资助的研究人员，在12个月内将其研究成果的最终电子版提交到PMC，使公众可以免费获取。两年后这一政策调整为强制性，并具备了正式法律效力。
中国目前最有影响力的机构开放存取政策是中国科学院、国家自然科学基金委员会的开放存取政策声明:2014年5月1}日起，中科院所各类公共资助科研项目所产生的论文、国家自然科学基金会全部或部分资助科研项目产生的论文，作者应在时把同行评议后录用的最终审定稿存储到所属机构或国家自然科学基金委员会的知识库，并于发表后12个月内实施开放获取。这些开拓性的活动也为国家政策的制定提供了实践参考。
3.1.3 关于学位论文的政策
从国家层面来说，目前已经实现的有澳大利亚数字学位论文项目、英国电子论文在线服务等项目。从机构层面来说，根据开放存取知识库强制性存储政策登记平台(ROARMAP)的数据，截至2013年12月，全球有107家机构实施了关于学位论文的强制性开放存取政策。
中国目前只有香港大学和香港理工大学在该平台登记了关于学位论文的开放存取政策并实施。而实践中，国内部分学位授予单位开发的机构知识库中也有涉及学位论文的开放存取。例如清华大学和北京大学的机构知识库的内容政策中关于收录作品类型中都包括了学位论文，这些机构知识库还详细规定了相关的提交政策、使用政策、退出政策等内容。
3.2 经济利益因素
开放存取出版模式实行的是作者付费、用户免费的策略，这是阻碍开放存取出版可持续发展的一个现实障碍。而学位论文的产出机制不同于一般学术论文，其开放存取出版的经济利益影响因素也需区别分析。
3.2.1 开放存取资助出版模式
为了更好的实现开放存取出版，许多国家、研究机构已经开始尝试各种资助方式。第一是专项经费支持，即设立开放存取专项基金以资助机构成员以开放存取的形式，例如美国哈佛大学、麻省理工学院等都设立了开放存取出版基金。第二类是订购费用转换为开放存取出版费用，例如某机构若订购了英国皇家化学会(RSC)的指定期刊，则该机构作者在这些刊物上发表开放存取论文的费用可以从订购费中抵扣。Wiley , Springer等出版社近年来也同意了针对复合出版期刊中以开放存取方式出版的论文按比例减扣期刊订购费的办法。
3.2.2 国内资助现状
从出版社角度看，基于国内作者对于开放存取的认知度和认可度，国内实施开放存取的期刊出版社的经费来源目前主要是来自行政事业费用的支持，面向作者收取的费用并不高。从科研机构来看，有单位对自己机构人员选择开放存取出版实施了经费支持。例如中国科学院、中国医学科学院和上海交通大学等都设置了经费支持，资助本机构科研人员在BMC等开放存取出版期刊上。
3.2.3 学位论文开放存取出版资助模式
关于学位论文的开放存取资助，目前还没有过具体的实践经验，但可以充分借鉴期刊论文的开放存取资助模式，由国家学位管理相关机构或者学位授予单位设立专项资金资助学位论文的开放存取。在没有专项资金的情况下，单位机构也可参考订购费用转化为开放存取出版费用的模式，与数据库出版商谈判，向之提供自己单位学位论文，实现开放存取，同时抵扣自己单位的数据库订购费用。
3.3 版权保护因素
3.3.1 版权归属情况复杂
学位论文的版权问题历来是学界争论的焦点之一，其主要原因是学位论文的产生过程不同于一般的学术论文，所以其版权归属比较复杂。按照中国版权法规定，一般作品的版权归作者所有。但学位论文是毕业生在导师的指导下，并利用学位授予单位的相关资源完成的，所以学位论文牵涉到的利益主体包括毕业生、导师、学位授予单位三方。如果论文选题出自导师或学校的相关课题，论文的版权可能牵涉到该课题资助机构，并受其相关规定的约束。如果是在职攻读研究生，并且其论文选题来自于工作单位，论文的版权或受制于毕业生与工作单位之间的约定。这些复杂因素，在实践中给学位论文的开放存取出版实践带来了难度。
3.3.2 出版意愿不一致
学位论文的创作初衷是为了获取学位，所以作者对于学位论文的出版意愿通常不一致，有些甚至不愿意出版。另外，同一学位授予单位的学位论文选题常有继承性，对于后期持续研发具有重要意义。一些阶段性成果还可能会申请专利，或者导师和毕业生期待在更高水平的期刊上发表。这些情况下，学位论文的出版意愿也不是那么强烈，甚至遭到排斥。这也对学位论文开放存取实现的政策制定提出了挑战，必须充分考虑各种情况下，版权人的出版意愿，对开放时限做出区别对待。
3.3.3 版权保护不力
版权保护历来是中国的短板，而在学位论文的版权保护上还增加了其它因素。例如比较通行的做法是在毕业生离校时签署“学位论文版权使用授权书”。该授权书一般由学位授予单位提供，作为学位论文模板的一部分，毕业生在离校时必须签署。此时，即将离校的毕业生无暇兼顾自己的版权利益，也无力与以学校为代表的行政单位争取自己的版权利益。这些隐蔽的侵权行为应当在学位论文的开放存取中避免，在考虑是否采取强制开放存取政策时，应充分考虑版权人的意愿。
3.4 实施机构
纵观国外开放存取运动的发展，其实施主体主要有两个层面，一是政策制定主体，二是具体事务管理主体。
3.4.1 政策制定主体
目前中国尚未有国家层面的开放存取政策出台，仅有部分机构的开放存取政策，其中涉及学位论文。若想在全国范围内有效实现学位论文的开放存取，必须由政府机构主持制定中国的学位论文开放存取出版政策，并充当学位论文开放存取运动的有力推动者。这个过程应该是逐渐深人的，政府机构需要从最初的宣传、资助逐步引导学位论文的开放存取深人人心，在条件成熟后，制定国家层面的学位论文开放存取出版政策，并推动执行。
3.4.2 具体事务管理主体
学位论文开放存取的具体事务管理主体应该是一个由各级主体各司其职的框架机构，即由国家有关主管部门牵头，由相关信息开发机构作为平台和技术支持，强制或鼓励全国各家学位授予单位积极参加的体系。其中，各个学位授予单位的参与度尤为重要。而具体负责学位论文开放存取工作的机构适宜由各高校及其它研究生培养单位的图书馆承担。另外，还需要研究生院等机构的合作与支持。
开放存取范文5
〔关键词〕开放存取；图书馆；信息资源；服务创新
DOI：10．3969／j．issn．1008－0821．2012．02．030
〔中图分类号〕G25 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008－0821（2012）02－0120－04
Based on the Concept of Open Access to Innovative Ways of Library ServicesZhang Wenjuan
（Library，Henan Normal University，Xinxiang 453007，China）
〔Abstract〕The emergence of open access caused a wide range of concerns in the library,scientific and publishing communities.This paper introduced the concept of open access and the promotion of open access in the library community.It focused on impact of open access,the library changed the mix of library resources making full use of library resources to provide high quality,high precision,high-speed service and innovative ways.
〔Key words〕open access;library;information resources;service innovation
当代历史发展的中，无论是科技图书馆还是高校图书馆在支撑科技自主创新、服务国家创新体系、促进科学文化传播中都发挥了重要作用。学术交流是科学研究的重要组成部分，文献是图书馆开展一切工作的物质基础。而近年来，传统出版商为了追求巨额利润，凭借对学术期刊出版的垄断和控制，导致期刊价格暴涨，而图书馆本身的预算经费又增长缓慢，促进了“学术期刊危机”的产生，图书馆的发展一直受到“学术期刊危机”和“许可危机”的困扰，学术期刊数据库购置费用的持续高涨已严重阻碍了正常的学术交流活动。为了丰富馆藏、提高服务效率和质量，作为公益性的信息服务机构，图书馆界一直都在尝试着如馆际互借，集团采购等各种方法缓解这种危机，但这些方法都无法从根本上解决问题。2003年10月，由德国马普学会发起，召开了柏林会议，继承《布达佩斯开放获取宣言》和《Bethesda开放获取声明》的精神，通过了《柏林宣言》关于自然科学与人文科学资源的开放使用的柏林宣言)，以推动以因特网作为媒体实现便于科学知识和人文知识的开放获取，为科研政策决策者、科研机构、资助机构、图书馆等机构提供具体的方法［1］。迄今为止，全球已有135个机构签署了《柏林宣言》。学术信息的开放存取，是国际学术界、出版界和图书情报界为消除学术交流过程中的经济、技术、法律障碍，实现信息资源共享的全新学术出版模式［2］。
1 开放存取对学术界的影响
1.1 开放存取实现模式
开放存取（Open Access，简称OA），有时也称开放获取、开放访问、开放共享、开放阅览，是一种学术信息共享理念和出版机制，其目的在于实现学术信息资源的免费保存和获取。2002年2月，开放社会协会(Open Society Institute)了《布达佩斯开放存取倡议》，将开放存取定义为：文章可以免费获取和重复使用，作者继续保留文章的著作权：对于开放存取文献，定义其为文献可通过公共互联网免费获取，即：允许任何用户阅读、下载、复制、传播、打印和检索论文的全文，或者对论文的全文进行链接、为论文建立索引、将论文作为素材编入软件，或者对论文进行任何其他出于合法目的的使用，而不受经济、法律和技术方面的任何限制，除非网络本身造成数据获取的障碍，对复制和传播的惟一约束，以及版权在此所起的惟一作用是应该保证作者拥有保护其作品完整性的权利，并要求他人在使用作者的作品时以适当的方式表示致谢并注明引用出处［3］。开放存取的定义是随着各种不同的解释而发展的，取决于其支持者实用主义或理想主义的程度，每个月都有不同的组织宣言和声明支持开放存取，并给OA定义添加内容或扩充定义。开放获取是一种通过互联网让科学研究成果能够自由传播的主张和运动。它可以让用户把经过同行评议的学术论文放到互联网上，以利于学术成果的快速传播，是IR发展的重要因素和推动力量之一。
1.2 OA的主要驱动力
开放存取是学术出版领域的新趋势。自从20世纪90年代初第一个论文预印本服务器出现，一直有推动因素在促成OA的出现。由于学术出版的消费者和提供者双方都积极倡导OA出版――作者、读者、学者和图书馆人员都希望改变现状，主要驱动力有以下几个：
(1)无处不在的因特网存取和技术；
(2)印刷出版的成本构架和逐步上升的期刊价格；
(3)不断增加的研究产出；
(4)商业出版机构的合并；
(5)图书馆人员在寻找价格不断上升的系列出版物的低价替代品；
(6)电子格式的新形式，特别是开放资源搜索，还有改善的界面和搜索传统出版商出版的期刊。
2012年2月第32卷第2期基于开放存取理念的图书馆服务创新方式思考Feb.，2012Vol.32 No.21.3 各机构对OA的推动
作为对日益商业化的学术出版模式的积极回应，图书馆界成为开放存取运动的积极参与者，1998年6月美国研究图书馆协会（ARL）发起非商业化学术出版合作项目SPARC（Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition），SPARC是一个由各大学、研究图书馆和研究组织组成的国际性学术期刊出版与学术资源联盟，最初由美国十所大学的图书馆联合出资创建，目前其成员已经超过300多家，遍布北美、欧洲、亚洲和澳大利亚。SPARC拥有若干开放获取的合作者，包括：Algebraic and Geometric Topology，Documenta Mathematica，Scholarship，Journal of Machine Learning Research，Journal of Insect Science，New Journal of Physics等。它致力于推动和创建一种真正为科学研究服务的基于网络环境的学术交流体系，其战略目标是减少科学研究资源在获取、共享和使用过程中的经济障碍。从2002年起，SPARC将最高宗旨确立为推进开放获取这一目标。
PloS（Public Library of Science），科学公共图书馆，是一个由科学家和医生参加的致力于促进全世界的科技和医学文献传播的非赢利机构，总部设在美国加州的旧金山，目标是向全世界的用户提供最新医学研究成果，号召出版社在期刊出版后将期刊存入档案库。PLoS自2003年11月至现在，相继创办了6种网络版开放获取期刊，即：PLoS Biology，PLoS Medicine，PLoS Clinical Trials，PloS Computational Biology，PLoS Genetics，PLoS Pathogens等。
PMC（PubMed Centra），公共医学中心是一个数字化的全文数据库，由美国国家医学图书馆生物技术信息国家中心开发、管理和维护。创建于2000年2月，到2005年11月已发展到214种期刊。学科领域涉及生物医学、行为科学和临床研究等学科领域，提供完全免费的全文服务，所报道的研究论文均经过同行评议。出版社自愿参加PMC，但参加的期刊必须满足编辑出版标准，PMC论文的版权属于期刊或作者所有。加拿大图书馆协会（CLA）于2005年6月在卡尔加里举行的第60届年会上审议通过了有关支持开放获取的决议。美国图书馆学会、美国研究图书馆学会、美国医学图书馆学会、美国专业图书馆学会和SPARC等机构合作成立了信息存取联盟。2005年4月，图书馆、信息和文献协会欧洲局声援开放存取，了《为建设有效的欧洲研究的科学出版系统的宣言》［4］。
2 开放存取对图书馆的影响
2.1 对图书馆经费使用的影响
通过不断的兼并和收购，商业出版者日益垄断学术信息市场，大幅度地提高期刊价格，从而导致了所谓的“学术交流危机”和“许可危机”。商业出版商每年以两位数的比例肆意提高价格。Elsevier集团刊物价格在1986－2000年期间上涨了226％。根据美国研究图书馆学会的调查，自1986－2002年，美国的研究图书馆期刊经费增加了227%，但是订购的期刊种数却只增加9%，购买图书的种数则下降5%［5］。开放存取意味着学术信息免费向公众开放，它打破了传统学术信息交流体系中的价格障碍和使用权障碍，从而使学习研究资料在大多数情况下不用得到任何授权就可以自由地使用。图书馆可以将这部分开放存取资源挖掘整理出来，列入资源导航中，纳入到图书馆馆藏资源建设上来。对原来购买的印本的文献品种，现在可通过开放存取获得的资源，取消订购，避免文献信息资源重复购置；在一定程度上缓解了“期刊危机”给图书馆带来的压力，减少了图书馆采购科学文献信息的经费。
2.2 对馆藏信息资源的影响
图书馆包括高校图书馆、专业图书馆、科研机构图书馆和信息中心，这些图书馆是学术信息的主要管理中心，是最重要的信息服务机构。图书馆承担着保存人类文化遗产的职责，经过长期积累和发展，已形成了完整、品种丰富的馆藏。开放存取的广泛传播、自由存储与利用的出版模式，能为学术交流提供很好的运行平台，开放存取能使图书馆获得丰富的信息资源，开放存取资源应该成为大学图书馆馆藏建设的一部分。开放存取资源常见的类型由期刊发表的论文、学术会议论文以及技术报告、学位论文等原生数字化资料共同组成的，其存在形式也多种多样，如开放存取期刊、开放存取仓储、个人博客、维基百科等等［6］。其中开放存取期刊和开放存取仓储最受学术界的关注。截至2007年12月，开放存取期刊目录(Directory of Open AccessJournal)共收录了2 893种免费的、高质量的、全文的开放存取期刊，目前还在以每月大约30～50种的速度增长。我国也出现了像中国预印本服务系统、中国科技期刊论文在线、奇迹文库这样的机构库，成为学术图书馆电子信息资源建设有益的补充。世界著名检索系统对开放存取期刊的收录数量也越来越多，到2006年4月，美国科学信息研究所属下的三大世界著名引文数据库收录开放存取期刊270多种，内容涉及地球与环境科学、工程技术、化学、化工和材料科学、农业和食品科学、生物学与生命科学、数学、物理学与天文学、医学和健康等［7］。开放存取资源是高校图书馆信息资源建设与管理的重要资源，对可满足学校教学、科研需要的开放存取资源进行整合，纳入图书馆资源保障体系，丰富图书馆的馆藏资源，这样无形中扩大了图书馆信息资源的储藏量。
2.3 对图书馆服务方式的影响
图书馆既是一个物理的图书馆，更是一个无所不在的数字化、网络化的虚拟图书馆，满足不同类型用户的不同需求。传统图书馆为用户提供的各种服务是以馆藏资源为依托的，读者服务方式以阵地服务为主。而开放存取资源是在馆藏资源范围之外的，师生不再完全依赖图书馆，学术信息的开放存取使用户能够以最短的流通时间、最少的中间环节、最快的速度免费地直接从网上获取大量最新的高质量学术成果。
2.4 对图书馆员素质要求的影响
当前的图书馆员存在人员结构不合理，观念陈旧，人员综合素质特别是计算机及网络知识技能偏低等问题［8］。传统图书馆员是作为图书馆的管理者而存在，其角色为图书“管员”，主要从事文献信息的采集、加工整理、资源保管，进行文献信息的传递。处于被动服务阶段，图书馆员应加强学习，不断提高自己接受新事物、新知识的能力，熟练掌握网络开放资源的分布情况及变化发展趋势，要广泛收集、阅读、积累有关开放信息资源方面的资料，变被动服务为主动服务。学术资源的开放存取，对图书馆员的素质提出了更高的要求。
3 服务创新方式
3.1 改变馆藏资源结构比例
有统计发现，17～22岁的用户获取一般信息更多的是依靠朋友的推荐、电子目录或者是Google搜索方式，对图书馆的依赖程度很低，获取学科性信息则是通过网络浏览阅读电子资源。根据2010年底统计，清华大学图书馆全年到馆读者131万人次，访问、登录主页的读者则高达2 974万人次，利用网络资源读者的人数是借阅纸质文献读者人数的22倍。大规模数字化迅速改变着图书馆的资源结构，截止2010年底清华大学图书馆的电子资源总量：数据库464个，全文电子期刊5.8万种(含外文2.5万，OA1.9万），电子图书182万种(外文约40万)，电子学位论文157.3万种(外文约25万)。电子资源经费占文献总经费比例逐年递增，由2007年的40%、2008年55%、2009年59%，到2010已经增长到62%。资源购置经费逐年向电子资源倾斜主要是电子资源的使用率高：二次文献检索浏览／下载353+325万次、电子期刊浏览／下载453+764万篇次、学位论文浏览／下载3.5+129万篇次、电子图书浏览／下载53+88万册次，这种规模的使用量是任何印刷型文献远无法比的［9］。
3.2 充分利用图书馆联盟资源
美国学者S・K・Baker在《资源共享的未来》一书中指出，“今天的图书馆正生存在一个相互依赖的时代。进一步讲，每一个图书馆都必须将自己视为世界图书馆体系的一部分，必须摆脱自给自足的状态，必须迅捷而合算地从世界图书馆体系中获取资料并随时准备将自己所收藏的资料提供给世界各地的其他图书馆。”为了解决数字信息资源种类的急剧增加和图书馆文献资源建设经费不足的矛盾，图书馆联盟成为建设重点和发展趋势。以共享理念为出发点，借助于互联网的传递与交流，图书馆联盟能够实现跨地域乃至全球范围的图书馆资源共享。
当前具有代表性的区域性图书馆联盟：北京高校网络图书馆、上海教育网络图书馆、江苏省高等教育文献保障系统、广东网络图书馆、天津高等教育文献信息中心、上海市文献资源共建共享协作网，这些区域性图书馆联盟正在发挥着积极作用（表1）。表1 具有代表性的区域性图书馆联盟基本情况表
联盟名称成立时间主管单位成员馆数量合作内容管理中心分中心北京高校网络图书馆2001北京市教委39联合引进一批中外文献数据库，建立几种服务模式，有计划的联合建设一批具有学科和学校特色的文献数据库，根据各馆的需求开展馆际互借和文献传递，进行图书馆文献服务人员的继续教育培训首都
师范大学无上海教育网络图书馆2000上海市教委152在上海地区各级各类学校间实现图书文献资源与信息服务的共建、共知、共享，提高上海地区文献保障率和信息服务水平上海交大无江苏省高等教育文献保障系统1997江苏省教委几乎省内
所有高校致力于统一图书馆管理系统，联合采编、馆际互借、共同培训、建立特色数据库南京大学下设8个地区、学科中心和4个书刊采编中心广东网络图书馆2002广东省教育厅68由广东各高校馆组成，为读者提供信息服务华南师范大
学图书馆 不详天津高等教育文献信息中心2004天津市教委20联合图书馆系统运行及管理；电子文献资源建设和管理；中文版图书馆的建设与管理；组织开展文献信息服务；组织文献信息应用培训；开展数字化图书馆建设研究；组织开展与国内外其他文献信息单位的合作与交流天津工业
大学工程文献中心，文理文献中心上海市文献资源共建共享协作网1999上海市
人民政府79实现上海地区公共、高校、科研系统的联网，共建信息平台，开展文献采购协调，实现信息合作与人才培养上海图书馆不详
目前，图书馆联盟开放学术资源越来越多，开放学术资源的最大特点是支持用户无障碍获取。图书馆工作人员应对联盟开放论文、期刊、图书、机构库等进行整理，提供给用户开放资源的导航服务。
3.3 提供高质量、高精确、高速度服务
随着科学技术的发展、学科交叉渗透越来越强，信息的重组和创新也与科学技术的发展同步，海量的信息会浪费读者许多宝贵时间。因此，图书馆应该强化网上图书馆的服务功能，提供高质量、高精确、高速度服务，去粗取精、去伪存真，将那些经过浓缩的、精确的、综合的学术信息资源向用户提供个性化及主动推送服务。图书馆可以采取以下措施：一是图书馆可以在自己的主页上将通过各种途径搜集到的开放存取资源以及图书馆建立的开放存取机构文库的资源分门别类地组织好，放置在“开放存取资源”栏目中，并链接到图书馆的网站上，供师生使用。二是在网上图书馆的统一资源检索平台中将开放存取的资源纳入检索范围；三是在图书馆网页中提供个性化、学科化、知识化信息服务系统，以便以读者需求采用电子邮件、电话、手机短信、RSS等方式及时推送他们需要的开放存取的学术信息资源。
参考文献
［1］宛福成.开放获取运动、政策与服务综述［J］.情报科学,2006，(11)：1746-1751.
［2］张淼.OA环境下学术图书馆发展研究［D］.河北大学硕士学位论文,2006．
［3］Christine Lamb.Open access publishing models:opportunity or threat to scholarly and academic publishers?［J］.Learned Publishing，2004，17：143－150．
［4］肖冬梅.开放存取运动缘何蓬勃兴起?［J］.图书情报工作，2006，（5）：128-131．
［5］夏有根,黄晓英.开放存取与图书馆应对策略［J］.农业图书情报学刊，2007，19(2):108-115．
［6］詹自强.高校图书馆整合利用开放存取资源初探［J］.现代情报,2009，（12）:26-31．
［7］高坚.开放存取对学术图书馆的影响和对策研究［J］.图书馆论坛,2008,28(4)：87-89．
开放存取范文6
一、高校档案信息资源共享的必要性
高校档案管理工作是整个国家档案事业的重要组成部分,高校档案管理工作的目的就是开发档案信息资源,提供档案材料,为高校的教学、科研和党政管理等项工作服务,为社会公众提供利用服务。
1、社会公众信息知情权和公平权的必然要求。信息资源共享,是国家代表社会公共文化利益,保证社会信息主体实现知情权和利用权的重要举措。高校档案信息资源属于公共信息资源,公共信息资源应该向所有的信息权利人平等地开放、利用。高校档案信息资源共享是对高校的各种档案信息资源进行合理配置,使社会不同的信息主体都能够在平等的信息环境下获取所需要的知识信息,最大限度地体现“信息面前人人平等”,最大限度地促进档案信息资源的社会共享,保证社会成员平等地享有信息资源权利。
2、 信息需求广泛化和社会化的需要。网络为用户打开了认识世界、共享信息的窗口,使网络环境中信息交流日益频繁,极大地满足了人们交流、获取、共享信息的需求。而且随着全球信息化和网络化的发展,传统的信息获取方式已远远不能满足人们信息需求飞速增长的要求,网络的普及极大地推动了社会信息化的发展进程,使得信息更新周期大大缩短,社会信息总量急剧增加,越来越多的用户已经或正在成为网络信息服务的利用者。社会中每一位成员都将是信息和知识的需求者。用户信息需求的广泛化和社会化,客观上提出了信息资源社会化共享的问题。
3、高校档案在信息社会中的战略地位。随着高校各项事业的蓬勃发展,迫切要求信息资源能实现充分共享,为领导决策提供全方位的信息决策支持,为学校教学、科研、管理等中心工作服务,形成一个良好的公共服务体系。高校档案作为一种重要的信息资源,有着举足轻重的地位和无可替代的作用,它具有一般信息可传递、可共享的属性,档案信息实现共享,将改变现时封闭、局限的服务方式,把单一、分散、封闭的档案信息转化为综合、集中、开放、跨越时空界限的多元化、社会化的档案信息,从而达到加强高等学校档案的科学管理,促进整体业务建设的深化,充分发挥高校档案的作用,及时准确反映高校职能活动的新情况、新特点,更好地为高校工作和社会主义建设服务的目标。
二、“开放存取”与档案信息资源共享的相通之处
高校档案信息资源共享是高校档案事业适应社会发展要求的必然趋势。通过对“开放存取”与档案信息资源共享的比较,可以发现两者在产生的社会背景、秉持的理念及特性等方面有着诸多类似之处,这也成为“开放存取”在高校档案信息资源共享构建中能被引以为鉴的可行性因素。
1、社会时代背景的相似性。计算机及网络技术的飞速发展改变了世界,也为信息的传输开辟了一条崭新通道。人们对信息的索取向不受时空限制、面对信息源直接检索而获取信息的方向发展,极大地加快了速度,降低了成本,信息的传递变得极为便捷。“开放存取”就是在上述条件下出现的利用计算机和网络进行运作的传播学术信息资源的运动。计算机及网络改变着世界,当然也改变着档案领域,使网络环境下的档案信息资源共享成为可能,改变了档案在实体形态中多为孤本、传递信息功能低、靠直接读取原件获得信息的方式导致档案信息的效用存在很大局限的状况。网络信息以其开放的、互动的新型信息结构取代传统信息的封闭的、自上而下的传递模式,大大拓展了档案信息传播范围,提高了档案信息的传播效率。
2、理念的一致性。开放存取倡导免费、开放的理念,以求借助网络将各个学科和领域的信息资源及时迅速、无障碍、高效率地传送给每一个需求者。而在当今社会发展速度加快,经济步入知识时代的形势下,自由无障碍地、完整地利用信息也正是档案信息资源共享所追求的核心目标。档案领域正需要借助“开放存取”这样的理念来指导自身的实践,真正树立为全社会提供全面信息服务的开放的档案管理思想,大力开发档案信息资源,使隐性知识转化为显性效益,实现其存在价值,促进人类的进步与发展。
3、特征上的共同性。“开放存取”信息资源主要有以下几个方面的基本特征:(1)在信息交流内容方面,开放存取提供学术交流平台,对具体交流的信息只有质量上的控制,而没有内容和形式上的严格限制。(2)在获取途径方面,强调开放传播,为此要使同一文献可以以多种途径检索与阅览,交流范围覆盖整个互联网,各系统间具有良好的互操作性,以免费或收取少量费用的方式减少获取障碍。(3)在文献的使用权限方面,极大地扩充了读者对文献的使用权限,可以为教学、研究、学习等目的而公开复制、打印、利用、扩散、传递和演示。(4)在交流方式与交流效率方面,重视提高信源、信宿交流的直接性和互交性,可以实现作者、读者、编辑之间一对一、一对多、多对多的交互模式,重视提高学术交流的时效性,增进文献处理自动化程度,缩短出版周期。而“开放存取”的这些特性正契合了人们期望档案信息资源共享中系统所拥有的特性。
三、基于“开放存取”理念实现高校档案信息资源共享的探索
1、树立高校档案信息资源共享的服务新理念
(1)树立“信息共享”的服务理念。随着高校教学、科研工作的发展,高校师生挖掘信息需求也在日益增长。这就客观上要求高校档案馆信息资源服务的出发点与落脚点,都必须坚持以人为本,形成“信息共享”的理念,在开展档案信息服务过程中,注重解决问题、满足信息需求,发挥网络环境优势,达到“信息共享”的基本要求。
(2)树立“公平、主动、开放”的服务理念。随着信息公开的推进,高校档案部门面临的将是频繁利用档案的公众,这决定了档案的服务性、公共性和开放需要日益增强。要做好档案信息资源共享工作,使之充满生机和活力,档案部门应树立主动服务意识和超前服务意识,本着“一切为了群众,一切方便群众”的原则,建立更为便民利民的档案信息开放与共享机制。
(3)树立“以利用者为中心”的服务理念。“以利用者为中心”就是要满足利用者的利用需求。利用者的利用需求是多种多样的,档案部门就需要以利用者的需求为导向,树立“以利用者为中心”的理念。改变以往在档案的保护、开发与利用服务中一贯采取的以档案为中心的思路,转而采取以档案利用者为中心的思维方式和行为准则。
2、整合高校档案信息资源,加强特色资源数据库建设
高校档案信息资源建设是档案资源实现共享的基础。离开这一基础,档案信息资源共享就成了“无源之水”。对于各个高校档案馆来说,加快档案资源建设,要把好档案收集关,扩大征集档案的范围。既要内容全面,又要注意特色,既要注意当前需要,又要兼顾长远利用,保证库藏档案资源充足、有效、高质,为档案信息资源共享做好贮备工作。更重要的一点是在优化传统档案管理与服务工作的基础上,加强特色资源数据库建设。
(1)建立数字化馆藏档案基本目录数据库。根据学校各类档案基本情况,通过著录标引,建立起以原始保存状态为编目单位的各种档案基本目录数据库,即传统手工案卷目录和卷内目录的数字化,且能通过计算机检索与编目。
(2)建立学生成绩学籍数据库。从新生网上录取的那刻开始,就将学生的基本情况录入学籍库。有了对应的高水平档案主页,就能通过高校的网络系统,在学生成绩产生的同时直接转为学生成绩数据,一旦学生毕业,学生成绩和学籍库就同时建立起来,成为学生真实情况的反映。满足毕业生走入社会找工作、考研、出国深造出具档案证明材料的需要,以及为甄别学生毕业证、学位证的真伪提供确切的证据。
(3)建立教师业务档案数据库。每位教师自参加教学工作起,他的学识水平、教学实绩 、技术职务、科研成果,都在不断地变化,也在不断地增加和丰富。通过建立教师业务档案数据库,可以历史地、全面地记载下教师在教学、科研中的工作成绩,客观地、综合地反映教师业务能力、学术水平和工作实绩。而且通过对教师业务档案数据库的动态访问利用,也是构建人才信息库,为领导全面了解教师队伍状况、培养与使用教师、提高师资队伍的整体水平和教育质量提供依据。
(4)建立科研技术成果动态数据库,这样既可以了解学校的科研动态,也可以为科研物化和推广提供软件支持。建立完善的科研成果动态数据库,将科研成果在网上公布,就可以为科研成果的转化创造更多的机会。
(5)建立名人档案数据库。高校是科技精英和文化精英荟萃的地方,这些知名人士在教学、科研、管理和社会活动中产生的材料,具有十分重要的保存价值,对于了解高校的历史变迁、学科沿革、学术思想的发展有着重要的参考和查证作用。名人档案中记载了名人多年辛勤耕耘的成果,严谨治学的业绩,为祖国科教事业的崛起而顽强拼搏、无私奉献的精神风范,是师生学习的榜样,是启迪和激励年轻一代不可多得的生动教材。高校档案馆建立名人档案就可以把这些材料收集整理,建立系统、完整的名人档案数据库,从而丰富了馆藏,传承了文化。
3、积极拓展档案信息资源共享的新途径
高校档案部门应积极研究“开放存取”中信息资源建设思路,拓展档案信息资源共享的新途径,更好地为学校和社会以及公众服务。
(1)各高校间建立档案信息集成系统。为了进一步推动本校信息化的快速发展,各个高等院校都加快了信息化建设的步伐,建立了适合本校信息共享的硬件平台、软件平台以及应用系统,初步实现了教务、科研和各项工作的计算机网上管理。但是,由于各个高校信息化建设采用的硬件平台、软件平台和应用系统等不相同,而且不同的档案部门或同一档案部门的不同的信息化业务环节会采用不同的多种多样的信息技术,使用不同的管理软件,这样就形成了信息资源共享的技术壁垒。因此,各高校间的档案部门无法形成信息互访机制,给档案馆接收数字档案并有效整合信息资源带来了极大的困难,难以实现档案信息资源的充分共享。联合各高校构建档案信息集成系统,联合各个异构的应用系统,实现档案信息资源的整合、加工和综合利用,就能够形成一个互相融合的整体和功能最强、效果最优的系统,实现高校档案信息资源共享。
(2)利用信息推送技术提供信息资源共享的个性化服务。所谓推送技术是与有关媒体合作,利用其信息推送软件,向因特网的广大用户主动地、推送各种所需信息。用户可先向系统输入自己的信息需求,然后系统就能主动对数据库等资源进行有针对性的搜索,并利用智能化手段挖掘显性信息中的隐性知识,从而得到读者所需要的学科知识、专业细化的知识、面向课题的知识等等。并定期将有关信息推送至读者的主机上,使读者一次输入请求,就能定期的、不断的接收到定制的最新知识。
(3)通过信息挖掘技术开发高校档案信息资源。传统的简单调阅、浅层次的档案利用显然不能满足学校和社会对高校档案资源的利用需求。网络信息挖掘是指在大量训练样本的基础上,得到数据对象间的内在特征,并以此为依据进行有目的的信息提取。网络信息挖掘技术具有采集动态网页的功能,可以自动辨别网页的内容,通过网站提供的查询接口对数据库中的信息进行阅历和分析整理,提取相关信息导入信息库,可以达到扩大利用面、优化利用效果、全面实现高校档案信息资源共享的目的。
对于“开放存取”环境下“高校档案信息资源共享”研究既具有学术理论研究的价值, 又具有实践运用的价值。在理论研究上, 它不仅符合档案学学科体系建设与拓展的新趋势, 有利于学科知识体系的完善, 而且对于已有的档案学关于档案信息属性、档案开发利用、馆际协作、资源整合等专题的进一步研究也有促进作用。从实践运用上, 它不仅为档案信息资源的共建共享提供理论指导, 寻求更合理有效的实现模式, 而且有利于在更大信息资源范围内与其他资源类型实现共通。
参考文献:
1. 季拥政:《开放存取:一种获取信息资源的全新途径》,《攀登》,2007年第1期。
2. 张林华、张小娟:《政府信息公开环境下的档案信息资源共享——基于“开放存取”理念的思考》,《档案学研究》,2009年第4期。
3. 王丽丽:《基于信息资源共享的高校档案管理模式重构》,《安阳师范学院学报》,2008年第4期。
4. 刘艳:《论高校档案信息资源共享的管理机制的构建》,《图书馆》,2008年第6期。
