1运营模式
1.1国外相关研究
对于OA学术期刊的建设运营模式，国外主要是从宏观市场分析与具体建设实践两方面进行研究与探索。宏观分析上，咨询公司ResearchConsulting2016年对欧洲OA出版市场竞争力与可持续性的潜力进行评估，指出经济因素对OA出版市场的发展有推动作用。次年，对OpenAIRE框架计划（OpenAIREPost-grantOAPilot）OA出版融资机制进行了实证调查，通过对其服务质量、效率、影响等多方面的分析，提出了OA出版融资机制的发展障碍与方向。实践探索上，学者们对国际上各大OA公司与平台（如科学公共图书馆超级开放存取学术期刊PLoSONE、高能物理开放出版期刊SCOAP3、英国伦敦生物医学中心BMC（BioMedCentral）、新加坡世界科技出版公司英文科技文献期刊网站WSN、牛津开放存取项目OxfordOpen等）的运营模式，从运营主体、出版目的、学科领域、组织管理、经费来源与运营方式等方面进行了详细总结分析（见表1）。研究结果指出，在运营主体、学科领域和组织管理方面，各平台因为OA公司的类型与研究方向有所差异所以各不相同；在出版目的方面，各平台均为推动和实现各自领域研究文献的开放存取，促进学术资源的快速传播与免费共享；在经费来源方面，除了SCOAP3主要依靠过去订阅传统期刊的公共基金作为OA学术期刊的主要收入外，其余OA学术期刊的资金来源基本上为论文处理费APC、机构资助以及非学术性收入；在运营方式方面，各平台根据自身特点，侧重点有所不同:如PLoS作为原生型OA学术期刊，通过建立以客观同行评议机制为主的运营方式，改变传统学术出版的质量弊端，以实现其加速高质量学术成果开放存取的目标。SCOAP3作为转化型OA学术期刊，注重于招标委托出版商，通过引入竞争机制来实现其遏制学术期刊出版整体价格的目的。WSN由于致力于科技期刊，因此对数字技术较为重视，建立了基于数字平台的商业模式。其余OA学术期刊则以侧重于期刊质量、版权管理、费用收取的运营方式为主。总的来看，目前国际OA学术期刊对文章费用、质量、版权方面较为重视，呈现出商业化运营的趋势。
1.2国内相关研究
在OA学术期刊运营模式研究中，国内学者们主要集中在宏观层面的模式探索与基于国外实践的分析研究两个方面。宏观层面上，魏志鹏等分别从服务质量、运营策略、市场结构、成本收入等方面，详细分析论述了OA学术期刊的盈利模式、运行特点与发展前景。实践研究上，王应宽等分别以BMC、PLoSONE、SCO⁃AP3、WSP为例，分析研究各自的运营特点、商业模式、盈利机制等，对我国期刊实现开放存取出版提出了政策性建议与发展挑战。
2成本收益
2.1国外相关研究
在OA学术期刊成本收益方面，国外研究在宏观层面上侧重于市场可行性的分析与成本效益的研究，在具体实践层面对成本结构与经费来源进行了探讨。宏观上，ZoëCorbyn利用成本效益在线比较工具（CostEffectivenessforOpenAccessJournals）对OA学术期刊的收费价格与期刊影响力（即声望）进行分析，认为OA学术期刊影响力与收费价格无线性关系，而是取决于自身传播平台与收录文章的选题、质量。MccabeM用数值举例的方法对OA学术期刊市场利益分配进行了比较静态分析，认为期刊在均衡状态下实现开放存取更利于追求自身利益最大化。实践上，成本结构方面，Odiyzko（1997）对学术期刊的成本结构比例进行了分析；经费来源方面，CrowR等对OA学术期刊资金收入模型进行了研究，将其归纳总结为供应端模型和需求端模型两种。OSI则在其的商业指南中将具体的经费来源分为自我收入和内外赞助两类。
2.2国内相关研究
国内专家学者对于OA学术期刊成本收益的研究主要为理论层面的效益模型构建和实践层面的成本结构、经费来源分析两方面。理论模型上，刘锦宏以差量法为指导思想，通过计算数字出版机构的成本与收益，构建了数字出版的科学交流系统成本收益模型。周东飞以经济学效益最大化理论和帕累托最优原理为基础，通过分析OA作品效益、版权效益、利用效率等，对OA作品外部性问题进行了研究。实践探索上，学术界对OA学术期刊的成本构成和经费来源进行了探索研究。一方面是对成本、经费等进行概念式的分类总结，以傅蓉等学者为代表，从理论可行性的角度出发，对OA学术期刊的成本结构与盈利来源以不同的标准进行了类型划分。另一方面则以目前国际上OA平台的建设现状为切入点，以李红等为代表，对目前主流的国外OA平台（如PLoS、BMC、PNAS、OUP、SpringerOpen等）的成本开销与收费项目等明细为依据，对成本结构与盈利来源的类型进行基于实证的研究总结。
3出版收费机制
3.1国外相关研究
在OA学术期刊出版收费机制的相关研究中，国外专家学者主要从行业整体角度探索OA学术期刊出版收费模式，从实践中总结出版收费机制。CoxJ（2004）和HolmströmJ（2004）分别以MCBEm⁃erald、IOPPublishing、BMC等出版机构为例，通过计算阅读每篇文章的费用CPR（CostPerArticleReading），证明了OA出版模式在经济上的可行性。Rick（2017）总结了学术界对OA学术期刊出版收费制度的不同观点，指出出版模式发展具有包容性与多元性。ResearchConsulting提出了四种具体的开放存取费用模式，即开放获取存档（“绿色OA”）、金色混合、金色-APC、金色-免APC。在具体费用上，Mc⁃cabeM等指出将出版收取的论文处理费APC细分为评审费和版面费两类，可以有效避免OA学术期刊过度发表的问题。市场调研公司辛巴信息公司(SimbaInformation)认为过快增长的论文处理费APC将会阻碍全球OA运动的发展。实践研究上，从OA学术期刊整体市场角度出发，BjörkBC以2009-2016年各出版机构混合OA收费情况为依据，对混合OA出版收费模式的演变进行了时间的度量。从OA平台自身建设的角度出发，KozakM等均以DOAJ中的OA学术期刊为研究对象，对不同学科、不同出版语言、不同国家和不同出版商的OA学术期刊定价原则、收费模式行了实证分析与总结。从机构赞助出版费的角度出发，国外政府部门（如开放社会协会、美国国家卫生研究所等）、学术研究机构（如欧洲研究理事会、HowardHughes医学研究所、CNRS核物理研究所等）、高校（如阿姆斯特丹大学、德克萨斯大学、诺丁汉大学、加利福尼亚大学、威斯康辛大学等）等均针对OA出版费用模式制定了相应政策与基金。
3.2国内相关研究
国内方面，专家学者们对出版收费模式和具体实践进行了充分的探究与总结。理论研究上，刘?贞等通过分析OA学术期刊不同类型的出版代表和出版模式，对宏观上的行业利益竞争模式和市场可持续发展进行了研究。罗大珍等从探讨OA出版供给方付费的合理性、必要性入手，总结了OA出版付费机制的特征。不同于上述学者关于供给方单方付费机制的观点，刘瑛等以利益平衡原则和双边市场理论为基础，提出了多方付费机制，并对其可行性与具体内容等进行了详细的论述分析。具体实践上，刘雅轩等基于DOAJ的数据，对不同出版语言、不同出版国家、不同出版商的OA学术期刊收费策略进行实证分析。余敏等以国际著名OA平台的数据为基础，对期刊APC收取情况进行调查与实证分析。陈晋则对国外OA学术期刊的机构赞助实践建设进行了研究。
4会员制度
4.1国外相关研究
在OA学术期刊会员制度方面，目前国际上主要有终身制与非终身制（包括机构会员制与个人会员制）两种。国外学者以不同OA平台实际会员制为例，从具体会员类型、付费模式、费用标准和享受权利等方面对不同会员制度进行了总结梳理与对比分析。研究结果表明，两种会员制的会员类型均由付费模式与费用标准决定。付费模式上，非终身会员制付费模式包括付费时机（预付费或延迟付费）与付费时限（季度付费、年度付费）两个方面，终身会员制采用“一次付费，终身出版”的原则，具体分为提交付费与接受付费两种；费用标准上，终身会员制由于对作者发文与评论的数量有明确限制，所以费用标准低于非终身会员制。在享受权利方面，两种会员制均根据不同会员类型享受不同的出版权利（享有APC折扣或免费发表一定数量文章）与附加权利（包括增值服务、姓名进入会员列表、便利订阅等）。总体上会员制度呈现多样化、规范化的发展趋势。
4.2国内相关研究
国内方面，学术界主要是对目前OA学术期刊的会员制度概况特点、运作模式、问题经验等进行总结分析。苏红英对国外OA学术期刊机构会员的主流运作模式（包括以收费方（出版商）为核心和以付费方为核心两种）进行了研究。许洁、胡爱玲等对机构会员制进行了详细的分析。他们以BMC、PLoS的会员类型、缴费标准、享有权利等具体规定为例，结合各自OA平台会员建设经验，分析总结机构会员制特点。不同于机构会员制，崔剑颖等以新型OA学术期刊PeerJ为例，分析研究了终身会员制的类型、出版权利、维持方式和支付手段等。
