监理单位评价意见范文1
一、指导思想
机关作风建设综合评价工作的指导思想是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，全面贯彻落实党的十七大精神，按照“构建和谐社会、全面达小康”的总体目标，以及市、区跨江发展战略和“三大主题年”工作部署，进一步解放思想，更新观念、转变职能、改进作风，更好地为发展服务、为基层服务、为群众服务，大力弘扬求真务实的精神，认真为群众办实事，不断密切党和政府同广大人民群众的血肉联系，认真抓好群众评议和机关作风建设工作考核，争创人民满意的服务型机关，促进投资环境、经营环境、发展环境的全面改善，为我区实现经济社会又好又快发展作出积极贡献。
二、机关作风建设群众评议办法
（一）评议表
《评议表》由四个部分组成：
第一部分：填答说明。
对《评议表》表1.“总体评价表”、表2.“部门（单位）评议表”、表3.“具体意见表”的填答方法作出说明。
对评议的重点内容作出界定。主要是：围绕加强党的执政能力建设，坚持科学发展观，构建和谐**，落实“三大主题年”工作部署，建设满意机关，加强科室作风建设等方面，对区级机关、部门（单位）的全局观念、办事效率、服务质量、依法行政、工作业绩、廉政建设情况等进行评议。
第二部分：表1.区级机关作风建设总体评价表。
对区级机关作风建设的总体评价和具体意见。
第三部分：表2.区级机关部门（单位）作风评议表。
将被评议部门（单位）分为三组，分别按“不了解”和“满意”、“比较满意”、“不太满意”、“不满意”进行评议（打√）。
第四部分：表3.对区级机关被评议部门（单位）具体意见表。
征求对区级机关被评议部门（单位）作风建设的具体意见（表扬、批评、建议意见）。
《评议表》采用无记名评议方式。
（二）被评议部门（单位）分组
根据工作性质、职能和隶属关系，将区级机关列入评议的81个部门（单位）分为三组。第一组：政府部门及其直属单位、办事机构，政法部门。第二组：党群部门及管理机构，人大机关，政协机关。第三组：双管单位及驻区单位。
第一组（42个）：
区政府办（外事办）、区法制办、区政务中心、区发改局（工业指导办）、区经协办、区教育局、区科技局、区公安局、区检察院、区法院、区民政局（老龄办）、区司法局、区财政局、区人事局（编委办）、区劳动局、区国土局、区审计局、区统计局、区物价局、区环保局、区安监局、区市容局（爱卫办、行政执法局）、区建设局、区房产局、区交通局、区水利局（防指办）、区农林局、区乡企局、区商务局、区文化旅游局、区卫生局、区人口和计划生育局、区人防办、**经济开发区管委办、金牛湖度假村管委办、红山工业园管委办、区广电局、区粮食局、区体育局、区档案局(地方志办)、区建工局、区供销合作总社。
第二组（21个）：
区委办、区人大机关、区政协机关、区纪委机关（监察局）、区委组织部、区委宣传部（文明办）、区委统战部(民宗局、侨办、台办)、区委政法委（综治办）、区委农工办（资源开发局）、区级机关工委、区委党史办、区委老干部局、区局、区委党校、团区委、区妇联、区总工会、区工商联、区科协、区文联、区残联。
第三组（18个）：
区国税局、区地税局、区工商局、区质监局、区食品药品监督管理局、区气象局、区烟草局、区邮政局、区规划局、区供电公司、区电信公司、**人行、**工行、**建行、**中行、**农行、**农发行、区信用联社。
（三）参评人员分布
1.参加评议的总人数为1350人左右。按85%的回收率计算，实际发放《评议表》1600份左右。
2.评议人分布：
（1）A类：区级领导干部约33人。
（2）B类：市、区两级部分人大代表、政协委员、派人士等约80人。
（3）C类：部门区管干部约200人。
（4）D类：区级机关工作人员约200人。
（5）E类：企业负责、管理人员约300人。
（6）F类：双管单位、驻区单位人员约180人。
（7）G类：专业技术人员约150人。
（8）H类：街道、镇负责人和工作人员约190人。
（9）I类：基层社区、农村村民委员会人员约220人，在我区的市级机关基层评议人中选取。
（10）J类：机关作（行）风监督员约80人。
3.参评人员的选取。
除区级领导干部外，其他评议人均采用抽样办法选取。
（四）加权分值处理
按下列权重分值，对10类评议人的评分进行处理。
参评人类别权重分值(占%)
第一组被评议部门第二组被评议部门第三组被评议部门
区级领导干部10.4110.7010.70
人大代表、政协委员、派人士等10.3310.0110.28
区管干部10.9711.3711.21
区级机关工作人员9.2011.1910.91
区内企业负责、管理人员11.9811.1511.03
双管单位、驻区单位人员8.607.928.69
专业技术人员8.238.258.27
街道、镇工作人员9.939.759.97
基层社区、农村村委会人员9.548.938.40
机关作（行）风建设监督员10.8110.7310.54
合计(%)100100100
(五)评议计分
被评议部门(单位)的评议得分，按10个方面评议人的得票分别计算出分项得分，各分项相加后得出初始得分,再与评议总体满意率、不满意率增减得分相加，得出被评议部门（单位）的最后得分。
分项计分公式：被评议部门（单位）在某个方面评议人的得分=[（满意票数×100+比较满意票数×80+不太满意票数×50）÷该部门（单位）的得票总数]×该方面评议人对该组被评议部门（单位）的权重系数。
按各被评议部门（单位）的有效评议票总数，与满意、比较满意、不太满意、不满意票数之比，分别计算出满意率、比较满意率、不太满意率、不满意率。
按各被评议部门（单位）当年的“满意率”与上一年“满意率”之差，每增加一个百分点，在当年评议得分中增加0.2分(小数点后取两位数。下同)，每减少一个百分点，在当年评议得分中减少0.2分;按各被评议部门(单位)当年的“不满意率”与上一年“不满意率”之差，每增加一个百分点，在当年评议得分中减少0.2分，每减少一个百分点，在当年评议得分中增加0.2分。
（六）评议纪律
被评议部门(单位)不得向对口部门（单位）明示或暗示评议打分的“特殊”要求，对直接影响评议公平、公正的行为，一经举报查实，视情节给予扣除评议总分1-5分的处理。
（七）群众评议的操作
1.评议开始前，将被评议部门（单位）的《职能简介》，在区“党建网站”机关作风网页公布。
2.根据群众评议计分办法，编制数据处理软件。评议数据由计算机统计分析。
3.汇总评议中反映的具体意见，经梳理后，向所涉及的被评议部门（单位）直接反馈。
4.对群众评议工作实施全过程监督。
5.群众评议工作于12月份进行。
三、机关作风建设工作评价办法
（一）评价对象
除双管单位及驻区单位外，均参加工作评价。
（二）评价内容
1．服务经济和社会发展。
2．党风廉政建设。
3．作风建设基础性工作。
（三）评价方法
实行百分制评价。工作评价满分为100分，其中：服务经济和社会发展60分，党风廉政建设30分，作风建设基础性工作10分。
（四）工作评价的具体分工
（1）对服务经济和社会发展的评价，由区委办、政府办牵头，充分运用区委、区政府对区级机关履行职能、完成经济目标、党建、精神文明、社会治安综合治理等方面的考核结果，会同组织部、宣传部、发改局等单位组织实施。
（2）对党风廉政建设的评价，由区纪委、监察局组织实施。
（3）对作风建设基础性工作的评价，由机关工委组织实施。
机关作风建设工作评价于12月份进行。各评价责任单位于12月31日前，将评价结果报区作风办。
四、综合评价及其成果运用
（一）综合得分和排序
1.群众评议和工作评价得分，按照7：3的比例，换算为各部门（单位）的综合评价得分（满分为100分）。
双管单位及驻区单位的综合评价得分以群众评议得分为主要依据。
2.以综合得分为依据，按照被评议部门（单位）的三个组，由高分到低分排序。
3.区四套班子的办事机构、直接组织评议活动的部门参加评议和评价，不参加综合排序。这些部门是：区委办、人大机关、政府办、政协机关、机关工委。
（二）综合评价的运用
1.依据综合评价结果，评比表彰机关作风建设“先进单位”和人民满意的“服务型机关”。综合排序列被评议部门（单位）各组前25%的，评为当年机关作风建设“先进单位”；连续两年被评为“先进单位”的，评为机关作风建设人民满意的“服务型机关”，并报请区委、区政府表彰，给予适当奖励。
凡安全生产、计生工作和社会治安综合治理工作发生重大问题的、领导班子发生重大违法违纪事件的、工作作风问题被媒体曝光造成不良影响的，不得评为机关作风建设“先进单位”和人民满意的“服务型机关”。
综合得分达到“先进单位”或人民满意的“服务型机关”标准的，还需征求其上级主管部门的意见，如果在南京市区县同行业部门评比中列末位的，不得评为机关作风建设“先进单位”或人民满意的“服务型机关”。
参加评议和评价，不参加综合排序的部门（单位），其综合得分达到“先进单位”或人民满意的“服务型机关”标准的，享受相同的奖励。
2.对末位的处理。区委组织部按干部管理权限，对第一、第二两个组排序列末一位的部门（单位）进行组织考核；对连续两年列第一、第二组末一位的部门（单位）的领导班子由组织部门进行戒勉谈话。
3.公布综合排序结果。机关作风建设综合评价情况，以区机关作风建设工作领导小组正式文件，向全区机关各单位通报；机关作风综合评价得分排序各组前25%的部门（单位）和三个组列末1位的部门（单位），评出的机关作风建设“先进单位”和人民满意的“服务型机关”，在全区机关作风建设大会上向社会公布。
4.综合评价结果及评议意见的反馈。所有被评议部门（单位）的具体意见，以书面方式反馈；对综合评价得分排序列末1位的部门（单位），将评议情况、评价情况、群众意见、监督员实施监督的情况等，以面对面的方式直接反馈；双管单位及驻区单位的评议成绩及评议意见，以书面方式向本单位及其上级主管部门反馈。
五、综合评价的工作步骤和时间安排
（一）准备动员阶段
12月6日前，完成评议评价各项准备工作，并召开机关作风综合评价工作动员大会。
（二）发放和回收《评议表》阶段
12月15日前，完成市、区两级《评议表》的发放和回收工作。
（三）统计汇总阶段
12月18日-31日，完成评议得分和评议具体意见的统计汇总工作，完成工作评价考核打分及汇总工作，并汇总出综合评价结果。
（四）总结报告阶段
**年1月6日—15日，区作风办对**年区级机关作风建设综合评价工作进行总结，将综合评价工作总结、综合评价结果及排序情况分别向领导小组和区委常委会汇报。
监理单位评价意见范文2
关键词:卫生监督;管理相对人;满意度;指标体系;实证研究
中图分类号:R197 文献标志码:A 文章编号:1003－2800(2016)04－0209－04
公众对政府服务的满意度是检验政府治理完善与否的关键，提高公众满意度已经成为政府绩效的一个重要衡量标准，并成为政府绩效评估所要促进的重要目标［1］。一方面，卫生监督管理相对人满意度测评结果可为卫生监督部门服务质量的改善提供科学依据，从而促进我国服务型政府的建设;另一方面，开展卫生监督管理相对人满意度评价有利于公众与政府的良性互动，改善两者之间的关系。而具有良好的信度与效度是指标体系进行科学评估的重要基础［2］。因此本研究通过运用该指标体系对浙江省杭州市、台州市和衢州市3地市进行综合评价，来检验指标体系的科学性与合理性，从而构建1套科学、全面、实用的卫生监督管理相对人满意度评价工具，为日后卫生监督部门开展效能外部评价、检验工作成效提供参考依据。
1资料与方法
1.1调查对象
采用多阶段随机抽样的方法，根据经济水平和地理位置差异，在浙江省11个地级市中抽取了杭州、台州和衢州三地市作为现场调研地区管理相对人为调查对象，分别发放160份、150份和115份问卷。
1.2调查内容
调查问卷共包括两部分内容:①根据指标体系自制的卫生监督管理相对人满意度调查问卷;②被调查管理相对人单位基本资料特征情况。满意度的评价采用5级评分法:非常满意为5分、比较满意为4分、一般为3分、较不满意为2分、非常不满意为1分。
1.3统计学方法
采用Epidata软件对调查问卷数据进行录入，采用SPSS19.0统计软件进行统计分析。其中用Cronbach'sα系数和因子分析法来检验问卷的信度与效度;用综合评分法、TOPSIS法、综合指数法等3种综合评价方法对3地市的卫生监督管理相对人满意度进行综合评价与排序，验证指标体系的稳定性。
2结果
2.1一般情况
本次调查共发放425份调查问卷，回收有效问卷395份，有效回收率为92.9%。395份有效问卷中，杭州市149份，台州市139份，衢州市107份;单位类型:公共场所被监督单位256家(64.8%)，医疗卫生被监督单位95家(24.1%);单位成立年限5年以下有55家(13.9%)，5～20年有252家(63.8%)，20年以上88家(22.3%)。
2.2信度分析
目前，主要采用Cronbach'sα系数来测量问卷的信度，一般认为Cronbach'sα系数大于0.7则问卷信度较高［3］。卫生监督管理相对人满意度问卷各条目的信度分别为0.757、0.899、－0.894、－4.344、0.809，都在可以接受的范围内;问卷的总体信度达到0.936，证明问卷的内部一致性很好，见表1。
2.3效度分析
2.3.1内容效度本研究的评价指标体系是在前期参考大量相关文献与两轮专家咨询基础上构建的，保证了问卷的内容效度。2.3.2结构效度通过因子分析来验证指标体系的结构效度，KMO值为0.918，Bartlett球形检验P＜0.001，差异具有统计学意义，数据适合做因子分析，见表2。按照公因子尽可能少，特征值要≥1，累计比例要大于70%的标准［4］，最后共提取7个公因子，对总方差的累计贡献率达到69.597%，经过均方正交旋转，得到旋转后的二级指标的因子载荷矩阵。结果显示，因子1、因子5和因子6在对卫生监督员风纪风貌、服务态度、业务能力、廉洁自律的评价，对卫生监督管理的质量感知评价，对案件查处的质量感知评价和对卫生监督行政许可的质量评价等七个指标上有较大载荷，可以命名为质量因子。因子2在从卫生监督机构工作中的受益程度较5年前是否有所提高的评价，对卫生监督机构工作的认可程度较5年前是否有所提高的评价，对卫生监督机构技术水平和服务能力较5年前是否有所提高的评价等三个指标上有较大载荷，可以命名为满意度因子。因子3在是否信任卫生监督机构，是否愿意配合卫生监督部门参与卫生监督管理工作，是否会向他人传递卫生监督工作的正面信息以及卫生监督工作对贵单位发展的有益程度评价等四个指标上有较大载荷，可以命名为信任和价值因子。因子4在对卫生监督机构主动提供卫生监督信息的评价，对获得卫生监督信息渠道是否广泛和畅通的评价，对卫生监督机构开展法制宣传教育和组织培训的评价等三个指标指标上有较大载荷，可以命名为信息因子。因子7在卫生监督举报和投诉渠道的了解和畅通程度，卫生监督举报投诉受理、调查、查处和回复的评价两个指标上有较大载荷，可以命名为抱怨因子。因子分析提取的公因子与指标体系设计时确定的卫生监督管理相对人满意度评价的各维度有密切的逻辑关系，提取出的7个公因子与预设的6个一级指标基本相符，说明评价指标体系有较好的结构效度。
2.4综合评价结果
运用综合评分法、TOPSIS法、综合指数法等三种综合评价方法对杭州、台州、衢州三地市的卫生监督管理相对人满意度进行综合评价与排序，其结果如下。2.4.1综合评分法综合评分法是将每项指标的得分乘以相对应的权重，然后将其所有指标的加权得分相加作为最后的得分，见表3。2.4.2TOPSIS法TOPSIS法即逼近理想解排序法，是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用方法，它的基本原理是通过计算评价对象与最优解、最劣解之间的距离进行排序［5］。目前已用于卫生事业管理、卫生决策等多个领域，研究结果见表4。2.4.3综合指数法综合指数法是最基本、最简单的综合评价方法，它是用单一的统计指标定量地反映多个指标综合变动水平的一种方法。其基本思想是将不同性质、不同单位的各种实测指标值通过指数变换，加权得出综合指数，对综合指数进行分析，比较其优劣［5］。本研究的各项指标以3地市实际得分的平均值作为标准值，标准化值则是将实际指标值同标准值相除所得，见表5。2.4.43种综合评价方法结果汇总通过3种不同的综合评价方法比较，3地市卫生监督管理相对人满意度的评价结果基本一致，与定性访谈的结果也大致相同，证明了该评价指标体系的可靠性和稳定性，说明了该评价指标体系适合测量卫生监督管理相对人满意度，见表6。
3讨论与建议
通过实证研究得知，卫生监督管理相对人满意度评价指标体系具有良好的信度和效度，且3种综合评价方法测评出的满意度结果基本一致，证明了指标体系的科学性和稳定性，具有良好的实用价值。按照李克特5级评分法，浙江省卫生监督管理相对人满意度得分为3.74分，换算为百分制得分为74.8分。与公众满意度相比，管理相对人满意度更高，说明管理相对人对卫生监督部门工作成效的认可与肯定。当然，卫生监督管理相对人满意度评价指标体系在实践过程中还需要不断地进行丰富和完善，具体有以下几点建议。
3.1建立动态的满意度评价指标体系修改机制
本研究所设计的指标体系尚未对卫生监督工作不同的专业内容设计具体的指标，此外，随着国家医药卫生体制的改革与发展，卫生监督部门部分职能的划转，也需要对指标体系的具体内容进行适当的调整与修改。
3.2扩大实证研究范围，提高指标体系的适用性
由于时间与精力的限制，对管理相对人调研难度较大、调研成本高等原因，本次实证研究仅在浙江省内按照经济水平与地理位置的差异选取了三个城市进行实证研究，该指标体系是否能够在其他地区进行推广使用，还有待检验。此外，样本选择的代表性也需继续完善，本次调研的主要对象为公共场所与医疗机构的管理相对人。因此，还需扩大实证研究范围，对指标体系的适用性进行进一步的验证。
参考文献:
［1］郭政，陈征洪．美国顾客满意度指数在政府部门的实践与启示［J］．标准科学，2015，(5):73－78.
［2］滕菲，关丽征，王亚东，等．基于欧洲满意度调查量表的社区卫生服务满意度评价方法探讨［J］．中国全科医学，2011，14(5):2844－2847.
［3］孙树学，范翠萍，龚勋，等．武汉市社区卫生服务居民满意度评价指标体系实证研究［J］．医学与社会，2009，22(11):20－21.
［4］于勇，陶立坚，杨土保．基本公共卫生服务均等化评价指标体系的实证研究［J］．中南大学学报(医学版)，2015，39(5):511－516.
监理单位评价意见范文3
一、指导思想和目标
以“三个代表”重要思想为指导，按照省局关于开展政务环境评议评价工作的部署和要求，紧紧围绕食品药品监管工作实际，突出重点，注重实效，切实解决食品药品监管部门存在的影响政务环境的突出问题，进一步转变工作作风，进一步优化政务环境，提高工作质量和效率，推进食品药品监管系统依法行政和廉政勤政建设，维护和实现好人民群众的根本利益。实现政务环境评议评价活动名次前移的目标，为“建设和谐平安XX，共创富民兴X大业，提升XX发展水平”，实现南昌在中部地区率先崛起作出积极贡献。
二、评议评价的内容
1、行政审批和制度建设情况
精减的行政审批项目是否落实到位；保留的行政审批项目、审批程序是否规范，有无制定操作流程；内部监督制约机制是否建立健全；经审批的涉药（械）人员培训班是否严格执行收费标准，是否存在“乱收费”现象等。
2、依法行政和依规办事情况
是否严格按照国家法律法规依法对食品药品进行安全监管；是否推行了行政执法和依规办事责任制，建立和实行了过错责任追究制；是否规范了收费行为，执行了国家和省、市规定的收费目录和收费标准；行政事业性收费和罚款是否严格执行“收支两条线”、“票款分离”、“罚缴分离”；执检执收执罚行为是否规范，是否做到按程序、按规定依法执法办事，文明执法办事；是否严格落实“一个规定、一个办法、八项制度”和“五条禁令”等。
3、政务公开和事务公开情况
是否推行和完善了政务公开和事务公开；政务公开和事务公开内容是否全面完整，除国家法律法规明文规定不能公开的事项以外，其他各类事项是否都已公开；政务公开和事务公开方式和手段是否科学、直观，便于群众阅知；是否推行预公开制度、听证制度、质询制度，进一步提高办事和决策的透明度；是否建立了受理投诉机构，公布投诉电话，及时正确地处理投诉问题，自觉接受社会各界的监督等。
4、工作效率和服务质量情况
机关和单位服务方式是否得到改进，是否全面执行了首问责任制、服务承诺制、一次性告知制、限时办结制；是否做到精简会议、文电；是否积极推进电子政务建设等科学管理办法和手段，提高办事效率等。
5、部门与行业作风情况
能否廉洁自律，艰苦奋斗，是否存在虚报浮夸、搞形式主义的现象；办事窗口和业务处室是否存在对群众合理要求置之不理、久拖不决、刁难设卡等问题以及门难进、脸难看、事难办和推诿扯皮、生冷硬顶现象；是否存在不给好处不办事，给了好处乱办事的现象；是否存在耍威风、搞特权、徇私舞弊现象；是否存在以权谋私、索拿卡要的行为；是否存在乱检查、乱收费、乱罚款和乱摊派行为；是否存在对重要政策、重大决策和市领导，省、市局领导作出的指示、批示执行不力，推诿扯皮、压事不办、办事拖拉等现象。
三、工作步骤
按照市委市政府和省局的统一部署，全局系统评议评价工作从6月份开始，分四个阶段实施，具体时间与市“双评办”的安排同步，各基层局和机关各处室都要严格按照步骤抓好落实。
第一阶段：宣传动员及征求意见阶段
1、传达贯彻省局作风建设座谈会精神，调整机构，集中办公，开展工作；市局制定政务环境评议评价工作实施方案，并上报省局“双评办”；各县局、直属局方案上报市局“双评办”备案。召开系统政务环境评议评价动员大会，层层进行再动员再部署。
2、在网站或网页上公布实施方案和投诉电话。向社会各界广泛征求意见和建议，加强和社会各界的沟通。积极主动向省局网站“政务环境评议评价工作”专栏、市“效能办”和市局网站报送信息。
3、通过各种形式和渠道，加大宣传力度。各单位要结合工作实际，创新工作方式。适时召开新闻会，曝光制售假劣药品的案例；利用墙报、黑板报、政务公开栏等在内部营造浓厚氛围；通过新闻媒体宣传食品药品监管部门服务承诺公开情况、整改情况以及相关的工作动态，宣传、食品药品监管政策、宣传食品药品监管工作，让社会各界了解食品药品监管工作。
4、走访党委、人大、政府、政协机关及其相关部门，汇报工作，认真征求意见和建议；召开监管企业、服务对象、社区、部分群众代表座谈会，自觉接受监督，积极改进工作作风。
5、市局、县局通过信函等形式，向党委、政府有关部门，人大代表、政协委员征求意见；收集、梳理意见，对重点问题要立即整改。征求到的意见和建议要原汁原味报省、市局“双评办”。
第二阶段：自查自评及集中整改阶段
各单位要在狠抓落实去年整改的基础上，认真梳理今年社会各界提出的意见、建议，依据工作职能，对有关问题进行分解，逐条落实到责任部门和责任人，明确责任，明确时限。做到整改措施不落空，对提出的问题不含糊，对行风问题和违纪行为纠正处理不迁就，群众不满意不通过。整改情况要通过直接答复群众、网络公布等形式公开，取信于民。对出现的有违反政策法规的人和事、单位，应认真组织整改或处理，写出各单位政务环境评议评价自查自评报告。市局领导分片带队深入各县（区），采取听取汇报、看资料、座谈、走访、明查暗访等方式，再次进行督促检查，对不认真自查，有问题不及时整改，整改不到位的，在全系统通报；对违法违纪的，严格执行责任追究，不仅要追究有关责任人，还要从重追究有关领导的责任。各县局领导都要实行分片包干，一级抓一级，层层抓落实。各单位整改情况及时上报市局“双评办”。
第三阶段：接受评议评价阶段
各级在通过多种形式征求意见的同时，加强与市民主评议行风领导小组的沟通和联系，积极配合评议议价小组及联络员开展问卷调查，对评议议价小组及联络员提出的意见要作出及时、必要的说明，对存在的问题，及时整改。
第四阶段：总结阶段
在制定和落实整改措施过程中，创新思路，建立健全优化政务环境的制度，形成优化政务环境的长效机制。要及时总结各阶段的工作，特别是有当地特点的好作法和经验要通过网站交流，推动工作的开展。“双评”工作结束后，各单位要将整个活动开展的情况进行总结，并形成书面材料，由市局汇总后报省局“双评办”。
四、组织机构
为加强对评议评价工作的领导，根据人员变化情况，调整并加强市局政务环境评议评价工作领导小组组成人员：
XXXXXX
五、工作要求
（一）高度重视，全员参与。政务环境评议评价活动是全市食品药品监督管理系统今年下半年的中心工作，各单位要高度重视，全力以赴，为搞好这项工作提供充分的人员、经费保障，确保取得良好成绩。全系统领导和干部要牢固树立“群众利益无小事”的政治立场和政治态度，深怀爱民之心、善谋富民之策、恪守为民之责，把思想统一到政务环境评议评价工作的部署和要求上来。全系统所有干部职工都要牢固树立“人人是形象，个个是环境”的意识，努力做到“内强素质，外树形象”。要把评议评价工作与日常工作、与保持共产党员先进性教育活动巩固成果紧密结合起来，齐心协力，确保评议评价工作取得实效。
（二）加强领导，统筹协调。“双评”工作是一个系统工程，要做到“上下联动、左右协调、齐抓共管”，进一步形成“党组统一领导，一把手负总责，领导小组指导协调，基层单位和机关处室各司其职，单位和群众广泛参与”的“五位一体”工作机制，各单位“一把手”、机关各处室负责人作为本单位、本处室抓“双评”工作的第一责任人，要亲自抓，负总责，把“双评”工作放在突出重要的位置谋划部署，集中精力抓好抓实。要按照层级管理、分级负责的要求，分解目标任务，责任落实到人，进一步形成“一级抓一级、一级对一级负责，上下协调、条块结合，全面推进双评工作”的良好局面。
（三）建立责任体制，严格责任追究。要把开展政务环境评议评价工作与落实党风廉政建设责任制结合起来。对群众反映强烈的问题有错不纠，整改不到位，甚至顶风违纪的单位和部门，要按照《XX省药品监督管理系统党风廉政建设责任制实施细则》进行责任追究。建立奖惩制度，对在当地评议中排名在参评行政单位总数25％之内的单位和主要负责人，市局给予表彰和奖励；对在当地评议中排名在参评行政单位总数50％之内的单位和主要负责人，市局给予通报表扬；今年排在倒数3名内的，主要负责人写出书面检查，市局予以通报批评。对工作不力、失误，造成在“双评”工作中丢分、失分的，要追究相关单位、处室“一把手”的责任。
监理单位评价意见范文4
关键词：质量；监控；评价；执行
作者简介：陈锁庆（1954-），男，江苏金坛人，南京交通职业技术学院督导室主任，副教授。（江苏南京211188）
基金项目：本文系2011年江苏教育厅重点课题“工学结合背景下高职院校教学管理模式及教学质量标准建设研究与实践”（项目编号：2011JSJG080）、学院重点课题“教学质量建设标准研究”（项目编号：JY11-35）的部分研究成果。
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2012）13-0035-02
一、高职教育教学质量监督保障体系建设的依据
2006年，教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出：“高职院校要强化质量意识，尤其要加强质量管理体系建设，重视过程监督，吸收用人单位参与教学质量评价，逐步完善以学校为核心、教育行政部门引导、社会参与的质量保证体系”。教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教育[2006]16号文件）的颁发标志着高等职业教育的工作重心发生了根本性的转变，从重点抓规模扩张转向以内涵建设为中心，重点抓教学质量，预示着我国的高职教育已进入以质量和特色求生存和发展的重要时期。2008年，教育部《高等职业院校人才培养工作评估方案》（教育[2008]5号文件）指出：“高职评估旨在促进高职院校加强内涵建设，深化校企合作、产学结合的人才培养模式，逐步形成以学校为核心、教育行政部门为引导、社会参与为重点的质量保证体系，促进高职教育持续、稳定、健康发展”。进一步明确了高职教育必须重视内涵质量建设，必须重视行业企业参与高职教育质量监督。2010年，教育部《关于推进高等职业教育改革发展的若干意见》指出：“加快完善人才培养质量保障体系，吸收行业企业参与人才培养质量评价，将毕业生就业率、就业质量、企业满意度等作为衡量人才培养质量的核心指标”。《国家中长期改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出：“建立健全职业教育质量保障体系，吸收企业参加教育质量评估”。这一系列重要文件的出台标准着我国高等职业教育在未来相当长一段时期内将把教学质量提高作为提升高职办学内涵和教学改革的重要指导方向。
高职教育“以提高内涵质量为核心、以培养高素质技能型专门人才为目标、以校企“四合作”为主线的发展方向”，促进了高职教育普遍重视内涵质量的建设，而建立有行业企业参与教育教学质量的监控、评价、反馈质量保障体系是提高内涵建设和人才培养质量的重要保证。为适应高职院校校企合作、工学结合教学模式改革对教学质量评价的要求，建立相对完整的高职院校教学过程各个教学环节的质量标准体系、质量监控体系、质量评价体系和反馈体系以及相对应的运行保障机制，形成教学从管理、检查、督促、反馈到整改的闭环系统是新形势下高职院校质量保障和教育教学改革发展的必然趋势。
二、构建“4233”教学质量监控保障体系
1.构建了较完善的教学质量监督保障体系
高职教育教学质量的监控主要由教学管理部门和质量监督部门组织实施，两个部门并列运行可有效保障质量监督。为适应校企合作共同育人和工学结合人才培养改革需要，在教学质量监控实践中，我们探索出构建学院“4233”教学质量监控保障体系，即4个系统、2级组织、3支队伍和3级教学质量监控保障体系，实现了教学质量的有效监督、控制、评价、反馈保障。其中的“4”，即建立了学院教学质量管理监控的4个系统：教学质量管理系统、教学质量监督系统、教学质量评价系统和教学质量反馈系统。其中的“2”，即院系二级督导组织实施教学质量监控，院督导室负责全院的教学质量监督、评价、反馈保障和二级教学单位督导组负责本系部教师教学质量的监督、评价与反馈指导。其中的第一个“3”，即3支队伍，院系专、兼职督导员队伍、学生信息员队伍和企业兼职督导员队伍。信息员队伍负责收集和整理本班级教学质量信息，企业兼职督导隶属于各个系部管理，参与系部的教学质量监督。其中的第二个“3”，即三级保障，形成学院、二级教学单位和教研室的教学质量管理、评价与反馈保障。
2.实现了多元化、多主体教学质量评价
教学质量监控是依据教学质量标准对教学过程中各个教学环节的教学工作进行检查、监督、评价与反馈，如何科学、合理、公平评价，建立与教学质量标准相对应的评价标准是实施有效监督的基本保障。在实践中，我们用3年时间初步完成了教学质量标准体系和教学质量评价体系建设，通过研究和不断实践的修正逐步形成了具有学院特色的多元化、多主体的教学质量监督、评价体系，实现学院、企业兼职督导和社会第三方参与的多元化、多主体教学质量评价。即学院内部对二级教学单位教学工作状态的评价、对教研室教学工作状态的评价和对教师的教学质量评价，其中教师的教学质量评价由学生、同行、二级教学单位领导、二级督导组等完成，在评价指标设计和评价权重上，根据不同的评价主体指标侧重点不一样，这样可使评价结果较客观，教师易接受。外部评价主要是来自于企业兼职督导、实践指导教师和校友对学院专业人才培养的评价、对学生定岗实习的职业能力的评价、社会第三方对学校教学工作质量的评价。在聘请企业兼职督导员方面，选择以人力资源部部长为主要对象的兼职督导，因为企业人力资源部部长对市场、对人才的需求、对毕业学生的职业能力要求最熟悉。因此，从2010年开始，学院根据二级教学单位规模共聘请了56个合作企业的人力资源部部长为学院兼职督导员，得到合作企业的大力支持。为了有效发挥兼职督导员在教学质量方面的监督作用，每年完成一次对系部专业人才培养质量测评，根据需要为二级教学单位学生做一次讲座，每学期完成一次听课任务，为学院督导室提供人才培养有关质量信息。教学质量测评则通过二级教学单位实习巡视教师给企业兼职督导和实习指导教师发放评价表的方式对学院系部教学工作和学生职业能力等进行评价。2011年，对学院人才培养质量的评价又引入了第三方评价单位，即目前公信力较好的社会评价机构”麦可思评估”，对2010年的毕业生质量进行全面评估。通过企业和社会第三方对学院教学工作状态和教学质量的评估，使学院从上到下普遍重视教学质量内涵建设，提高了教师教学工作的积极性。近几年来，学院的人才培养质量得到了用人单位的好评，学生就业核心竞争力处于同类院校前例。
三、有效实施教学过程的质量监控，促进教学质量的提高
教学工作是一项针对活生生的人而开展的一种促进人的身、心、能健康发展的师生双边活动过程，是一种复杂的思维劳动和观念形成的过程。不能用简单的方法对某一名教师或学生进行结果性评价，评价教师的教学质量和学生的学习质量应该建立在过程性和发展性的基础上，进行客观、公正评价。从教学活动过程来看，教学质量的高低，教师是关键因素、学生是重要因素、教学管理是条件因素、质量监控是保证因素，评价的作用是检查教与学的质量并提出指导建议。对教师的教学质量监控主要从教师工作的责任心、教学能力和教学水平三个方面进行考察，教师的教学责任心表现在教学态度、教师的精神面貌和教师的为人师表等方面；教学能力表现在教师课程的掌控能力、教学内容的取舍能力、教学方法与教学手段的运用能力、调节学生心理的能力等；教学水平表现在教师的教科研能力、教师知识及技能的迁移能力和学习运用能力等。对学生学习监督主要从学生的学习态度、学习风气和学习质量进行监控。学习态度表现在课堂学习的精神面貌，对待专题研讨、调研、社会实践等学习任务的态度等方面；学习风气表现在遵守组织纪律、尊重教师、师生互动的积极性；学习质量表现在完成学习任务（作业、报告、演讲）等的质量。对教学管理等职能部门的监督，主要检查管理者为师生提供的教学服务质量并提出指导意见；对管理者监督的主要内容包括管理者对教学管理制度执行情况，为师生提供的教学服务设施和师生对教学、生活等方面的建议意见落实情况等。
南京交通职业技术学院在教学质量监控和教学质量管理方面分两条线运行，分别由不同的主管领导管理，其目的是能够较好地实现督管、督学与督教。为适应工学结合的教学质量监控管理和质量反馈的要求，三支质量监控队伍分别发挥不同的作用。学院督导对教学质量监督的主要形式有听课、座谈会、专项检查、常规检查、实习巡视监督等。其中听课采取抓两头带中间的办法，重点听四类教学人员的课，即学期评价排名靠后的教师、学生信息员反馈意见较大的教师、近三年进校的青年教师和企业兼职教师。青年教师偏多是各个高职院校普遍存在的现象，学院高度重视对青年教师的培养，为使青年教师较快通过教学关，通过对“青兰”工程实施的监督检查，在青年教师中开展教学比赛、说课比赛、课程设计比赛，组织青年教师听优秀青年教师上公开课等活动，帮助青年教师过好教学质量关，有效促进了青年教师教学质量的提高。企业兼职督导对学院教学质量的监控主要通过毕业学生顶岗实习、课堂听课、座谈会和填写教学质量评价表、学生实习巡视督导等方式进行。学生信息员对教学质量的监督主要通过各个班级学生信息员每月报送的教学质量意见书、座谈会、学生满意度问卷调查等形式进行。对上述三支队伍反映的教学质量问题，学院督导室根据以人为本的管理思想，建立三个反馈渠道，即通过每周的教学例会反馈一些面上较普遍的教学质量问题；通过对系部主任或书记反馈系部教师、学生和教学管理中发生的教学质量问题；通过对教师一对一反馈教师个人在教学质量方面的问题。通过这些方法和手段的运用，有效促进了学院二级教学单位、教研室教师重视教学质量。
四、建立评价相对应的激励制度
教学质量的提高，仅仅依靠教师、管理者的自觉性或教师的奉献精神是不够的，需要建立相对完善、科学、合理的评价激励运行机制，其中评价激励制度是激励运行机制的重要保障，评价激励制度包括二级教学管理激励制度、教学工作质量评价激励制度、科研工作质量激励制度、教学团队建设激励制度及教学改革与创新激励制度等，通过这些制度的建设形成有效激励运行机制；通过激励制度的有效执行，可进一步调动教师教学工作积极性和挖掘教师潜在的教学能力。在构建“4233”教学质量监控保障体系过程中，南京交通职业技术学院特别重视激励机制的运用，建立了较完善的教学工作激励制度，对教师教学质量每学期评价一次，与教师的工作绩效、职称评定挂钩，有效提高了教师教学工作的积极性；对二级教学单位和教研室的教学工作状态每年评价一次，对获奖二级教学单位、教研室在校园网上公示，极大地促进了二级教学单位重视教学改革与创新、教学研究和学生就业质量，达到了预期效果。
五、注重教育教学工作研究，提高工作能力
教师的教育职业能力不但表现在教师的实践能力方面，同时也表现在教育理论及教学工作的研究中。教育职业性特性决定了教师必须具有教育理论和教学工作的研究能力，通过教育理论的研究提升自己的教育理论水平，是教师教育职业能力发展的重要支撑，也是得到他人尊重的基础。教师的教学研究能力可以有效促进专业教师实践教学能力的提高，不会教学研究或不能对教学工作很好地研究就不是一个好教师，教学工作的研究过程也是其教学工作的反思过程，用批判的思想、探究性的方法和创造性思维发现教育教学过程中改革热点问题，把总结上升到经验，把经验上升到理论，实现量变到质变的飞跃，形成自己的教育教学特色或教学风格或教学思想。南京交通职业技术学院领导非常重视教师教育科研能力的提升，专门制定了教师科研激励管理制度，并规定二级教学单位和教学管理职能部门都有研究任务要求，将其作为每年对二级教学单位、职能部门评价的重要内容，通过一系列改革措施的实施，学院教师的研究能力得到了快速提升。例如，督导室自2008年以来先后完成了一项院级重点课题“高职院校教学质量监控与评价体系研究”、一项省级重点教改课题“工学结合背景下教学工作状态评价研究与实践”、一项中国交通教育研究会重点教育科研课题“工学结合人才培养模式下高职教学质量校企共同评价与保障体系的研究与实践”，2011年又成功申报教育厅重点教改课题“工学结合背景下高职院校教学管理模式及教学质量标准建设研究与实践”立项。通过课题研究与实践，开拓了督导人员教学质量监控的视野，加深了督导工作人员对质量标准、评价标准以及教学质量监督的内涵认识，提升了督导室成员的督导工作理论研究水平和实践工作能力。
综上所述，高质量地构建高职院校的教学质量监控保障体系，涉及到质量标准的建立、评价标准的建立、管理与激励制度的建立、管理模式的改革等，需要不断实践、修正、再实践，最终逐渐形成更加完善的学院教学质量监督保障体系。
监理单位评价意见范文5
（1湖北省科技信息研究院 湖北 武汉 430071 2华中师范大学公共管理学院 湖北 武汉 430079）
摘 要：目前，湖北省共承担了11项国家重大科学仪器设备开发专项项目，如何对这些项目进行科学、有效的监理，如何对同期项目进行对比和评价，及时发现问题和不足，是摆在项目管理者面前的一道难题。文章拟采用项目等级评价法（Program Assessment Rating Tool，简称PART），对湖北省承担的3个国家重大科学仪器设备开发专项项目进行对比分析和评价，以期为同类型项目的监理和评价工作提供一种解决思路和方案。
关键词 ：项目等级评价法；项目监理；绩效评价
中图分类号：F426.46 文献标识码：A doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．09．005
*基金项目：湖北省科技信息研究院2014-2015年度学术基金课题（项目编号：HBSTI2014-YB02）
收稿日期：2015－02－15
2011年，中央财政首次设立了国家重大科学仪器设备开发专项项目（以下简称重大专项项目），旨在支撑科技创新，提高我国科学仪器设备的自主创新能力和自我装备水平，服务经济和社会发展。项目设立至今，湖北省共承担了11项重大专项项目，为推动大型科学仪器设备的开发和应用做出了巨大贡献。但同时，如何对这些项目进行科学、有效的监理和评价，及时发现问题和不足，是需要项目管理者深刻思考的一道问题。笔者首次将项目等级评价法引入到重大专项项目的监理工作中，对同期立项的3个项目进行了对比和评价。
1 项目等级评价法的内容
项目等级评价法（Program Assessment Rating Tool，简称PART），是美国总统预算管理办公室推出的一种项目评价工具。它遵循“更严格、更系统、更透明”的原则，主要应用于项目绩效评价管理。目的在于加强政府支出的绩效评价，提高预算编制和审核水平。
1．1 项目等级评价法的原理
项目等级评价法是以客观资料为依据，经过设计一系列指标，提供以事实为根据的项目评价判断。从原理上看，项目等级评价法是一个诊断工具，从项目目标、项目规划、项目管理、项目效果等4个一级指标出发，并设计若干个二级指标，对被评价项目的目标、管理和成效进行全方位的评价，以确定该项目的有效性如何。对项目管理者而言，它为项目评价提供了一个基本框架，方便项目管理者实施系统评价；对项目承担者而言，该方法促使项目执行者参照这些指标规范自身行为、弥补不足；对社会公众而言，该方法也是其了解项目本身及项目监督过程的有效途径。
1．2 项目等级评价法的内容
项目等级评价法包含4个一级指标：项目目标、项目规划、项目管理、项目效果。项目目标是指项目的设计是否合理清晰，目标是否明确，项目成果是否具有良好的经济效益和社会效益；项目规划是指项目承担单位是否制定了合理的年度计划、长期计划以保证项目的顺利完成；项目管理是指项目是否有规范的管理体系、财务状况是否良好、是否对前期意见和建议进行调整；项目效果是指项目是否达到预期效果、能否满足实际应用的需求、能否达到产业化的要求。根据项目类型和需要，每个一级指标下面又分列3~4个二级指标，以便对被评价项目的目标、管理和成效进行细致而全方位的考核。
1．3 权重设计及计算方法
4个一级指标的满分均为100分，但所占权重有所不同。考虑到该评价法的考核重点在于项目最终的实际应用情况，故项目效果的权重占到50％，项目目标、项目规划、项目管理所占权重分别为20％、10％、20％。根据每个指标的得分和权重加总计算出该项目的综合得分，公式如下：
综合得分＝项目目标得分×20％＋项目规划得分×10％＋项目管理得分×20％＋项目效果得分×50％
1．4 确定项目级别
根据项目综合得分情况，相应地划分为四个等级：有效、基本有效，一般和无效，具体分数段设置可视项目类型和需要而定。具体到重大专项项目，笔者根据项目性质和实际工作经验，将这四个等级的分数段划分为：有效：90~100分；基本有效：70~90分；一般：50~70分；无效：0~50分。
对于单个项目而言，运用该评价可知项目进展情况和完成状态。并且通过自我对比，可获知该项目的薄弱环节，即加权前得分较低的指标；而对于多个项目而言，通过综合得分的对比，可知各个项目所处的相应等级，判断该项目的有效性如何，并通过各一级指标和二级指标对比，可得知项目间的差距和具体问题所在。
2 项目等级评价法在重大专项项目中的应用
从2011年中央财政首次设立国家重大科学仪器设备开发专项项目至今，湖北省已承担了11项此类项目，笔者长期跟踪和监理这11个项目，并运用等级评价法对同期立项项目进行比较分析。在此，笔者选择中央财政在2012年给予湖北省立项的3个项目为例，阐释如何运用等级评价法对其进行有效的监理和评价，发现各个项目的问题和不足，并提出改进建议。
2．1 确定各二级指标
我们已知项目等级评价法包含4个一级指标：项目目标、项目规划、项目管理、项目效果。根据国家重大科学仪器设备开发专项的性质和特点，并参考有关专家的意见建议，笔者将每个一级指标下面设置了3~4个二级指标。
2．1．1 项目目标
该指标主要考核项目设计是否合理清晰，目标是否明确，是否能够经受住检验。因此，笔者将其二级指标分为3项：项目设计合理清晰（30分）；项目目标明确（30分）；项目成果具有良好的经济效益和社会效益（40分）。
2．1．2 项目规划
该指标主要考核项目承担单位是否就实施项目制定了合理的年度目标和长期目标。考虑到重大专项项目采取的是一家单位牵头、多家单位联合承担的合作模式，故笔者将其二级指标分为4项：项目牵头单位实施制定了合理的年度计划（25分）；项目牵头单位实施制定了合理的长期计划（25分）；各子任务单位实施制定了合理的年度计划（25分）；各子任务单位实施制定了合理的年度计划（25分）。
2．1．3 项目管理
该指标主要考核项目承担者对项目的管理情况，包括管理体系、财务状况、查漏补缺等工作，故笔者将其二级指标分为3项：项目有规范的管理体系（30分）；项目财务状况运行良好（40分）；项目已对专家的意见建议作出调整（30分）。
2．1．4 项目效果
该指标主要考核项目的最终应用效果。考虑到重大专项项目的最终目的在于满足仪器应用单位的实际需求，并能够实现产业化，故笔者将其二级指标分为3项：项目达到预期效果（30分）；项目的完成满足应用单位的实际需求（35分）；项目可运用于实际生产、满足产业化的要求（35分）。
2．2 专家定量打分
在重大专项项目的监理和评价过程中，由相关技术专家和财务专家把关，听取项目承担单位汇报项目进展情况，查看与项目有关的实验场地、实验仪器等硬件条件，之后深入考察各子任务承担单位的工作情况及任务完成情况，查阅相关财务资料、管理档案等，最终形成项目整体监理意见，并给予打分评价。以中央财政在2012年给予湖北省立项的3个项目为例（分别用项目A、项目B、项目C表示），在某次监理中专家打分情况如表1所示。
2．3 加权得分并确定等级
将各一级指标下的二级指标得分相加，即得到该一级指标的最后得分，再根据权重按公式计算出该项目的综合得分，并得到其对应的等级如表2所示。
2．4 结果分析及评价
通过最终的综合得分及评价等级可知，三个项目总体上都较好地完成了本监理期的计划任务，其中项目A为“有效”，项目B、项目C为“基本有效”。重点在于对比三者各自的一级指标、二级指标得分情况。
2．4．1 项目目标对比
对比三者的“项目目标”得分，并无明显差异，且得分都较高，各二级指标的得分也较为接近。说明三者的项目设计都比较合理，目标比较明确，可以预期有良好的经济效益和社会效益。
2．4．2 项目规划对比
对比三者的“项目规划”得分，项目C得分最高，而A、B的得分都较低。再参考二级指标及专家文字意见可知，原因在于项目C的牵头单位和子任务单位的任务完成情况都很良好，年度计划和长期计划非常合理，保证了项目任务的顺利进行；而项目A、B的项目任务进度都有不同程度的滞后，未按计划全部完成。
2．4．3 项目管理对比
对比三者的“项目管理”得分，项目A得分最高，其次为项目B，得分最低者为项目C。再对比三者的二级指标可知，三者的差距主要体现在财务状况一栏。原因在于专家在监理过程中发现，项目B、C的财务状况都存在一定的问题，尤其是项目C，财务问题比较突出，项目资金未实现单独核算，账面较为混乱。
2．4．4 项目效果对比
对比三者的“项目效果”得分，项目A得分最高，其次为项目C，得分最低者为项目B。再参考二级指标可知，项目B的3个二级指标得分均偏低，原因在于其任务滞后较多，导致暂无法完全考证其研究成果是否达到预期效果，也无法考核是否可满足应用单位的实际需求。
2．5 建议及对策
通过等级评价法，对比三个重大专项项目的综合得分、一级指标、二级指标，就不难发现三者之间的差距，及各自存在的具体问题。针对项目A，项目承担单位应加快任务执行进度，完善在应用方面的成果评估，加大实验数据量，不断完善产品性能；针对项目B，项目承担单位同样应加快任务执行进度，并加快仪器的成型及现场示范工作，以考核是否可满足应用单位的实际需求，达到产业化的要求，同时项目经费的使用应进一步规范；而项目C的任务完成情况良好，但财务问题较为突出，故项目承担单位应针对专家提出的财务问题进行严肃整改，严格执行国家针对重大专项项目的相关文件精神。
3 存在的问题及思考
项目等级评价法已在各类项目评价和绩效管理中得到广泛的应用，包括政府直接支出项目、竞争性补助项目、固定／按公式补助项目、法定项目、购买资本和服务性资产的项目、信贷项目、研发项目等。但它并非适用于所有类型的项目评价和绩效管理，并且在实际应用中应根据项目类别、项目性质加以改善和贯通。以重大专项项目为例，运用等级评价法应注意以下几个问题：
3．1 定量和定性相结合的问题
通过专家对各个项目的定量打分，可知该项目的执行情况及所处的等级。但这未必能完全体现出该项目存在的风险因素。如案例中的项目C，在任务进度方面完成良好，但财务问题很突出。仅仅从项目等级评价法的打分表中，不能完全体现出该问题的严重性和紧迫性，因此在实际操作中，应预留专家文字意见部分。在形成最终评价报告的时候，应结合项目的得分情况及专家文字意见，综合评价该项目各个方面的进展情况和完成状态。
3．2 专家标准不一致问题
监理单位评价意见范文6
一、加强领导，进一步完善ADR监测体系
2013年区药品不良反应监测工作不断提高，特别是新的、严重的药品不良反应比例走在全市前列，这与各单位领导的高度重视是分不开的。为不断提高ADR的报告数量和质量，各单位要继续加强领导，落实人员。通过“省药品不良反应报告预警系统”监测网络平台，以区药品不良反应监测站为中心，区级医疗机构为重点，乡镇卫生院、村卫生室、个体诊所为基础，进一步完善ADR监测网点建设。
二、加强培训，全面提高安全用药意识和ADR报告质量
在提倡自主学习，不断提高业务素质和工作能力的同时，ADR中心将对各医疗机构的ADR监测工作人员有计划地进行业务培训和业务指导，通过定期培训、模拟演练和现场实训等方法，提高监测人员的业务能力。对ADR报告质量长期处于低水平徘徊的单位要进行重点指导；对不按规定配备ADR监测人员、ADR工作不落实，ADR报告不力，甚至匿而不报的单位，要进行督查，通报批评。
三、强化信息交流，完善ADR监测工作机制
区ADR监测中心将进一步强化药品不良反应监测信息通报制度，增加信息交流，每季度对药品不良反应监测工作情况进行信息通报，介绍工作动态，表扬好的经验，指出存在的问题，通报药品安全信息。对可以向社会公开的药品安全信息将通过媒体向社会通报。并及时向有关涉药单位通报国家ADR中心、省ADR中心和市ADR中心的药品安全信息、工作动态和工作要求。
为进一步完善药品不良反应监测工作考评机制，年底将按照目标值完成情况、新（严重）的ADR报告数、每百万人口报告比率进行评分，对药品不良反应报告和监测工作进行考核，并通报考核结果。
四、加强日常监测评估，提高ADR监测预警能力
市药品不良反应报告评估专家库已经成立，市中心将组织专家组定期对我市ADR报告进行分析、评价，提出关联性评价意见，并将评价意见以内部通信形式通报本市相关部门和医疗机构。各单位要提高监测业务能力，能及时发现药品安全性信号，充分利用监测平台，对严重药品不良反应或不良事件做到早发现、早报告、早调查；并将药品安全信息以“预警”形式通报各医疗机构，提醒医务人员注意该类药品的不良反应，防止类似药品不良反应的重复发生；对高风险类药品要加强重点监测，建立不合理用药、配伍禁忌、药物相互作用等风险预警机制和无批准文号的假药识别机制；对药品不良反应报告多的药品，要加强监督抽样；对严重群体不良反应、死亡病例要组织调查、确认、处理并及时上报；要积极探索及时有效地利用ADR监测信息，从单纯收集ADR报告逐步转向信号发现、调查报告、分析评价，进而进行风险评估，发出ADR风险预警，使ADR监测信息发挥应有的作用，确保公众用药安全。
