数学评价论文范文1
关键词：初中数学过程评价课堂表现评价数学日记评价成长记录袋评价
一、反思问题
我已从事初中数学教学工作七年，颇多关注初中生数学学习评价的问题。随着新课程的实施，我越来越认识到原有的学生评价体系已经不能适应新课程实施与发展的要求。原有的学生评价中主要存在以下的局限和不足：
（一）学生评价过份强调“甄别与选拔”的功能，考试和测验成为评价和衡量学生的最重要手段。
在以往的教育教学中，考试就是评价，成绩和分数代替了对学生的综合评价，所有对学生的其他方面的评价都成为“应试”的附庸。学生评价最关注的是“分数”，追求的也是“分数”，看重的是结果，而不是学生学习的整个过程和学生的全面发展；评价的终结性使学生不能从日常即时的评价中获得有益的反馈，对学习进行调整；评价更不能关注学生的个体差异，不能为教学中的因材施教提供有意义的参照。
（二）过于注重对基本知识和技能掌握的评价。
在原有的学生评价中，过于注重对基本知识和技能掌握的评价，忽视了对学生知识学习的过程与方法的评价，忽视了对学生情感、态度和价值观的评价。从而，在评价学生的过程中对实践能力、创新精神的评价关注较少，忽略了对学生综合素质的全面评价。这种单一注重知识技能的评价导向，必然导致学生发展的片面与畸形，影响了学生身心发展和综合素质的提高。
（三）过于注重纸笔测验，忽视对其他学生评价方法的运用。
学生评价的方法除了现行的、运用最多的纸笔测验外，还有许多体现新课程评价理念的质性评价方法。如，评语、日常行为观察、成长记录、表现性评价和学习日记等等。纸笔测验只是众多评价方法中的一种方式，也是反映学生某一方面发展的手段，如果不能与其他有效的学生评价方法相结合，评价便不能科学地反映学生发展的真实状况和历程。
（四）评价主体单一，忽视学生的自我评价。
长期以来，由于教师在教学中主导地位的张扬，使其在学生评价中的地位极其优越，成为学生评价中的单一主体，同伴及群体、家长、社区成员等对学生的评价没有得到足够的重视，特别是学生自我评价更是一个被忽略的领域，学生始终处于被评价的消极地位，不能成为评价的真正主体。而学生评价的主体也没有形成共同参与、交互作用的多元评价有效共同体。这不仅影响了评价结果的真实性、全面性和有效性，也影响了个体发展的积极主动性。
二、实施策略
针对以上问题，2005年9月我和几位同事确立了《初中生数学学习过程评价方法的探索与实践》教育科研课题，并申请为秦皇岛市市级教育科研课题，现将我们在研究过程中的实施策略总结如下：
（一）课堂表现评价
课堂表现评价采取“课堂表现评价表”与“课后访谈”形式对学生的参与数学活动的程度、自信心、合作交流的意识、独立思考的习惯以用数学思考的发展水平等方面进行评价。“课堂表现评价表”包括学生自评、同桌评价、教师评价，对学生在“课堂表现评价表”中存在的问题，教师课下对学生进行访谈。
学生完成评价表后，我们对评价表进行整理、分析，发现有3名同学存在不愿意和小组其它成员探究的问题，于是我们对这3名同学进行课后访谈，“课后访谈”记录如下：
“课后访谈”记录表
授课内容线段长短的比较授课时间2005年10月27
班级七、一班学生姓名略访谈时间2005年10月27日下午
访谈原因这三位同学在课堂表现评价表中表示，不愿意和小组其它成员探究。
访谈过程记录
师：你们能不能把不愿意和小组其它成员探究的原因告诉老师，或许老师能帮助你们？
生1：每次合作探究时，我还没有想好，×××就把答案说出来了？
生2：×××不愿意和我合作探究。
生3：×××只顾自己思考，不和我讨论。
采取措施1、教育全体学生，要尊重别人，互相帮助。
2、确定了合作探究的程序：①出示问题；②独立思考；③同组交流④全班交流。并要求由各小组组长确定小组发言顺序。
效果在以后的跟踪调查中，“不愿意和小组其它成员探究”的现象没有了，同学们都表示能够在小组合作探究中获益。
通过“课堂表现评价表”与“课后访谈”评价，可以全面了解学生的知识与技能的掌握程度、思维方式和解决问题的能力，克服困难的态度和信心等。这种评价方式获得的评价信息更真实，并能够弥补传统评价方法与评价内容的片面性，这种评价活动本身成为促进学生发展的过程。
（二）数学日记评价
数学日记是一种过程性的自我评价，鼓励学生在自己的数学学习过程中，记录自己的数学思想、学习方法和学习过程中的困惑、收获以及各种心理感受，教师对学生的日记进行一定的指导，并挖掘数学日记对数学学习的意义。因为数学日记是学生运用自己的语言表达数学学习的过程和感受，因此有助于培养学生的自我反省意识和自我评价能力。现刊登我校七年级学生的两篇日记：
1、数学日记有助于培养学生学习数学的兴趣。
神奇的七巧板
昨天，数学老师布置我们每人做一套七巧板，并用它摆图案，看谁摆的图案样式多，有创意。今天数学课上，我们全班同学进行了交流，同学们参与热情非常高，纷纷上前展示自己的作品，有的同学摆出了各种动物：大马、山羊、仙鹤等；有的同学摆出了各种姿态的人物：跳舞的、踢球的、抚琴的、摇扇的……，最有意思的是有的同学还摆出了汉字：山、水、竹、石。最后，老师向我们介绍，七巧板起源于我国宋朝，可以摆出上百种图案，后来传入了欧洲，成为欧洲人开发儿童智力的一种重要方法，称其为“唐图”。
通过有趣的七巧板，我感受到了中华民族传统文化的博大精深，我深为自己是一名炎黄子孙而骄傲，我以后一定好好学习数学，将来报效祖国，把祖国建设得更加美好！
2、数学日记是学生整理数学知识的手段。
难解的“估算问题”
今天数学课上，老师出示了一道数学题：“用什么方法可以估算出你家到学校的路程？”开始有的同学回答：“可以用步估算，用自己一步的长度乘以从家到学校的步数。”接着有同学回答：“也可以用自行车估算，与用步估算类似，用自行车车轮的周长乘以从家到学校自行车车轮转的圈数。”同学们纷纷赞同，有一个同学却提出质疑：“怎样数出从家到学校自行车车轮转的圈数，总不能低头看着车轮数吧！”，老师说：“是啊！低头骑车太危险了，怎么办？”同学们讨论起来。过了一会儿，有一个同学找到了办法，回答说：“可以通过自己脚蹬的圈数，知道自行车车轮转的圈数。”这时老师说：“这个办法好，可是自己脚蹬一圈，自行车轮也转一圈吗？”于是，老师在黑板上画了两个圆，前面的大，后面的小，老师讲解道：“通过中轴的转动传动后轮的飞轮转动，从而带动车轮转动。发现的周长是飞轮周长的3倍，从而知道，脚蹬一圈，车轮转3圈，不同型号的自行车，的周长与飞轮的周长比也不相同，脚蹬一圈，车轮转的圈数不一定3圈，同学们，下课时，根据自己的自行车实际测量一下的周长与飞轮的周长。”同学们开始讨论自己自行车的型号。突然有一个同学问道：“老师，我们在走下坡路时，不转，自行车车轮也转动，怎么知道自行车轮转的圈数？”一时击起千层浪，教室里像开了锅似的，同学们都没有办法，期待着老师的解答，可以看得出老师也正在思考，过了一会，老师笑着说：“这个同学真棒，爱动脑。说实话，这个问题，目前我也没有办法，希望同学们课下认真去探索，看谁能解决这个问题。”
通过今天这节课，我感受到：学习数学，需要有一种执着探索的精神。更要像老师那样，实事求是。
数学日记不仅真实地反映了学生的学习情况，更重要的是它相对客观地再现了教与学的互动过程，学生尝试写数学日记，不仅可以体会到数学与生活的联系，还能激发他们用“数学眼光”去观察生活，进而使他们热爱数学，学好数学，用好数学。从而对学生学习数学过程中的情感态度全面了解，并对其进行全面、客观的评价。
三、成长记录袋评价
我们每两周的一次评价是以学生自评为主，他们根据自己积累的资料及实际表现进行客观的分析，在自评中学生的自我认识、自我调控、自我完善、自我教育的能力不断得到提高。
每月的评价是以学生互评为主，每个学生介绍完基本情况后，由同组学生进行评价，学生们根据被评人课上的表现、作业情况进行评价，肯定优点，并善意地提出希望，使学生在互评中增进了解，共同进步。
我们采用成果展示会的形式，做好每一次评价。本学期共召开过两次成果展示会，成果展示会收到了良好的效果。一次是在全班召开，目的是在全班推广好的学习方法，提高学习能力。另一次是在家长会上，我选出代表在家长会上介绍自己参加实验所取得的成绩。家长看到自己的孩子有了进步，并在会上进行“我能行”展示，感到由衷的高兴，表示要配合学校评价工作并促其提高。
一学期的实验，师生对档案袋评价都有了更深刻的了解。学生利用它收集成功资料，记录反思内容，制定近期目标，不断提高完善自己；教师通过它培养学生自信及良好的学习习惯，通过它看到学生成长的轨迹。
1、成长记录袋评价能够调动学生的积极性。
学生由开始的不感兴趣、被动参与到后来的主动参与，积极评价，并在积累的过程中懂得做什么事情都需要坚持，持之以恒才会见到成效的道理。学生在成果汇报会中看到了自己的进步，同学、教师的评价极大地调动了学生的积极性，学生真正成为了评价的主体。
2、成长记录袋评价使学生看到了希望。
数学评价论文范文2
论文摘要：练习是数学教学必不可少的一个有机组成部分。学生通过适当的练习，掌握基础知识和基本技能，提高对数学思想的认识，优化思维品质。
初中数学练习，通常包括课堂练习、课后练习(作业)和常规的测试(如小测验、单元测试)等。无论是课堂练习、课后练习还是单元测试，均是学生个体对知识掌握程度的一种反馈。
发展性教学评价是在科学的教育价值观指导下，以目标意识、师生双主体意识、情感意识、反馈意识和教学基本功为依据，采用教学、可行的技术和方法，对课堂教学现象进行价值判断的一种评价方式。其操作方式如下：
一、习题设计等级化。为评价提供合适的素材
对于书本上的练习题和教学辅导材料上的同步训练题，可根据课程标准和各层次学生的学习情况，制定A、B、C三类分层练习题。A类是必修题，题目与教材中的示例接近，着重于基础知识，基本技能的训练，满足学生最基本的要求；B类是简单的综合题，题目条件稍复杂，既有保证学生掌握“双基”和稍高要求的练习题，也有部分综合性强或含有一定解题技巧，探求最佳解法的练习。适合中等以上水平的学生做，其余学生选做；C类是以灵活运用为主的综合题，涉及知识面较宽，解题方法具有一定技巧，着重于培养学生分析问题、解决问题的综合能力，适合中等以上水平的学生选做。针对初中学生的年龄和心理特征，配以激励机制，如争当解题小能手，做老师的小助手等，以鼓励学生积极参与。
二、培养学生对错题的归因分类能力，评价内容具体化
对于教学辅导材料上的同步训练题，我采用“做”“批”“改”“析”四步训练法。“做”是指学生第一次接触该份训练题，要求学生在规定时间内答题；“批”是指学生完成练习后自行对照后面的答案，用红笔批阅，这是学生第二次浏览该份训练题，学习积极性强的学生可以了解自己对知识点的掌握程度；“改”是学生自己就作业问题进行归因分类，分析自己出错的原因，从错题中总结经验，并对正确的解题方法加以巩固，从而加深对该份训练题的理解。对于老师已经批改的作业题，要求学生把重点放在“改”和“析”上，实现反省和自检。
对于阶段性测试。教师批改后可统计出各题的出错人数与得分情况，以衡量学生对知识点的掌握情况。讲评时，教师可先公布答案而暂不作分析，让学生自行分析出错的原因：是粗心大意，计算错误还是知识点掌握模糊等。引导学生寻找错误原因并归纳出解题方法或思路，可分组研讨或寻求教师指引。教师再根据学生的修改情况，对得分率较低的题进行分析讲评，使学生从自我改正，分组讨论，听教师讲评的过程中掌握解的要领和方法。同时，鼓励学有余力的学生尝试把题目变形，进行一题多变，一题多解，并从中找出更简洁的解答方法，以激发他们的求知欲、探索欲。
引导学生利用笔记本来建立个人练习错题卡，对练习中的错误进行归因分类。学生通过建立错题卡，学会了把知识进行分类，寻找出自己学习上的不足，发现问题之所在，然后采取适当的措施，弥补不足，使自己的学习成绩不断进步，并逐步形成自主学习的能力。教师在完成一个小单元的教学后，可对自己的教学进行评价与反思，找出教学过程存在的问题，修正或重新设计教学方案，再次实施教学方案。这样多次循环反复，教师自身的素质及能力也可得到提高，实现教学相长。
三、学生真正参与评价，评价主体多元化
心理学研究表明，学生积极参与教学过程，教学才会有更好的效果。作为教师，应鼓励学生以回答问题为荣，更以能提出问题为荣。当结束一个单元或一个学期的课程时，可适当抽出一到两节课时间，让学生以小组为单位，自行总结出该单元的知识点，或组织学生进行分组解题比赛，让学生自行解决一些他们认为较难的题目，甚至可放手让学生自编一些与所学知识有关的可行的开放性或探索性题，并从小组中派一位代表上台做“老师”，讲授解题方法。每组解题结束后，教师再作适当的点拨，同组的其余学生则负责对其他组的代表评分，实现学生之间的相互评价。从课后调查表明，有百分之九十的学生认为这种复习形式比单纯教师总结，学生动手解题更能调动学生的积极性，即使是后进生也积极参与，开动脑筋寻找解决问题的方法。他们尝到一种“我也行”的成功体验，促进了学生自主学习能力的发展。
四、真诚期望，使评价目标明确化
数学评价论文范文3
关键字：学生；毕业论文；模糊综合评价
中图分类号：G455文献标识码： A
0.引言
大学本科毕业论文设计是教育重要的综合性实践环节，也是培养学生综合运用专业知识和技能、检验学生学习效果的重要手段[1]。毕业论文评价的科学性、合理性对学生的学习和教学质量的提高都具有积极作用，而传统的评价方法通过初步的定性分析确定评价结果或根据调查表的分值进行加权求和,带有很大的主观片面性，缺乏坚实的科学基础[2]。为避免传统毕业论文评价方法的弊端，改进毕业论文成绩的评定，本文根据学生毕业论文成绩评价的特点，拟采用模糊综合评价方法以期待获得更好的效果。
1.模糊综合理论
模糊综合评价是指对多种模糊因素所影响的事物或现象进行总的评价。模糊综合评价方法的基本思想是在确定评价因素、因子的评价等级标准和权值的基础上，运用模糊集合变换原理，以隶属度描述各因素及因子的模糊界线，构造模糊评判矩阵，通过多层复合运算，最终确定评价对象所属等级[3]。
1.1模糊综合评价理论
模糊数学将普通集合的特征函数值域{0，l}，扩展为模糊集合的隶属函数的值域[0，1]，即将二值逻辑扩展为模糊逻辑。这样就能克服用传统评价方法评价模糊事物存在的缺陷。模糊评价方法与步骤如下[4]：
(1)确定目标
根据需要确定目标，对不同的对象选择指标。
(2)建立测评因素集
根据评价目标，通过专家讨论或利用以往经验等方式，明确从哪些方面来反映这个目标。因素集，其中表示因素。=目标数。
(3)建立权重系数集
每个因素对测量目标的重要性是不同的，因此可以通过专家讨论或其它方式给每个因素赋一个权数，越大表示第个因素对目标越重要。从而得到权重集，它满足。
(4)建立评价集
给每个因素建立评价集，其中，=评价数，表示等级，即确定每个测评因素可分为几个等级来区分。
(5)建立一个方案对个评价目标的模糊评价矩阵
在每个测评者对所有被测评者都进行测评后，将测评结果进行统计，得到被测评者的因素测评矩阵，一个被测评者对应一个因素测评矩阵。矩阵的行对应测评因素，即第行表示第个测量因素的测量情况；列对应测评结果，即第)列表示某测评因素的测评结果中认为等级为的测评者比例．比如表示在对第个评价因素的评价中，认为该因素的评价等级应该为的分别占。因此因素评价矩阵中的元素是对的隶属度[5],满足。
(6)得到评价目标的判定结果集
将权重集和因素评价矩阵进行模糊运算，得到
在此，比较常见的取大取小是，即 “”表示取最小值，“”表示取最大值，是的隶属度。在此我们称之为模型I。事实上，这样计算的不能综合的反应对的综合隶属情况，这是因为在进行的运算时，只选取了部分信息，而丢掉了某些重要的信息。在此我们采用改进算法（模型II）：：按先乘后加进行矩阵合成计算即。
集合表示各测评者在对测评因素集合中的每个元素进行测评后，其结果通过模糊运算，得到被测评者在该评价目标中最终的等级为的比例分别占[5]。
(7)将标准化
为了更好处理评价结果，将中元素归一化，即，这样做的目的是使结果标准化。显然，此时有，从而得到了标准化的评价结果集
(8)将评估结果量化
按某种原则给每个测评等级赋予一个具体分数，从而得到测评等级集对应的分数集。通过矩阵运算得到
此时是一个具体数值，表示该评价目标在经过测评后所得到的分数。当评估对象为多人时，可用此量化的结果进行比较。
2.学生毕业论文评价模型
根据测评目标和模糊综合评价原理，建构模糊综合评价数学模型。其方法与步骤如下：
(1)评价因素集={科学，逻辑，实用，技术}；
(2)权重系数集={科学权重，逻辑权重，使用权重，技术权重}；其中：科学权重=0.30，逻辑权重=0.30，使用权重=0.20，技术权重=0.20；
(3)评价集={优秀，良好，及格，不及格}；其中：0.80～1.0为优秀，0.50～0.79为良好，0.30～0.49为及格，
(4)模糊综合评价
①建立一个方案对各评价目标的模糊评价矩阵；
②考虑权重系数的模糊综合评价矩阵；
③模糊综合评价值专家数据库对应得分。
3.学生毕业论文评价模型应用
按照上述建立评价模型，我们以往届某学生的毕业论文进行评价实验。根据评价集，专家组对其各个影响因素进行审评打分，结果有80％的专家认为该同学的毕业论文在“科学”方面达到“优秀”；有70％的专家认为在“逻辑”方面达到“优秀”；有60％的专家认为在“实用”方面达到“优秀”；有70％的专家认为在“技术”方面达到“优秀”。所以该同学的毕业论文在“优秀”这个等级上根据四个影响因素所得评价向量为(0.8,0.7,0.6,0.7)T。类似地，专家对该同学毕业论文在良好、及格、不及格三个等级上对四个影响因素所得评价向量分别为:(0.1,0.2,0.2,0.1)T;(0.1,0.0,0.1,0.1)T;(0.0,0.1,1.0,0.1)T。可求得评价矩阵：
在本例中先后采用模型I和模型II进行评价对比实验，评价实验结果以模型II较为适合学生毕业论文要求。因为模型II中算子不仅考虑了学生毕业评价所有因素的影响，而且保留了单因素评价的全部信息。这样可得
=[0.710.150.070.07]
由模糊综合评价数据可看出，对该同学论文四个因素的整体评价是：打优秀的占71％．打良好的占15％．打及格和不及格的各占7％。如果对相应的各等级分别给其上限分数为1分、0.7分、0.4分和0.3分，则该同学的毕业论文综合成绩为：
=[0.710.150.070.07] =0.864。根据综合集的划分，该同学的毕业论文成绩评定为优秀。
4.结论
本文通过对“学生毕业论文的模糊综合评价”课题的研究，得到以下结论：
(1)本文通过对学生毕业论文的模糊评价方法的研究，针对评价过程中一些影响因素的不确定性和模糊性的特点，提出利用模糊理论对其进行模糊综合评价的方法。
(2)利用模糊综合评价原理构建了学生毕业论文的评价模型。并通过评价实验，表明了该评价方法的优越性、可行性和实用性。
(3)这一模型的建立不仅仅只适用于毕业论文评价，可以适用于各种主观因素占主体的评估实例中。具有广泛的实用性。
模糊现象是自然界中存在的普遍现象，人们在用模糊数学处理这类现象时，在隶属度和权重的确定、算法的选取等很多方面都带有主观性，这就要求在这些问题上应持慎重态度，在对具体问题深入分析的基础上，合理确定各种参数和算法以使评价结果尽可能科学、合理、客观。
参考文献
[1]王致和.高等学校教育评估[M].北京:北京师范大学出版社,2001:362-369.
[2]王小雪. 本科毕业论文管理质量与绩效评价[J]．教育探索，2004(8)：63～64．
[3] 关志民，束军意，马钦海．学位论文质量的多层次模糊综合评价模型及其应用[J]．科研管理，2005，3(26)：153～157.
[4] 刘晋寅，吴孟达．模糊理论及其应用[M]．北京：国防科技大学出版社，2001：213-219.
[5]熊德国,鲜学福.模糊综合评价方法的改进[J].重庆大学学报,2003,26(6):93-95.
数学评价论文范文4
〔关键词〕中国科学院；科技评价；评价指标；评价方法
〔中图分类号〕G250.252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008－0821（2012）09－0155－05
科技评价作为科研管理和绩效管理的重要工具和手段，是构建科技发展竞争环境的基础，在推动国家科技事业持续健康发展，促进科技资源优化配置方面作用重大。中国科学院的研究所承担着国家的重要科研任务，合理有效的科技评价，不仅可以充分调动研究所和科研人员的积极性，更好地完成科研任务，而且能为国家的科学研究、奖励、管理提供依据和参考，使管理决策部门正确地评价科学活动，合理地制定激励系统，以保证科学系统积极有效的运行，对科研事业和学科的长远发展有举足轻重的意义[1]。
中国科学院研究所科技评价经历了3个阶段：第一阶段的评价特点是采用定量方法进行研究所产出评价，评价结果表现为研究所排名，不与资源配置挂钩。第二阶段的评价特点是定量与定性评价相结合，关注重大创新成果、目标完成度和政策引导，评价结果表现为研究所分类排名并与研究所资源配置有所挂钩，同时反馈评价信息到研究所并为研究所提供咨询建议。第三阶段的主要特点是建立以综合质量评估为根本、以政策导向评估为重点、以基础数据测评为基础的综合质量评估体系，把战略规划评估纳入评价，尝试了创新能力指数评价[2]。
以上评价的3个阶段伴随着中国科学院的知识创新工程。第三阶段的评估体系全面总结和评估了科学院各个研究所的知识创新成果，但也存在一些不足，主要表现为：有科学院特色的评价模式尚待建立，科技评价尚不能有效支撑科学院战略管理和绩效管理的需求，科技评价方法有待完善和进一步创新[2]。目前，中国科学院应总书记“不仅要创造一流的成果、一流的效益、一流的管理，更要造就一流的人才”的要求，开始实施“创新2020”，着力解决关系国家全局和长远发展的重大科技问题。为此，研究所的评价导向应有所调整，应建立以重大产出为导向的研究所评价体系，尤其注重对人才的评价。
本文在讨论了中国科学院知识创新工程研究所评价体系的基础上，提出了一些优化评价指标和评价方法的思路。
1 常用指标分析与优化思路
中国科学院知识创新工程研究所评价体系共包括24个基础指标元素（见表1）[2]，其中的很多指标是科研机构常用基础评价指标，也是科技评价必不可少的指标，如论文等出版物以及影响因子、检索系统收录情况和被引频次，获奖成果，专利和软件著作权，项目数和经费，将帅人才等等[3]。下面就在讨论这几项常用指标的基础上提出一些改进思路，使之更适合中国科学院的创新评价需求，达到评价导向和支撑科学院战略管理与绩效管理的需求。
1.1 论文数和影响因子
绝大部分科研机构都把发表科技论文数作为评价单位研究实力和科研人员研究水平的一个重要指标，而且与研究所排名、项目申请、成果申报、职称晋升、待遇奖励等挂钩。科研论文是科研成果的重要表现形式，此项指标数据也很容易获得，但以简单的数量指标来衡量科研绩效，往往不能反映科研成果的真正价值[2]。首先科研论文有期刊论文、会议论文、综述、摘要、咨询报告等多种类型，论文的类型不同，在数量方面客观上就存在差异。其次，即使同样是期刊论文，刊载论文的期刊的质量和影响力以及论文本身的质量也是千差万别。再次，数与学科差异和领域有较大关系，如有些需要有长期积累的学科，在短时间内很难有论文等成果产出。还有些学科或领域的期刊较少，发表文章的难易程度也就不一样[4]。因此现在的评价体系都不会把论文数作为单一的评价指标，而是和影响因子相结合。
数学评价论文范文5
[关键词] 大学生；学业评价；改革
[中图分类号] G40-058.1 [文献标志码] A [文章编号] 1005-4634（2014）02-0026-04
大学生学业评价是根据本科学生培养目标，运用恰当、有效的评价方式，系统收集本科学生在课程学习、毕业论文（设计）及毕业实习等方面的学业信息，并依据一定的评价标准对其学业过程中的学习变化情况进行价值判断的过程。虽然高等学校对大学生学业评价已进行了大量改革，但在具体实施过程中仍然存在较多问题，如评价主体缺乏多元化，评价方式单一等。针对现行大学生学业评价中存在的问题，本研究在对大学生进行问卷调查的基础上提出相应的改革建议，以期为科学、合理地开展大学生学业评价提供参考和帮助，为大学生学业评价的有效实施作有益补充。
1 大学生学业评价的现状及存在的问题
1.1 大学生学业评价的现状
我国高校大学生学业评价的内容主要包括课程学习、毕业论文（设计）和毕业实习等方面。课程学习内容分为必修课程和选修课程，其中必修课程包括理论课程和实验（实践）课程。在我国现行的大学生学业评价中，课程学习和毕业论文（设计）是主要评价内容。
评价主体上，课程学习的评价主要由任课教师来评定，毕业论文的评定工作主要由学院和学校毕业论文（设计）工作小组来进行，毕业实习的评价通常由实习单位和学院共同完成。
评价方式上，我国现行大学生学业评价方式以终结性评价为主，过程性评价辅之。终结性评价主要用于课程学习成绩评价和毕业的总结评价，过程性评价主要用于课程学习过程中的考勤、课堂发言、平时作业以及毕业论文的中期考察。
1.2 大学生学业评价存在的问题
1）评价目的缺少发展功能。目前我国高校大学生学业评价主要以鉴定学生学业情况为主要目标，即通过量化打分检查学生对所学知识的掌握情况，并给予其一定的学分，达到对学生学业成绩认定的目的。虽然教育评价的发展在教育界被广泛认可并在各高校教育改革中被一再强调，但在具体操作过程中却未能充分实现。学生的课程学习及毕业论文的完成主要用于取得学分和顺利毕业，而评价的改进功能，尤其是为学生指明学习的方向及改进学习中存在的问题方面的作用却微乎其微。
2）评价主体以教师为主，缺乏多元化。长期以来，我国高校大学生学业评价的主体多为教师及学校管理者，学生作为评价对象在多数情况下只能被动接受评价，这是我国学业评价一元性的主要特点。在课程学习或是毕业论文的评价中，教师对学生学业情况的评价拥有勿庸置疑的决定权，学生很难作为评价主体参与整个评价过程，即便有机会参与其中，学生的评价结果在最终评价结果中也不占有任何权重，只是作为教师进行评价时的参考，这在一定程度上影响了评价结果的客观性和权威性。
3）评价方式单一，难以体现学生真实水平。目前在我国高校中仍以量化打分方式对大学生学业情况进行评价。在课程学习中，主要通过试卷考试的形式考察学生对所学知识的掌握情况，根据学生能否正确作答试题给予其一定的分数，或者以课程论文的形式检验学生对知识的理解程度并对其课程论文打分，最终根据分数的高低对学生学业进行价值判断。这种终结性的标准化考试方式在某种程度上无法向学生展示其学习进展情况，而具体的分数也不能显示学生在学习过程中出现的问题和不足，学生无法通过学业评价提高自身学业水平。
4）评价结果的反馈缺乏时效性。通常情况，学生在每门课程学习结束后通过考试获得相应分数，以显示课程学习是否合格。这种做法仅能够显示出学生的学习是否达到培养目标的要求，并不能让学生及时获得评价的反馈信息，也无法分析个人学业的优势和不足，更不能调控自己的学习行为。学业评价的作用仅仅是意味着课程学习的结束和鉴定该门课程的学习成绩，学业评价的反馈功能在很大程度上并没有发挥出帮助学生发现并改进学习中存在的问题的作用。
2 大学生对学业评价改革的需求调查
2.1 调查工具及实施
为了解高校大学生的学业评价观，本研究对河北省高校中全日制在读本科学生进行了问卷调查。调查以自编问卷为主要研究工具，在确定研究对象后，经过拟定问题、试测、修订和确定问卷四步骤，最终完成了本调查的问卷编制工作。在本问卷中，个人情况有6项。作答内容分为四类，包括40个题项，其中1～2题为学业评价的目的，3～16题为学业评价的内容，17～29题为学业评价的组织方式，30～40题为学业评价结果的处理。
本研究以高校中全日制在读的文、理、工三个专业的本科学生为调查对象，共发放420份问卷，确定有效问卷398份，问卷有效回收率为94.76%。
2.2 调查结果分析
398份问卷的样本情况如下：性别方面，男性学生占44.7%，女性学生占55.3%；年级方面，大一学生占22.4%，大二学生占26.4%，大三学生占28.4%，大四学生占22.9%；专业方面，文科类学生占35.9%，理科类学生占32.4%，工科类学生占31.7%；在校任职情况方面，19.8%的学生只担任班干部，5%的学生只担任学生会干部，14.3%的学生担任学校其他社团干部，11.8%的学生兼任多项，49%的学生无任何职务；从获奖情况看，46%的学生无获奖情况，24.6%的学生曾经获得院级奖项，23.1%的学生曾经获得校级奖项，1.3%的学生曾经获得地市级奖项，3.8%的学生曾经获得省级奖项，1.3%的学生曾经获得部级奖项。
1）学业评价的目的。在对现行学业评价目的的看法方面，选择为学生发展提供帮助和为评先、评优提供依据的学生各占三成以上（38.7%、33.4%），有27.9%的学生选择为就业提供依据；在对学业评价的期望方面，学生更加关注学业评价能否为其指明学习中的努力方向及帮助他们改进学习中存在的问题（53.3%、43.5%）。
统计分析发现，大一至大三各有三成以上学生认为现行学业评价的目的是为学生发展提供帮助，而选择该项的大四学生则占半数以上，这说明发展在高校学生学业评价中已发挥出一定作用。同时，学生对学业评价目的的期望是明确自身的努力方向和改进学习中存在的问题，这表明诊断――改进功能在学业评价中所起作用尚不充分。
2）学业评价的内容。课程学习方面，学生普遍认为课程学习成绩不应在学业评价中起决定作用。同时，超过80%的学生认为实验（实践）课程应是学业评价的重要内容。62.8%的学生认为理论水平不应以毕业论文质量来决定，50.1%的学生认为应以课程成绩来决定理论水平。统计分析发现，在以课程成绩决定理论水平这一题项上，随着年级的升高，对此持不赞同态度的学生比例呈现出逐渐增加的趋势。与多数文科学生不认同理论水平以课程成绩来决定相比，理科和工科学生对此多持赞同态度；在只担任班干部和只担任学生会干部的学生中，半数以上学生赞同理论水平以课程成绩来决定，而担任学校其他社团干部、兼任多项职务和无任何职务的学生对此多持不赞同态度。虽然多数学生不赞同理论水平以毕业论文质量来决定，但在大四学生中，半数以上学生对此持认同态度，同时，多数男性学生对此也表示赞同。
毕业论文（设计）方面，50.8%的学生认为毕业论文（设计）应是学业评价最重要的内容，但是65.8%的学生不赞同其在学业评价中的决定性作用。然而，分析发现，半数以上的男性学生、大二和大三的学生、工科类学生、在校担任多项职务和无任何职务的学生以及在校期间有社会实践经历的学生并不赞同毕业论文（设计）应是学业评价最重要的内容。
毕业实习情况方面，多数学生表示毕业实习情况应当纳入学业评价并应成为学业评价的重要内容，同时还应对毕业实习的工作量进行明确规定。
参加竞赛获奖情况方面，多数学生认为参加竞赛获奖情况应是学业评价的重要内容，但不应在学业评价中起决定作用。
3）学业评价的组织方式。在评价标准的制定方面，学生普遍赞同应制定明确的学业评价标准，只有17.3%的学生对此表示不认同。
在评价方式的使用方面，对于以何种形式评价理论课程学习水平这一题项，52.2%的学生赞同根据课程论文来评价理论课程学习水平，53.7%的学生赞同以试卷考试形式来评价理论课程学习水平；62.1%的学生认为实习报告是评价毕业实习成效的主要方式。然而，分析发现，在根据课程论文来评价理论课程学习水平这一题项上， 53.2%的女学生、55%的大一学生和52.4%大二学生以及多数文科学生和工科学生对此持不赞同态度；在以试卷考试形式来评价理论课程学习水平这一题项上，56.2%的大一学生和50.4%的大三学生、58%的文科学生、56.1%的担任学校其他社团干部的学生和53.2%的兼任多项职务的学生及多数在校期间无社会实践经历的学生对此表示不赞同。
在评价者的选择方面，七成以上学生认为应成立专门的评价小组对学业水平进行评价，并且被评大学生应参与整个评价过程，半数以上学生赞同理论课程学习水平应由任课教师来评定，76.3%的学生认为理论课程学习水平的评价应结合同学互评，52.2%的学生认为实验（实践）课程学习水平不应该由任课教师来评定，78.2%的学生认为实验（实践）课程学习水平应结合同学互评，六成以上学生认为毕业实习不应由学院评定，而应由实习单位来评定，并且85.7%学生认为应纳入毕业实习评价中。进一步分析发现，在理论课程学习的评价上，超过50%的文科学生不赞同由任课教师评定，而多数理科和工科学生对此表示认同；在实验（实践）课程学习的评价上，多数男生和理理科学生以及在校期间无社会实践经历的学生认为应由任课教师评定，多数女生和文科、工科类学生及在校期间有社会实践经历的学生却不赞同由任课教师来评定。
4）学业评价结果的处理。六成以上学生赞同根据评价标准计分按总分评定学业水平的优劣；82.4%的学生认为应对理论水平和实践能力进行详细的描述来呈现评价结果；多数学生赞同评定优秀的内容要有佐证材料，且评价结果应予以公示；近九成学生认为评价中应及时与学生本人沟通；超过半数的学生赞同以分数形式评定理论水平和实验（实践）课程学习水平，但有近七成学生认为理论水平评价缺乏指导性评语；多数学生认为应对实习情况打分并将其记学分，但不应以“合格”和“不合格”来评价毕业实习。进一步分析发现，有四成多文科学生不赞同根据评价标准计分按总分评定学业水平的优劣，而对此持不赞同态度的理科学生和工科学生所占该类学生比例仅为20%左右；在以分数形式评价理论水平这一题项上，从性别看，各有一半的男生对此持赞同和不赞同态度，对此持赞同和不赞同态度的女生所占该类学生比例为51.8%和48.2%，从年级和专业来看，超过半数的大一、大二和大三学生以及文科学生表示不赞同，而大四学生和理科学生及工科学生对此多表认同，从获奖情况看，随着获奖等级的升高，学生对此持不赞同态度的比例呈现出逐渐上升的趋势；在以分数形式评价实验（实践）课程学习水平这一题项上，多数男生、理科和工科学生、担任学校其他社团干部和兼任多项职务的学生持赞同态度，多数女生、文科学生、无任何职务的学生、只担任班干部的学生和只担任学生会干部的学生持不赞同态度。
3 大学生学业评价的改革建议
3.1 明确学业评价的功能
调查发现，有三成以上学生认为现行学业评价的目的是为评先、评优提供依据，而多数学生更希望学业评价能够帮助他们明确学习中应努力的方向以及改进学习中存在的问题，尤其在不同年级中，学生对学业评价目的的看法存在较大差异，这说明发展并未在学业评价中起到应有的作用。因此，必须对学业评价的功能进行准确定位：评先、评优和就业等功利性较强的目的可以保留，但育人服务等发展必须摆在学业评价的核心位置。这就要求教育工作者在开展学业评价时结合学生需求和评价的应然目的合理配置评价的子目标，将学业评价的功能定位于在评价学生现状的基础上为学生未来的发展指明方向并提供帮助。这既有助于顺利开展评价过程，更有助于帮助学生发现问题，实现主动发展。鉴于此，学业评价的发展，尤其是诊断――改进功能必须作为学业评价的出发点，以此指导学业评价过程的开展。
3.2 构建多元化的评价主体
多元化的评价主体是相对于单一化的评价主体而言的。具体到学业评价改革中，就是要改变仅由教师对学生学业情况进行评价的单一的评价主体体系，把学生本人和社会纳入到学业评价主体系统之中。调查发现，多数学生认为被评大学生应参与整个评价过程，并且课程学习水平的评价应结合同学互评，这说明学生已经意识到参与评价过程对全面了解个人学业情况，及时改进学业中的不足以及培养个人自我反思的能力具有教师所不可替代的作用。因此，在课程学习的评价方面，应增加学生自评和学生互评。开展学生自评的前提是学生要对个人情况有全面而清晰的了解，只有清楚认识个人的长处与不足才能发现并改进问题，达到培养学生自我反思的能力。学生互评则主要在小组学习中开展。教师将一部分学习内容以小组学习的方式分配给学生，学生在共同完成课题的过程中对自己及他人的学习情况进行比较，在评价他人的过程中实现自我反省。促进评价主体多元化的另一个方面是吸收社会力量参与学生学业评价。校外力量参与学业评价主要在实习单位和用人单位评定学生实习情况，尤其是评价学生实践能力中有所体现。社会力量参与学业评价不但有助于培养学生的实践能力，更在对学生能力与社会需求的契合度进行价值判断方面有着校内评价无法企及的作用。
3.3 运用多样化的评价方式
多样化的评价方式在学业评价中的运用主要表现为量化评价与质性评价相结合、终结性评价与过程性评价相结合。在学业评价过程中，不仅要以量化打分的方式对学生学业进行最终评定，更要及时帮助学生发现学习过程中存在的问题。有效的标准化测验能正确反映学生学业的真实性，其结果能够在学生之间进行比较并有利于教师对学生学业优劣情况有全面清晰的掌握。然而，对某些从分数中不能体现学生学业能力的课程，则需要用质性评价描述学生的学习情况，通过描述性语言呈现出学生在哪些方面做得优秀、哪些方面存在问题，并帮助其改进学习中的不足。终结性评价与过程性评价相结合指既要对学生学业的最终结果进行评定，又要对学生的学习变化进行判断。为了让学生了解自身的学习变化，需要在具体学习过程中利用过程性评价及时向学生反馈每一阶段的学习活动情况，如把课程的学习分为若干阶段，对学生每一阶段的学习情况进行评价并在下一阶段帮助其改进上一阶段存在的不足，最终获得学生在课程学习过程中的变化情况，同时在课程结束时以终结性评价对学生进行系统评价，实现学业评价贯穿于整个学习阶段的目的，做到学业评价鉴定性和发展性的统一。
3.4 提高学生对评价结果的利用率
能否高效率地利用学业评价结果是学业评价反馈功能是否充分实现的重要表现形式。调查中发现，近九成学生认为在学业评价中应及时与学生本人沟通，这说明学业评价的反馈功能并没有起到应有的作用，评价信息在教师与学生之间并没有得到及时传递。在我国现行的大学生学业评价中，对学生理论水平和实践能力方面进行评价时缺乏详细的描述和指导性的评语，同时，在不同专业的学业评价中并未采用适合本专业学习特点的评价方式和结果呈现形式。针对这种情况，提高学生对评价结果的利用率应从以下着手：若学业评价结果是以量化打分的形式呈现给学生，除及时告之学生具体分数外，还应增加指导性的评语，让学生了解个人学业中的不足以及改进和提高和策略和建议；由于不同专业之间的学习方式存在差异性，因此，对不同专业的学业评价应进行适度调整，采用适当的评价方式和结果呈现形式向学生反馈评价结果。只有对个人学业情况有清晰而全面的认识，学生才能有针对性地改进学业过程中存在的问题，才能真正成为学业评价的最主要受益人。
参考文献
[1]李跃忠.大学生学业测评中“课程论文”考核的利与弊[J].湖南第一师范学院学报，2012，12（3）：61-64.
[2]张花.第四代评价理论视角下我国高校学生学业评价研究[D].济南：山东大学，2010.
[3]王成军.大学生学业评价中存在的问题及对策[J].大学研究与评价，2009，（9）：25-29.
[4]鲁先锋，李文莉.大学生学业评价研究的综述与反思[J].高等教育研究学报，2011，34（4）：45-47.
[5]陆宗丽，刘玲.高校学生学业成绩评定初探[J].安徽农学通报，2009，15（16）：235-254.
[6]杨彩霞.高校学生学业成就评价改革的路径选择[J].宿州学院学报，2010，25（10）：96-99.
[7]吴延枝，胡晓军.高校学生学业成就评价探讨[J].高等建筑教育，2008，17（9）：16-19.
[8]陈京.简议高校学生学业的评价功能和方式[J].煤炭高等教育，2009，27（6）：85-87.
数学评价论文范文6
1.关于SCI
Science Citation Index（科学引文索引）简称SCI，是美国科学情报所（Institute for Scientific Information，简称ISI）于20世纪60年代出版发行的一种面向全部科学技术领域的综合性引文索引， 创刊于1961年。SCI是目前世界上涉及学科最全、覆盖国家地区最广，能够查找引用情况的唯一大型文献数据库。因此，许多专家和学者用它来进行不同层次的科研绩效评价。SCI（科学引文索引）、EI（工程索引 ）、ISTP（科技会议录索引） 是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以SCI最为重要。
SCI收录期刊，主要运用科学的引文数据分析和同行评估相结合方法，综合评估期刊的学术价值，截至目前其收录了 10000余种期刊，覆盖了国际上大多有重要影响的刊物，其收录的80万条论文，集合了各学科的重要研究成果，SCI已逐渐成为国际公认的反映基础学科研究水准的代表性工具，因此，世界上大部分国家和地区的学术界将其收录的科技论文数量的多寡，看作是一个国家的基础科学研究水平及其科技实力指标之一。就SCI本身来说，其索引功能帮助了世界各地的科技人员获取最需要的文献信息，这也是创始人加菲尔德创办SCI的目的所在，即通过文献搜索的办法，方便各地的科技工作者掌握本领域或即将探索领域的研究数据，从而减轻了不必要的劳动，更好地结合现存的数据进行进一步的研究，这是人类文明进步的标志。 通过其引文功能，能很快地看到某篇论文是否被他人引用过，引文次数有多少，可以了解某一学科的发展过程。另外，使用SCI还可以了解到科学技术发展的最新信息，如：有没有关于某一课题的评论，某一理论有没有被证实，某方面的工作有没有被扩展，某一方法有没有被改善，某一提法是否成立，某一概念是否具有创新性等等。因此SCI也具有反映科技论文质量和学术水平的功能。
2.国外利用SCI进行科技评估的情况
美国：美国科学情报所除了生产SCI等几个索引数据库外，还于2001年推出了“ISI基本科学指标数据库”（ISI Essential Science Indicators Database），它对基础研究的评估和分析非常有帮助。设有三大栏目，一是引用量排序，可按个人、机构、国家和期刊来排序；二是高被引论文；三是引文分析，其中包括两部分，各学科论文被引量的世界平均水平和引用热点所反映出的研究前沿。美国国家科学基金会每两年一次发表的《科学与工程指标》报告中，都引用基于SCI的数据，例如世界各国历年在主要科学领域发表的论文数。
英国：英国是开展定量科研绩效评价最早的国家之一。早在20世纪80年代初，英国苏赛克大学科学政策研究所的本·马丁等科学计量学家就开展了一系列评价研究。产出指标中的论文被引情况，用的都是SCI数据。由于英国一直在这方面走在世界的前端，美国众议院科技委员会于1985年以“英国的科学评价方法”为主题召开听证会，邀请马丁先生去作证。直到现在，苏赛克大学科学政策研究所依然是科学计量学研究的另一重镇。近年来，他们以SCI为基础建立了自己的面向评价的数据库。英国政府出面，为全国的153个大学和研究所购买了ISI的《Web of Science》的使用权。这从一个侧面反映出了英国人对SCI的重视。
荷兰：荷兰莱顿大学的科学技术研究中心是科学计量学研究的重镇，其在SCI的基础上，专门建立了为科学计量学分析服务的科技指标数据库，将世界上所有科研单位的名称、地址都规范化了，并将它们分出了，以便于开展世界科研概况的分析比较。
欧洲其他国家：芬兰赫尔辛基大学1999年对其心理学系的评估很倚重SCI和SSCI的数据。评估专家请自瑞典、法国和波兰。比利时一些大学用类似的方法进行科研绩效评估。以林堡大学为例，他们用SCI数据评估自然科学系科，用SSCI评估社会科学系科。所用指标有两大类：一定时期的论文数，每个人当年产出的论文数；被引用次数。有些指标要与世界平均水平进行比较。计量分析的结果交给科研人员进行讨论。他们认为，应将科学计量学的分析结果与科研人员自身对其所在学院和研究组的印象进行相互验证。丹麦技术知识中心还用SCI数据评估各国科技进步情况，对世界各国主要城市的知识创新进行比较。联合国教科文组织1996年在匈牙利召开的世界科学会议期间，中欧国家的一个题为“为发展服务的基础科学”研讨会，作为世界科学会议的一个卫星会。与会代表讨论了基础研究产出的测度，一致认为基础研究产出中目前唯一可量化的就是发表刊物指标。
3.中国利用SCI进行科技评估的情况
近年来，中国科技论文在发表数量和国际影响方面都取得了重大进步和发展。SCI收录的中国论文中，从1991年的6630篇，到2010年的121530篇，同时中国SCI论文的被引用量也在同步提高。中国论文的数量和影响力都取得了长足的进步。但是也存在着一些问题。
首先，SCI标准不能准确反映我国的科研水平。从我国目前情况来看，近几年所使用的SCI数据中采用的中国期刊一直很少，这直接导致了SCI对中国学者的报道偏少。因此，以SCI为参照，鼓励部分科技人员向世界最高水平冲刺和用SCI为标准评价科技工作者的日常科研成果，是两件相互联系又不尽相同的工作。如果混淆二者的区别，就可能导致将SCI的标准滥用，非但不能充分调动科技工作者的积极性，反而可能导致群体科研信心的失散。
其次，在用SCI进行科研绩效评估的具体实施中，一些高等院校、研究机构为了追求SCI收录论文的高数量，不是在培养和引进人才、更新管理机制、创造研究条件方面下工夫，而是急功近利，简单应付，制定一些所谓快出成果的行政措施和硬性条例，造成不好的结果。如果一味地强调在有限的时间内在SCI涵盖的源刊上发表数量可观的论文数，只会鼓励华而不实的短期行为、助长学风上的浮躁和急功近利思想，甚至诱导弄虚作假行为。过分强调SCI标准容易使我们走入科研绩效评价的误区。科学研究是一个充满艰辛的探索过程，创造性成果的取得绝非一朝一日之功，而是需要极大的毅力和耐心。
再次，SCI标准不适合于评价应用技术类研究成果。联合国教科文组织把科学技术研究工作分为三个层次：基础研究、应用研究和开发研究。其中只有基础研究成果形成的论文最适于利用SCI进行评价；而应用研究成果的价值主要体现在应用前景上，开发研究成果的价值则体现在商业价值的实现。虽然应用研究和开发研究工作成果都会以论文形成表现出来，但技术类研究成果的论文，被引用率要比基础研究方面论文的被引用率低得多。
4.中国应当如何正确对待SCI
SCI的评价作用近几年在中国得到了充分的体现，然而在评价中也出现了各种各样的问题，引发了激烈的争论。一般来说，我国物理界、化学界、生物界的科学家和材料界部分科学家比较看重SCI，而偏于应用领域的科学家则不太赞成以评价论文论英雄。科技界甚至有少数人对各类评价系统持全盘否定的态度，他们认为SCI代表性不够，尤其不能反映中文论文的情况；同行评议不能保护创新思想和不同观点；评审会又常常出现外行评内行、二流评一流等不合理现象。其实SCI作为一种评价标准，只是从论文数量和影响力等方面提供一些相对客观的数字，自身本就存在局限性，因此我们应当充分认识到这一点，在把SCI应用于科学评价的实践中，注意评价对象和评价方法的选择，做到既不轻视SCI，也不滥用SCI。
SCI正在不断完善自己的各项功能，一些国家还利用SCI制定了自己的科技评估体系。我们应该正确对待SCI，肯定它的历史功绩、评价功能及其严谨全面的科学收录体系，克服浮躁心态，认真地参考SCI来提高我国科技论文、科技期刊的水平，最终推动我国整体科研水平的提高。同时，我们也要参照国际标准，尽快发展建立适合中国国情的科技评估体系。
在对SCI的争议中，有人认为，由于SCI指标的导向作用，致使中国大多数科研管理者注重论文数量轻视质量，使SCI庸俗化。其实，这些现象是任何一个发展中国家在发展过程中都无法避免的。事实上，我国被SCI收录的论文在以较快速度增长的同时，论文的质量也在逐步地提高。数据显示，我国科技论文的被引频次和被引率都在逐渐增长，表明我国科技论文在国际上形成规模的同时，影响力也在加大。同时还有资料显示，由于受环境的政策的影响，我国科技人员在科研活动中往往重视研究的结果（论文或其他成果）而相对忽视研究过程（主要指对研究过程中辩证的研究方法和认识不太看重）。而研究过程实际上更是对预测结果的检验，涉及到检验所采用的理论依据是否可靠，检验的过程及操作是否规范，要考虑的因素是否齐全、对实验现象的观察和分析是否遗漏和客观，这需要极大的毅力和耐心，因此在论文创作时，重视SCI论文产出的研究过程显得至关重要。
总之，SCI并非尽善尽美，但在现阶段却又是不可替代的科技评估手段和工具。我们应当扬长避短，充分挖掘SCI内在的资源，发挥其在科技评价中应有的作用和功能。随着我国对科研工作的进一步加强和规范，以及科研管理水平的不断提高，科技评价工作一定会开创出更加科学、理性的新局面。
参考文献：
[1]任胜利.对SCI的认识与思考[J].中国科技期刊研究，2002，13（1）：170-172
[2]红.对SCI在科学评价体系中作用的思考[J].中国科技期刊研究，2001，12（4）：292-294
[3]张九庆.期刊影响因子的意义及其影响因素和应用原则[J].中国科技期刊研究，2006，17（2）：189-191
[4]宋伟.如何客观评价SCI[J].科技管理研究，2002（2）：46-48
[5]光明日报.一些国家和地区对SCI的态度[N].光明日报，2002，1/18，第B01版
[6]邱均平，嵇丽.美国《科学引文索引》与科学评价研究[J].科研管理，2003，24（4）：22-28
[7]王晓莉，叶良均，徐飞等.SCI作为科研成果评价标准的局限性研究[J].自然辩证法研究，2001，11（2）：41-46
[8]武夷山，梁立明.采用文献计量指标进行科研绩效量化评价应注意的几个问题[J].中国科技期刊研究，2001，12（2）：110-111
[9]马玉良.美国ISI数据库对入围期刊的遴选[J].中国信息导报，2001，9（2）：19-23
