新能源的技术创新范文1
关键词：新能源；汽车产业；技术创新；市场培育；优化策略
DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2016.24.077
1 完善相关的政府扶持政策，加大扶持力度
国家要不断完善相关的政府扶持政策，加大扶持新能源汽车产业的力度。目前，将消费者的购买成本逐渐降低是新能源汽车产业市场发展的关键和重点。新能源汽车不论是在技术、设计还是在生产过程中的制造成本都比较高，另外还有后期更换电池而产生的费用使得很多消费者都放弃了购买新能源汽车，因为成本太高。很多发达国家在发展新能源汽车产业过程中纷纷出台了很多的政府扶持政策，覆盖了整个汽车产业链，而我国在此方面却只侧重示范运行整车，对新能源汽车产业链的相关政府扶持政策少之又少。为了能够促进我国新能源汽车产业的良好发展，国家必须要出台一些相关的扶持政策[1]。政府部门要给新能源汽车整车制造的企业、零部件生产企业、新能源汽车相关配套基础设施的建设提供相应的财政补贴和税收优惠相关政策，降低成本，促使新能源汽车产业能够得到协同发展。
2 仔细划分汽车产业市场，抓住消费者
目前，我国新能源汽车受到了自身技术性能、价格和相关配套设施方面的约束，导致很多消费者购买的欲望和适量还是很少。因此，新能源汽车产业市场应该根据自身实际的情况，仔细划分市场，充分挖掘市场中隐藏的消费者。为了能够抓住消费者，企业应该为消费者提供更多的优惠和补贴，签收后服务合同，吸引更多消费者购买。当前，我国新能源汽车市场可以分为公共服务用车市场、汽车租赁市场、公务车市场、出租车市场和集团用车市场。其中对于新能源汽车企业应该积极推广汽车租赁的服务，在适合的区域范围内使用新能源汽车，将租赁汽车的消费者逐渐转变成为购买新能源汽车的消费者，不断扩大新能源汽车市场的购买规模，有效满足市场经济中的需求[2]。
3 尊重汽车产业市场规律，脚踏实地，实事求是
新能源汽车产业应该尊重汽车产业市场的规律，脚踏实地，实事求是的发展产业。越过混合动力汽车，对纯电动汽车进行跨越发展，这种战略导致忽视了对混合动力汽车的重视。但是，纯电动汽车也没在市场上取得成功。对混合动力汽车的重视力度不够，再加上纯电动汽车的电池、电机和电驱动技术发展的不是很好，阻碍了我国新能源汽车产业市场的良好发展。依据国外发达国家在新能源汽车市场发展的成功经验，想要将我国的新能源汽车产业市场良好的发展下去，就必须要尊重市场的规律，优先发展混合动力技术，加强对对混合动力汽车的推广和应用，促进新能源汽车产业的长足发展。
4 建立强制性关于新能源汽车产业发展的法律法规
在新能源汽车产业市场的发展过程中，不能只依靠政府的资金补贴，应该通过相关的法律法规和市场制度共同推动我国新能源汽车产业的可持续发展。假如我国的新能源汽车产业只靠政府部门的资金补贴，而缺乏强制性法律法规体系的保护，可能会导致汽车企业缺乏研发的动力，很容易形成技术垄断的结果。将相关法律法规强制性的引入，能够将企业销售和生产的责任明确开来，从而促使企业加大产业的研发力度，提升技术方面的创新，进而促使企业能够生产出品质好并且成本低的产品，能够适应市场经济发展的需求。同时还要借鉴和汲取发达国家的成功经验，帮助政府部门制定出科学、合理、有效的相关法律法规，对传统的燃油汽车的销售、生产、排放和使用等方面进行强制实行限制性的法律法规，尤其是在汽车尾气排放方面的法律法规[4]。这样一来，很有可能吸引消费者购买新能源汽车，带动新能源汽车产业的市场，促进其发展。
5 加强宣传，提升消费引导的效果，吸引消费者
企业要加强对新能源汽车产业的宣传，有效提升消费引导的总体效果，吸引消费者的购买。新能源汽车是一种新兴产业的创新产品，虽然国家和政府以及汽车企业都已经人尽皆知，同时还受到了学术界的关注和支持，但是仍然有很多的普通消费者对其严重缺乏了解，因此，迫切需要政府部门和汽车企业抓住机遇，携手共同加强宣传力度，扩大宣传范围。比如广告宣传、汽车展览会、赛事在赞助活动以及乘车体验等，要注重宣传新能源汽车的节能环保的作用，促进广大消费者能够更多的了解新能源汽车的性能，让消费者更相信新能源汽车的凄凉和安全性能，增强消费者的购买欲望。同时，在宣传过程中，一定要保持与环境保护相融合，提升社会整体的环保意识，无形当中加强对广大消费者的环保意识，购买新能源汽车不单单是一种环保的行为，更是对社会的一种责任[5]。
6 结语
综上所述，环境问题一直都是各个国家深度关注的问题，很多国家纷纷制定出很多的环境专项计划，大力发展新能源技术产业。我国在新能源汽车产业在发展中存在着很多的问题，因此，我国应该完善相关的政府扶持政策，加大扶持力度，仔细划分汽车产业市场，抓住消费者，尊重汽车产业市场规律，脚踏实地，实事求是，加强产业市场的监督，完善行业标准体系，建立强制性关于新能源汽车产业发展的法律法规，加强宣传，提升消费引导的效果，吸引消费者，有效促进我国新能源汽车产业的可持续发展。
参考文献：
[1]武建龙，王宏起.战略性新兴产业突破性技术创新路径研究――基于模块化视角[J].科学学研究，2014（04）：508-518.
新能源的技术创新范文2
关键词 技术创新；产业结构调整；能源消费；计量模型
中图分类号 F407.2 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2008)03-0108-06
改革开放以来，中国经济持续快速增长，与之相应中国能源的需求也稳步增加，从1985年的60 894万t标准煤增加到2005年的223 319万t标准煤，增幅近3.7倍。随着人口增加、工业化和城镇化进程的加快，特别是重化工业和交通运输业的快速发展，能源需求量大幅上升，经济发展面临的能源制约和环境压力将更加严峻。因此，从定量的角度研究经济增长与能源消费之间的关系具有重要的现实意义。
目前，学术界对经济增长与能源消费定量研究的重点是经济增长与能源消费的互动关系。Yang（台湾，2000）、韩智勇等（中国、2004）、Lee（美国，2006）、Mahadevan和AsafuAdjaye（澳大利亚、日本、瑞典等，2007)［1～4］等的研究表明经济增长与能源消费之间存在双向因果关系；Masih A.M.M.和 Masih R（马来西亚、新加坡、菲律宾，1996）、Altinay 和 Karagol（土耳其，2004）［5～6］的研究则表明两者没有因果关系；林伯强等运用协整和误差修正模型揭示中国能源消费与经济增长之间的长期均衡关系和短期波动关系［7～8］。国内外学者进行的有益探索，已经取得了一些很有价值的研究成果，但是在新的历史阶段，节能减排已经被提到了新的高度，能源消费的研究还需要继续深入，不仅要了 解经济增长与能源消费之间的因果关系，而且要分析经济发展与能源消费之间的内在机理，为节能减排工作提供政策建议。
近年来，随着我国进入重化工业加速发展阶段，人们开始不断深化经济发展和能源环境之间的认识。我国长期形成的经济结构不合理、经济增长质量不高的问题依然存在，能源和资源短缺、环境污染、生态失衡成为国家工业化、现代化越来越严重的制约因素，所以转变经济发展方式是贯彻科学发展观的中心环节，而产业结构调整又是经济发展方式转变的重点。通过产业结构调整一方面可以降低高能耗产业比重，减少能源消费，减轻环境压力；另一方面可以提高知识密集型产业比重，增强创新能力，提高能源效率。
产业结构调整对能源消费影响研究的结果表明，产业结构的变化会直接影响能源的消费需求、改变能源的消费结构［9～11］，然而，在产业结构调整、减少能源消费、提高能源效率的过程中，技术创新是关键因素。技术创新不仅能够通过新的生产组合直接提高能源效率，影响能源消费，还会通过新技术发展新兴产业，改造传统产业，优化产业结构等方式间接影响能源消费。但是技术创新作为影响能源消费的重要因素，一直没有得到学界的重视，未被纳入到现有的分析框架中。本文试图建立技术创新、产业结构调整对能源消费影响的分析模型，通过实证分析中国技术创新、产业结构调整对能源消费的影响。
1 技术创新、产业结构调整与能源消费分析模型
中国经济的快速增长伴随着能源消费的急剧增加，在经济增长的过程中，技术创新与产业结构调整对能源消费将会产生怎样的影响，是急需要解决的现实问题。本研究在经济增长与能源消费、产业结构调整与能源消费模型的基础上，引入技术创新因素，建立新的分析框架(见图1)。
该分析框架中各要素之间的关系相对比较复杂，首先产业结构升级和优化是促进经济增长的重要途径，产业结构调整一定程度上会影响综合经济发展；其次新经济增长理论和知识经济的研究已经达成共识，技术创新是促进经济增长的核心动力，所以技术创新也会影响经济发展；最后正如上文所言，技术创新也会促进产业结构升级和优化。此外，很多文献已经阐述了经济综合发展和产业结构调整会影响能源消费，技术创新不仅直接影响能源消费，而且还间接通过产业结构调整和经济发展影响能源消费。为了清晰地反映各种因素对于能源消费的影响，这里首先将各种因素进行单独分析，然后再考虑因素之间的协同作用。基于上述分析提出基本假设，进而建立技术创新、产业结构调整与能源消费的基本模型。
H1：经济综合发展促进能源消费。根据现有实证研究结果，经济增长是形成能源消费的重要原因［12～14］ 。技术创新和产业结构调整协同作用的效果就是经济的综合发展，所以这里假设经济综合发展促进能源消费。经济发展对于能源消费的影响主要由经济发展模式所决定，以能源和资源消耗驱动的经济发展模型，能源消费和经济增长之间的相关性很高；以创新驱动的经济发展模型，能源消费就会和经济增长脱钩。具体模型如式（1）所示，EC表示能源消费，GDP表示经济综合发展。
H2：技术创新节约能源消费。1968年罗马俱乐部提交的研究报告《增长的极限》认为，全球的增长将会因为粮食短缺、能源枯竭、环境破坏等原因达到极限，并且预测1992年石油将被消耗怠尽，而避免世界崩溃的最好方法是限制增长，即“零增长”的结论。实践表明罗马俱乐部的预言没有实现，其主要原因就是技术进步在改变能源消费结构、提高能源效率等方面发挥了重要作用。能源消费的增加不仅是需求拉动的结果，还涉及到能源生产效率、能源消费效率、能源市场价格等多方面的原因。技术创新在转变经济增长方式、能源生产方式和能源消费方式中发挥着无可替代的作用。技术创新可以通过改造传统技术、引进新技术，提高能源生产和消费效率，减少能源消费，还可以通过开发可再生新能源，替代传统化石能源，影响能源市场价格和能源消费结构。除此之外，通过产业结构调整的间接影响也很显著，这里主要考虑直接影响。具体模型如式（2）所示,IN表示技术创新。
H3：产业结构升级、优化减少能源消费。由于不同的产业(或行业)能源消费水平不同，在产业结构中，如果能源消费水平高的产业比重大，整个国民经济的能源消费量就会提高。反之，能源消耗的水平则会下降。中国过去几次大规模的产业结构调整使能源消费水平发生了很大波动。产业结构升级和优化是经济增长方式转变的重要表现，同时也是减少能源消费的重要手段。但是产业结构升级和优化不是自发行为，经济发展阶段和技术创新水平是两个重要影响因素。任何一个国家的产业结构都难以逾越其特定的经济发展阶段，所以产业结构的升级自身就体现了经济发展，自然会影响到能源消费。具体模型如式（3）所示,IP表示产业发展，IP/GDP表示产业结构。
[WTBX]EC=α+β3IP/GDP[WTBZ]（3）
H4：经济增长、技术创新和产业结构调整协同影响能源消费。在单因素分析的基础 上，还要考虑各因素的协调效果。经济增长、技术创新和产业机构调整是整个经济系统运行的不同侧面，三者存在一定程度的互动关系，其协同机理相对比较复杂，难以简单判断影响结果。从运行机理上看，经济增长从需求总量上对能源消费的影响比较模糊，技术创新从技术上节约能源消费，产业结构升级和优化从需求结构上减少能源消费。经济增长、技术创新和产业结构调整三者协同影响能源消费，具体模型如式（4）所示。
[WTBX]EC=α+β1GDP+β2IN+β3IP/GDP[WTBZ]（4）
2 模型指标选择和数据来源
对模型进行实证检验，需要确定模型中变量的具体指标和数据来源，本研究选择的具体指标及其解释如下：
能源消费指标：能源消费总量是指一定时期内全国物质生产部门、非物质生产部门和生活消费的各种能源的总和，包括原煤和原油及其制品、天然气、电力，不包括低热值燃料、生物质能和太阳能等的利用。这里的能源消费指标不仅包括终端能源消费量，还包括能源加工转换损失量和损失量二部分，也就是通常定量研究使用的指标能源消费总量（万吨标准煤）（EC）；
综合经济指标：经济发展的直接体现就是产出的增加，但是从不同的角度也会有不同的衡量指标。国家层面主要是采用国内生产总值（GDP）相关指标，产业（企业）层面主要采用产业增加值、产业利润率等相关指标，个人层面主要采用人均可支配收入、人均消费水平等相关指标。这里主要选择国家层面的指标，国内生产总值（亿元）（GDP）表示经济增长的总量规模、R&D经费支出占国内生产总值比重（%）（R&D/GDP）表示技术进步水平和经济增长质量、人均国内生产总值（元）（AGDP）表示经济增长的人均规模。
技术创新指标：技术创新过程是一个知识创造、流动、应用和扩散的过程，从具体时间而言很难进行测度。但是人们为了更好地了解创新能力和创新绩效，就采用黑箱的方法忽略创新过程，延续生产函数的传统，从创新的投入和产出两端测量技术创新。技术创新投入的指标包括R&D经费支出和R&D活动人员投入；产出指标包括论文、专利、技术市场成交额和新产品产值等，其中专利是核心指标，大量的经验研究表明论文、技术市场成交额等指标与专利的相关性较高，所以通常采用专利作为技术创新的衡量指标，这里选择专利授权量和发明专利授权量作为产出指标。技术创新具体指标包括R&D经费支出（亿元）(R&DC)、R&D活动人员全时当量（万人年）(R&DP)、专利授权量（件）（Pa）、发明专利授权量（件）（IPa）。
产业结构调整指标：产业结构调整是一个动态过程，所以只能用产业结构指标进行描述。产业结构是指各产业占所有产业的比重，通常衡量产业结构的指标有产值、从业人员数，从业人员数通常用来反映产业结构对于就业和失业的影响，产值指标主要反映经济结构。所以这里采用各产业产值占国内生产总值的比重反映产业结构。第一产业产值比重（%）（PIP/GDP）、第二产业产值比重（%）（SIP/GDP）、第三产业产值比重（%）（TIP/GDP）、工业产值比重（%）（In/GDP）、建筑业产值比重（%）（Co/GDP）、交通运输仓储和邮政业产值比重（%）（TSP/GDP）、批发与零售业（%）（WIT/GDP）。
数据来源：能源消费、经济综合和产业结构调整指标数据来自《2006年中国统计年鉴》，技术创新指标数据来自《2006年中国科技统计年鉴》。
3 模型计量结果分析
本研究采用1987-2005年中国能源消费、经济、技术创新和产业结构的相关数据，运用EVIEWS3.1软件对模型进行了实证分析。在实证分析之前，考虑到原始数据的单位和量级存在较大的差异，为了避免数据中其他因素的干扰，保证数据的平稳性，对原始数据进行取对数处理。模型实证具体结果如表1、表2、表3所示。
为了避免解释变量之间的多重共线性，建立单变量回归模型，具体结果见表1。从表1可以看出，所有的模型拟合度都比较好，F统计量也比较显著。通过模型1，我们发现能源消费具有显著的自相关性，前期能源消费量将会影响当期消费量。从结果来看，能源消费量滞后一期和滞后二期对当期的影响较大，但是一期系数为正，二期系数为负。这表明能源消费量的变化受外界的影响比较明显，自我依赖程度较低，前期对后期的影响时间较短。能源消费不仅受到能源系统自身的影响，需求和供给的大幅度结构性变化都会影响消费变化。
在三个综合经济变量中，人均国内生产总值的显著性水平不高，说明中国的能源消费并没有随着人民生活水平的提高而显著增加。国内生产总值的弹性系数为0.103，大于R&D/GDP的弹性系数，这一结果表明我国的经济规模总量越大、活跃程度越高，对能源的消费需求就越大，但是R&D对于能源消费的影响还比较小。基于上述结果我们可以看出，中国的经济增长方式主要属于能源和资源推动型，经济结构不合理的问题依然存在，经济规模的扩张一定程度上拉动能源消费量的增长，与此同时研发强度对于能源消费的影响很小，表明研发支出在推动产业结构升级和提高能源效率方面的贡献还比较小。
表2为技术创新对能源消费影响模型的实证结果。从表2我们可以看出，所有的模型都没有常数项，表现在弹性系数上，能源消费不能独立于技术创新而存在。也就是说，能源消费自身是技术进步的产物，而能源消费节约也离不开技术创新活动，两者关系非常紧密。从模型5可以看出，R&D经费、人员投入和专利产出对能源消费弹性系数的显著性水平都比较低，只有发明专利和能源消费水平呈正相关关系。从模型6、7、8、9我们可以得出类似的结论，发明专利与能源消费水平呈正相关关系。根据模型假设，技术创新能力的提升能够节约能源消费，但是实证结果表明发明专利数对能源消费影响的系数为正（虽然比较小），发明专利数与能源消费同向变动，也就是说技术创新能力提升并没有节约能源消费。
上述分析表明如果直接考察技术创新与能源消费之间的关系，中国的技术创新对于能源消费的影响还比较小，并且处于技术创新与能源消费的同步上升期。中国在能源领域的技术创新力量还比较薄弱，能源领域技术进步比较缓慢，急需要加强。但是我们应该看到技术创新一方面是直接作用于能源消费领域，提高能源效率，另一方面是通过对产业结构调整和经济增长的影响，间接影响能源消费。技术创新对于能源消费的间接影响还有待进一步考察。笔者认为随着技术创新能力的增强，两者之间的关系应该有一个拐点，呈现技术创新与能源消费脱钩的情况。
表3为产业结构调整对能源消费影响模型的实证结果。从模型10可以看出，第一产业和第二产业的弹性系数都不太显著，第三产业比重和能源消费呈正相关关系。从模型11、12可以看出，在有滞后项的情况下，各产业与能源消费的弹性系数都不显著；在没有滞后项的情况下，只有交通运输仓储和邮政业对应的弹性系数比较显著。根据模型12，第一产业、建筑业、批发与零售业的弹性系数为负，而工业的弹性系数为正，完全验证了模型假设。第一产业、建筑业、批发与零售业能源消耗相对较少，所以这些产业的比重上升将会减少能源消费；工业是国家能源消费的重点，工业产值比重对能源消费的弹性系数达到了4.213。这表明中国的工业发展还处于粗放型阶段，工业产值增加主要依赖人力、资本和能源投入，知识和技术投入较少，工业整体技术创新能力较弱。
式（5）为模型13，模型的拟合度R2=0.993 ，DW检验值=2.16 ，F统计量显著性水平=0.0000。从式（5）可以看出在多变量协同作用的情况下，各变量的弹性系数有较大变化，其中专利和第三产业的弹性系数为负，即专利授权量增加能够节约能源消费，第三产业产值比重的增加能够减少能源消费。这表明技术创新和产业结构调整协同作用的情况，有利于减少能源消费，技术创新通过革新产业设备和改变产品工艺而节约能源，同时也说明中国的技术进步对能源消费间接影响比直接影响更显著。技术创新在提供优化产业结构、提升产业竞争力的同时也节约了能源消费。
式（6）为模型14，拟合度R2=0.997，DW检验值=2.86，F统计量显著性水平=0.0000。从式（6）可以看出，在三次产业进一步细化后的产业结构调整综合模型中，交通运输仓储和邮政业对能源消费的弹性系数为负，而批发与零售业的弹性系数为正。其余变量虽然弹性系数有所变化，但是符号没有改变。该结果和表3分析有所出入，技术创新和产业之间作用机理比较复杂，该结果的解释有待进一步的深入探讨。
4 简要结论和政策建议
通过上述分析我们可以得出以下简要结论：
（1）能源消费具有一定的自相关性，前期消费将会影响后期消费，但是影响时间较短。从能源系统自身来看，能源消费应该存在一定的路径依赖，具有显著的自相关现象，但是就实证结果而言，目前的能源消费受到众多系统外因素的冲击。中国的能源消费不可再生化石能源占绝大多数，可再生能源比例相对较小，这一能源消费结构决定了能源消费量很大程度上依赖国家固有的资源禀赋和国际能源市场的变化，通过技术创新提高可再生能源消费结构是提高能源消费系统稳定性的基本路径。
（2）经济增长是拉动能源需求、增加能源消费的重要因素。中国正处于重化工业发展阶段，工业仍然是经济发展的主导，并且仍然是粗放型的工业发展模式，所以经济规模的扩张，势必会拉动能源需求、增加能源消费。正如前文所述，经济结构是影响能源消费的重要因素，当知识密集型产业成为经济的主导部门，经济增长将会和能源消费脱钩，经济规模的扩展将不会出现能源约束和环境压力。所以节约能源消费，根本上是要转变经济发展方式，将知识作为社会生产的核心要素，建设创新驱动的国家发展模式。
（3）技术创新、产业结构调整对能源消费产生协同作用。技术创新能力提高(专利授权量增加)一定程度上能够节约能源消费，第一产业、建筑业、批发与零售业产值比重的增加能够减少能源消费，工业产值比重的增加对能源消费的影响较大。从实证结果来看，技术创新对于能源消费的直接影响并不显著，但是与产业结构调整的协同作用比较显著。这充分说明技术创新对于能源消费的影响不仅局限在提高能源效率，而且还体现在很多其他的方面，包括对于经济发展方式的改变、产业结构调整的影响等。同时也表明，技术创新是经济增长、产业结构调整与能源消费关系分析的关键因素。
据此笔者认为，在中国经济高速增长的情况下，降低能耗、减少能源消费，使经济增长和能源消费脱钩的重要途径是基于技术创新的产业结构升级和优化，转变经济增长方式。首先通过技术创新，把依赖人力、资本和能源投入的外延式发展，转变为依赖知识和技术的内涵式发展，在工业领域积极倡导并帮助企业来自觉、合理、有效地使用能源，关闭那些严重浪费能源的企业和工厂；其次大力发展高新技术产业、现代服务业等知识密集型产业，通过高新技术改造传统产业，促进产业升级和优化；最后大力扶植和鼓励节能型企业，要加大和鼓励对节能技术的投资，直接通过能源技术创新，提高能源使用效率，同时通过立法来监督维护能源合理有序的开发利用。
参考文献(References)
［1］Yang, H. A note on the Causal Relationship between Energy and GDP in Taiwan［J］. Energy Economics, 2000, (22): 309～317.
［2］韩智勇, 魏一鸣,焦建玲等.中国能源消费与经济增长的协整性与因果关系分析［J］.系统工程,2004,(12):17～21.［Han Zhiyong, Wei Yiming, Jiao Jianling. On the Cointegration and Causality between Chinese GDP and Energy Consumption［J］. Systems Engineering, 2004,(12):17～21.］
［3］Lee, C C. The Causality Relationship Between Energy Consumption and GDP in G-11 Countries Revisited［J］. Energy Policy, 2006, (34): 1086～1093.
［4］Renuka Mahadevan, John AsafuAdjaye. Energy Consumption, Economic Growth and Prices: A Reassessment Using Panel VECM for Developed and Developing Countries［J］. Energy Policy, 2007, (35): 2481～2490.
［5］Masih, A M M, Masih, R. Energy Consumption, Real Income and Temporal Causality: Results from a Multicountry Study Based on Cointegration and Errorcorrection Modeling Techniques［J］. Energy Economics, 1996, (18): 165～183.
［6］Altinay, G, Karagol, E. Structural Break, Unit Root, and the Causality Between Energy Consumption and GDP in Turkey［J］. Energy Economics, 2004, (26): 985～994.
［7］林伯强.中国能源需求的计量经济分析［J］.统计研究,2001,(10):34～39.［Lin Boqiang. The Econometric Research on Energy Demands of China［J］. Statistical Research, 2001,(10):34～39.］
［8］吴巧生,成金华,王华.中国工业化进程中的能源消费变动――基于计量模型的实证分析［J］.中国工业经济，2005,(4):30～37.［Wu Qiaosheng, Cheng Jinhua, Wang Hua. Change of Energy Consumption with the Process of Industrialization in China［J］. China Industrial Economy, 2005,(4):30～37.］
［9］史丹.产业结构变动对能源消费需求的影响［J］.数量经济技术经济研究,1999,(12):50～52.［Shi Dan. The Effect of Industrial Change on Energy Consumption Demand［J］. Quantitative & Technica Economics, 1999,(12):50～52.］
［10］路正南.产业结构调整对中国能源消费影响的实证分析［J］.数量经济技术经济研究,1999,(12):53～55.［Shi Dan. The Effect of Industrial Change on Energy Consumption Demand［J］. Quantitative & Technica Economics, 1999,(12):50～52.］
［11］史丹,张金隆.产业结构变动对能源消费的影响［J］.经济理论与经济管理,2003,(8):30～32.［Shi Dan, Zhang Jinlong. The Effect of Industrial Change on Energy Consumption［J］. Economic Theory and Business Management,2003,(8):30～32.］
［12］Yu, E, Choi, J. The Causal Relationship Between Energy and GNP, an International Comparison［J］. Energy Development, 1985, (10): 249～272.
［13］Cheng, S B, Tin, W L. An Investigation of Cointegration and Casuality Between Energy Consumption and Economic Activity in Taiwan Province of China［J］. Energy Economics, 1997, (19): 435～444.
［14］WoldeRufael, Y. Energy Demand and Economic Growth: the African Experience［J］. Journal of Policy Modeling, 2005, (27): 891～903.
Effect of Innovation，Industrial Change on Energy Consumption
LIU Fengchao SUN Yutao
（Department of Economics, Dalian University of Technology, Dalian Liaoning 116024,China）
新能源的技术创新范文3
【关键词】：能源技术；现状；创新策略
1、导言
在能源技术创新方面，推动能源智能生产技术创新，研究可再生能源、化石能源智能化生产等技术。同时，加强能源智能传输技术创新，研究多能协同综合能源网络、智能网络的协同控制等技术。促进能源智能消费技术创新，推动智慧能源管理与监管手段创新，加强能源互联网综合集成技术创新，研究信息系统与物理系统的高效集成与智能化调控、能源大数据集成和安全共享、储能和电动汽车应用与管理以及需求侧响应等技术，形成较完备的技术及标准体系，引领世界能源技术创新。
2、能源技术创新现状
2.1能源创新技术还不完善，导致产生大量的污染与能耗
随着我国一直在强调新能源的低污染、低能耗，但是由于能源创新技术的不完善，导致在发展新能源产业时存在大量的污染，尤其是在新能源产业制造过程中产生大量的污染。我们以将太阳能转化为电能的多晶硅为例，生产多晶硅提炼所排放的三氯氢硅等有害物质要远远高于电能消耗的能源，一千瓦多晶硅光点需要10度公斤的晶硅，但是制造它需要6000度的电能，由此可见新能源产品的制造环节污染比较多。
2.2能源创新技术制度不完善，适应不了低碳经济发展的要求
能源创新技术开发需要的资金比较多，而且能源创新技术开发所要承担的风险也比较大，因此在能源创新技术的研发上存在资金投入不足的问题；二是政府在能源创新技术研发创造中的主导作用不够。能源创新技术创新需要政府部门发挥统一协调的管理机制，然而目前政府在其中的主导作用没有发挥出来，导致我国能源创新技术的关键领域缺乏创新，过度依赖于国外技术；三是我国与世界合作的机制也不顺畅。
2.3能源技术具有不确定性
高风险的特征导致能源企业融资困难，因为能源的应用方面还存在着许多的不确定性，这些不确定性严重地影响了银行对能源企业的前景评估，给能源企业的信贷融资带来不利的影响。因此能源技术与能源企业的不确定性表现在技术的不成熟、回报高、风险高、市场定位比较模糊、管理不成熟等方面。
3、能源技术创新策略分析
3.1建立层次结构先进合理的新能源产业体系
依靠我国微观与宏观调控的手段，进行合理的资源分配，争取建立以传统能源为主、能源技术为必要补充的能源市场，增加风力发电、水力发电、太阳能在我国能源消耗中的比重，由于对这些清洁能源大力使用，能够有效地对我国的环境进行改善，建立第二代生物质能源的应用。
3.2完善我国新能源创新制度，完善相关法律法规
一是强化政府部门对能源技术的资金投入。由于能源技术研发周期比较长，因此需要我国政府增强对能源技术的研发资金投入，建立专项资金，重点支持关键技术的研发，提高高职院校在能源技术创新、实践方面的作用，拓展能源技术的社会应用性；二是建立多元化的融资渠道。能源技术的研发具有一定的公益性，因此需要构建多渠道的融资机制以此保证资金的稳定性，我国要在政府投入、银行信贷的基础上，发挥市场的作用，增强民间资金研发能源技术；三是培养高素质的研发人员，提高我国能源技术的创新能力；四是建立完善的法律法规体系，以此指导能源技术的发展与创新。
3.3明确能源技术项目创新原则
3.3.1合作原则
能源技术是一大重点工程，由于各个国家经济文化的差异性，能源技术合作管理依旧面临着诸多问题。未来，各个国家之间能源技术日趋增多，重视项目管理模式革新是不可缺少的。从可持续发展角度研究，合作双方必须及时解决项目管理难题，共同构建更加持续、稳定、互利的项目管理模式。
3.3.2监督原则
能源技术的集中管理不够，技术合作项目进程和质量实施管理机制有待完善。对能源技术实行承办单位内部监察、第三方机构专业监督和政府主管部门监管相结合，确保项目承办单位和工作人员认真履行职责，遵守、落实相关政策和规范，保证能源技术顺利实施。
3.3.3专业原则
建立一套完整的能源技术合作工作质量评估体系，对新能源技术质量和实施单位工作水平进行动态的科学、系统评估，以评估的结果作为实施单位资质、项目结算、资金拨付及新项目申报的主要依据。世界经济正朝着统一化方向转变，各个国家之间形成互利互助战略模式，通过各类项目建立良好的合作关系。
3.4完善科学技术创新体系，提高低碳经济下新能源利用率
新能源企业相比于传统的能源企业的优势在于，新能源企业具有巨大的发展前景与市场潜力。因此完善新能源企业的理论体系，研发更先进的能源技术是如今发展的一个重要环节。同时改革新能源的设备，使新能源设备现代化，并且改善新能源企业之中格格不入的部分。大力的招商引资，为我国的新能源的发展提供资金上的保障，同时大力宣传新能源的环保性能与实用性，减少市场与能源技术的隔阂，给银行贷款给新能源提供一条有效的沟通渠道。完善新能源的产业政策，给新能源企业的发展创造有利条件，减少我国资源浪费，提高能源的利用率。
3.5提升能源技术发展的自主创新能力
一是要大力培育具有“工匠精神”工程研发队伍，提高我国自主创新能力。培养具有工匠精神的、具有自主创新能力的工程师是提升我国能源技术的关键，因此高职院校要加强人才培养，提高我国生产能力水平；二是要加强对自主创新成果的产权保护，提高企业积极创新的积极性，我国要改善能源技术专利审查与授权程序，加大对能源技术产权的保护力度；三是加快能源技术成果转让，实现能源技术成果的市场价值，加快我国能源技术领域产品的创新速度。
结论
总之，我国正处于科技改革阶段，经济产业必须依赖于科技创新，才能实现资源战略的可持续利用。新能源工程是国家重点投资与发展的项目，应从科技创新、优化管理、产业规划等多个方面实施调整，构建符合新能源产业需求的新方向。同时，做好能源技术的调控与管理工作，解决早期能源规划存在的战略性问题，共同提高能源技术创新与发展水平。
【参考文献】：
[1]王婷，郭丕斌.能源技术创新理论研究进展评述[J].科技和产业，2012，01：53-58+87.
新能源的技术创新范文4
一、大学是国家和区域创新体系内一个独特而又重要的创新资源体系
1.大学是吸纳教育科技资源的创新主体。从本质上来说,世界各国设立和支持公立大学的主要目的有两个,一是把大学作为国家经济和社会发展的战略资源和创新主体;二是把教育和科学研究作为最重要的战略性公共投资领域,着力培育人力资源和知识技术资源优势。随着我国教育、科技的投入不断增加和高等教育的快速发展,大学拥有了众多的学科、先进的基础实验设施,聚集了优质、丰富的创新资源;大学同时也是科技精英人才培养和聚集的高地,是国家人力资源能力建设最重要的人才库。
2.大学是供给资源的创新主体。大学特别是研究型大学是现代经济和社会发展的支撑点,是知识创新、技术创新活跃的教育、学术组织,通过吸引优秀的学生、科技人才,在科学的前沿开展科学研究,创造了大量的新知识、新技术,培养了各层次的高等教育人才,具有很强的知识创新和技术创新能力以及创新人才培养能力。大学所创造的“产品”,包括前沿科学知识、高新技术成果、高素质创新人才,以及包括大学文化在内的文化资源,本质上都是国家和区域创新体系的创新资源。因此,大学的产品输出,本质上是创新资源的供给。这使得大学成为国家和区域创新体系中最为重要的创新资源体系之一。
二、大学资源能力建设的内涵及意义
把大学作为一个创新资源体系,就涉及到了大学特别是研究型大学资源能力建设的问题。
1.大学教育科技创新资源能力建设的基本内涵。从创新系统的角度,大学教育科技创新的资源能力建设包括以下三大部分。
(1)创新资源的有效供给能力。大学的教育科技创新能力和服务社会能力,最终体现在其所创造的产品成为国家和区域创新体系所需的知识、技术、人才和文化资源。大学所提供的能否满足外界的需要,是创新资源供给能力的体现,也是大学与社会结合、科技与经济结合的重要体现。而且只有资源的供给是有效的、与社会需求相匹配,大学才能有更强的吸纳社会创新资源的能力。
(2)创新资源的强势吸纳能力。从“扩大再生产”的角度看,大学也需要社会优质资源弥补自身资源的结构缺陷,建立最大范围的宏观资源体系,提升创新的效益。创新能力强的大学,在资源竞争和配置中可以获得更多、更高质量的优质创新资源。对创新资源的吸纳能力是大学办学能力的根本体现,关系到大学的可持续发展。
(3)创新资源的高效配置能力。作为一个创新主体,大学要发挥创新资源的优势并实现创新效益的最大化,最终取决于资源的组织方式和配置机制。建立科学的体制、高效的机制,在资源有限的情况下,更加体现出制度和体制的效率,从而具有显著不同的产出效益。大学在增加教育、科技资源的总量同时,必须认识到内部的资源组织和配置方式所具有的重要意义。
2.国家和区域创新体系的发展,要求大学必须具备较强的资源能力。创新体系内各创新主体由于分工的不同,拥有不同的创新资源。这些资源互补、集成才能实现创新体系的整体创新效益。从创新体系建设角度,创新所需要的资源的质量和配置具有全局性,其中大学创新资源的强势吸纳和有效供给能力,是国家和区域创新体系内创新要素流动和全社会创新资源高效配置的重要保证。由于大学的创新“产品”本质上是企业技术创新所需的创新资源,大学对技术创新所需资源的有效供给能力,从根本上影响着技术创新。因此,大学的资源能力建设是国家和区域创新体系创新能力建设和创新效益提高的关键环节,也是建立科技、教育与经济结合的重要机制保证,对于提升国家和区域的核心竞争力和自主创新能力具有重要意义。
3.大学的发展及其社会功能的实现,要求大学必须加强资源能力建设。
(1)大学自身发展对创新资源能力建设的要求。一是资源总量的保证。随着高等教育规模的不断扩大,大学面临着教育、科技创新资源紧张的问题。在教育资源方面,政府是投资主体,但并不能包办高等教育;在科技资源方面,企业是投资主体。大学必须具有较强的吸纳创新资源的能力,除了政府的投入之外,必须吸纳更多的非政府资源。能否充分吸纳和利用社会资源,在保持规模不断扩大的同时保证教育质量、增强科技创新能力和提高办学能力,是大学发展的重要战略课题。二是资源效益的提升。大学有限的教育科技创新资源配置仍然存在结构性矛盾。作为一个体制化的社会系统,大学创新资源的总体配置存在着因行政体制以及因人力组织方式、学科布局、学术组织设置、基地建设等形成的分散,也存在着因制度、管理等因素形成的条块分割、低水平重复和资源浪费现象。在教育创新方面,如何充分利用科技资源以补充教育资源的不足,充分利用科技创新能力提高创新人才培养能力,是大学办学体制的重要课题。在科技创新方面,大学科技成果转化率低、企业从大学获取科技成果能力低的问题一直没有得到根本性的解决,大学所应发挥的科技创新效益没有得到根本的体现。三是资源结构的完善。大学的资源体系存在着结构性缺陷,特别是缺乏来自市场和产业前沿的信息及充足的研究开发资金。企业拥有丰富、优质、独特的技术创新资源,特别是在某些高新技术领域,企业的工程技术人才、技术开发和实验设备、市场和技术信息正为大学所欠缺。
(2)大学社会功能的实现对资源能力建设的要求。由于大学自身资源体系的特点以及其在创新体系内的角色分工,大学尤其是研究型大学必须通过教育和科学研究,形成较强的知识创新、技术创新能力及创新人才培养能力,才能更好地服务于社会。否则,大学就失去了办学的意义和存在价值,也难以吸纳和利用社会创新资源,可持续发展和办学质量就会产生严重的资源危机。
三、研究型大学教育科技创新的资源能力建设
1.研究型大学资源能力建设的基础。研究型大学是国家和区域创新体系内重要的创新主体。一是研究型大学是基础研究和应用基础研究的主力军,是知识创新的源头、知识传播与应用的重要基地。二是通过与企业的合作,研究型大学在技术创新方面愈来愈发挥着重要的作用,已经大量介入并将更大程度地介入技术创新过程;特别是现代高新技术的发展以及产业技术水平和核心竞争力的提高愈来愈依赖于基础理论研究的重大突破,研究型大学对技术创新的重要性日益强化。三是研究型大学作为一个层次完备的高等教育机构,是高素质创新人才培养以及构建终身教育体系的重要主体。四是研究型大学是先进文化辐射和传播的重要源头,对于经济社会的健康和谐发展具有重要的文化支撑作用。这些都是研究型大学资源能力建设的基础和着眼点。研究型大学教育、科技创新的资源能力建设,就是整合和开发资源优势,建立资源的高效配置和综合集成机制,构建创新资源有效供给和强势吸纳的能力体系,提高大学乃至整个国家和区域创新体系的创新能力和创新效益。#p#分页标题#e#
2.研究型大学要把资源能力建设作为教育科技体制改革的基础性工作。一是要更多地从资源能力建设的角度来认识和把握自身社会功能的实现和教育科技创新能力建设,从而增强自身作为创新主体的意识、能力和优势。资源能力建设涉及到大学的办学体制、制度建设以及大学的人事制度、科技管理、教育教学、资产管理等多个层面。二是要把人才培养放在优先位置,加强教育资源与科技创新资源的集成,着力促进教育与科技的结合。教育教学与科学研究结合是研究型大学的优势之一,从整个创新体系来说,科学技术的水平取决于教育的质量;对于研究型大学来说,教育教学的创新对于科技创新具有基础性作用。研究型大学的科学研究首先必须为人才培养服务,优质的科技创新资源要能为创新人才培养发挥最大的资源效益。在高等教育大众化后,研究型大学必须把更多的精力、更多的科技创新资源用于教育教学,提高高等教育质量特别是人才培养质量,为国家和区域人力资源建设提供保证。三是要立足区域资源优势,加强内、外部资源的集成,着力促进科技与经济的结合。科技与经济的结合是我国科技体制改革的一个重点和难点,研究型大学要把为区域经济和社会发展服务作为基本战略,以自身的知识创新和技术创新优势,加强与区域内各创新主体特别是创新型企业的合作,特别注意充分利用企业优质的高新技术研究开发、产业和市场资源,建立与企业技术创新的供求匹配机制,提高自身的有效供给。
新能源的技术创新范文5
关键词：银行债权治理；创新资源；技术创新转轨
DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.06.12
中图分类号：F276；F832 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2015）06-0051-04
1 引言
根据组织双元性理论，相较于利用式创新，探索式创新能够帮助企业开发新产品或服务，拓展市场份额，实现可持续成长[1]。然而，受制于资源瓶颈，诸多企业不得不放弃探索式创新带来的成长机会，而选择创新投入较低的利用式技术创新[2]。银行债权人不仅是公司融资来源，又是重要的外部治理主体，其极具特殊性的双重身份使得银行债权治理机制能够调节企业的资金获取规模，对企业创新投入和创新效果产生影响。因此探索银行债权治理对企业技术创新的影响机理对提升企业创新能力和成长能力具有重要意义。
诸多文献围绕企业融资方式、融资类型[3]、融资结构[4]等与创新的关系展开研究，但尚未将银行债权治理机制的独特作用从融资结构对技术创新的影响中进行有效剥离。并且大量文献忽视了研发投入不能折射出企业技术创新效果的客观事实[5]。技术轨道则凝结了企业技术创新的历史经验，并反映企业技术创新的演进方向[6]。基于此，本文以技术轨道为切入点，在识别探索式和利用式技术创新轨道对企业成长性影响差异性的基础上，检验了银行债权治理与企业技术创新转轨之间的关系，以及创新资源在二者关系中起到的中介作用。以期丰富银行债权治理和技术创新理论，为企业可持续发展实践提供依据。
2 理论基础与研究假设
2.1 技术创新轨道：创新范式与技术轨道的整合
Dosi最早将技术轨道定义为是某一特定的技术范式所暗藏的技术未来的演进路径[7]。Malerba和Orsenigo认为技术轨道综合了四个技术要素：技术机会、创新收益、技术积累、技术专有[8]。柳卸林认为技术轨道反映了企业所有可能的技术发展方向[9]。可见，技术轨道是解决技术创新问题的有效模式，凝结了企业创新经验，并能够折射出企业的技术创新潜力、创新收益以及未来发展路径。
双元性技术创新代表了两类不同的创新范式。探索式技术创新是企业通过搜索、创造和试验等方法获得新知识，开发出新产品，以满足潜在的客户需求[10]。探索式创新能够引领企业流程、组织和生产方式发生变异，帮助企业不断适应变化的外部环境，及时定位市场机会，为促进企业成长准备条件。然而利用式创新则注重对已有技术、知识的提炼、推广，以拓展现有的产品和服务，满足当前的市场需求。但过度注重利用式创新的企业会沿着现存技术轨道进行不断自我强化，造成环境适应性降低 [11]。
若将技术轨道视为企业采取的技术范式和技术演进路径的整合，技术创新轨道则剥离了技术轨道概念中的历史成分，其所诠释的是为解决技术问题和满足新客户需求，企业所选择的技术策略。因此，技术创新轨道是对企业技术发展方向的把握和发展规律的总结。探索式技术创新轨道以开发新产品、拓展企业发展空间为导向，具有较强的市场张力，反映了企业利用新知识，创造新产品的创新能力。采用探索式技术创新轨道的企业创新投入较多，创新风险和收益较高。而利用式技术创新轨道多以实现产品功能多元化，满足当前客户需求为目标。所以，在利用式技术创新轨道运行的企业，创新投入和创新风险水平较低，企业成长潜力较为有限。综上，探索式和利用式创新轨道代表了两类不同的技术范式，其在创新导向和技术积累等方面具有显著差异（表1），这种差异决定了探索式技术创新将更有利于促进企业成长。基于此，本文提出如下假设：
H1：探索式技术创新轨道对企业成长性的贡献程度高于利用式技术创新轨道。
2.2 技术创新转轨：银行债权治理对资源瓶颈的突破
由于资源限制、制度限制等原因，当后发企业变换技术轨道时，会对技术风险产生较强敏感性[12]。当企业由利用式创新向探索式创新转轨时，为满足新客户的需求，企业需要投入大量资源进行新产品研发。当创新资源不足时，企业应对创新风险的能力随之降低，并削弱了企业进行探索式创新的动机和能力。另外，不完全契约和信息不对称的存在，企业决策者出于对既得稳定收益的依赖性，可能会放弃高风险高收益的探索式技术创新，进而导致技术转轨动力不足。所以，企业通常会“锁定”占据主导地位的利用式技术轨道，并沿此演进 [13]。因此，企业对技术轨道的路径依赖性，以及企业的资源和制度限制共同催生了决策者向探索式技术创新转轨的惰性，大大削减了转轨动力。
银行债权引入企业契约网络后，将通过资源扩充和制度优化两种途径影响企业的创新行为和创新转轨。首先，债权融资增加了公司决策者的可支配资源规模，经理人可以将资金资源直接配置向技术创新活动。再者，企业将债权融资进行合理配置，并产生资金盈余，决策者可以利用该部分盈余弥补探索式技术创新产生的巨大资金缺口。此外，债权人为公司带来的偿债压力以及对公司采取的一系列监督、干预行为能够约束公司决策者私利行为，提升资源配置效率[14]，促进技术创新质量。这种对公司原始治理制度安排产生的优化作用避免了决策者的私立挖掘和非效率投资，进一步增强了银行贷款资金的安全性，使得银行债权人有充足的信心为企业提供创新支持。基于此，本文提出如下假设：
H2：银行债权治理能够促进企业向探索式技术创新转轨，且创新资源在二者关系中具有显著中介作用。
3 实证设计
3.1 样本选择与数据来源
本文按照中国《上市公司行业分类指引》，确定了从属于信息技术、化学原料及化学制品制造业、医药生物制品业、仪器仪表及文化和办公机械制造业、化学纤维制造业的上市公司为高科技上市公司。选取2009～2012年作为研究期间，对高科技上市公司进行了连续4年的持续观测，在剔除ST类公司、变量数据不全的公司、未连续经营的公司之后，共获得有效样本为261个、有效观测值为1044的平衡面板数据。
公司发明专利、实用新型专利以及外观设计专利面板数据由作者在中国知识产权网手工搜集所得。其他数据来自于国泰安上市公司研究数据库（CSMAR）。本文对主要变量数据进行了Winsor异常值处理。
3.2 变量设计
（1）技术轨道：本文选取企业技术专利申请情况来刻画技术轨道。发展过程中，当企业享受到特定技术轨道带来的优势后，便会沿着该轨道不断完善相应技术[15]，并在该技术轨道上申请专利，进行有效的知识产权保护。
根据中国《专利法》，与申请日之前的已有技术相比，发明专利需要有实质性特点和显著进步，具备较强的新颖性、创造性和实用性。所以，发明专利以研发创造新产品、新服务为导向，反映了企业搜集、整合新知识和技术经验的能力和质量。因而选取发明专利申请数量来刻画探索式技术轨道。相较而言，实用新型专利和外观设计专利主要是指在产品外形、结构上提出的新技术方案，重在满足既定客户需求，并不以新产品研发为目标。所以，选择实用新型和外观设计专利刻画利用式技术创新轨道。
（2）创新资源：选取研发支出比例衡量企业的创新资源投入情况 [4]。
（3）银行债权治理：选取银行借款比例作为银行债权治理的操作变量。本文认为，银行借款比例不仅能够有效剥离银行债权人的治理效应，体现出债权人独特的审核治理、监督干预等治理优势，并且能够反映债权人带给企业的偿债压力，进而衡量出对经理人起到的约束作用[5]。
（4）其他变量：选取销售收入增长率率来反映企业的成长性。并选取股权集中度、两职合一、独立董事比例、公司规模和盈利能力作为控制变量。具体变量名称及释义见表2。
模型中，α、β、λ、μ、δ为回归系数，ξ为回归残差项，c为截距，Control为控制变量组，Tetryi（i=1，2）代表探索式技术轨道（Explor）和利用式技术轨道（Exploi）。模型1主要用来探讨不同技术轨道对公司成长性的差异化影响，模型3、模型4、模型5用来检验创新资源在银行债权治理与探索式技术轨道之间的中介作用。
4 实证结果
4.1 双元性技术轨道贡献识别
探索式及利用式技术轨道对企业成长性的影响见表3。模型M1a中，被解释变量为企业成长性，解释变量为利用式技术轨道。在固定效应和随机效应模型中，利用式技术轨道回归系数均为0003，但未通过显著性检验。表明利用式创新对企业成长性的促进作用较为微弱。证实了利用式创新以满足已有客户群体为导向，不能帮助企业实现新产品或服务的开发，因而对企业成长的贡献不明显。
表3 双元性技术轨道对高科技公司成长性的贡献识别
M1a GrothM1b Groth
Exploi00030003
（073）（1.37）
Explor00004 00008***
（1.49）（370）
R20040005500410032
F/Wald检验F=445P=0000Wald=5722P=0000F=481P=0000Wald=5722P=0000
Hausman检验RERE
注： ***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平；（）内为T或Z检验值；Hausman 检验：P小于005时，采用固定效应模型（FE），否则拒绝原假设采用随机效应模型（RE）。篇幅限制常数项及控制变量回归结果未给出。表4、表5同
表4 银行债权治理对双元性技术轨道的影响
M2a ExploiM2b Explor
Debt0279*00390875***-0149
（172）（058）（3.20）（-108）
R20019003100500013
F/Wald检验F=3.28P=0002Wald=1385P=0003F=643P=0000Wald=2009P=0002
Hausman检验FEFE
在模型M1b中，解释变量为探索式技术轨道。随机效应模型中，探索式技术轨道对企业盈利能力的边际贡献为008%，且通过了005水平显著性检验。表明探索式技术创新有利于企业获得持续成长能力。这一研究结果证实了处于探索式技术轨道的企业能够有效整合新知识，并不断基于发明专利开发出新产品，满足潜在客户需求，为企业成长提供动力。相较于利用式技术轨道，探索式技术轨道更有利于高科技公司成长性的提升，假设H1得证。
4.2 银行债权治理对技术创新转轨的影响
银行债权治理对高科技上市公司双元性技术轨道的影响见表4。在模型M2a中，被解释变量为利用式技术轨道。固定效应模型中的银行债权治理变量对利用式技术轨道具有显著的促进作用，回归系数为0279，T统计量为172。表明银行债权治理机制有利于促进企业创新资源投入，并能降低成本，提升了决策者对创新资源的配置效率，进而研发出更多的实用新型和外观设计专利，以满足已有市场需求。
在模型M2b中，被解释变量为以发明专利刻画的探索式技术轨道，此时，解释变量银行债权治理回归系数为0875，T统计量为3.20。与利用式技术轨道相比，银行债权治理对探索式技术轨道的边际贡献高出06个百分点。表明债权融资的引入极大地扩充了企业的创新资源规模，缓解了资源瓶颈问题，使企业有动机和能力进行高风险高收益的探索式创新。因此银行债权治理有利于促进企业技术创新转轨，选择对成长性具有更强贡献力的探索式技术创新。
4.3 创新资源的中介作用
创新资源在银行债权治理与探索式技术轨道关系中起到的中介效应检验结果见表5。模型3中，回归结果显示，银行债权治理变量回归系数为001，显著性水平为01。即银行债权治理与创新投入间具有正相关关系。说明银行债权治理能够增加决策者向探索式创新活动配置的资源总量。模型4中，被解释变量为探索式技术轨道，解释变量为创新资源投入。解释变量回归系数为7398，Z统计量为222，表明创新资源与探索式技术轨道之间具有正向相关关系。创新资源投入越多，高科技上市公司越能够在探索式技术轨道上研发更多的发明专利。
模型5中，被解释变量为探索式技术轨道，解释变量为银行债权治理和创新资源投入。此时，创新资源对探索式技术轨道的贡献依然显著，回归系数为7277，Z统计量为219。然而，银行债权治理变量回归系数不再具有统计学意义上的显著性，Z统计量仅为-078。表明创新资源变量在银行债权治理与探索式技术轨道的关系中具有完全中介作用，即银行债权治理对探索式技术轨道的促进作用是通过创新资源这一中介变量实现的。当银行债权治理水平上升时，公司决策者的可支配资源规模和配置效率上升，向探索式创新活动提供充沛的资金资源成为可能，强化了公司决策者选择探索式技术创新以促进企业持续成长的动机。
5 结论与启示
本文以高科技上市公司为样本，探讨了利用式和探索式技术轨道对公司成长性贡献以及银行债权治理对两类技术轨道的影响，并检验了创新资源在银行债权治理与探索式技术轨道关系中起到的重要中介作用。研究结果显示：首先，探索式技术轨道对公司成长性具有显著促进作用，且促进作用明显高于利用式技术轨道。其次，相较于利用式技术轨道，银行债权治理更有利于企业选择探索式技术轨道。最后，创新资源在银行债权治理与探索式技术创新关系中具有显著中介作用。
本文的管理启示在于：第一，银行债权人已由创新厌恶向创新包容或创新支持转变，企业应构建积极的银企合作关系，充分利用债权融资来缓解企业资源瓶颈，促进企业向探索式技术创新转轨；第二，银行债权人应认同探索式技术创新是推动企业持续成长，保障银行资金收益稳健性的重要动力。银行应进一步优化贷款契约设计，完善贷款预警和监督体系，提升债权治理机制带给企业决策者的行为约束效应，促进企业创新资源配置效率，实现银企共赢。
参考文献：
[1]Andriopoulos C， W L Marianne. Exploitationexploration Tensions and Organizational Ambidexterity：Managing Paradoxes of Innovation[J].Organization Science，2009，20：696-717.
[2]Adler P S， Borys B.Two Types of Bureaucracy：Enabling and Coercive[J].Administrative Science Quarterly， 1996，41（2）：61-89.
新能源的技术创新范文6
一、引言
技术创新活动包括一项技术或产品从新思想的产生，到研发、试制和实现首次商业化的整个过程，是企业核心竞争力的重要来源。随着技术创新理论与实践研究的深入与发展，人们更多把视野聚焦于技术创新绩效影响因素。已有的企业技术创新绩效影响因素研究，通常从技术创新的过程和技术创新能力的角度进行分析；而随着网络理论的兴起，企业网络作为一种介于纯市场和企业科层组织之间的中间性组织，也备受关注。有学者基于网络环境，分析网络能力等对技术创新绩效的影响，但往往较单一，缺乏系统性。本文基于企业组织及其创新范式日益网络化趋势背景，归纳和梳理了国内外学者关于技术创新绩效影响因素的相关文献，从资源观、知识观和能力观三个方面进行深入阐述，同时分析了三个层面的内在关联及其对技术创新绩效的作用机理，提出适当的建议，以提升网络化趋势下企业技术创新绩效。
二、网络组织技术创新绩效影响因素文献回顾
(一)基于资源观
随着网络组织环境的形成与发展及网络理论的兴起，经济学家们认为网络既是一种无法模仿的资源，也是获取资源和能力的一种独特方式，有助于促进技术创新绩效的提升。英国Sussex大学的科技政策研究所(SPRU)在20世纪70年代进行的SAPPHO计划，对29对创新成功和失败的创新项目进行测度，并提出对外界科技网络的利用程度是影响创新成败的关键因素之一。王育晓(2005)指出网络关系资源是影响网络环境下企业技术创新绩效的关键因素，提出企业拥有的社会关系资源，通过正向作用于企业的吸收能力从而促进技术创新绩效提升。
(二)基于知识观
随着创新技术网络和社会网络的发展，技术创新的成功越来越需要多个组织间的知识学习和合作，并且相互之间保持一种平衡与协作。创新过程的成功来自于企业之间在彼此独立的基础上而进行的编码知识和缄默知识的交换；同时创新也是一个知识学习的过程，有从外部和内部的干中学、用中学、共享中学。Cohen和Levinthal(1990)研究表明企业通过吸收能力，即识别、吸收并商业化利用来自企业外部网络的知识，对创新活动的生产率具有正向效应。知识的互相学习成为影响集群网络内企业技术创新绩效的关键因素，李正卫和池仁勇等(2005)通过实证分析验证这一点。对于企业内部网络而言，宋志红(2006)通过对国内115家企业进行问卷调查，分析得出企业内部知识共享行为与企业创新能力之间存在显著的正相关关系，从而影响技术创新绩效。
(三)基于能力现
有学者从企业动态能力的角度，即企业为适应变化的环境，进行整合、构建、重塑内部与外部资源的能力freeze等，1997)，通过作用于企业的运营操作过程，间接对技术创新绩效影响进行分析。诸多研究认为吸收能力，即Cohen和Levinthal(1989)首次提出的企业识别、吸收、并商业化利用来自企业外部的知识资源的能力，对创新活动的生产率具有正向效应，并能提高新产品开发的效率。基于内部网络，杰弗里-摩尔(2007)指出有两个根深蒂固的原因造成了创新绩效不如预期，其一是公司缺乏内部协同能力，即企业内部职能部门没有精诚合作的保障机制。
三、基于网络环境的作用机理分析
(一)基于资源观的分析
网络环境下，企业的技术创新绩效依赖于他们同其他公司和参与者组成的网络。因为网络内存在大量的积累性资源，网络合作可以帮助企业得到必要的技术和人才等资源，并实现新产品的高效开发。企业的网络有利于企业内部各部门之间和各企业之间共享包括研发资金、技术资源、企业家资源、市场信息以及关联的其他社会关系等资源，从而加快企业技术创新步伐。企业通过资源共享，不仅可以提高效率，而且可以节约成本，提升技术创新绩效。共享的网络关系资源是影响网络环境下企业技术创新绩效的关键因素，但是往往其通过正向作用于企业的吸收能力从而促进技术创新绩效提升。
(二)基于知识观和能力观的分析
在网络联系的过程中，知识的交流对技术创新绩效起到重要作用，企业网络正可以为网络内企业提供强大的知识流。同时由于技术创新过程中存在大量的隐性知识，而且技术往往具有前后关联的特殊性，需要在工作交流中逐步积累，因此技术创新的过程是一个在供应商、生产商和用户等之间以及企业内各部门之间交互学习的过程，并且保持关系的平衡与协作。在学习和合作的基础上，企业形成发起、维持和运用商业关系与网络获取竞争优势的网络能力，它是企业基于内部知识和其他补充资源，通过开发、维持与利用各层次网络关系以获取稀缺资源和引导网络变化的动态能力。其中，网络关系强度和企业吸收能力的差异是决定联结关系在网络中功能的不同的重要条件。这种不同的网络关系强度在很大程度上影响着企业社会资源的积累与动态能力的拓展，强关系主要作用于企业资源积累与网络能力拓展的深度，而弱关系则更多地影响着企业资源与能力积累的范围广度。而吸收能力对创新活动的生产率具有正向效应，并能提高新产品开发的效率。
(三)作用机理模型构建
基于三个层面的理论回顾和分析，笔者尝试提出基于网络环境的创新绩效影响因素作用分析框架，构建如下模型：
企业内外部网络资源的共享和通过网络知识的交互形成企业动态能力通过作用于企业的正向吸收能力，从而实现技术创新绩效。因此基于网络环境的吸收能力是企业网络资源、交互的网络知识和动态能力与企业创新绩效之间的中介控制因素，在网络资源和知识转化为现实创新绩效的过程中起着关键作用，决定着网络资源和知识是否更有效地转化为网络能力，从而形成良好的创新绩效。网络关系强度作为重要的调节变量，影响着企业网络资源和网络能力的拓展。三个不同层面的因素相互作用，共同影响企业技术创新绩效。其中网络创新资源是企业技术创新绩效的保障，网络知识的交互是技术创新绩效的动力，网络的动态能力是技术创新绩效的前提。
